На конференции QoMEX (Quality of Multimedia Experience) в одном из докладов представлены результаты тестирования формата кодирования видео AV2, развиваемого альянсом Open Media (AOMedia) и идущего на смену формату AV1. При использовании метрик оценки качества VMAF (Video Multi-Method Assessment Fusion), разработанных компанией Netflix, использование кодека AV2 позволило добиться снижения битрейта на 32.59% по сравнению с кодеком AV1 при аналогичном уровне качества. При использовании метрик PSRN-YUV (Peak-Signal-to-Noise Ratio 14:1:1) битрейт удалось снизить на 28.63%. При тестировании задействован выпуск AVM 11.0 с эталонной реализацией AV2...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64033
Круто, но во сколько десятков раз кодирование у него медленнее, чем у AV1?
Есть еще одна проблема. Когда рипуешь видео, допустим длинное, в 1-2 часа - могут появиться внезапные битые кадры (артефакты). Появиться они могут совершенно рандомно в любом месте. И до сих пор нет ни единого механизма (по крайне мере в Linux мне о таком неизвестно), который бы позволил гарантировать отсутствие битых кадров (рассыпание в квадратики) или хотя бы позволял протестировать/проверить видео на наличие таких битых кадров программным способом, а не сидеть и не пересматривать вручную рипованый видос, стараясь не моргнуть и не пропустить ни один кадр.
Нет таких проблем, исправляйте свой дистрибутив.
Я риповкой видео занимаюсь уже 15 лет. За это время сменил 7-8 компов на разных процессорах (Intel/AMD), с разными типами памяти, разными дистрибутивами. Если не занимаешься ежедневной риповкой видео, то не говори того, в чем не разбираешься. Зайди на любой трекер, скачай 1000 видосов и убедись, что в каждом 5м будут битые кадры. Проблема существует и она пока никак не решается. От новизны железа и дистрибутивов не зависит. Полный рандом.
я думал это пираты косячат, а оно воно как
Хинто: поток можно такой сделать, чтобы "фирменный" плеер нормально играл, а васяновские рип-энкодеры спотыкались и давали артефакт в зависимости от фазы Луны.
Круто, жаль в реальности не так и виной кривые плееры а не видео.
Т.е. ты не отрицаешь наличие васяновских продуктов, которые не знают тонкости потоков...
> Т.е. ты не отрицаешь наличие васяновских продуктов, которые не знают тонкости потоков...Вопли FFMPEG о нарушении спек форматов в вербозных логах не дадут соврать - shit happens. Правда конкретно этот - обычно автодетектит и исправляет косяки энкодеров, если явно не затребовано иное.
Примерно 100% рипов сделаны криволапыми и ленивыми идиотами, я в этом давно убедился. Даже цвета запорят, и в место чёрного цвета смотри на серый (не говоря уж об оттенках). Но версия с неисправной памятью мне нравится. Я лично никогда не сталкивался со "случайными" артефактами, только с понятными и воспроизводимыми.
Абсолютная правда. И кривые проприетарные пиписьки вместо плееров ещё не забываем.
Абсолютная неправда. Я тоже лет 10 как создаю рипы для одного известного трекера. Точно знаю, что битые кадры не зависят от оперативки. Можно хоть 100 раз менять оперативку - Memtest будет показывать отсутствие проблем, а во время рипов (использую ffmpeg) будут появляться случайные битые кадры. Этот процесс особо не зависит от настроек рипования. Да и появляться битые кадры будут на любых плеерах, вне зависимости от открытых исходников.
memtest86 - довольно слабый тест, он выявляет проблемы, когда память совсем не держит. Для полной проверки надо гонять разными тестами, включая testmem5 с пресетом extreme, memtest который под винду (причем, на всех ядрах) и y-cruncher. И гонять дня по 2-3 каждый тест.Сучайных ошибок действительно не бывает, чините железо.
Проще prime95, но да.
На моём опыте prime95 хорош для проверки стабильности CPU, хотя OCCT всё-таки чуть лучше. Для проверки именно памяти он не особо хорош по сравнению с теми, что я перечислил. Хотя для уверенности погонять его тоже не помешает, конечно.
ты как оверклокер можешь сказать - у этой вк можно ли разблокировать ядра?
https://i.ibb.co/fdSx7mt9/350.gif
Это уже всё.
Ну то есть ты хочешь сказать, что ~50 планок памяти от 4х разных топовых компаний, которые я сменил на протяжении 10 лет - все негодные, хотя Memtest показывал, что годные? Кучу жестких дисков и остального железа за это время тоже сменил. Так что твои предположения звучат как теория заговора. Ты всегда такими теорими руководствуешься в своей жизни?
У меня для тебя плохие новости, но память без ошибок ты практически не найдёшь, она кончилась примерно лет 15 назад. Сейчас ECC внедряют больше (на каждую плашку), какую-то часть ошибок можно пережить, но ситуация всё хуже. Если раньше это был однозначно брак, то сегодня вариант нормы. Ну, не повезло, попробуй купить из другой партии.
Где ты видел ЕСС в домашних материнках?
В эльбрусах разве нет штатно?
Так разве не в каждой ddr5 ecc встроен прямо в плашку...
Например,
https://www.kingston.com/en/memory/gaming/kingston-fury-beas...
Смотри "on die ECC".
Поддерживается процессорами AMD Ryzen, но не все материнские платы это поддерживают. Таковые от ASUS почти все поддерживают (кроме самых дешёвых).У последних поколений настольных процессоров Intel тоже есть такая возможность, кроме нишевых процессоров. Но нужна плата с самым лучшим чипсетом.
Я про "полный" ECC. Как уже упомянули ранее, on-die ECC есть на всех планках с DDR5.
Разве не у каждого админа дома? Процы дармовые, память тоже, мать с алика)
Я это говорю исходя из личного опыта и опыта других оверклокеров. А дальше дело ваше.
Чтобы тестировать на корректность цифровую информацию ее надо дублировать, либо сравнивать с аналоговым эталоном. Нельзя тестить запись в ячейку бита и хранить эталон бита в этой же памяти (в другой ячейке) по определению. Курам на смех ваш мемтест.
Какова вероятность, что флипнутый бит будет один и тот же всегда и повсюду? Вряд ли. Но то что неделю мемтест надо гонять (и не под вендой ясное дело), это тема не здоровая. Остаётся полагаться необъяснимые и не воспроизводимые проблемы при работе с данными (благо, чексуммы сейчас много где), это почти всегда сбой памяти.
> Какова вероятность, что флипнутый бит будет один и тот же всегда и повсюду?я же сказал, сравнивать надо с аналоговым эталоном, буквально в ручную проверять записанные от руки на листе бумаги биты информации. Проблема цифровой информации в том, что записать можно 1, а прочесть 0.
Сравнивается не один бит. Тебе подсказать количество комбинаций? Это сразу будет видно.
хранишь ведь один бит, информация у тебя в двоичном представлении. В этом то и проблема, думаешь легко верифицировать корректность 64 битного сумматора? это надо на вход подать все 2^64 комбинации.
Сдается мне есть алгоритмы позволяющие эти 64 бита разделить на блоки и доказать корректность 64-х битного сумматора проверкой корректности поблочно, что гораздо проще, чем перебирать все 64x64 комбинации (а на это времени жизни вселенной не хватит).
> Сдается мне естьТак и есть, ровным счетом 64 битного сумматора не "существует", есть каскады меньших размерностей. Анологично и память.
добавочка, либо кодировать одит бит избыточно (несколькими битами) и тогда точно выявится любой флип бита.пс: 55535 - флипнулась одна 5-ка :)
код рида-соломона вообще магия
> код рида-соломона вообще магияобычное избыточное кодирование информации, которая всего лишь снижает вероятность некорректного чтения, чем больше битов используем для кодирования одного бита, тем меньше вероятность некорректно прочесть закодированное.
Полное восстановление произвольного утраченного фрагмента на весь объём парити выглядит интересно. В случае нескольких утраченных фрагментов конечно уже не так замечательно, но тоже работает.
> либо сравнивать с аналоговым эталоном
> аналоговым эталоном
> аналоговым"Я комсомолец - не могу без трудностей. Только в гамаке и стоя!"
Я комсомолец - я самодур.Как ты собрался доказать то, в чем ты сомневаешся? Для этого ты должен несомневаться хотя бы в чем-то. Именно такой аргумент использовал Декарт при доказательстве "когито ерго сумм". Могу ли я сомневаться в своем сомнении?
ttps://opennet.ru/63088-occt
https://opennet.ru/63088-occt
memtest86+, это самый удачный тест на сегодня.
Поддерживаю: гонять действительно нужно в течении нескольких суток (около 1000 итераций) (опыт получен после настройки четырех, не сертифицированных производителем материнки, плашек памяти на am4 платформе)
> memtest86 - довольно слабый тест, он выявляет проблемы, когда память совсем не держит.Скажите, какой физический эффект лежит в основе того, что
> И гонять дня по 2-3 каждый тест.? В самом деле, если некоторый конденсатор, хранящий такой-то DRAM-бит, не дежит заряд, то зачем надо 2-3 дня чтобы это выяснить?
> то зачем надо 2-3 дня чтобы это выяснить?чтобы хорошо прогреть, потом остудить и заново завести :)
ECC-память. Работает на процессорах AMD Ryzen (не со всеми платами, но от ASUS работают все, включая среднебюджетные) и последних поколениях Intel (но нужна плата на лучшем чипсете).
> а во время рипов (использую ffmpeg) будут появляться случайные битые кадрыПровода на золотые замени /s
Случайные артефакты при перекодировании цифры это либо в край дохлая память, либо аудиофильские мифы
Простым мемтестом ты редкие или специфические ошибки памяти не найдешь.
А память с ECC не пробовали поюзать ? Та же проблема ?
> Абсолютная неправда. Я тоже лет 10 как создаю рипы для одного известного
> трекера. Точно знаю, что битые кадры не зависят от оперативки. Можно
> хоть 100 раз менять оперативку - Memtest будет показывать отсутствие проблем,О том что memtest может ловить не все проблемы - гражданин, конечно, подумать не смог.
1) Мемтест не особо сильно греет например CPU. А что если сбои - там. Или где-то по пути?
2) Мемтест не греет каждый конкретный чип RAM до достижимого максимума. Ибо размазывает нагрузку своими доступами как раз в общем случае. А вот кодирование видео может плотно пригрузить именно умеренный регион RAM и, вероятно, прогреть конкретные чипы - сильнее мемтеста.Я тоже как-то видел мистику - memtest можно гонять сутками, все ОК! А пускаешь проверку хешей торентов в торент клиенте - опа - что такое - после прогрева 5 минут начинают изредка сбойные блоки лезть?! Или берем ZIP на несколько гигз. Пускаем проверку CRC, разиков так эн по кольцу. Что такое, на 5-й итерации пару файлов битое?! А в мемтесте все прекрасненько. Хоть сутками его гоняй, ошибок - ноль. А могут ведь и другие ошибки быть. Скажем какой-нибудь сбой при передаче данных из стоража в RAM и проч. Если ворочать большим объемом данных - никто не обещал например нулевой BER для чтения с стоража. BER никогда не бывает нулевым. И чем емче, быстрее и дешевле это все - тем оно хлипче и работает почти без margins по стабильности. То что вам _кажется_ что система стабильна - не доказывает что так оно и есть. В этом смысле очень интересный опыт - ФС с чексумами, оно валидирует end to end и запись и чтение и сбои по любой причине - палятся. У меня целая мини-коллекция забавных артефактов, от кривых SATA шнурков до битфлипаюшего изредка проца. Кто его знает чего он изредка битфлипает? Неудачно на фабе пропечатался, бывает.
цвета запарывает твой IPS монитор. я когда смотрю фильмы на ЭЛТ-телеке цвета норм, особенно неоновые вообще супер - любой ЖК отстой.
Элт мониторы, кстати, ещё в 90х позволяли 12 битные цвета отображать (ну, в проф оборудовании можно было встретить). Крайние модели элт вообще шикарные были. Там разве что чёрный не совсем чёрный, как у нынешних OLED, но цветность только недавно подобралась к уровням элт. Всё больше 6-битный цвет с дизеренгом до 8 бит был, но помимо цветов у жк есть проблемы побольше.
Крайние слева или крайние справа?
Восьмибитным матрицам уже сто лет в обед, просто у вас денег на них не было.
Чёт там даже на DisplayHDR 6 битные можно сертифицировать. Причём в самых топовых сертификатах? Цена не то чтобы показатель качества.
> Чёт там даже на DisplayHDR 6 битные можно сертифицировать. Причём в самых
> топовых сертификатах? Цена не то чтобы показатель качества.Поэтому кого работа с цветом интересовала - смотрят не маркетинговый булшит для хом с какой там еще сертификацией для развода хомячков - а на фактический тип матрицы, ее параметры и особенности.
И я купил вот этот 30" IPS, калиброваный прям с фабы - не вчера. Матрица у него - очень даже. И поэтому я могу до кучи и фоточки подрихтовать, и с графонием поработать - как белый человек. А заодно и размер пикселей заметно меньше. Не говоря о габаритах, весе, потреблении и кучи левых звуков и излучений от мягкого рентгена до стрекота развертки.
Но да, конечно за такое добро - дерут. Однако монитор покупается - надолго. Нет смысла душиться в этом случае жабой. А юзать CRT после такого монитора? Ктулху меня упаси, это регресс и даунгрейд по всем мыслимым параметрам. Даже крутые топовые модели.
> цветность только недавно подобралась к уровням элтНа всякий случай напоминаю: убогий стандарт sRGB вырос как раз из ограничений люминофора ЭЛТ.
ЭЛТ-шный якобы глубокий чёрный можно получить только в темноте, и то на очень умеренной яркости.
Достаточно 1 день смотреть стриминг, вот тебе и терабайт.
Сорян, не туда. Не знаю, там были больше проблемы с передачей сигнала, чем с цветностью. Ну, выцветали, конечно. Зато на два десятилетия отказались от элт в пользу совершенно убогих жк, которые ни в какое сравнение не идут.
Ну про два десятилетия не надо, уже в середине 2000-х были нормальные ЖК.
Дешёвые ЭЛТ, кстати, тоже не блистали.
"Нормальные"… Их и сегодня то нет. Они стоят столько же, сколько топовые CRT своего времени.
> OLED, но цветность только недавно подобралась к уровням элт. Всё больше
> 6-битный цвет с дизеренгом до 8 бит был, но помимо цветов
> у жк есть проблемы побольше.Вы там издеваетесь? У дофига мониторов уже был честный IPS с 8...10 битов даже 10+ лет назад.
А у ЭЛТ уровеь черного кстати так по жизни - хромал. А цвета это прекрасно, но есть еще такая штука как фокусировка и у ЭЛТ четкость картинки довольно похабная. Особенно если это вдали от центра экрана. Особенно заметно на моделях пытающихся в плоский экран. Ибо выпуклый глобус как картинка которая по изначальной задумке прямоугольная - такое себе. А взамен за попытки сделать ее плоской - возникают некие искажения, и довольно злой дефокус по краям. Впрочем даже хорошо сфокусированный пузатый CRT не удалает современные LCD.
И если на мониторе еще и компьютером пользоваться - например с текстами или line art работать, как то програмить, офисные документы, CAD, или что там еще - CRT это полный отстой!
Есть ещё такая штука, как динамическая контрастность. И у элт она непревзойдённая. ЖК только с совершенствованием OLED начали показывать что-то вменяемое, но это органическая плёнка. С чёрным у IPS дела тоже ни к чёрту, кстати. А популярны va и tft, они намного хуже.Про работу с текстами и кадами отдельный рофл, конечно, на большинстве lcd с ними работать то ещё удовольствие. А при работе с графикой oled не заменит ips, у него основной плюс приятные контрастность и чёрный для hdr и всё, но это интересно скорее для потребления контента, чем для его создания.
> Есть ещё такая штука, как динамическая контрастность. И у элт она непревзойдённая.Вообще-то современные LCD сие тоже до некоторой степени умеют. Могут яркость подсветки подкручивать под сцену.
> ЖК только с совершенствованием OLED начали показывать что-то вменяемое,
OLED вообще не ЖК. А картинка у топовых современных IPS - весьма приличная. И ни в какое сравнение с CRT не идет. Можно начать с того что "фокус" идеальный по всей площади, pixel-perfect. CRT это счастье так по жизни не дано. И там выбор между арбузом диктуемым геометрей процесса или еще более поганым фокусом и искажениями вдали от центра.
> но это органическая плёнка. С чёрным у IPS дела тоже ни к чёрту,
У CRT с черным тоже, знаете ли, не очень. Особенно если яркость повыше сделать.
> кстати. А популярны va и tft, они намного хуже.
Для нормальной картинки IPS брать надо было, какой-нибудь продвинутый диалект.
> Про работу с текстами и кадами отдельный рофл, конечно, на большинстве lcd
> с ними работать то ещё удовольствие.Не знаю что там у вас за LCD - а на моем 4K 30" IPS LCD - шикарно просто. CRT с сравнимой диагональю огромный, неподъемный, жрет дофига энергии, греется, размер пикселей хуже, про pixel perfect картинку речь не идет вообще. Ибо у CRT нет понятия нативного разрешения толком. А матрица это массив пикселей. Адресуемых по отдельности. Разница.
> А при работе с графикой oled не заменит ips, у него основной
> плюс приятные контрастность и чёрный для hdr и всё,Он еще и выцветает по разному на разных красителях - и довольно быстро. Так что для работы с графикой OLED отстоен. Да что там, я видел некоторые экспонаты где и видео уже смотреть - "странновато".
> но это интересно скорее для потребления контента, чем для его создания.
Именно. Поэтому те кто создает его - берут IPS. Да, хороший IPS с приличной диагональю стоит денег. Потому что чудес не бывает.
Лол. У меня вот QD-OLED, но что-то это не мешает скуфам-риперам ставить limited RGB диапазон (16-235).
Не слушайте опеннетчиков, когда они говорят про видео.Вот выше анон уверен, что добавление 36 значений вместо тысячи (+0.2 бита вместо перехода на 10 бит) решит проблему, а не нарушит общепринятый стандарт и совместимость с плеерами.
В стандарте на HDR (BT.2100) написано:
The narrow range representation is in widespread use and is considered the default. The full range representation is newly introduced in this Recommendation and should not be used for programme exchange unless all parties agree.Но анон выше по-пионерски доит коня.
Нет, тут скорее всего проблема в full RGB / limited RGB. TV и блюреи имеют диапазон яркости 16 - 235 (limited RGB), и наверняка при перекодировании неправильным преобразованием цвета изображение можно запороть.
с чего это ты вдруг решил, что производительтвоего ЖК монитора не нахалтурил? С помощью этого дешевого свистка ты сможешь подключить любой самый современный комп к ЭЛТ-монитору и сравнить одновременно картинку на ЖК и ЭЛТ: https://bgd.by/7aa8fz
но для сравнения в фильмах элт-телек будет лучше мона
так в играх цвета тоже сильно отличаются между IPS и ЭЛТ... берёшь подключаешь сразу два мона и наблюдаешь разницу... До этого, я думал только у меня ЖК отстой, а оказывается у многих, если не у всех... Для меня Quake 2 на элт заиграл совсем другими красками и цветами...
Просто IPS бывают немного разные, и нормальные стоят немного других денег, ещё пойди найди в продаже. Сейчас QD-OLED поприятнее картинку выдаст, но это всё ещё не microLED. А CRT уже выцвел скорее всего, представь, как оно было в оригинале.
проблема не в выцветании(яркось можно выставить ослепительную) и даже не в весе, а в том что даже 19" (18" видимая) мон по сегодняшним меркам слишком маленький. Нужен минимум 22",а ты попробуй найди поблизости в своём городе, какой-нибудь Mitsubishi 2070. Но для сравнения, тестирования и колибровки ЖК можно взять и 15" за 300руб.
Да нормально, самое то для тех же игрушек (особенно тех, которые 4:3). Он же не единственный. Классный моник был, сейчас такой новый мечта просто. Вес и вовсе ерунда, у соньки вон 200кг в 1989 был https://en.wikipedia.org/wiki/Sony_PVM-4300 (45 дюймов, 480p, правда).
нуу я играю в современные гамесы на 19" элт - и как по мне это самый минимум экрана для современных гамесов
по сравнению с ЖК - ощущения совсем другие, особенно в играх типа дибло (типа "The Ascent", "Wolcen Lords of Mayhem" и др)
> Примерно 100% рипов сделаны криволапыми и ленивыми идиотамиЗнаю лично несколько профессиональных рипперов еще со времен торрентс.ру (познакомились на торрентовках). Ребята, которые этим делом начали заниматься с 2005 года или где-то так, и занимаются до сих пор. У людей за это время накопилась тонна опыта (тысячи рипов), сменилось по 5-10 поколений ПК, различные операционные системы (кто-то начинал на Windows, потом перешел на Linux) и инструменты для создания рипов (кто-то начинал с проприетарных риповалок, потом перешел на опенсорсные). Но одно остается неизменным - даже сегодня никто из них не может быть уверен в том, что получит 100% чистый рип без рандомных артефактов в кадрах. Какие настройки не применялись бы, с какой скорость и алгоритмом ты ни риповал бы. Если даже в веб-рипах на платных площадках иногда встречается такое, о чем тут можно говорить. Нужна технология, которая будет такие вещи если не исправлять на стадии рипования, то хотя бы действительно проверять уже в получившемся видеофайле.
Наверно, это те самые ребята, что x264 кодируют в битрейт поменьше, а то, что психовизуальщина у них плывёт, так это "совершенно необъяснимо". Артефакты не рандомные, они зависят от уровня продакшена и количества добавленных при мастеринге косяков. Что нельзя предсказать, так это как кодек отреагирует на изменение сложности сцены в таком случае. Большинство, типа libaom просто насыпет артефактов, svt-av1 постарается забить всё битрейтом, современные кодеки вроде vvenc попробуют отфильтровать аномалии. Но попытка ограничить битрейт в любом случае всегда приведёт к рассыпанию потока (привет рипперам с 20 летним стажем).
Слушай, ну бред же. Сам на рутрекере сижу года с 2008. Краткий ответ на твой вопрос: нет, это не "те самые ребята".
Напомню про космические лучи, или просто уровень ионизирующего излучения. Чем тоньше техпроцесс тем вероятность "пробоя" выше.
Тут поможет разве что ECC-память. Современные настольные процессоры (с некоторыми оговорками) её поддерживают.
Читаю тред с недоумением. Сколько качаю кино с торрентов - ни разу не видел каких-то артефактов. Я их встречал только на кривых/недокачанных роликах не буду говорить какого содержания.
Купи нормальный монитор вместо вумного телика.
Может, в VLC смотрят. Его квадраты мемом стали.
>познакомились на торрентовкахОтвратительный opsec. Там половина пришедших, наверное, сексотами были.
Да нормальные люди там. Сам пару раз на торрентовках в Питере был (где-то 2010-2014 годы). Посидели в недорогом ресторанчике, пообщались на разные темы, вкусно покушали. На свежем воздухе торрентовка еще лучше была.
Так сексоты из "нормальных людей" и вербуются. Их ещё обучают дополнительно.
То, что ваши знакомые меняли софт в процессе многолетнего рипования, не означает их профессионализм. Некоторые подобные персонажи, с которыми мне довелось общаться, даже спустя много лет не знали стандарты цветовых пространств и способов определения качества рипа не на глазок, как они всю свою жизнь делали, а с помощью метрик, применяемых настоящими профессионалами (которые не на трекерах сидят, а деньги зарабатывают на своей работе, то есть настоящие профессионалы).
>Даже цвета запорят, и в место чёрного цвета смотри на серыйБггг. Да не. Дело не в этом. Просто попробуй сменить свой бюджетный LCD на OLED/AMOLED.
Да нет, именно в этом. В некоторых случаях можно перекодировать протагировав правильный колорспейс, но в большинстве случаев иди за ремуксом (я не встречал запоротых ремуксов).
Играю в VR на Meta Quest 3 и PCVR уже года два, кодек двухпроходной десятибитный AV1. Нет таких проблем, фиксите свой васянодистрибутив ещё раз.
Какой программой для изготовления рипов вы пользуетесь?
Память ЕСС?
занимаюсь видео 25 лет.
а) Из моего опыта, кроме тех редких случаев, когда сам исходник битый (и соответственно рип с него), рассыпающиеся кадры - это проблема декодера или нехватка ресурсов на декодинг в конкретный момент времени. В таком случае при повторном просмотре этого же момента видео, рассыпающийся кадр скорее всего не повторится.
б) смотрю много рипов фильмов с торрентов - рассыпающихся кадров не вижу никогда.все же мне кажется, что проблема например в проигрывателе/декодере, которым ты привык смотреть видео.
дважды закодировать и покадрово (попиксельно) сравнить, чтобы выявить рандомность битости если она есть, а если она стабильна, то выполнить эти же действия ровно на другой машине с такой же аппаратной конфигурацией.Проблема битости это не только запись, но и чтения, как вы и заметили.
Это из-за артефактов кмк. Битрейт ему нельзя ограничивать, но тогда неадекватные скачки будут благодаря чему-то невидимому. Рекомендую всё же не страдать хернёй и взять vvenc от fraunhofer -- он неадекватные аномалии фильтрует и соотношение битрейт/качество в среднем лучше.
Ммммаксимум васянство. Поэтому качать с рутрекера что-то можно только из аниме подраздела, лол.
Да? А откуда качать? С кинопоиска? Прямо в максе смотреть? Неужто дырявый битрейт нетфликса с амазоном (качать, бггг)? Я качаю с рутрекера много лет и fhd и 4к и всё всегда норм, если релизер проверенный.
Тут речь о перекодировании видеопотока в реальном времени, или видел с каких-то носителей? Во втором случае появление битых кадров - это точно не норма.
Зайди на рутрекер или пайратбей, там треть фильмов будет с артефактами - хотя бы в каком-то одном месте за весь фильм да встречаются такие моменты. И это действительно выглядит как странная и хаотичная проблема, которую многие игнорируют.
> странная и хаотичная проблемаЭто для тебя странная, а для кого надо - маркер контента.
В начале 2000-х столкнулся с 25 кадром в одной из пиратских серий аниме Serial Experiments Lain, который был предупреждением от ФБР с их логотипом о, как я понял, не допустимости нелегального видеоконтента и карах за это. Сериал скачал с университетской локалки, который туда попал с пиратских дисков.
А, интересно. На remux-ах мной пока замечено не было. Рипы редко качаю.
В ремуксах проще. Это обычный блюрей, из которого выкинули ремламные ролики и бонусные материалы (всякие допы), чтобы уменьшить размер раздачи. С видеопотоком никаких манипуляций не делается, поэтому ты смотришь стандартный блюрей в его "заводском" качестве. Уж не знаю, как проверяют кадры при создании DVD и Bluray, но пока артефактов на лицензионных дисках не встречал.
Да что ты несёшь-то, чувак? Может, это у тебя железо кривое или плеер?
У меня вот 2 ноутбука и 3 стационарника, но могу подтвердить на своем опыте, что рипы частенько попадаются с "квадратиками" в фильмах с того же рутрекера. Качаю примерно 60-70 фильмов в год (самых разных жанров, в основном качества 1080p), из них десяток стабильно с "квадратиками". Причем независимо от релизера такая фигня.
Так это не артефакты, это просто следствие пониженного качества. Если ты про пикселизацию полутонов и прочие подобные штуки.
Что ты несешь? Смотрю фильмы в стандартном 1080p при среднем битрейте в 12-14к. Ниже даже не качаю. Какая пикселизация? Некоторые кадры в рипах просто разваливаются на квадратики, вот и все. Это происходит во время риппинга. Процесс неконтролируемый и случайный. От битрейта это точно не зависит, потому что это даже на фильмах с битрейтов в 15-20к бывает.
Развала на квадратики не видел. Смотришь не через VLC, случайно? Это у него "фича" такая XD
Я смотрю через MPV, и этот плеер показывает "как есть", да и в голой консоли те же глюки рипов всегда видны.
>там треть фильмов будет с артефактамиДа уберите уже свой VLC подальше от детей. Вместе с тем, на чём вы его запускаете.
вот смотрел как и каждый наверно сотки фильмов и сериалов и ни разу такого не видел. смотрю не на компе конечно. к телеку подключена raspeberry pi4 (до этого была версия помладше и еще был odroid c2) и везде был установлен libreelec (давно на первой малинке был еще openelec)
Такая же фигня. У чувака, походу, какой-то кетайский дивидюшник))
У меня тоже был телик на сасунга. Попробуй как-нибудь начать смотреть скачанные рипы без телика со встроенными улучшайзерами (которые довольно легко фиксят на лету единичные битые кадры) - на обычном плеере без улучшайзеров и на обычном мониторе. Откроешь для себя много нового. Ну или можешь дальше включать клоуна.
Подожжи. Обычный монитор подключен к обычному Коре 2 Дуо?
Ага, смотреть на телике с кучей встроенных улучшайзеров, или на обычном мониторе, лол.
телек тупой и простой, по-моему 2010 года выпуска, не смарт и нет никакого плеера. так что очень возможно что и улучшайзеры отсутствуют как класс
Битые кадры появляются в результате потери ключевого кадра. Может быть решено софтварной перекодировкой. Это когда просто перегоняешь видос ffmpegом без всякого перекодирования. Смысл там примерно в том, что при этом в качестве ключевого кадра будет использовано предыдущее изображение. Конечно гарантия не 100%, но все же лучше, чем просто битое изображение.
И кстати хочу добавить, что на всяких "торрентах" такое возникает именно из за потери кадров камерой, на которую снимали видос. Вы хоть раз пытались снять видос каким-нибудь VLC при помощи вэбки на ноуте? Там кривые тайм-коды выдаются именно из за тормозов самой камеры, а не кривизны проги или вообще какой-то мифической кривизны дистра. Опять же. Все это правится софтварным перекодированием видео.
Подожжи. Они снимали эти свои Звёздные Войны и камера у них там кадры теряла? Через VLC?
> Это когда просто перегоняешь видос ffmpegом без всякого перекодированияСам хоть понял, что за чушь ты написал?
Комментарий от суперпрофи риппинга видео, который ничего не смыслит в матчасти? Говорят же, что в видео, снятом на камеру, могут быть такие вещи, как попутанные тайм-коды. При хардварном рендеренге это не правится. У меня например при записи с вэбки вообще часто нет первого ключевого кадра, так что проги типа Windows Media Player первые секунд 10 видео тупо показывают черный экран. При софтварной перекодировке эта проблема устраняется. Я хз, как объяснить. При этом формируется изображение в софтварном буффере, с которого выполняется новое формирование ключевых и дельта кадров. Глюки при этом с большой долей вероятности исчезают.
А еще из за попутанных тайм кодов в начале видео может показываться не с той скоростью. Например ускоренным. И тупая прогонка через ffmpeg все исправляет. Он вам даже все ошибки в консоли выводит.
ffmpeg -y -i видео.mp4 -vcodec rawvideo -f matroska /dev/nullЕсли будут ошибки декодирования - видео битое.
> который бы позволил гарантировать отсутствие битыхECC (полноценный, не тот что встроен в любой DDR5), фс с чексуммами (btrfs), и даже без этого все обходятся без проблем.
Это цифра, а не аналог, FFS, даже результат действия космических лучей возможно обнаружить и обработать, если у вас откуда-то бьются кадры - то только от кривых рук
Сколько пользуюсь usenet - ни разу не видел битых кадров
Ух ты, интересная инфа. Значит, если собирать домашний рип-центр, то лучше на основе дистра с ZFS или BTRFS? А чем плоха оперативка с поддержкой ECC? Или ничем не плоха, просто недостаточно только лишь одной оперативки? Кстати, FFmpeg поддерживает сегодня ECC? Потому что раньше точно не поддерживал.
> то лучше на основе дистра с ZFS или BTRFSЗачем дистр, просто данные которые не должны портиться хранить на разделе который повреждения способен отслеживать
> А чем плоха оперативка с поддержкой ECC?
У DDR5 есть как-бы встроенный ECC... Однако это не такой же ECC как был в DDR4, для такого же нужна уже DDR5 ECC память. Короче всех запутали.
> Или ничем не плоха, просто недостаточно только лишь одной оперативки?
Без понятия где у этого персонажа портятся данные, но тут как бы только 2 варианта - в оперативке и на диске
Оперативку защищает ECC, диск защищают чексуммы
> Кстати, FFmpeg поддерживает сегодня ECC? Потому что раньше точно не поддерживал.
Для FFMPEG ECC прозрачен, ему не нужно его в явном виде поддерживать.
> У DDR5 есть как-бы встроенный ECC... Однако это не такой же ECC как был в DDR4, для такого же нужна уже DDR5 ECC память. Короче всех запутали.Да. У всех планок DDR5 есть on-die ECC. Защищает только от повреждений даннвх, происходящих непосредственно на чипе.
Память, которая позиционируется как ECC, имеет и on-die ECC, и side-band ECC. Последний защищает от повреждений, происходящих во время транспортировки данных от чипа к процессору.
>Когда рипуешь видео, допустим длинное, в 1-2 часа - могут появиться внезапные битые кадры (артефакты). Появиться они могут совершенно рандомно в любом месте. И до сих пор нет ни единого механизма (по крайне мере в Linux мне о таком неизвестно), который бы позволил гарантировать отсутствие битых кадров (рассыпание в квадратики) или хотя бы позволял протестировать/проверить видео на наличие таких битых кадров программным способом, а не сидеть и не пересматривать вручную рипованый видосЯ не понимаю, в чём у вас проблема. Если битые кадры возникают случайно, то просто прогоните записть несколько раз, а потом покадрово сравните. Вплоть до вычисления разницы между кадрами, и если она выше определённого порога - брак.
>стараясь не моргнуть и не пропустить ни один кадр.Хорошая тема, для машинного обучения.
Есть такой механизм с помощью FFmpeg, можно сделать наложение видео друг на друга через blend mode=difference, а после прокатать на детектор черных кадров и он покажет отличающийся кадры можешь написать мне на ТГ я объясню @adam_aushev
На librav1e сталкивался с таким.
Ключевые кадры проставлять нужно
> который бы позволил гарантировать отсутствие битых кадров (рассыпание в квадратики) или хотя бы позволял протестировать/проверить видео на наличие таких битых кадров программным способомЛюбой анализатор видео, который построит график "качество(номер_кадра)". FFmetrics.
> Появиться они могут совершенно рандомно в любом месте.
Энкодеры вообще-то довольно детерминированные (в многопотоке или с VBV - не всегда).
То есть если ты повторно запустишь кодирование, ты можешь получить то же самое видео, бит в бит.
ffmpeg -loglevel error -i try1.mkv -map 0:v -f md5 -
ffmpeg -loglevel error -i try2.mkv -map 0:v -f md5 -
На кодирование пофиг, если на GPU распараллелят - более жрущее, чем ИИ, сейчас найти трудно, а большую языковую модель, оказывается, за 450 баксов теперь обучить можно на облачном инстансе. Главное чтобы декодирование не тормозило и память не жрало.
Причём не простую, а рефлексивную (рассуждающую в скратчпаде), и на уровне GPT-3 по числу параметров.
А разве не чем выше битрейт, тем лучше?
Нет, чем выше битрейт тем больше нужна полоса пропускания и больше трафик.
Он имеет ввиду качество звука. При прочих равных, качество звука при высоких битрейтах должны быть выше.
Мы же не говорим о битрейте для потока без кодирования. Речь об эффективности кодирования, при котором достигается одинаковый уровень качества, но в одном случае битрейт (объём передаваемых данных) больше, а в другом меньше.
Я про качество звука. Я б еще понял новость, мол, "уменьшили размер выходного файла, сохранив высокий битрейт". Короче, я не сразу понял суть сабжа. Либо заголовок так подали.
> Я б еще понял новость, мол, "уменьшили размер выходного файла, сохранив высокий битрейт".А я бы не понял.
> уменьшили размер выходного файла, сохранив высокий битрейтЭто как? Передали столько же информацииза единицу времени, а на выходе получили меньше общее кол-во информации?
Со звуком аналогично, как бе...
Приведу пример: flac против того же wav. Меньше битрейт, то же качество
> уменьшили размер выходного файла, сохранив высокий битрейтЭто невозможно потому что размер файла = битрейт * время, учи матчасть. Ты видимо качество путаешь с битрейтом.
И тут есть ещё три коммента, в которых очень трудные отношения с битрейтом.> Так тут про видео, в случае которого [битрейт -] это требования к пропускной способности
> Чего вы чушь несёте, вы работаете с упакованными данными, какой нафиг битрейт!
> HEVC очень чувствителен к коротким падениям битрейта ниже установленного. Картинка замирает на пол секунды..
Конечно лучше, но новые кодеки используют не так, оставляют мыльное константное качество и у меньшают битрейт. Вместо того чтобы оставлять битрейт и улучшать качество.
Так что какой бы кодек эффективный не изобрели, мыло на Ютубе будет одинаковое, только меньше по трафику.
Кодеки работают так - как настроили их использующие . К ним свои претензии адресуйте .
а смысл от повышения битрейта если даже текущий в поток не лезет? как никрути а никакой оптики и старлинков на всех не хватает чтобы тиктоки смотреть. а предзагружать пол дня серик с нетфликса на половину памяти телефона тож чёт никто не хочет.
Верно, это одна из причин, размер битрейта уменьшить, по этому улучшают алгоритмы сжатия, что приводит к замедлению кодирования и декодирования, что пытаются нивелировать мощностью процессора или видеокарты смотря на чём кодируют, декодируют. Иначе можно было не заморачиваться с разработкой новых кодеков для понижения битрейта, только переделывать то, что есть под новые процессорные инструкции и использовать например для видео 4К, кодек MPEG-2 видео с 50 кадрами, с битрейтом 50-60Мби/с или выше битрейт.
Как бы не 500-600, это во-первых; во-вторых, тупым увеличением битрейта ограничения кодека не обойти (кто жал в xvid, знает).
500-600 Мбит/c. или 500-600 Кбит/c. 500-600 байт? 500-600 байт это размер фала?
Чего вы чушь несёте, вы работаете с упакованными данными, какой нафиг битрейт! Разговор о битрейте хорош когда идёт речь о RAW.
Например, уровень сжатия, при CFR18, между H.264 и AV1, примерно 1:10. Образно говоря, на каждые 100 байт H.264, AV1 поток передаёт 1000, а если сюда еще добавить RAW... Ну и о каком битрейте может идти речь? Тут разговор идёт уже о полосе пропускания канала.
Не профессионал в этом деле, напишу как я это вижу так как самому приходится транскодировать ( перекодировать сжатые файлы ).Не совсем верно рассуждаете. "Тут разговор идёт уже о полосе пропускания канала" если имеется ввиду интернет канал, то с этим я согласен это учитывать приходится. Хостинг или хостинги для показа видео позволяют загружать на свой сайт файлы в RAW формате? Напишите название такого хостинга или хостингов если знаете. Хостинг YouTube принимает файлы в RAW формате? Хостинг YouTube не принимает файлы в RAW формате. Но, на хостинг YouTube можно загружать файлы сжатые кодеком ProRes а это: "ProRes — семейство кодеков; "максимальный битрейт" зависит от варианта и контента (переменный битрейт). Типичные пиковые/средние ориентиры (приблизительно):
• ProRes 422 Proxy: ~45–100 Mbps (HD/4K варьируется)
• ProRes 422 LT: ~100–150 Mbps
• ProRes 422: ~150–220 Mbps
• ProRes 422 HQ: ~220–330 Mbps
• ProRes 4444: ~330–500+ Mbps (включая альфа и 12‑бит данные)
• ProRes 4444 XQ: ещё выше — часто 500–800+ Mbps в зависимости от разрешения и движений
Для 4K/24–60 fps и высокой детализации значения будут в верхних пределах; для 1080p — ниже. Точные числа зависят от разрешения, fps и сцен (переменный битрейт)" Сжатое кодеком ProRes будет перекодировано теми кодеками которые используются в хостинге YouTube.Качество сжатия складывается из факторов. 1. Качество исходного видео. 2. Разрешение, параметр визуального качества (количество пикселей), а не характеристика алгоритма, но кодеки учитывают разрешение при сжатии. При более высоком разрешении для сохранения той же визуальной детализации обычно требуется больший битрейт. 3. Профиль/настройки кодека, заданный профиль в кодеке - алгоритмы сжатия, 4. Битрейт. Прямо определяет объём информации - при прочих равных выше битрейт выше качество. 5. Цветовая передача в видео 8 - 12 бит, на цветовую передачу 8 или 10, или 12 бит я не обращаю внимания. Цветовая передача выше 8 бит, как нужное мне визуальное, меня не интересует но:
"Практические последствия:
• Большее количество бит уменьшает видимый «бандинг» (ступенчатые переходы цвета), улучшает обработку цветокоррекции и HDR.
• Требует больше данных (шире пропускная способность и емкость хранения) и совместимого оборудования/форматов (камера, кодек, дисплей).
• Для SDR-контента чаще достаточно 8 бит; для профессиональной работы с HDR и цветокоррекцией предпочтительны 10–12 бит.
Кодеки/форматы: 8‑бит — H.264/AVC обычен; 10–12‑бит встречается в ProRes, HEVC/H.265, RAW и профессиональных форматах"Файл RAW:
"RAW-видео получают на уровне сенсора камеры и минимально обрабатывают — сохраняют необработанные или почти необработанные данные с матрицы. Коротко — процесс и варианты:
1. Захват с сенсора
• Фотодиоды (пиксели) сенсора регистрируют фотоэлектрический сигнал (напряжение/заряд) пропорционально свету.
• Каждому пикселю соответствует значение яркости в его цветном фильтре (Bayer или другой CFA).
2. Аналого-цифровое преобразование (ADC)
• Аналоговый заряд с пикселя усиливается/усредняется и превращается в цифровое значение с необходимой битностью (обычно 12–14 бит в RAW).
• Выполняется перед любой значимой обработкой: результат — цифровая матрица значений по пикселям.
3. Минимальная внутренняя обработка
• В RAW обычно выполняют только базовые операции: кадрирование/склейка линий, метаданные, иногда коррекция тёмного тока (dark frame subtraction) или шумоподавление на аппаратном уровне.
• Не выполняются: демозаика (дебайеринг), баланс белого, сильная цветокоррекция, гамма‑преобразование, сжатие с потерями (иногда применяется сжатие без потерь).
4. Упаковка и кодирование
• Данные упаковывают в контейнер/формат: CinemaDNG, ProRes RAW, Blackmagic RAW, REDCODE, Canon RAW (CRAW/REDCODE), Nikon N-RAW и т.д.
• Формат может использовать сжатие без потерь или с контролируемыми потерями, сохранять 12–16 бит на канал.
5. Запись и хранение
• Файл сохраняется на карту памяти или внешний рекордер. Видеофайлы RAW обычно объёмные и требуют высокоскоростных носителей.
6. Постобработка (на компьютере)
• Видеоредакторы/плагины выполняют дебайеринг, применение баланса белого, цветокоррекцию, шумоподавление, тональную коррекцию и конвертацию в финальные кодеки/форматы.
Кратко о вариантах реализации:
• Встроенный RAW в камере — камера сразу сохраняет RAW поток (например, Blackmagic, RED, некоторые Sony/Canon).
• Внешний рекордер — камера выдаёт чистый сенсорный поток (SDI/RAW output) в рекордер, который пишет RAW (Atomos, Shogun, Blackmagic).
• Лайв-RAW/лог+ прокси — часть камер пишет лог/10‑бит видеопоток, а RAW удалённо или частично сохраняется»
•
«Битрейт RAW‑видео сильно варьируется в зависимости от разрешения, частоты кадров, битности (бит/канал), числа каналов (монохром/красный‑зелёный‑синий), формата упаковки и степени сжатияНеобжатое RAW (pure sensor dump): от ~1 Gbit/s (HD, низкий fps) до 3–7+ Gbit/s для 4K/60–120fps и 12–16 бит.
Практическое правило:
• Для 4K/24–30 fps с 12 бит и лёгким сжатием рассчитывайте ~200–800 Mbit/s.
• Для 4K/60 fps или 12–16 бит без сжатия — несколько Gbit/s"Вывод (при условии понимания компромисса между качеством и степенью сжатия и того, что эффективность зависит от контента и сложности алгоритма сжатия): чем выше разрешение, частота кадров и цветовая глубина, тем больше требуется битрейт - при простых алгоритмах сжатия это остаётся неизменным. Если алгоритмы сжатия эффективнее, битрейт можно снизить: они частично компенсируют рост объёма данных. Если же алгоритмы сжатия менее эффективны, нагрузка по сохранению качества ложится на битрейт, и его придётся повышать. То же верно и с перекодированием сжатое кодеком с потерями: при исходно хорошем визуальном качестве эффективный кодек позволяет сохранить качество при меньшем битрейте; если исходное качество плохое, перекодирование не улучшит его - максимум сохранит текущее состояние (или ещё ухудшит при агрессивном сжатии). На практике окончательное впечатление видно только после перекодирования и просмотра результата.
Надо пояснить. Это не совсем верно "Битрейт. Прямо определяет объём информации - при прочих равных выше битрейт выше качество" надо добавить: при прочих равных условиях, выше битрейт может обеспечить более высокое качество видео, но до определённого предела когда битрейт увеличивать нет практического смысла. Существует практический предел битрейта, после которого дальнейшее его повышение даёт минимальное или незаметное, или нулевое улучшение качества. Это окончательный вариант это оставить. Если это не автоматика удаляет. Сразу не могу написать мысль. Переделывал. Не заметил, не исправил в двух словах окончание.
https://habr.com/ru/news/956924/
Существует Apple ProRes и Apple ProRes RAW.
> использование кодека AV2 позволило добиться снижения битрейта на 32.59% по сравнению с кодеком AV1 при аналогичном уровне качества
> при аналогичном уровне качестваУчимся читать.
Только в рамках одного кодека.
Так тут про видео, в случае которого это требования к пропускной способности, если простыми словами - сколько байт данных в секунду нужно передавать для видео в некотором качестве. В новости же утверждается, что новый кодек позволяет сохраняя качество снизить битрейт, а это означает, что при том же битрейте можно повысить качество или при сохранении качества снизить нагрузку на сеть. Если вспоминать аналогии, то если архив с фотками будет меньше места занимать на диске - это же лучше ? Минус тут правда в том, что скорее всего новый кодек сильнее грузит проц и видеоускоритель, т.к. такие улучшения редко даются бесплатно. Касательно же аудио - битрейт также не гарантирует роста качества с ростом битрейта, особенно с учётом того, что "качество" в звуке понятие очень растяжимое, хотя в общем случае на форматах сжатия с потерями это так, во многом потому что там сжатие происходит на пределе близко к границе слуховой чувствительности и возможностям оборудования, но даже там можно при желании и в некоторых рамках получать более высокое качество при низком битрейте(учитывая HRTF, индивидуальные особенности и особенности оборудования)
Раз товарищ админ не хочет возвращать мой коммент, придется повторить.Такими темпами все проприетарные кодеки придется скоро zakopat за ненадобностью.
А ещё виндекапец наступит! *подпрыгивает, высунув язык от возбуждения
Как барин из Google решит, так и будет.
Ещё AV1 не внедрили, а уже AV2 придумали... Технологии устаревают до их использования.
AV1 вполне себе внедрили, просто технику нужно менять чаще, чем раз в 20 лет и перестать качать рипы с торрентов, пережатые в AVC за каким-то лядомв любом ГПУ на рынке сейчас есть аппаратная кодировка и декодировка AV1, ютуб и нетфликс стримят видео в AV1, инструменты для скринкаста по возможности кодируют с AV1 для сохранения трафика и места на диске
> в любом ГПУ на рынке сейчас есть аппаратная кодировка и декодировка AV1Мне кажется вы лукавите в этом месте. Мало у кого сейчас есть видеокарта с декодированием и тем более кодированием AV1.
50 серия у нвидии, например, почему нет. У AMD вроде как лучше с этим делом.
1% пользователей, большинство сидят на 3060 или вообще 1060
Даже приставки с av1 уже есть типа tok3, кодек на современном железе есть везде. Другое дело что он работает в разрешениях выше 1080p, поэтому его и не замечают.
Его не замечают потому что он работает только на ютубе и в тестовом виде у ограниченного количества стримеров на твиче, все.
> Его не замечают потому что он работает только на ютубе и в
> тестовом виде у ограниченного количества стримеров на твиче, все.Даже у вконтача уже есть.
> большинство сидят на 3060 или вообще 1060Так у 3060 есть аппаратный декодер.
А 1060... это древность из 2016 года.
Ну уж простите что в ней нет поддержки кодека, который только в 2018м создали.
> есть аппаратный декодерТы понимаешь, чем отличается кодер от декодера? Чувак выше по ветке сказанул, что "в любом ГПУ на рынке сейчас есть аппаратная кодировка".
> Чувак выше по ветке сказанул, что "в любом ГПУ на рынке сейчас есть аппаратная кодировка".И он абсолютно прав, потому что в последних двух поколений видях есть аппаратный энкодер.
Все остальное давно снято с производства.
> Мало у кого сейчас есть видеокарта с декодированиемЧитайте внимательно: "в любом ГПУ *на рынке* сейчас".
Это разумеется означает актуальные модели, а не видяха десятилетней давности или еще более древнее.
АМД декодят начиная с RDNA2, энкодят с RDNA3 (2022 год)
NVidia декодят с RTX 3000, энкодят с RTX 4000.
И то, и другое 2020 и 2022 год соответственно.Т.е. любая не60mжацкая видяха за последние 5 лет поддерживает AV1.
В том то и дело что с внедрением AV2 вся эта актуальная на сегодня техника превращается в тыкву при просмотре видосиков.
Вы лаптопы тоже предлагаете менять каждые пару лет?
> В том то и дело что с внедрением AV2 вся эта актуальная на сегодня
> техника превращается в тыкву при просмотре видосиков.А вы уверены что AV2 не использует такие же хардварные блоки что и AV1?
Но даже если не будет поддерживаться - значит тыртуб будет вам отдавать AV1 или что-то более древнее.> Вы лаптопы тоже предлагаете менять каждые пару лет?
Не пару лет. AV1 релизнули 7 лет назад, хардварную поддержку он получил через два года.
Если с AV2 будет аналогично... то, вы что, сидите за ноутами по 7 лет О_о???
Он точно не может использовать те же самые аппаратные блоки, иначе это было бы просто улучшение av1, а не новый av2.
>то, вы что, сидите за ноутами по 7 лет О_о???Я сижу. Потому что считаю глупостью менять их чаще. Если ноут работает и полностью всем всё это время устраивает, зачем его менять?
>Мало у кого сейчас есть видеокарта с декодированием и тем более кодированием AV1Intel Arc начиная с Arc A310, не говоря про b570/b580:
- https://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2025/01/...
- https://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2025/01/...
- https://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2025/01/...
Ну и что, вы статистику Стима посмотрите, у большинства в компьютерах и ноутбуках стоят видеокарты не поддерживающие av1.
декодирование уже повсюду есть. и даже в софтовом исполнении отлично работает, а кодирование нужно то полуторе стримеров по сути.
>Мне кажется вы лукавите в этом месте. Мало у кого сейчас есть видеокарта с декодированием и тем более кодированием AV1.В интеловских GPU декодирование AV1 имеется начиная с Tiger Lake, то есть с 2020 года.
>просто технику нужно менять чаще, чем раз в 20 лет и перестать качать рипы с торрентовХороший, годный, законопослушный потребитель. Иди уже обратно в своё стойло.
Я, конечно, понимаю нестерпевание за торренты, но объективно — рипы там рассчитаны на «массы». Которые ещё несколько лет назад жаловались, что «DVD-плеер не играет!». Да и до сих пор раздачи в Xvid как бы не популярнее, чем в AVC.
если мы про рипы фильмов (не стримы), то аппаратный энкодинг дает очень плохое качество и для фильмов используют программные решения
>аппаратный энкодинг дает очень плохое качествоВы это на глазок определили? Покадрово сравнивали? 😂 Попробуйте использовать метрики, придуманные профессионалами. Много нового для себя узнаете.
Да даже на глаз, так себе ачество. Для стпиминга с толстым битрейтом аппаратный кодек тащит, а для хранения ужать по максимуму - фигня получаетса
да-да, они самые.
про качество апаратного энкодинга - это общее знание.
> в любом ГПУ на рынке сейчас есть аппаратная кодировка и декодировка AV1AMD Ryzen 7 5825U в ноутбуках и лэптопах не умеет AV1
> Ещё AV1 не внедрилиЧто значит не внедрили? Каждое второе видео из новых на ютубе - AV1.
Другое дело, что им приходится поддерживать всякое легаси... но это не значит "не внедрили"
Пять лет назад, в Tiger Lake появилось декодирование AV1:
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video#Develop...
А зачем мне tiger lake, если 3750 + gtx 1070 все еще тянет в 1080p все интересные мне игры?
Так речь про AV1, что его спокойно декодирует интеловская встройка.
Таким образом лаптоп 6-летней давности будет считатья устаревшим, а 5-ти ещё актуальным. Это по-вашему нормально?
Никто же в одночасье не отрубит поддержку устаревшего кодека. Тот же YouTube никак в этом не заинтересован.
Постепенный переход.
А как тогда применять какие-то новые технологии ?
Статистика ведь ведётся по реальному использованию : средний срок службы ноута 3-5 лет , пк 3-8 лет . Принятый производителями ритм обновления - 4 года . И никто не будет подстраиваться под любителей кататься на "жестянке Лиззи" .
Да, это нормально.
Вы поди 90-е не помните — тогда компьютерная техника через год считалась устаревшей.
Это нормально только для производителей железа и их продавцов. Для конечного потребителя стратегия нормальности прямо противоположна. И да, я помню 90-е. Не было там такого, что каждый год надо было менять технику, не выдумывайте.
Это нормально _не для_ кого-то, это просто объективный факт. Компьютеры никогда не были хорошим вложением денег.
И в 90-х всё развивалось куда более бурно — сейчас вполне можно сидеть на процессоре 10-летней давности, особенно если в игры не играть, а представьте в 1999 работу на процессоре из 1989?
Ну а чего, если в 1989 компьютер справлялся со своими задачами, от чего он перестанет это делать в 1999? Там что, дос какой-то новый? А сегодня как раз 10 летнее железо справляться не будет с работой. Слишком уж активно ПО развивается и ожидания пользователей растут.
Что, правда десятилетний скайлейк не справится с работой?
А 1989 — это первые 486 на 25 МГц. А 1999 — это уже, на минуточку, Pentium III. Даже просто частоты выросли в 20(!) раз.
Так какая разница, если дос один и тот же, и программы все на ассемблере? Скайлейк не справляется, потому что работа с современными фреймворками и данными требует всё нового оборудования, а многие разработчики даже не представляют реальной производительности железа. И в нынешних условиях нет никакой возможности продолжать использовать десятилетнее ПО без обновлений.
> Так какая разница, если дос один и тот же, и программы все на ассемблере?А винду 95 и 32-бит программы не хотел получить? Название винды намекает на год выпуска.
Теперь попробуй на 486 @ 25NHz поворочать даже пусть и офис-97 каким, чтоли. И сколько там у тебя RAM было - оно в своп совсем не ушло?
Про запуск NT4 какой и упоминать неудобно. Его менее чем на пне 2 и 32 мега памяти вообще не очень хорошая идея пускать. А год спустя в 2000 выйдет винда 2000 aka NT5. Удачи ее на 486 то.
Программы как работали так и работали. Вот перечень ПО, которое работало на 486:
- офис: WordPerfect, Word, Lotus, Excel
- графика: Paintbrush, CorelDRAW, Photoshop, Deluxe Paint, Paintbrush
- игры: Doom, Wolfenstein 3D, Commander Keen, Civilization I/II, SimCity 2000
- веб-браузеры: Mosaic, Netscape 1-2Если ПК покупался для решения задач и успешно их решал, то и спустя 10 лет он с ними справлялся. Ставить Windows 11 туда безумие того же уровня (емнип она кое-как с матами ставится только на 15 летние ПК, но это будет ммм). Точно так же за прошедшие 10 лет появились программы, которые будут едва ворочаться (а то и вовсе не работать) на 10 летних ПК. И это не только игры. Это не значит, что ПК стало невозможно использовать. Ну вот переводчика с нейронкой в браузере не будет, потому что процессор слишком старый. Буквально всё будет работать похуже.
> - офис: WordPerfect, Word, Lotus, Excel
> - графика: Paintbrush, CorelDRAW, Photoshop, Deluxe Paint, Paintbrush
> - игры: Doom, Wolfenstein 3D, Commander Keen, Civilization I/II, SimCity 2000
> - веб-браузеры: Mosaic, Netscape 1-2Нет, чисто технически забутявить Win95 на 486 можно было. Набив хотя-бы 8 мегов памяти (где вы это в 1989 взяли и почем?! Почки для этого продавали?).
А чтоб еще и эксель... ннуууу... не то чтоб это СОВЕМ работать не будет. Но больше будет похоже на пошаговую стратегию чем работу. А если еще нетшкаф параллельно запустить - приходите завтра. Когда оно просвопится наконец.
Так что с коронным номером вин95 ака многозадачностью - вы не познакомитесь даже и доформатировав дискетку. Увы.
> Если ПК покупался для решения задач и успешно их решал, то и
> спустя 10 лет он с ними справлялся.Возьмите нетшкаф тех времен. Посмотрите какой % сайтов он отрендерит. Вы сами его мне сосватали, кстати.
Или прислали файло - в формате более нового офиса. Офис 97 про него чисто технически знать не мог. И теперь что?
Задачи тоже прибавились. На 486 @ 25MHz вы даже MP3 в реальном времени - не сможете. Т.е. даже винамп в трее побухтеть - уже душновато. Да, в 1989 на компах не слушали музыку и тем более не смотрели видео всерьез.
> не только игры. Это не значит, что ПК стало невозможно использовать.
И тем не менее, возможность будет довольно условная. Чисто технчиески вы можете запрячь лошадей в телегу и проехать в правом ряду, если это не магистраль. Но желающих это делать именно так все же немного. И кстати, овес на заправках не продают. И корыт с водой нет.
Кстати, я практически каждый день вижу обозы с лошадьми под окнами. Практически центр города "федерального значения". Видимо, отсутствие инфраструктуры им не мешает.
>Компьютеры никогда не были хорошим вложением денег.Уплата дани бандитам тоже никогда не была хорошим вложением денег. Но попробуй не заплати, мигом узнаешь, что самое выгодное вложение денег меркнет по выгодности по сравнению с уплатой дани бандитам.
Отлично. Ждём в AVIF. JPEG и PNG должны умереть.
Для начала бы HEIF на AVIF заменить в камерах...
в камерах хейф предпочтительней пока он с прицелом на них и делался в отличии от авиф который огрызок для вэба.
> в камерах хейф предпочтительней пока он с прицелом на них и делался
> в отличии от авиф который огрызок для вэба.На чисто техническом уровне огрызок это как раз AVIF. У него coding tools в формате потока - меньше. И кодеки - г-но на самом деле по битрейт-качество. И вообще - он уже почти сдох. Стал легаси не успев толком вылупиться.
> Отлично. Ждём в AVIF. JPEG и PNG должны умереть.Самое забавное, что некоторые инвалиды в это действительно верят. Даже его лосслесс ни разу не лосслесс, я так и не смог добиться без потерь (webp умеет). Ни один формат сжатия на основе видеокодека не способен заменить даже никчёмный доисторический jpeg. И jpegxl -- буквально первая жизнеспособная ему альтернатива. Ну а пнг это пнг, в среднем это безопасный вариант, с рядом оговорок. Не сказал бы что целиком лосслесс по ряду причин, но тут больше претензия к софту -- tiff тоже бывает разный, да даже с targa есть оговорки. Да и медленный неоправданно. В jpegxl постарались все сложности решить адекватными спецификациями и стандартизацией, но где-то мы это уже видели.
Ну в форматах для веба lossless явно не приоритет. Там важно в приемлемое качество уместить в минимальный размер. AVIF весит меньше WEBP, при этом качество выдает сильно лучше. Особенно это заметно на градиентах, которые webp шакалит как последний шакал. Jpeg весит сильно больше, а шакалит в других местах. Я бы сказал, что для веба - AVIF сейчас топ. В чем там lossless хранить уже другое дело.
К слову, если для веба генерить avif через imagick, то это дно. Ffmpeg выдает результат сильно лучше.
Png и jpeg конечно же долго не умрут (сначала gif надо похоронить).
Не, ну я avif использую из-за размера, но не в восторге. Он очень сильно запарывает цвета и мылит, webp с sharp-yuv=1 почти не отличить от jpeg. Разницы между imagemagic и libheif не заметил, оба косячные. Чтобы webp картинку не порол, по-моему, надо выставлять всякие image-hint=picture дополнительно -- сам он постоянно не ту эвристику выбирает. В webp с vp9 уже лучше с градиентами, но это всё ещё видеокодек. Jpegxl просто красота, но если ориентироваться на размер jpeq q93 (или lossless).
Там можно формат пикселей переключить с yuv420, на yuv422 или yuv444. Тогда цвета не запарывает. Но чтоб картинку он мылил - вообще не замечал.
Не уверен, к чему это привело, но там всё плохо было. Добиться эффекта, аналогичного sharp-yuv, было невозможно -- прокол в конверсиях. А уж если вспомнить, что в исходнике часто даже не rgb, то совсем никуда не годится. Меня больше смущают странные гличи, когда содержимое объекта оказывается за его границей. Т.е. формат в принципе весьма ограниченно применим, и уж точно не в вебе -- вебп он с такими проблемами никогда не заменит.
Важная фишка jpegxl -- перекодирование старых jpg без потерь с меньшим размером, в среднем на 30%. А также жмёт лучше, и поддерживает сжатие без потерь и с потерями, и разную битность, и множество слоёв, и анимацию. Вместо зоопарка из gif/png/jpg/webp -- один формат, который может всё. И до кучи программируемые фильтры, что позволят улучшать качество сжатия не меняя сам формат. Идеальный 15 конкурирующий стандарт, и это лишь наполовину ирония
>jpegxl -- буквально первая жизнеспособная ему альтернативаНет ничего лучше jpeg2000. Вейвлеты ван лав.
>>jpegxl -- буквально первая жизнеспособная ему альтернатива
> Нет ничего лучше jpeg2000. Вейвлеты ван лав.Вейвлеты как раз больше всего дефектов вносят. Ещё и не найдёшь ни одной программы, нормально кодирующей jpeg2000. Во всяком случае, опенсорсных не существует. Качество жутко плохое в пересчёте на размер.
Да любой из нас раньше помрёт, чем PNG помрёт.
Меня больше волнует хардварная поддержка этого кодека в видушках. Нет поддержки - привет жер CPU и GPU. h264 хотя бы поддерживается даже утюгами. Если конечно дрова есть. А то видушка 10-летней давности, а в линух все никак поддержку h264 не завезут. В винде работает.
Лет эдак через 5 будет, контент и того позже.
А x264 для кого?
Вот протестируйте на этом примере сколько будет жрать ресурсов.
Выставляйте вручную качество от 1080 до 8k:
https://www.youtube.com/watch?v=b3ootXSAaqE
30% это существенное улучшение, молодцы!Ждём svt-av2 и сравнений с кодеками VVC.
Для ютуба - улучшение, а рядовому пользователя всёравно качается ли видео со скоростью 3 или 2мб/с.
У рядового пользователя небесплатный мобильный трафик бывает.
> небесплатный мобильный трафикНадеюсь, ты получаешь достаточную зарплату, чтобы в состоянии оплатить 500..1000 руб/мес за безлим видео на мобилке?
А безлим VPN туда входит?
Это твои проблемы.
Да японский бох! Где вся местная ойти ылитка с зп по 300+ кило? Чуть что, сразу прячутся. Одно нытьё. Я старый дед. У меня с пенсии есть и анлим мобильный интернет и анлим впн. Я видимо богач по меркам здешних реалий. Какая же ужасная нищета царит в оплоте Свободы.
>анлим мобильный интернет
>анлим впнНу-ка ну-ка, поподробнее, что происходит, когда тебе надо выкачать жалкий терабайт за день, чтобы скачать игрушку?
Что происходит? Когда геншин или стар рейл обновляются по несколько гиг? Ничего не происходит. Просто обновляются и всё.
Эппл Мьюзик хожу слушаю в лосслесс не скачивая предварительно.
Так, стоп, что? Нужно выкачать терабайт на телефон? Сам выкачивай.
> Так, стоп, что? Нужно выкачать терабайт на телефон? Сам выкачивай.Достаточно 1 день смотреть стриминг, вот тебе и терабайт.
У меня телефон хоть и прошлогодний флагман, но всего с 256 гб. Я на 512 не стал брать, ибо мне не нужно. Но у кого-то есть и с терабайтом. Но это всё равно один терабайт на всё про всё. То есть на твой стриминг его всё равно не хватит. Ну, ты понимаешь, что ты там написал? :D Ну, если сутки нетфликс смотреть, ну, это сколько? Ну, ~100 гб может быть от силы. И то навряд ли. Ты на порядок ошибся. Просто потому, что у тебя самого в жизни не было никаких подписок на видеостриминги. Я это понимаю, мы же на опенете, в конце-концов. Но так облажаться... Ещё раз, спс!
У эпла и амазона битрейт в районе 50мбпс в порядке вещей, дальше считай сам. Был тот же плекс, пока он был. А так, ну вот ты захочешь flight simulator на лаптопе обновить, а тут упс терабайт прилетел. Так что, не зачёт тебе.
> У рядового пользователя небесплатный мобильный трафик бывает.И даже без трафика - чем выше бандвиз тем оно чаще икает при отклонениях от идеала.
> 30% это существенное улучшение, молодцы!
> Ждём svt-av2 и сравнений с кодеками VVC.VVC так то - даже AV1 сделать не может. Так, по жизни. Желающих попахать на патентных троллей, забесплатно выписывая им нормальный кодек - а они потом купоны постригут - почему-то уже и не осталось почти :)
И вот строгает исо очередное WTFVC - а толку с него уже ноль. Будущее просто стало создаваться в другом месте.
А кто не верит идет на какой-нибудь x266.mov (сайт такой) и читает там сравнения кодеков на тему кто и что может. Правда, несмотря на название сайта - лучше всего там почему-то по итогам их замеров AV1 смотрелся. Так что случайно получилось несоответствие названию :)
Все эти патенты физ-лиц касаются мало.А вот насчёт сравнений с VVC я бы поспорил. Вот результаты серьёзного и относительно свежего сравнения кодеков: https://compression.ru/video/codec_comparison/2023/main_repo...
VVC всё же получше AV1, хотя и не сильно.
напишу здесь, так невозможно коментить скрытые модератором сообщения == вот тут народ пишет что я не вижу битых кадров из-за улучшайзеров на телеке (к телеку подключена малинка (raspberry pi 4 с libreelec на борту)) -- так вот телек древний (года 2015, а может и раньше) не смарт и даже плеера в нем никакого нет. тупой и простой телек
Так битые кадры как раз получаются процессом улучшайзингда.
Ага, это с каких пор улучшайзинги появились в MPV?
например по умолчанию там работает deband (надо отключать --no-deband), так же полно всяких игрищ с тональныи мэппингом (по умолчанию кажется splpine, зависит от того какое цветовое пространство монитора и видео). Кроме того некоторые декодеры на лету могут отключать сглаживание границ макроблоков (квадраты огромные например на небе облаках с резкими границами, очень больная тема была для меня всё не мог понять почему после обновления на мажорную версию первые пару дней всё красивое размазанное как в венде а потом когда правильных кодеков с rpmfusion добавишь всё квадратное на ютубе, по мнению кодека проц не тянул и после апгрейда CPU всё стало как надо).Вообще нехорошее ощущение последнее время, ну вот как о таких скрытых нюансах простой человек может узнать - это же надо копаться смотреть в каких то левых полузаброшеных форумах находить крупицы информации.
> невозможно коментить скрытые модератором сообщенияВозможно.
1. Оно тоже мылит, съедая детали как гугловые кодеки?
2. Медкадровое сжатие — это хорошо, но как оно дружит с ... аниме? Типовой случай когда сцена более-менее статична, просто камера проходит по ней в сторону всё ещё воспринимается как серия кадров с изменениями во всех блоках?
1. Скорее всего радикального изменения тут не будет. Но и для av1 есть (точнее, был) svt-av1-psy, где вопрос мыла в целом решён.
2. Если завезли большие блоки, то должно хорошо сжиматься.
> Но и для av1 есть (точнее, был) svt-av1-psy, где вопрос мыла в целом решён.Он и основном svt-av1 уже решен. Хотя как по мне - всё решается повышенным битрейтом, чудес не бывает.
>> Но и для av1 есть (точнее, был) svt-av1-psy, где вопрос мыла в целом решён.
> Он и основном svt-av1 уже решен. Хотя как по мне - всё
> решается повышенным битрейтом, чудес не бывает.В SVT-AV1 последней версии просто замержили большую часть -psy форка. Авторей -psy прижало по времени с 1 стороны. Появился удачный опыт взаимодействия с тимой основного кодека с другой. Они и решили - влить наработки в основной. И весь секрет.
> как оно дружит с ... аниме?никак не дружит
> Типовой случай когда сцена более-менее статична, просто камера проходит по ней в сторону всё ещё воспринимается как серия кадров с изменениями во всех блоках?Это типовой случай не только для аниме, движение камеры бывает везде, и в кино и даже в тех видео которые на смартфон снимаю я. Вряд ли они этот случай упустили.
> движение камеры бывает везде, и в киноКэп вам подсказывает, что градиенты в кино и в аниме "немного" разные. Если киношную картинку можно смылить во времени и никто не заметит, то с графикой такой трюк не прокатит.
> AVM 11.0Что это такое?
Это libaom?
https://gitlab.com/AOMediaCodec/avm
"AVM (AOM Video Model) is the reference software for next codec from Alliance for Open Media (https://aomedia.org/)""AV2 — это сам видеокодек (спецификация формата и алгоритмов), а AVM (AOM Video Model) — эталонная реализация/референс‑софт, который демонстрирует и проверяет эту спецификацию. AV2 задаёт правила битстрима и поведение декодера; AVM показывает, как эти правила реализуются на практике (кодировщик/декодер, тесты, измерения)"
"AV2 — спецификация (формат битстрима и алгоритмы). Это набор правил и описаний, не исполняемый код.
AVM — референсная реализация этой спецификации (энкодер/декодер в виде кода). AVM показывает, как должна работать AV2 и служит эталоном для тестов и совместимости.
Как с libaom-av1: сейчас libaom — готовая реализация AV1, включаемая в FFmpeg. Аналогично в будущем AVM (реализация AV2) может быть интегрирована в FFmpeg как реализующий AV2 кодек.
Процесс: спецификация AV2 разрабатывают/утверждают; затем её реализуют в коде (AVM и/или другие реализации); интеграция в проекты (FFmpeg) происходит после появления стабильной реализации/интерфейсов"Вроде всё логично правильно.
Теперь понятно. Благодарен.
Самое важное пропущено: насколько медленнее он декодируется под сравнению с нормальными кодеками?Вот на малинке 4к 264 не декодируется в 30фпс даже с апраратным ускорением.
А на моём десктопном Tualatin будет декодировать?
Когда-то все думали, что Дарт Вейдер крутой, а потом оказалось, что это инвалид подвергнутый варварской аугментации.
Вот зачем вам это всё? Как оно у вас появилось? Почему вы на этом пытаетесь что-то там? Ради чего? А запустить Дум на тонометре?
Нормальные кодеки — это какие? DivX? Потому что больше туалатин ничего не потянет.
Нормальный кодек - это тот, у которого есть "ручка, которую можно покрутить", чтобы быстро проигрывалось на Туалатине, возможно, ценой большего размера.Медленные ЦПУ никуда не делись, та же малинка.
> Медленные ЦПУ никуда не делись, та же малинка.Так, может, просто не пытаться делать на ней то, для чего она не предназначена?
При этом по вычислительной мощности она ближе к Core 2, чем к туалатину.
> Нормальный кодек - это тот, у которого есть "ручка, которую можно покрутить",
> чтобы быстро проигрывалось на Туалатине, возможно, ценой большего размера.Туалатин - не тот уровень перфоманса на который в 2025 году ориентируются. У AV1 так то есть fast decode опции. И варианты кодирования дружественные к многопотоку, но у вашего туaлeтина - ядро одно. Ему это не поможет.
А на divx 3 мы все же не ограничимся - уж пардон. Так что если у вас youtube в 360p H.264 проиграется на этом дино - считайте что вам уже повезло. И то только потому что ютуб зашакалил битрейт превратив его в шевелящиеся квадратики.
> Вот на малинке 4к 264 не декодируется в 30фпс даже с апраратным
> ускорением.
> А на моём десктопном Tualatin будет декодировать?Тот неловкий момент когда какой-нибудь распи 4 - мощнее этого десктопа :)
Посоветуйте, пожалуйста, хороший FOSS мультимедиа плеер под Android с поддержкой ASS/SRT субтитров. Сейчас использую VLC, но за ним слишком много огрехов (артефакты, например).
Ничего лучше VLC нету. Но он шоппц багованный. Но лучше нету.
Насчёт FOSS - не уверен, возможно, что и нет. А так - есть и лучше.
> Насчёт FOSS - не уверен, возможно, что и нет. А так -
> есть и лучше.А чё там mpv? Для ПК лучше и нет в принципе.
Подскажи, пожалуйста, какие есть хорошие не-FOSS варианты?
Заметил, что многие трансляции на youtube AV1. Качество картинки отличное.
Уроки по блендеру/фотошопу не включай, а то поймёшь, какое оно там отличное и от чего.
Я говорю про youtube. Ресурс снижает качество для экономии. FullHD 60fps vp9 мылит в сравнении с AV1
А я про что? Av1 артефачит по сравнению с vp9. Если бы avc позволили достаточно битрейта и вычислительной сложности, он бы заткнул конкурентов на большинстве применений, просто смешно.
youtube давно начал экономить свой трафик и место хранения, снижая битрейт. Но av1 позволяет сохранить более высокое качество картинки при снижении битрейта.
При других условиях я не спорю.
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48345
> youtube давно начал экономить свой трафик и место хранения, снижая битрейт. Но
> av1 позволяет сохранить более высокое качество картинки при снижении битрейта.
> При других условиях я не спорю.
> https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=48345Глитчи и артефакты, чёрт бы их побрал. Особенно там, где экономия имеет значение для пользователей (sd вообще не юзабельно, hd выглядит паршиво). Учитывая вычислительную сложность и затраты на хранение… С vp9 можно было прыгнуть сразу на av2, если бы не маркетинг. Это один и тот же кодек по сути (libaom буквально форк libvpx, абсолютно все недостатки и особенности перекочевали) и идея заставить людей использовать дефективную кривую недоделку минимум на десятилетие вперёд не слишком разумна. Я понимаю, они хотят посадить всех на зонд av1, но vp9 для того вполне годится и так. Он "достаточно хорош". А для качественного контента (блю рей, кинотеатры, нормальные стриминги) всё равно будут h265 и h266.
AV1 (и vp9) в Youtube сильно проигрывают по битрейту/качеству h264 в видосах, где на черном/темном фоне белый/светлый текст или типа векторной графики, много линий и т.п. Если же на белом фоне, то все +/- норм.
example: https://www.youtube.com/watch?v=JeoYA7wABAA
133 mp4 426x240 30 | 12.11MiB 40k | avc1.4d4015 40k
242 webm 426x240 30 | 21.69MiB 72k | vp9 72k
395 mp4 426x240 30 | 16.76MiB 55k | av01.0.00M.08 55k134 mp4 640x360 30 | 21.91MiB 73k | avc1.4d401e 73k
243 webm 640x360 30 | 42.73MiB 141k | vp9 141k
396 mp4 640x360 30 | 31.67MiB 105k | av01.0.01M.08 105k135 mp4 854x480 30 | 31.41MiB 104k | avc1.4d401f 104k
244 webm 854x480 30 | 59.65MiB 197k | vp9 197k
397 mp4 854x480 30 | 47.16MiB 156k | av01.0.04M.08 156k136 mp4 1280x720 30 | 76.40MiB 253k | avc1.4d401f 253k
247 webm 1280x720 30 | 94.25MiB 312k | vp9 312k
298 mp4 1280x720 60 | 113.89MiB 377k | avc1.4d4020 377k
302 webm 1280x720 60 | 137.75MiB 456k | vp9 456k
398 mp4 1280x720 60 | 100.13MiB 331k | av01.0.08M.08 331k
h264 (avc) очень редко встречаю. В основном vp9. Но в последнее время av1 всё чаще. Помню, как меня удивило качество трансляции и посмотрел статистику - av1.
> h264 (avc) очень редко встречаю. В основном vp9. Но в последнее время
> av1 всё чаще. Помню, как меня удивило качество трансляции и посмотрел
> статистику - av1.На ютубе сейчас AV1 уже на практически всех видео. Абсолютно все что я обклацал казало в stats for nerds av01 как кодек.
Да, это так, но только для firefox. То же видео в google chrom воспроизводится кодеком VP9
> AV1 (и vp9) в Youtube сильно проигрываютПотому что AV1 не дружит с аниме.
HEVC очень чувствителен к коротким падениям битрейта ниже установленного. Картинка замирает на пол секунды. H.264 устойчив, но более жирный по битрейту. Интересно, как с этим у AV1/AV2? У меня нет RTX40xx.
Один раз мне попалось видео, размер 60 мегабайт, длинна - где-то час. Качество - примерно как у MPEG-4 видео середины 00-х (плохое). 15 кадров в секунду. Но... час видео в 60 мегабайтах?! Посмотрел что за кодек. AV1. Охренеть. Я думал, для AV1 нужен Ryzen или типа того. А это видео нетбук начала 10-х воспроизводит спокойно.Подписался на тред. Пока что я кодирую свои видео в h264 (к h265 я ещё даже не подбирался). Более-менее знаю, что и как. Но в будущем, когда заинтересуюсь AV1, прочитаю, как вы артефакты в видео побеждаете.
> Качество ... плохое. 15 кадров в секунду ... кодек AV1И что тебя удивляет? Умножай на 4 - fps 60 бы получить, уже 240 МБ, и качество поднять - минимум ещё x3 - 720 МБ. Да тут 2 часа хорошего качества влезет нормальным кодеком, а не АФ1!
В 2001 году на один MPEG-4 диск вмещался 1 фильм. Размер файла - 700 Мб. Здесь же, 1 час видео при сопоставимом со MPEG-4 качеством занимает 90 Мб. В 25 кадрах было бы 120 Мб (никто не записывал на MPEG-4 диски 60 кадров). Два часа - 240 Мб.Это значит, что на один CD-R влезет 5,8 часов видео с качеством "экранка". На DVD-R 4,7 Гб - 37,5 часов. Двуслойный DVD-R DL - 70,8 часов.
Так что AV1 сильно впечатлил. Буду рад научиться его сжимать.
> Один раз мне попалось видео, размер 60 мегабайт, длинна - где-то час.
> Качество - примерно как у MPEG-4 видео середины 00-х (плохое). 15
> кадров в секунду. Но... час видео в 60 мегабайтах?! Посмотрел что
> за кодек. AV1. Охренеть. Я думал, для AV1 нужен Ryzen или
> типа того. А это видео нетбук начала 10-х воспроизводит спокойно.А чего ему с ТЕМ битрейтом не воспроизвести? Сложность декодирования зависит как от сложности кодека - так и от битрейта.
Тем более что libdav1d так то оптимизанули под все что шевелится.
Самое важное пропущено - как это улучшение влияет на нагрузку при декодировании. Т.е. на сколько ускорится деградация процессоров рядовых пользователей. Важно для процов не первой свежести, и новых, но без аппаратного ускорения (а его на новый кодек естественно пока нет ни в одной железке).
