Опубликован релиз Linux-дистрибутива Clonezilla Live 3.3.0, предназначенного для быстрого клонирования дисков, при котором копируются только используемые блоки. Задачи, выполняемые дистрибутивом сходны с проприетарным продуктом Norton Ghost. Размер iso-образа дистрибутива - 499МБ (amd64)...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64122
>для быстрого клонирования дисковне знаю где он там быстро и чего клонирует, пусть потягается с:
cat /dev/sdX > /dev/sdY
Ты только что склонировал пустые блоки ФС. Сабж их пропускает.
> Ты только что склонировал пустые блоки ФС. Сабж их пропускает.Сейчас бы доверять чтение структуры ФС какой-то сторонней утилите. Через годик потребуется прочитать какой-нибудь редкий файл, а в нем нули. Или рандомный мусор. А оригинальный раздел-источник, где он был, уже давно удален.
Бекапил винду, каким то софтом, который клонирует. Когда пропускает пустые блоки и правда хорошо.
Но неужели нельзя это все сделать rsync?.
Тот же ntfsclone - быстрее cat. И в результате меньше места занимает. Так уж получается, что на дисках хранится сильно меньше данных, чем размер самого диска.
Диски м.б. не только ntfs
Но есть нюанс - в этом случае клоньзила точно так же копирует его посекторно.Потому что внутри у нее неон... тот самый ntfsclone.
Сомнительная затея. Тот же rsync хотя бы дефрагментирует. Да и давно созданные разделы это такое, у ntfs mft любит накапливать баги и разлетаться (те самые неудаляемые файлы это только одно из проявлений).
Не знаю насколько глубоко Вы в теме. Но если вам поручено склонировать то что есть на новый диск, потому что старый показывает плохой smart, а приходите на следующий день и сообщаете - У вас там баги были.
Единственное, чему в такой ситуации можно доверять, это gnu dd rescue, но и то без гарантий. Определённо не этой шляпе.
Даже параметры буфера не выставить. Для копирования блочных устройств используется dd conv=sparse.
Для клонирования, зачем пропускать пустые блоки? Мы-же клонируем, а не делаем архив.
Ради параметров буфера юзать dd, да можно. Можно юзать и pv, да много чего еще. Но комментарий был про "скорость клонирования", которой как оказывается нет.
>Для клонирования, зачем пропускать пустые блоки?А затем что пустые блоки не нужны и на кпирование пустых блоков тратиться впустую время.
>Мы-же клонируем, а не делаем архив.
Нет, мы клонируем систему без пустых блоков.
Затем, что если не клонировать пустой блок, для целевой ФС всё равно там будет пустой блок. Хватит чЮЩь писать.
> чЮЩьОно и видно, как стеснялся своего мнения, пока набирал это слово. Но оно и правильно что стеснялся - чушь пишешь ты. У людей стоит задача клонировать диск, что отражает название дистрибутива. А авторы подменяют клонирование простым копированием.
> У людей стоит задача клонировать диск, что отражает название дистрибутива.Желательно поатомно, чтобы серийники совпадали.
Именно так. Если я захочу сменить серийник, я воспользуюсь gdisk и сделаю это двумя-тремя кнопками в нем.
Скажи, ты можешь cat'ом перенести с 2 Tb SSD на 4 Tb SSD сразу с расширением партиции на весь диск винду? Нет. А сабж может, три дня назад это проделал
cat - нет. Но мозгами и руками - да. Делал это не раз. И не пользовался сабжом.
Только это уже не клонирование, а перенос. А в комменте я писал про "быстрое клонирование".
Это называется «клонирование ОС», для этого есть коммерческие продукты и есть Clonezilla, как их альтернатива. И она просто работает. То что ты там «мозгами и руками» не факт, что сработает, а это инструмент который делает клонирование ОС без твоих ручных действий, просто ты в TUI выбираешь пункты меню и все происходит само
Чем отличается клонирование от копирования?
Таким образом, при клонировании дублируются не только данные, но и файловые системы, разделы, метаданные и свободное место на диске. При копировании же создаётся копия данных, но располагаться на диске они могут как угодно.Т.е. когда размеры дисков разные (отличаться в ту или другую сторону), как в твоем случае (диск на который копируется больше по размеру), происходит копирование. Сабж делает другую разметку и переносит данные с одного диска на другой с учетом изменившейся структуры. При клонировании происходит перенос данных один в один. Естественно диск на который выполняется такой перенос д.б. размером не меньше диска с которого выполняется перенос.
То, что ты пишешь, это твои личные фантазии.
Ага, скачал альтернативу и побежал клонировать венду. Я прям верю, что он и вендовый загрузчик восстанавливает, и буквы разделов сам переназначает при их отличии на источнике и приёмнике. Ты походу понятия не имеешь, о чём говоришь, просто не умеешь делать клонирование из консоли, вот и скачиваешь что-то, где есть кнопочки в которые можно потыкать. Только вот между "клонированием ОС", "клонированием раздела" и "копированием данных" есть существенная разница - запомни это и не подменяй понятия, не разбираясь в предмете.
А что там такого невозможного? Копируешь раздел, можно даже создать новый и перетащить файлы в фм, главное прописываешь его в nvram для венды (афаик прошивка и сама найдёт для линукса, может, не всегда, тогда тоже прописываешь). Раньше конечно было достаточно dd скопировать загрузчик. "Клонирование" -- это какой-то коммерческий сленг из хомячковых программ на самом деле. Сама концепция bitperfect копий нарушает все какие можно идеи, заложенные при создании стандарта разметки, она сгинула вместе с досом.
Ну первое - большой простор для отхождения от того устройства загрузочной схемы, которое ожидаешь. Вариаций - масса (установка в MBR или на раздел, конфигурирование стороннего загрузчика - а ну как у меня используется lilo? - и так далее) и виндовый инсталлятор до сих пор не умеет толком уживаться с другими ОС.Второе - упомянутые выше коммерческие программы после клонирования лезли в реестр выключенной(!) винды и вносили свои правки по изменившимся путям.
Третье - я точно не буду доверять разделу NTFS, созданному утилитами Linux. Тут относительно безопасно только прямое клонирование байт за байтом и дальнейшее его расширение из-под самой винды.
Четвертое - я точно не буду доверять разделам ext/btrfs/etc созданным при копировании этой утилитой. Потому что у меня не будет ответа на вопросы: какие версии их внутренних структур используются, все ли настройки ФС перенесены? Файловые системы, которые я планирую использовать в долгосрок, обязательно должны быть созданы и настроены руками. Чтобы потом не возникло ситуации, что журналирование отключено, а зарезервированной системой место уменьшено до 0%, просто потому что разработчику этого дистрибутива так показалось верным.
Перелопачивать документацию дистрибутива, уточнять нюансы по использованию я считаю лишней тратой времени - всё что нужно сделать делается привычными утилитами Linux и происходит это быстрее, даже если учесть что надо скопировать пустой раздел на пару терабайт через dd.
>я точно не буду доверять разделу NTFS, созданному утилитами LinuxЗвучит как "я точно не буду доверять своей компетенции"
Зато, увы, в отличие от почти всех коммерческих софтин, сабж не может перенести на диск размером 2 ТБ том с исходным размером 3 ТБ, даже если данных на нём всего сотня мегабайт.
> Скажи, ты можешь cat'ом перенести с 2 Tb SSD на 4 Tb
> SSD сразу с расширением партиции на весь диск винду? Нет. А
> сабж может, три дня назад это проделалPartitionManager может.
Из любого дистра можно запустить с флешки.
Ну всмысле я не осуждаю КлонЗиллу.
Но запускать одну софтину с .iso это как то неочень, думаю.
>cat /dev/sdX > /dev/sdYс сайта Clonzilla https://clonezilla.org/clonezilla-SE/: "Two kinds of Clonezilla server are available, one is Clonezilla lite server, and the other is Clonezilla server edition.
Clonezilla Lite Server
From Clonezilla live >= 2.5.2-17, there is a lite server mode which you can use to deploy the clients. What you need is to boot a machine with Clonezilla live and run it as the Clonezilla lite server, then you can use it for massive deployment"
Это импортозамещатели молча минусуют открытые решения, чтобы застолбить за собой "Изобретенное до них"?
прошло 25 лет с тех пор как даже самые упор...ные выбросили norton ghost. Выросло два поколения в душе не е... что это за нёх. Но упор...ые продолжают копровать чушь времен неолита.
Не знаю как в linux 2000 года, но в 2000 даже AD толком не было. Да и тонкие клиенты были корявые. Не понятно о чем вообще речь.
dd conv=sparse | mbuffer | pv | ...
Комменатотры, что никогда не пользовались упомянутым софтом и открыто тем гордятся, не в курсе, что клонзилла позволяет растягивать образ бродкастом. Т.е. буквально, запускаешь одну клонзилу с одним образом и несколько десятков компьютеров себе тот образ накатывают. Офигенно полезно для унификации рабочих компьютеров. Если ты конечно не локалхост админишь.
У меня на локал-хосте десятки машин. На одной уже устновил и настроил готовую систему. Задача накатить на эти десятки машин один Линукс из готовой системы. Как мне при помощи Клонзиллы это сделать?
Если машины идентичны - не нужны разные драйвера для разных устройств, то грузишь клонзилу на настроенном компе, клонируешь куда-нибудь текущую машину. Потом переключаешь клонзилу в режим вещания. Она начинает раздавать tftp и nfs root для загрузки по сети. У остальных компов должна быть настроена загрузка по сети в проиритете. Грузишь все эти остальные машины, и иницируешь раздачу образа с главной машины.Тут надо понимать, что разные рабочие места даже при идентичном содержимом имеют разные доменные имена и пользователей. Для раздачи настроек есть отдельная утилита. А пользователей просто держи в керберосе и не держи локально. Тогда пофиг какой пользователь за каким компом работает.
>Если машины идентичны - не нужны разные драйвера для разных устройствДа, абсолютно идентичны, одна модель железа.
Можно не страдать и просто тарбол со stage4 раскатать. Если минимально грамотно собран, конфигурация сама подтянется для каждой тачки. Понятно, что это посложнее partition magic, но только базовых знаний требует.
Как только ты у себя развернул серверный вариант drbl (запчасть клонзилы), то накатывание систем в массе превращается в рутину, которую ты можешь делать хоть каждую субботу. При этом тебе можно не беспокоиться, что чьи-нибудь шаловливые ручки сломают окружение и не дадут тарбол распаковать
А если загрузку по pxe делать сейчас?
Если тонкие клиенты - то можно просто загрузку по pxe. А если толстые - оперативки будет нехватать одновременно хранить корень и открытые сайтики, а перемещать все диск на сеть - слишком тормозно.Опять же, к сожалению, жизнь иногда отходит от идеала и раскатывать приходилось винду. Но это в прошлом, к счастью.
>имеют разные доменные имена и пользователейНадо раздавать образ ОС до настройки.
>Т.е. буквально, запускаешь одну клонзилу с одним образом и несколько десятков компьютеров себе тот образ накатывают.Да да, слышал что именно для этого чащще всего и используют.
Обычным пользователям это особо не надо.
Но неужели только КлонЗилла так умеет?).
Традицоннный наброс. Сабжа уже научили заталкивать большее в меньшее? :)
Если там на диске ntfs - то да, конечно.А если что другое - то кто видел xfs_copy, тот в цырк не ходит. У него свой цырк дома.
А зачем для этого целый отдельный дристр? Просто программу - нельзя?
Ну чтоб запускалось с .iso
А так наверное, чтобы небыло мороки с мейнтенерами дистров.
Ну или может, это просто выглядит круто.
А запустить с iso любую другую нужную линь и программку "клонзилы" - никак?
см. пост 21:04 здесь
Нужен прямой доступ к оборудованию, который виртуализирует ОС.
Чем ядро в клонзиле отличается от ядра в дебиане?> Дистрибутив основан на Debian GNU/Linux ... синхронизация с пакетной базой Debian Sid