Организация Python Software Foundation, курирующая разработку языка программирования Python, отказалась от получения гранта в 1.5 млн долларов, одобренного Национальным научным фондом США в рамках программы "Безопасность, защита и конфиденциальность Open Source экосистем". Заявка на получение гранта была подана в январе и после многомесячного процесса проверки и согласования была одобрена на предоставление финансирования. Грант подразумевал выделение 1.5 млн долларов в течение двух лет, что является ощутимой для Python Software Foundation суммой, так как общий готовой бюджет данной организации составляет около 5 млн долларов в год при 14 трудоустроенных сотрудниках...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64123
Ничего, без денег woke-культура всё равно зачахнет...
Так они отказались, потому что мало дали.Рассчитывают на разворот курса и получить больше за DEI.
За DEI 10 лет платили постоянно.
А тут 1,5 миллиона. Взяли калькулятор, прикинули и решили - невыгодно!
Какое ещё DEI? Что вы несёте? Речь идёт об условиях ТЕХНИЧЕСКОГО контракта, куда крутний недалекие госчиновники попытались впихнуть НЕТЕХНИЧЕСКИЕ условия.
крутний -> какие-то
> крутний -> какие-тоФигасе ты опечатался!
Даже интересно как так получилось?
Клавиатура на смартфоне бешеная. Я не всегда слежу, что пальцем успеваю навозюкать. То есть, я не печатаю, а как бы рисую. А клавиатура слова подставляет, глядя на мой рисунок.
Клавиатура виновата, ага.
Это у него в голове происходит.
Там и вся мысль такая.
> Даже интересно как так получилось?Полагаю, украинская раскладка. Крутний = крутящий
> впихнуть НЕТЕХНИЧЕСКИЕ условияУчитывая что у сугубо технического проекта прописано в миссии среди ключевых ценностей.
> Кроме того, отмеченное требование идёт вразрез с миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностей.
Причём здесь какая-то культура до ТЕХНИЧЕСКОГО контракта?
А раньше им гранты без требования выполнять DEI давали?
Британия и ЕС помогут - ими woke-культура спонсируется по максимуму
Да всё это отмазки про DEI, реальная причина в том, что они понимают что даже за 1.5млн долларов они все равно ничего не смогут изменить в PyPI и начнутся вопросы куда потратились деньги при отсутствии результата.
>они все равно ничего не смогут изменить в PyPIНе думаю, что это неподъемная задача с учётом нынешних возможностей всяких там чатов ЖПТ.
> Не думаю, что это неподъемная задача с учётом нынешних возможностей всяких там чатов ЖПТ.О! Точно! Обосновать куда пропало бабло и почему досихпор ничего не сделано.
Это точно для задача для ИИ. ИИ не может не врать. Так он устроен. Выдавать ответы похожие на правду, которые желает пользователь.
Ну, если верить отчётам Гугла, примерно 20% работы они делают с помощью ИИ.Также недавно на HN попалась статья, где одного парня от хакерского взлома спасла именно нейронка. Ему дали как бы на собеседовании задание, где он должен был поправить ошибки, доработать какие-то функции, ну и проверить потом работоспособность проекта. И вот внутренний голос подсказал этому парню попросить проверить код нейронку на предмет подозрительных участков. И она нашла такой код - оказался типичный вредонос, который качал софт по левой хитро замаскированной ссылке, который, в свою очередь, крал всё, что только можно украсть.
Далее. Врать может только человек. Ибо ложь - это осознанное действие. Нейронка не обладает ни волей, ни сознанием, поэтому врать не может в принципе. Давать неточные ответы, галлюцинировать - это бывает.
Наконец. Никто не запрещает к нейронке прикручивать дополнительные проверки. Вот только предположу, что это будет ещё более дырявое pешето, чем результат после нейронки. Почему? Потому что задачу, которая указана в тексте новости, нельзя поставить чётко и однозначно - люди - существа весьма изобретательные, особенно когда напакостить хотят.
> Далее. Врать может только человек. Ибо ложь - это осознанное действие. Нейронка не обладает ни волей, ни сознанием, поэтому врать не может в принципе. Давать неточные ответы, галлюцинировать - это бывает.Ну скажем так, глупость =)
Во-первых, и в философской и с материалистичной точки зрения, ложь и истина бинарны, и взаимоисключающие, т.е. ложью является отсутствие истины;
Во-вторых, то что вы написали про волю и сознание, на самом деле называется умыслом, и в бинарном аспекте абсолютно не имеет значения, умышлена ложь или нет. Возьмите банкомат. У него есть только одна истина. И ему пофигу осознанно вводят неправильный пин-код, или это кот по клавиатуре гуляет;
В-третьих, а вот умысел лжи, как и ее вариация - могут быть разным. Одной из таких вариаций, является т.н. "мягкая цензура". Ну это например, когда вас ребенок спрашивает откуда берутся дети, вы не вчерашнюю постельную сцену с женой пересказываете, а про аиста, кусты, и все такое;
В-четвертых, и кто вам сказал что нейронка не способна на цензуру, при чем не основанную на собственных осознанных выводах, а введенную человеком? Спроси например "как проще всего зароскомнадзорить ребенка?". Мне вот забавно ответили.
Ну и где гарантия что в нейронку не будут вложены "правильные ответы" ?
< И вот внутренний голос подсказал этому парню попросить проверить код нейронку на предмет подозрительных участков. И она нашла такой код - оказался типичный вредонос, который качал софт по левой хитро замаскированной ссылке, который, в свою очередь, крал всё, что только можно украсть.>
Свежо придание, да верится с трудом. Статья - очередные галюны какого-то лжеИИ написанного по заказу маркетолога.
Все должны понимать что лжеИИ может ВСЕ! А то что это ложь - то этого проверить нельзя. лжеИИ не лжет..
Вспоминается фраза из сериала: "Джо, там ничего нет!"
------ "Джо, там ничего нет!"
Всё просто - Джо, ты не туда лезешь. Вот и всё.
Джо засунул руку в карман и вспомнил, что _там_ уже ничего нету.
Скорее всего, они не могут указать настоящую причину отказа.
зачем, если уже указали?
Могут и указали. Я вот тоже не понимаю, с какого х. какой-то госчиновник мне будет указывать в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте НЕТЕХНИЧЕСКИЕ (читай, идеологические) условия.
С того х., что он платит деньги и не хочет тратить свои деньги на разного рода DEI.
Чиновник не оплачивает, а перераспределяет. Оплачивают налогоплательщики.
>Чиновник не оплачивает, а перераспределяет. Оплачивают налогоплательщики.Большинство налогоплательщиков на выборах президента США проголосовали за близкие им традиционные ценности (Дональд Трамп), а не продолжение дискриминационной DEI-политики (Камалы Харрис).
Из всего этого следует, что большинство налогоплательщиков против спонсирования DEI-фанатиков.
И каким образом ваши слова опровергают мои о слова том, что чиновник не оплачивает? Кстати, налогоплательщики США не выбирают президента, по крайней мере напрямую. Президента США выбирает коллегия выборщиков.
И налогоплательщики перестали хотеть оплачивать DEI. Что непонятного?
1. Кто платит деньги, и чьи они на самом деле?
2. Ещё раз, ибо вижу, что до некоторых простые вещи доходят далеко не с первого раза. Это контракт технический, а не какой ещё (например, консалтинг в области политтехнологий). Ты не можешь в техническом контракте прописывать какие-то ещё вещи, которые не имеют прямого отношения к предмету договора. Точнее, конечно, можешь. Но в момент будешь послан на три буквы, что, собственно, и произошло.
------ Я вот тоже не понимаю, с какого х. какой-то госчиновник мне будет указывать в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте НЕТЕХНИЧЕСКИЕ...Принцип "разделяй и властвуй" - это не про равноправие, это про подчинение....
>Принцип "разделяй и властвуй"Знаю следующие принципы демократического общества (США - кто бы что ни говорил, это демократия пока что):
- принцип верховенства права;
- принцип разделения веток власти на законодательную, исполнительную и судебную;
- принцип свободы воли и вероисповедания.А то, что вы упоминаете - это из мира царьков. Видимо, разработчики Питона придерживаются сходного мнения, поэтому Трамп и был послан с его видением мира куда подальше.
Дети никогда не работавшие на работе за деньги :) спросите своих ИИ-шек что есть Non-Functional Requirements в любом проекте\контракте ...PS: Салаги!(С) Кэп
Тебе сколько годиков стукнуло, дедушка? Мне вот шестой десяток пошёл. И да, через мои руки за всё время мой трудовой карьеры прошло несколько десятков контрактов.Non-functional requirements встречались в контракте с внешними консультантами. В них перечислялось, какой должен быть гостиничный номер (с какими условиями проживания и в какой дали от рабочего места), какой транспорт должен быть представлен и тому подобные вещи.
Но никогда не встречались ТЕХНИЧЕСКИЕ контракты, где бы заказчик диктовал исполнителю свои политические (идеологические, религиозные) представления. Так что иди-как ты дедуля со своими советами куда подальше, поучай своих внучков (если они у тебя есть).
А ты уверен, что в условиях грантов до этого не было указано _наличие_ DEI-программы как требования?
Нет, не уверен. И? Что из этого следует? Что подобные контракты суть норма, и надо с ними смириться? Ведь бред же.
Перечитай внимательно свой же коммент:"Я вот тоже не понимаю, с какого х. какой-то госчиновник мне будет указывать в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте НЕТЕХНИЧЕСКИЕ (читай, идеологические) условия."
Госчиновник будет указывать тебе такие условия на том основании, что а) он распоряжается деньгами, а ты - нет, и б) он через гранты и контракты реализует (социальную, в том числе) политику своего начальства, а ты соглашаться с этой политикой не обязан. Если в какой-то момент ты не согласен с условиями, ты можешь сам, без посторонней помощи найти табличку "Выход".
Ну вот открой https://www.nsf.gov/funding/learn/broader-impacts. Это нетехнические требования той самой госорганизации из топика. Там прямо написано, на что смотрят кроме технических моментов. Именно на таких условиях пихтон подавал грантовую заявку, и им было норм. А тебе - не норм. Новые нетехнические условия их не устроили - и они совершенно разумно решили отказаться от гранта. Но и это тебя, видимо, не устраивает.
Просто для сведения. Как владелец бизнеса или руководитель некоммерческой организации ты принимаешь решение о том, с кем ты имеешь дело. Тебе может быть ок или не ок работать с алкашкой, табачниками, микрокредитными организациями, игорным бизнесом, эдалтом, оборонкой и т.д. Набор стоп-индустрий у каждого будет свой.
Никакой "техники" в этом нет, в контракте не будет прописано, что ты обязуешься разделять ценности своего клиента, набухать его вискарём и накурить его никотином всех родственников, подписать свою бабушку на кредит под 800% в месяц и заложить в ломбард своего первенца. Но отказ твой будет с большой долей вероятности продиктован именно идеологическими соображениями.
Вот пихтон из таких же идеологических соображений не захотел брать деньги у NSF. И если посмотреть на недавние истории с Framework и KiCad, можно примерно представить, какой вой подняла бы "левая" часть сообщества, если бы пихтон взял деньги у нынешней администрации.
Ничего ты с этим не поделаешь. Нету портала в мир розовых единорогов, где репутация - отдельная, ни с чем не связанная сущность. В реальном мире ты принимаешь решения, за которые потом отвечаешь. Порой незаслуженно.
Алсо, не забывай, что контракты зачастую составляются так, что каждая сторона может разорвать его в одностороннем порядке. И разрывают их из идеологических и репутационных соображений гораздо чаще, чем тебе, возможно, кажется.
Вот это - да! Мы дожили до времени, когда гранты выделяют при условии "не осуществлять инициативы, продвигающие или поддерживающие политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность)". Пару лет назад я уже было решил, что радужный абсурд - это навсегда.
Не, схема же классическая: Смелый Спаситель спасает обожаемую одноклассницу от Хулигана. Предварительно с ним договорившись.Не помните как вожди BLM зажили после протестов "как белые люди"?
Тут есть некоторая разница - грант выделят, но говорят, что смогут по любому надуманному предлогу отозвать, причем надо будет еще и вернуть потраченные деньги. С такими условиями я бы тоже не согласился, т.к. под такую широкую классификацию можно приплести почти что угодно.
Леша, условия гранта жестко прописаны. Байки про лидой повод - для наивных россиян.И они смогли докопаться только до этой. Не удивлюсь если они с синдромом TDS поголовно.
Причём здесь вообще наивные россияне? Вы текст этих условий в глаза не видели, откуда ж такая уверенность об их содержании?
Какая разница, у кого там какой синдром, если на выходе что-то годное получается?
Не совсем понятно, почему это был абсурд? Есть люди, которых дискримнируют по их принадлежности. Они себя защищали, как могли. Что же здесь абсурдного? Или им надо было сложить лапки и молча смириться с предвзятым отношением как бы "нормального" большинства?
>Или им надо было сложить лапки и молча смириться с предвзятым отношением как бы "нормального" большинства?Им надо было делами доказывать свою "нужность" обществу, но у них все наоборот получилось.
Эти ребята уже это доказали. Их фонд финансирования составляет 5 миллионов долларов США в год. На 14 человек получается неплохая зарплата, не находите? Конечно, в этот фонд может входить не только зарплата, а ещё какие другие расходы (например, на содержание железа). Но всё равно цифра вполне себе внушительная для той активности, в которой задействованы эти люди.
> Эти ребята уже это доказали. Их фонд финансирования составляет 5 миллионов долларов
> США в год. На 14 человек получается неплохая зарплата, не находите?Фонды СПО тратят деньги не только на зарплату, но и на инфраструктуру, а также на проведение разных мероприятий, например. Конкретно у пихтона их в количестве.
Кроме того, по итогам 2024 года пихтон фаундейшон в минусе на 1,5 миллиона долларов. Пруф: https://www.python.org/psf/annual-report/2024/.
Твоя математика сломалась, неси новую.
> Их фонд финансирования составляет 5 миллионов долларов США в год. На 14 человек получается неплохая зарплата, не находите?Это же копейки по сравнению с зарплатами обычных разрабов в долине
>Причиной отказа от гранта стали условия, которые необходимо было принять в случае получения денег. В течение срока действия гранта участникам предписывалось не осуществлять инициативы, продвигающие или поддерживающие политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) или иную дискриминационную идеологию равенства, нарушающую федеральные антидискриминационные законы СШАВсё правильно сделали что PSF, что Трамп. PSF - потому что нефиг государству лезть внутрь политики каждого проекта. Трамп - потому что дискриминационные политик недопустимы и давать проектам деньги налогоплательщиков, вообще-то в принципе недопустимо, но раз дают, то по крайней мере давать так, чтобы они их могли тратить на дискриминацию - политически неприемлимо.
Вообще PSF не следовало заявки на госгрант подавать. Если бы они без госгранта не могли ... то значит им и так была бы хана. И, к сожалению, реальная причина того, что они от гранта отказались, в том, что один из ключевых разрабов проекта, который к тому же на ВПК-контрактора раньше вкалывал, не так давно стал трансгендером. А реальная причина для Трампа - потому что все адекватные от грантов на таких условиях откажутся, после чего бабло можно отдать своим корешам.
>> Вообще PSF не следовало заявки на госгрант подавать.С этого начни, этим ограничься, этим закончи. Остальной - пьяный поток сознания.
Если вы что-то неосилили, проблема в вас, а не вашем оппоненте. Основная мысль в посте выше - нефиг государству лезть со своим видением правил, кто что должен или не должен делать. Главное - это конечный результат, и вот за него и надо спрашивать в условиях гранта, а не указывать людям, как они его должны достичь.В общем, пойдите сами проспитесь, что ли.
> Если вы что-то неосилили, проблема в вас, а не вашем оппоненте. Основная мысль в посте выше - нефиг государству лезть со своим видением правил, кто что должен или не должен делать. Главное - это конечный результат, и вот за него и надо спрашивать в условиях гранта, а не указывать людям, как они его должны достичь.Зачем государству выделять деньги, тем кто своими дискриминациями расшатывает это государство?
> Зачем государству выделять деньги,Так деньги и не взяли.
> тем кто своими дискриминациями
Доказательство дискриминации в студию.
> расшатывает это государство?
Ты хотел сказать расшатывает скрепы у консерваторов))?
>> Зачем государству выделять деньги,
>Так деньги и не взяли.Прием называется подмена субъекта.
>> тем кто своими дискриминациями
>Доказательство дискриминации в студию.А потом портебуй доказать что то, для доказательства чего, нужно слетать в соседнюю галлактику.
>> расшатывает это государство?
>Ты хотел сказать расшатывает скрепы у консерваторов))?Не консерваторов, а природы. Удачи вам в попытках расшатать у нее скрепы. У природы огромный опыт в превращении таких шатателей в удобрения.
>>> Зачем государству выделять деньги,
>>Так деньги и не взяли.
>Прием называется подмена субъекта.Вообще всё правильно ваш оппонент написал. Государство считает, что оно может навязывать духовные скрепы? В свободном обществе такое государство посылается нах. Почему? Потому что данная сфера не является сферой его контроля и области ответственности. Повторю, я говорю о свободном демократическом обществе, а не о каком-то бантустане. США пока что являются относительно свободным и относительно демократическим обществом, хотя и постепенно скатываются в авторитаризм.
>Не консерваторов, а природы. Удачи вам в попытках расшатать у нее скрепы
Вы, судя по всему, абсолютно не в курсе, но в природе (читай, у животных), как и среди людей, тоже существуют альтернативно удовлетворяемые особи. Так что, как видим, подобные вещи абсолютно природны и естественны, поэтому расшатывать особо и нечего.
>Зачем государству выделять деньги, тем кто своими дискриминациями расшатывает это государство?Если государству важней духовные скрепы, а не достижение технической цели, то пусть и заказыает соответствующие услуги у попов, мул, и прочих скрепоносцев. А свободным людям нечего указывать, какой ногой они должны держать носовой платок, чтобы решить ТЕХНИЧЕСКУЮ проблему.
Государство это было выбрано большинством налогоплательщиков на демократических выборах президента. Это большинство налогоплательщиков выступало за традиционные ценности и именно против DEI-повесточки.
Как тут уже справедливо заметили, не налогоплательщиками, а выборщиками.Идеологизируешь, кстати. Чем тебе традиционные ценности не традиционалистская повесточка, например?
Сами страдали ерундой и загнали себя в угол.
Да вам какое дело, кто чем "страдал", если работа делалась в итоге?
А если бы они делали что-то полезное, а не ерунду, то можно было сделать больше действительно нужного.
Они и делают, иначе бы им никто деньги не давал.Можно ли было сделать больше? Возможно. Делайте! И грант под это можете даже попросить, вдруг одобрят.
>...если работа делалась в итогеМожно узнать подробнее про результаты этой работы?
------ Сами страдали ерундой и загнали себя в угол.
Да никто там себя никуда не загонял. Сумма конечно для них значимая, но условия на которых это всё даётся не понравились. Найдут где-нибудь ещё что-нибудь.
> дискриминационную идеологию равенствашта?
у них равенство в свою сторону, и такая комбинация звучит странно на русском
А вы разве не в курсе, что некоторые равнее других?
На Западе это даже называется научным термином — обратная дискриминация. И никто не стесняется его использовать, объясняя это тем, что в условиях современной урбанизации и переселения из деревень в города таким образом легче удерживать стадо в загонах, чтобы оно не перебило друг друга.
----- А вы разве не в курсе.....?Как обычно - государство с корпорастами равнее остального населения на шее которого сидят... Льготы, гранты и всякое такое не исключение, да и ещё в порядке какой-то там очереди и при каких-то условиях... Как и демократия только до выборов, а потом её нет, народ за законы не голосует и не внедряет, но почему-то подчиняется кому-то по какой-то причине, хотя служить клянутся другие. Кто там кого выбирает, как и зачем, кто там кому понравился и что обещал, а что делает? Главное не забывать прикрываться народом, типа деньги народные и куда попало тратить нельзя. А ценности? Ну как обычно - деньги, золото, алмазы...
Какая прекрасная формулировка.
Если тебя насильно делают равным, тебя разве это не дескриминирует?
А если ты считаешь тебя выше других равных - это правильно? :)
Конечно правильно. Свобода мысли, один из столпов либерализма.
мысли?! может быть, слова?
Прав и свобод много, но они не все соблюдаются. В бриташке даже свободы мысли нет de jure, благо что энфорсить не могут.
Дело не в том, кто и что считает, а в том, что если кто-либо в чём-то лучше, чем прочие, то не нужно делать вид, что это не так, чтобы не дай бог не обидеть чем убогих, возомнивших под сладкую песенку о равенстве, что это самое равенство возникает просто так из воздуха и что для этого ничего не нужно делать, и не нужно нести никакой ответственности за свои личные взлёты и падения не столько даже перед окружающими, но хотя бы, и с этого стоит начать, перед самим собой. А если все равны, притом со знаком минус, то есть величие низводят до убогости, а не наоборот, то зачем стремиться к чему-то большему?
Равенства действительно не существует. Можно обеспечить лишь равенство возможностей и равенство условий в рамках определённых конкурсных процедур. Я против прямой позитивной дискриминации. Но возможность работать всем людям, которые могут выполнять работу, должна быть обеспечена. И равное отношение к ним тоже. С точки зрения выполняемой работы.
У людей разные способности и разные потребности. Поэтому если говоря "равное отношение", вы имеете в виду нечто общественно или экономически утилитарное, вроде уважения их базовых прав или "справедливой" з/п, то да пожалуй, но не более того. За стенами этой "красивой" теоретической модели начинается ужасная несносная реальность, которая не втискивается в "красивые" прямоугольные рамки.
> У людей разные способности и разные потребности. Поэтому если говоря "равное отношение",
> вы имеете в виду нечто общественно или экономически утилитарное, вроде уважения
> их базовых прав или "справедливой" з/п, то да пожалуй, но не
> более того.Именно это. Но не прикладывание к утилитарным целям гранта политической составляющей.
Не получится, по сути, левые опенсорсные движения сделать правыми. Они работают на других принципах. Грантодатель в данном случае в работающий десятилетиями механизм, построенный независимыми свободными людьми, пытается навязать правую повестку, которая в опенсорсе работает очень плохо. Мы это можем наблюдать по попыткам создать правонаправленный опенсорс. Это нерабочая история. Люди тратят время pro bono не на поддержку программы условного Трампа :) Им и на работе за деньги такого хватает. А на pet-проектах они не хотят этим заниматься.
Пришёл на соревнование. 100 человек лучше меня, 200 хуже. Чем плохо знать своё место? Ты можешь оценить насколько эффективен будешь в выбранной стезе. Можешь попробовать другую и посоревноваться там.Неравенство начинается ещё в школе, когдра разные школьники получают разные оценки. Те, кто учатся получают лучше чем те, кто балду пинают. Почему их труд должен быть отброшен ради равенства?
А если тебя не берут не потому что ты хороший специалист, а потому что у тебя, например, национальность или цвет кожи неправильный, то как это вписывается в вашу парадигму? С таким не нужно бороться?
Это зависит от точки зрения. Малые, в том числе этнические сообщества, таким образом обеспечивают своё самосохранение. Если у вас цель их всех форсированно растворить во всепланетной безликой расе манкуртов, то наверное да, стоит бороться. Ну а если нет?
А если нет, мы читаем цели гранта (разработка инструментов автоматической оценки безопасности коммитов) и описываем её.
Так я за то, чтобы брали исключительно по навыкам, а не за цвет кожи. вокисты настаивают на обратном - решать должен цвет кожи, какие-то квоты и прочее.
А опенсорсные сообщества людей, работающих pro bono (гранты идут только на организацию процесса) не нанимаются. Они либо хотят тратить своё свободное время, либо не хотят. Поэтому мейнтенерам приходится считаться с мнением сообщества. Опенсорсное сообщество - это не работа по найму :) А сообщество, где ты вкладываешь своё время, а все участники сообщества пользуются общим результатом - по определению, левое. Поэтому если кто-то говорит, что вы обязаны убрать всё вот это многообразие из опенсорсного (!) проекта для того, чтобы взять деньги, они говорят - хренушки вам, мистер Трамп. Это ваши избиратели хотят, а мы хотим быть разными, сотрудничать с Индией, Китаем и Россией, Индонезией и Зимбабве, если там есть люди, которые хотят помогать сообществу. И мы не возьмём такие обременённые деньги, которые нас этой свободы лишат.
>А сообщество, где ты вкладываешь своё время, а все участники сообщества пользуются общим результатом - по определению, "левое"Делократия - это по определению "правая" вещь: что хотят, то и воротят, на все ваши DEI насрать, кого хочется - того в своём проекте и банят, вообще по желанию левой пятки, какие хотят - те PR и принимают, не хотят - годами игнорируют, а потом закрывают с формулировкой "устарело", когда им пересоздают и обновляют - игнорят ещё 5 лет, потом закрывают с формулировкой "мне лично не нужно, иди свой форк создай и его поддерживай, а мой - он уже в дистрах, good luck убедить этих ****ков, что твоя васяноподелка лучше", кто на такое согласен - тот утирается, а кому так не нравится - тот вообще нахрен идёт.
Дубль
Видимо, вам очень сильно кто-то из опенсорса насолил :) Не думаю, что опенсорс - это демократия. Демократия - это форма правления, которая, как известно, худшая в мире, но не считая все остальные. Очень много зависит от реализации. В опенсорсе не так много голосовалок, в которых может принять участие всё сообщество. Но есть хорошие примеры. Я не испытывал никогда проблем, например, работая с Mozilla. Наоборот, зовут на конференции, на которые тратят гранты. К сожалению, у меня по разным причинам не получается выехать. У меня некоторое время был подписан NDA на год для получения информации раннего доступа. Несмотря на то, что я в Москве и в ИБ (и они это знают), а у них HQ в Маунтин-Вью (Калифорния). Сейчас занялся опенсорсным pet-проектом на базе их продуктов. Не всегда обязательно влазить в код основного продукта. Анархия при этом некоторая быть может, да, в опенсорсе. Но это плата за открытость. Но если потратить время, то к тебе прислушиваются. Да, нарциссизм авторов идеи популярных ныне продуктов/компонентов присутствует. Но открытость проектов не отменяет всё же авторство людей, которые их придумали и окружили себя затем сообществом. Со всеми вытекающими. Если ваше предложение претит автору идеи проекта - он будет отклонять, либо сам, либо через людей, которые выполняют его волю. И да, свобода заключается ещё и в том, что вы можете сделать форк и развивать его в нужном вам направлении. И никто у вас это не отберёт, даже если изначальный автор идеи вообще закроет свой проект напрочь. Это не демократия, это коммуны кодеров, так к этому и нужно относиться. У коммун есть лидеры со своим мнением ("вожди"). Согласен и используешь продукты - можешь помогать. Не хочешь - помогаешь тому, что нравится, из альтернативного. Или просто пользуешься :) Но если это демократия - это не значит, что оно не левое. От каждого по способностям, каждому что достанется :))
>Не думаю, что опенсорс - это демократия.В том сообщении нет слова "демократия", читайте внимательно. Там написано деЛократия, что есть перевод на русский слова https://www.noisebridge.net/wiki/Do-ocracy
А, делократия. Ну, немного анархично, но про дело. Чтобы помогать тем, кто делает, достаточно им давать ресурсы. В данном случае хотите помочь безопасности широко используемого языка - дайте ресурсы. Можете поставить цели по этому деланию. Незачем к этим целям ставить отвлекающие условия не по делу и пытаться менять цели организации, которой нужна помощь. Т.к. изменение целей всё только затормозит, а не ускорит. Приходится выявлять эти дополнительные условия, не имеющие отношения к делу, тратить на это ресурсы. Объяснять всем, почему отказались. Потому что это не делократия, а популизм. Как-то так :)
Ты не волнуйся, Трампу пофиг на безопасность и вообще на всё. Трамп - это чел, обслуживающий интересы своих дружков-олигархов. Чтобы к власти прийти нужно выпустить Улюбрихта и запретить ЦВЦБ? Нате вам, либертарианцы, подачку, голосуйте за Трампа и заткнитесь. Нужно пообещать китайским бизнесменам не гнобить шпионский Тик-Ток? Тожн нате пожалуйста, хотя запрет на китайский шпионский хлам - это была повестка первого срока Трампа, которую "Демократы" заблокировали тогда. А теперь у дружков бизнес-интересы - и Трамп как флюгер. Поэтому для Трампа эти гранты не на безопасность, а именно на отказ от DEI, а кто не хочет брать - ну так не надо, у Трампа найдутся союзники, которые их с радостью возьмут.
Ну, и правильно, значит делают. Python не отказался от DEI, значит, нам не стоит волноваться, что Python вдруг окажется не для всех. Мне пока что в проектах нужен. Пусть ищет других дурачков. Благо осталось чуть больше трёх лет.
> А опенсорсные сообщества людей, работающих pro bono (гранты идут только на организацию процесса) не нанимаютсяЕщё проще. Шлёшь полезные патчи, хоть код, хоть тесты, хоть переводы интерфейса - добро пожаловать, и не важно откуда ты. Хоть из тюрьмы пишешь.
Ничего не сделал для проекта, но требуешь переименовать blacklist в blocklist - идёшь лесом и делаешь свой форк, если так надо.
Помнится какие-то уроды наехали на GNU Image Manipulation Program, что название у них не красивое, сделали форк, в котором название поменяли. Прожил тот проект полгода, а потом активисты на него забили. Потому что не хотят работать, а хотят заставить других делать их хотелки. Вот такие люди в проекте не нужны, независимо от гендера и цвета кожи.
>Шлёшь полезные патчи, хоть код, хоть тесты, хоть переводы интерфейса - добро пожаловать, и не важно откуда ты.Ну, об этом в основном и речь.
>Ничего не сделал для проекта, но требуешь переименовать blacklist в blocklist
Нет, если у тебя маленький вес в проекте, ты можешь предложить, но тебя из коммуны пошлют. Но может и повезти и примут предложение. Например, в Firefox заменили Мастер-пароль на Основной пароль и никто не умер. Я не думаю, что это большая проблема.
>Прожил тот проект полгода, а потом активисты на него забили.
В данном случае предложение не прошло, уроды (по вашему мнению) проиграли. Это ж хорошо. А здесь мы обсуждаем, что кто-то пришёл в проект с деньгами, но со своим уставом. Ничего для проекта не сделали. Просто предложили деньги, причём общие (государственные), которые платят в виде налогов не только те, кто поддерживает текущую политику. И пытаются купить идеологию продукта. Ну, во-первых, это некрасиво, во-вторых, невозможно. Не всё можно купить, и это хорошо.
Кстати, я сейчас пользуюсь утилитой black для форматирования кода на Python :)
> Например, в Firefox заменили Мастер-пароль на Основной пароль и никто не умер. Я не думаю, что это большая проблема.Я знаю что такое мастер пароль. Это пароль от паролей. Что такое основной пароль я не знаю. Это ухудшение юзабилити. Десять лет разработчики нормально жили с мастер паролем, а потом пришла повесточка.
> Не всё можно купить, и это хорошо.
Зато и менеджеры по инклюзивности и модераторы терпимости тоже не получат государственных денег. Неспроста ведь разработчики вместо понятного мастер пароля ввлеи какой-то левый основной - их заклевали просто.
А мне вот всё равно в какой рубашке ходит инженер-физик, если он строит коссмические аппараты, которые исследовуют кометы. Я за создание для него комфортной среды, из которой будут выдавливать ничего не делающих для науки вокистов. Государственные гранты, условием которых является отсутствие вокистов в команде - это даже хорошо. Может Америка снвоа начнёт на луну летать.
>Я знаю что такое мастер пароль. Это пароль от паролей. Что такое основной пароль я не знаю. Это ухудшение юзабилити.Совсем недавно в русском языке не было и слова юзабилити, а теперь вот вы используете, не задумываясь. Можно ли считать, что вы вовлечены в повесточку против русского языка? :) Или здесь смотреть, а там не смотреть, а здесь рыбу заворачивали? Я повторяю - это не имеет значения. Потому что акценты на определённых словах, их смене - сконструированные и искусственные. Когда не акцентируются - все нормально привыкают к юзабилити, комплайенсам, крипте и пр. Когда СССР развалился - мы достаточно легко перешли с товарищей на господинов :)
>Зато и менеджеры по инклюзивности и модераторы терпимости тоже не получат государственных денег.
Они найдут это в другом месте. Да, у свободных сообществ меньше денег, чем у закрытых проприетарных, а у проприетарных меньше, чем у тех, кто работает на госзаказах.
Свободное ПО не ставит целью заработать все деньги мира :)
Инклюзивность - это всего лишь возможность участия в чём-то общем. А терпимости у нас на работе и при традиционных ценностях достаточно, я думаю, вы в курсе :) Только терпимость к руководителям - это считается нормальным. А терпимость ко всем людям почему-то вызывает напряжение :) Напускное это всё.>А мне вот всё равно в какой рубашке ходит инженер-физик, если он строит коссмические аппараты, которые исследовуют кометы.
Вот видите. Но... что именно не всё равно? Что конкретно? :)
>будут выдавливать ничего не делающих вокистов
Т.е. они всё же нужны, потому что не позволяют исключать из сообществ... кого? :)
Кого вы хотите исключить из тех, кто может работать на сообщество, но вам не нравятся? :)>отсутствие вокистов в команде - это даже хорошо.
Чем? :) Если сообщества этим занимаются, и вам это не нравится, то почему? Вы же не договариваете :)
> Совсем недавно в русском языке не было и слова юзабилити, а теперь вот вы используете, не задумываясь. Можно ли считать, что вы вовлечены в повесточку против русского языка?Русский язык - живой. Он меняется, меняются смыслы, появляются новые слова. Мемы появляются, умирают и мутируют. Это нормальный процесс. Повесточка - это попытка вмешаться в нормальный процесс, протолкнуть в него желаемые изменения. Не ради удобства пользователей языка, не ради понятности речи, а ради мерзкой политики. Которая сегодня одна, завтра другая, а язык давайте калечит.
В русском тоже есть своя повесточка. Отрицательный рост населения. Хлопок бытового газа. И это тоже мерзко.
> Инклюзивность - это всего лишь возможность участия в чём-то общем.
А я вот заметил, что инклюзивность - это неконструктивные крики и давление, заставляющие программистов переписать blacklist на blocklist. А whitelist на что-то менее очевидное.
> Кого вы хотите исключить из тех, кто может работать на сообщество, но вам не нравятся?
Очевидно тех, кто не работает на сообщество, а иногда даже мешает. Ну знаете как комсомольские активисты при советском союзе. Активность наводили, людей отвлекали, а работу не делали.
США победило советский союз и основатель расслабилось, и даже худшие его практики копировать начало.
> Русский язык - живой. Он меняется, меняются смыслы, появляются новые слова. Мемы
> появляются, умирают и мутируют. Это нормальный процесс. Повесточка - это попытка
> вмешаться в нормальный процесс, протолкнуть в него желаемые изменения. Не ради
> удобства пользователей языка, не ради понятности речи, а ради мерзкой политики.
> Которая сегодня одна, завтра другая, а язык давайте калечит.Да, русский язык живой и он меняется. Кроме того, это средство коммуникации.
Если раньше калька с английского слова "мастер" (главный) и "слейв" (подчинённый) было нормой, то теперь нет. Master и Slave - это отсылка к рабовладелец/раб или к BDSM. Что не соответствует и нашим как бы ценностям (хотя это всё, конечно, сконструировано и те, кто конструирует эти ценности, пишет обычно эти ограничения для других, но не для себя).
И теперь это учтено. Никаких мастеров и подчинённых. Есть основные пароли и второстепенные. Вполне по-русски. А "мастер" в русском языке - это традиционно о человеке, у которого золотые руки :)> В русском тоже есть своя повесточка. Отрицательный рост населения. Хлопок бытового газа.
> И это тоже мерзко.Ну, так вот и выступайте против этого. Вам ценности навязывают, чтобы вы себе врагов в голове конструировали, желательно внешних, чтобы проверить было сложно :)
>> Инклюзивность - это всего лишь возможность участия в чём-то общем.
> А я вот заметил, что инклюзивность - это неконструктивные крики и давление,
> заставляющие программистов переписать blacklist на blocklist. А whitelist на что-то менее очевидное.И что? Ну, переписали, вы поняли, о чём речь, проявили уважение, привыкнув к новому варианту. Почему вы считаете, что такие изменения нельзя обсудить и принять? Вот почему? :)
>> Кого вы хотите исключить из тех, кто может работать на сообщество, но вам не нравятся?
> Очевидно тех, кто не работает на сообщество, а иногда даже мешает.Мешает тем, что избавляется от языковых рудиментов?
Предлагает нейтральную риторику?
На самом деле в глобальных сообществах это очень важно.
Этим нужно заниматься.
Потому что если кого-то что-то травмирует, это отталкивает людей от сообщества. У вас меньше людей, которые хотят в опенсорсном сообществе что-то делать бесплатно.
А когда видно, что люди принимают всех и учитывают их пожелания - таким людям хочется помогать.>Ну знаете как комсомольские активисты при советском союзе. Активность наводили, людей отвлекали,
Да, как Трамп говорит, что вы должны отказаться от своей миссии, потому что я так хочу. Тогда я вам дам деньги на развитие общественно полезного открытого продукта.
> США победило советский союз и основатель расслабилось, и даже худшие его практики
> копировать начало.Вот именно. Не нужно копировать худшие практики.
Вот вы участник какого-либо опенсорсного сообщества или так, извне пообсуждать решения? :)
define "лучше", define "хуже", и вообще не участвуй в спецолимпиадах.
Надо было просто кавычки поставить в новости. Идеология «равенства».
Позитивная дискриминация (предоставление привилегий) также считается дискриминацией.
>...также считается дискриминацией.Не считается, т.к. ни одного уволенного из-за соблюдения квот сотрудника не вернули на работу. Даже по суду.
Не, ну заставлять разработчиков заниматься разработкой, а не всякой фигнёй — это жестоко, конечно. Правильно, что отказались!
Это пять! Повесить в рамку: "Заставлять разработчиков заниматься разработкой — это жестоко" (с)
Вместо того, чтобы проводить дискриминационную политику равенства.
"Разработка" - это как? Это когда деды пальцами по клавиатуре жамкали?Я прост мычу чёт в микрофон, и оно генерируется, и проверяется, и вообще само там всё
Нет, в конце у тебя забирают 1.5 млн$ под предлогом того, что у тебя оказалась в штате женщина. А ты остаешься с долгами в 1.5 млн и без перспектив. Как правильно указано в новости это не такая крупная организация, чтобы закрыть разрыв такого масштаба. Так что я их прекрасно понимаю.Ставить свое будущее под угрозу из-за того, что какой-то чиновник найдет что-то, что ему не понравится (например, найдет в твитере разработчиков что-нибудь про Трампа).
> найдет в твитере разработчиков что-нибудь про Трампа- А что, если на выделенные деньги попробовать на работе работать? ... Да ну на! Лучше в свитере про трампа сочинять!
Вполне возможно, что человек это сделал вне рабочего времени, да? Или подобные мысли в голову не приходят?
Когда из Мозилы уволили разработчика JS, никто не спрашивал, в рабочее время он был гетеро или дома.
Если этот разработчик нарушил корпоративные правила, предварительно ознакомившись с ними под роспись, то он сам себе злобный Буратино.
Он нарушил их только тем, что он не стыдился публично говорить, что является представителем угнетаемого гетеро-сообщества.
Твиттер давно уже Маску принадлежит, а левачьё перебежало в bluesky-загон (такая же империалистическая параша, только владелец - не Маск) и mastodon.
Всё бы так и было, если бы формулировка звучала иначе, чем «не осуществлять ИНИЦИАТИВЫ, продвигающие или поддерживающие политику DEI». То есть женщина в штате — это, в целом, хоть и причудливо, но терпимо. Трампа тоже можно ругать. А вот потратить этот грант на какую-нибудь «неделю гордости», заставляя мужчин-инженеров носить поролоновую грудь, уже нельзя.
Но, повторюсь, если исступлённое SJW рассматривается как часть культуры сообщества, то принимать такое пожертвование, разумеется, совершенно недопустимо. Иначе будет полностью парализована работа отдела по разнообразию и придётся выплатить выходное четырнадцати консультантам по гендерной теории. Думаю, никто не будет спорить, что подобное самым катастрофическим образом скажется на разработке и оптимизации курируемого ПО.
Нет, там ко всей организации требования. Т.е. требуют не того, чтобы ты не тратил деньги гранта на что-то, а требуют, чтобы вообще организация не коим образом не участвовала в таких инициативах. О чем собственно в английской версии и рассказывается. Формально даже то, что написано в их кодексе уже можно трактовать как ИНИЦИАТИВУ.
А завтра разработчикам скажут, что без портретов Трампа на рабочем месте работать запрещено. Портреты Трампа существенно повышают продуктивность труда. Интересно, что вы тогда скажете с вашей своеобразной логикой?
Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра родину продашь!Ты прямо комсомолец. Только с огромным знаком минус.
Я родился в СССР. То есть, прекрасно понимаю тех, кто из себя ничегошеньки в профессиональном плане не представляет, и чей единственный шанс "пробиться в люди" - это вовремя вылизать у высокого начальства после оправления последним естественных потребностей. Но не все ж такие "одарённые", есть же и нормальные, уважающие себя люди. Вот эти разработчики из последней категории, очевидно. Но, похоже, мало кто понимает их мотивы из здешних "экспертов".
>А завтра разработчикам скажут, что без портретов Трампа...А Чего только портреты Трампа? Если уж заниматься пропогандой, обсуждая возможности, то давайте и прилет инопланетян обсудим.
На такое весьма вероятно будет ответ: "доплачивайте столько-то граммов золотом - и будет вам портрет трампа, покуда дополнительных условий, сводящих на нет наш профит, не навешаете. Не хотите платить? Ну вот и идите в пешее."
>На такое весьма вероятно будет ответ: "доплачивайте столько-то граммов золотом - и будет вам портрет трампа, покуда дополнительных условий, сводящих на нет наш профит, не навешаете. Не хотите платить? Ну вот и идите в пешее."На такое не будет, а УЖЕ дан ответ с предложением идти в пешее. Вот же, ребята из новости отказались от целого миллиона.
Этот "целый миллион" - это сумма вообще ни о чём.
> с миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностейБедный Гвидо ван Россум, знал бы он, во что скатится его некогда годный проект. Сейчас-то, наверное, и языков не осталось без этих CoC'ов.
> Бедный Гвидо ван РоссумПользователи реддита лучше знают как надо.
Гвидо это всё поддерживает. Для подтверждения читайте его интервью.
> Гвидо это всё поддерживает.Когда он создавал Python, всей этой повестки не существовало. Поэтому то, что он говорит сейчас, не имеет никакого значения.
Это почему же? Причём здесь то, существовала повестка ранее или нет? Или человек её поддерживает, или нет. Гвидо, насколько я понимаю, поддерживает. Считаете, он заразился? 😂
>Причём здесь то, существовала повестка ранее или нет?Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принято. А так он просто переобулся в воздухе, для продвижения питона. Скоро опять переобуется. И тут переобувание не плохо, ибо в результате у нас есть питон :)
> Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принято.А нельзя ли примеры проектов, где CoC был первым коммитом в гите?
>Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принятоПочему обязательно первым? Кем и где такое было принято?
Ну что тут сказать... Кажется, айтишка переживает кризис: всё уже написано и переписано сотню раз, люди достигли предела своих возможностей и теперь утопают в бюрократических разборках, поедая друг друга.
Вейланд не дописали еще
И не допишут никогда, он уже устарел - ему больше 15 лет. Сейчас технологии устаревают через 3 недели.
Предел возможностей это когда текстовый документ потребляет 300 Мб памяти.
Она переживает кризис перераспределения денежных потоков. Люди поняли, что можно неплохо иногда заработать на нужном корпоратам open-source. Вот и грызут друг друга за донаты.
В целом решение отличное, так-как в мире программирования существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только брать деньги у государства прикрываясь благими намерениями.
>В целом решение отличное, так-как в мире программирования существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только брать деньги у государства прикрываясь благими намерениями.А чем государство хуже частных грантодателей? Есть четки условия и если их не нарушать, то ничего не будет. Просто следуй договору и все. На самом деле все просто. У Трампа последний срок, он через 3 года уйдет, а там на его место не известно кто встанет и какая у него будет политика в отношении повестки.
> А чем государство хуже частных грантодателей?Тем, что защищаться от государства вы прийдёте к государству. Сам факт того, что какой-то фрукт может пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос, уже должен был вас насторожить.
> Тем, что защищаться от государства вы прийдёте к государству.И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.
> пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос
А пропихивание ли это повестки или это борьба с нецелевым расходованем средств?
>И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.Ггг, вы сначала попробуйте в штатах посудиться с государством, а уж потом несите тут это про шансы :) Я утверждаю, что в РФ шансов больше!
>ГггНе совсем понятно, что вас так развеселило. В США хватает выигранных исков частных лиц против государственных органов или их подрядчиков.
>Я утверждаю, что в РФ шансов больше!
Возможно, это потому, что представители власти в РФ часто вообще не имеют представления о каких-то там законах.
> есть огромные шансыБыли. Но прогресс этот недостаток пофиксил ;)
Вспомнишь когда в последний раз анти-монополька срабатывала? Это сиды добра стараются! :)
>Вспомнишь когда в последний раз анти-монополька срабатывала?Раз уж ты не умеешь ни в поиск, ни у чата какого спросить (хотя чуть выше пытался меня этому поучать), тот вот тебе бесплатный урок. Открываешь, например приложение Perplexity, и там в строке для запроса пишешь по-русски (она, нейронка, тебя поймёт): "Последние случаи антимонопольных разбирательств в США". И вуаля, получаешь ответ: "В октябре 2025 года федеральный судья в США отказал компании SAP в закрытии иска Celonis. Celonis обвиняет SAP в незаконной монополизации сегмента рынка бизнес-софта, используемого для управления и анализа процессов в компаниях". Это один из нескольких, самый первый, есть и другие.
Так что давай, осваивай сам уже этот прогресс, а не рассказывай о нём другим.
Но раз уж о нём зашла речь, я тебе вот ещё о чем могу рассказать. Один мужик делился как-то на HN историей из своей жизни, где он, благодаря помощи нейронок, сжкономил огромную кучу денег на судебных разбирательствах, а в конце концов и выиграл дело (не у государства, но всё же). Я это к тому, что прогресс в виде нейронок действительно уравнивает шансы в судах (как когда пистолет Кольт в разборках между разной силы противниками).
> Я это к тому, что прогресс в виде нейронок действительно уравнивает шансы в судахПотрясающее по своей наивности заблуждение.
Нейронки могут автоматизировать составление искового заявления, и то с массой оговорок. Они не будут представлять тебя в суде, не будут вести перекрестный опрос свидетелей, не будут принимать во внимание культурный контекст при составлении требований, не вставят вовремя возражение на заседании, и т.д. и т.п.
Предприниматель Джек Овок для апелляции по штрафу в $311 млн. использовал ChatGPT. Но "подлый" человеческий суд нашёл в его аппеляции ссылку на 11 выдуманных дел.Суд Калифорнии назначил штраф в $10 000 адвокату, т.к. вся его работа была сделана с помощью ChatGPT, но с ошибками. Амир Мостафави признался, что понятия не имел о способности нейросетей ошибаться, потому и не проверил цитаты на правдивость.
Стивен Шварц является членом Levidow & Oberman и имеет лицензию на адвокатскую деятельность в Нью-Йорке. В скором времени он может ее лишиться, несмотря на более чем 30-летний стаж. Шварц воспользовался помощью ChatGPT, чтобы ознакомиться с делом и собрать больше информации о предыдущих судебных процессах. Стивен надеялся, что это поможет в судебном разбирательстве против его подзащитного, но все получилось наоборот. ChatGPT оперировал выдуманными фактами, из-за чего компетенция Стивена пошатнулась. Сейчас адвокату грозит потеря лицензии. Соответствующее дело было направлено из адвокатуры Condon & Forsyth в Федеральный окружной суд Нью-Йорка. Человек-судья нашел как минимум 6 сфабрикованных дел, которые «выдумал» СhatGPT. Все они сопровождались фиктивными ссылками и выглядели очень правдоподобно. Адвокат был убежден, что ИИ не может предоставлять заведомо ложной информации.
Таких историй полно.
>И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.Не нужно сказки распространять про честные США.
Для примера: этот суд США, ещё при Байдене, сказал, что владельцу успешной ракетостроительной компании с оценкой в сотни миллиардов долларов, нужно её продать в течении месяца за $5 нанятому американскому управленцу, т.к. украинец-владелец представляет угрозу национальной безопасности США. Ему пришлось подчиниться "непредвзятому" решению суда. Ему даже не разрешили в ней дальше работать. В совете директоров сразу же появились люди из пентагона, АНБ и оборонки. А украинцу пришлось с $5 уехать на родину.
>After going bankrupt and being liquidated in March 2017, the company was re-created as Firefly Aerospace by Noosphere Ventures,[19] who bought out the assets of former Firefly Space Systems.[2] The owner of Noosphere Ventures, Max Polyakov,[20] committed to fully fund Firefly through at least its first two launches.[21] The plans for engine development were significantly altered by the new management, and the revised Alpha vehicle design featured a pump-fed engine[failed verification] and removed the aerospike configuration.[22] The reorganization initially delayed development by approximately a year, with the first launch expected, as of 2017, in 2019.[23] <...> In late November 2021, Maxim Polyakov received a letter from the Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) asking Polyakov and his investment firm Noosphere Venture Partners to sell a stake in Firefly (nearly 50%) for national security reasons. Polyakov denied the threat to US national security, but agreed to comply. Noosphere Ventures has announced that it will hire an investment banking firm to sell. <...> The government did not give reasons beyond Polyakov was Ukrainian and Ukraine and Russia had once worked together on rockets.[36] Despite Polyakov's anger,[36] he agreed, and on February 24, 2022, it was announced that Polyakov and his company Noosphere would sell their stake in Firefly to AE Industrial Partners.[37]С Википедии (https://en.wikipedia.org/wiki/Firefly_Aerospace). По-видимому опасались, что технологии компании пойдут на апгрейды Нептунов, которые в результате упадут не на ту территорию и попадут к кому не надо, после чего уже пойдут на апгрейды Ангары.
> Сам факт того, что какой-то фрукт может пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос, уже должен был вас насторожить.И чёно же вас НЕ насторожило когда туда SJW впихнули?! И С0С и всю голубятню? Всё было нормально, всё было правильно?! 8-\
У тебя с логическим мышлением проблемы? Давай я тебе помогу и здесь.Когда собирается некий коллектив и пишет для себя с согласия всех сторон правила поведения - это одно, вполне нормально и приемлемо. Потому что тебя никто ведь не заставляет оставаться в таком коллективе, если тебе эти правила не подходят.
А когда какой-то не слишком умный госчиновник пытается навязать тебе своё представление о нравственных ценностях да ещё за деньги налогоплательщиков в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте - это уже кринж. И таких чиновников надо гнать поганой метлой с их работы. Почему? Потому что проблема, которую чиновник должен был решить, осталась нерешенной. А ещё потому, что этот чиновник явно превышает свои полномочия.
Доступно изложил?
>А когда какой-то не слишком умный госчиновник пытается навязать тебе своё представление о нравственных ценностях да ещё за деньги налогоплательщиков в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте - это уже кринж. И таких чиновников надо гнать поганой метлой с их работы. Почему? Потому что проблема, которую чиновник должен был решить, осталась нерешенной. А ещё потому, что этот чиновник явно превышает свои полномочия.Я Вас правильно понимаю, что большинство налогоплательщиков, проголосовавших против DEI (президент не Харрис, если что) не имеет права выставлять через госчиновников требования к грантополучателям?! Вы кукухой поехали?! По Вашей очень извращённой логике, представитель от народа обязан наплевать на мнение большинства налогоплательщиков, которое его выбрало?!!!
С такой логикой Вам в Германию надо переехать жить - это ваше государство-идеал (с вечерними и дневными делишками сторонников города Алеппо). Мерц и компания как раз всё с точностью, да наоборот делает - пообещал перед выборами одно, а делает совсем противоположное.
Что-то раньше это совсем не мешало.
> решение отличное ... существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только...Но это конечно же не относится к деньгам на инклюзивность и разнообразие, это другое
Разрабы 3.14тона не могут воевать сами против себя, всё логично
Нет, у вас логика сломалась (если вообще вы хоть когда-нибудь ею обладали). Разработчиков, вместо того, чтобы чётко прописать условия контроля качества конечного результата, решили поучить жизни и навязать своё видение, что они должны делать в своей жизни, а что - нет. К работе это не имеет никакого отношения. Просто кому-то в администрации захотелось Трампу подлизать. Вот и прописали подобные условия.
Ага-ага, то-то Питон славится техническим состоянием!
За что-то они ведь получают деньги, да? Значит, спонсоров качество устраивает. Если конкретно вы чем-то недовольны, можете или помочь проекту своими знаниями, либо деньгами.
Тебя с твоими знаниями пошлют куда подальше, если ты что-то поменять захочешь
Тут надо понимать, что в прошлые разы, когда всякие брали деньги у амерского правительства, они наоборот должны были такие инициативы всячески продвигать ... и от денег тогда никто не отказывался. Амерские гос. деньги , как и любые другие гос. деньги всегда дают с подвохом.
>Тут надо пониматьТут не надо фантазировать. Такого не было, чтобы правительство заставляло продвигать подобные инициативы.
Ты только что из криокамеры? :-)
Нет, я там никогда не был, И психоактивные вещества не употребляю, в отличие от некоторых. А почему ты спрашиваешь? Или у тебя есть доказательства правоты вот того Хрю? Так давай уже быстрей их в студию.
Чо правда? А пацаны то и не знают. Единственное отличие тут, что оно явно прописано, обычно, когда берут деньги у таких товарищей нужно либо уже быть "правильным", либо явно стремиться им стать. Трамп бизнесмен и всё мыслит в рамках формальных договоров, а не неявного разделения и прочего эльфийского. Вся лишь разница.
И снова какие-то странные фантазии. Ну-ка, ну-ка, поделитесь текстом формального технического договора, где бы кроме технических результатов диктовались условия о политической (или какой другой) ориентации.
>...Такого не было, чтобы правительство заставляло продвигать подобные инициативы.Администрация Байдена с 2021 по 2024 год потратила не менее $1 млрд на выдачу 229 образовательных и исследовательских грантов школам из 42 штатов, которые обязаны были соблюдать требования DEI.
Кратковременно попранная вчера Свобода была восстановлена!
Червивый статус кво.
Какая-то бредятина. Была всего лишь попытка указать разработчикам на их место в жизни по мнению госчиновников. Чиновники были послана нах с их мировоззрением. Вот и всё, что произошло.
>Была всего лишь попытка указать разработчикам на их место в жизни по мнению госчиновников. Чиновники были послана нах с их мировоззрением.Дополню:
Была всего лишь попытка указать разработчикам на их место в жизни по мнению госчиновников (Трампа с его анти-DEI выбрали большинством налогоплательщиков на демократических президентских выборах). Чиновники (представители большинства американских налогоплательщиков) были посланы нах с их мировоззрением.Очень странно, что вы возмущены, что чиновники служат своему народу, а не воюют против него.
здравый выбор. "DEI" - слово-пустышка, значющая для политиков то, что они хотят значить. когда такие значительные гранты выдают на "повышение безопасности", но под угрозой неподъёмного долга, который можно затребовать под такими арбитрарными условиями, не имеющими ничего общего с обеспечением собственно безопасности - речь идёт не о повышении безопасности, а о вкладке бэкдоров. стыдно за тех кто этого не видит.
Интересно, зачем ставить политические условия в научно-техническом, по сути, гранте? Если прописаны результаты работы, то они или будут достигнуты, или нет. Какая разница при этом, поддерживаешь ли ты такую политику или иную? Если хочется результатов - платите за результаты.
Вот именно! Но здешние "эксперты" в упор этого не понимают и не разобравшись, с порога заявляют о своих фобиях.
"Выделяемые средства не должны тратиться на парады трансформеров" - что тут не понятно? Кто платит - тот и танцует.
Почему не должны, если результат согласно контракту будет достигнут? Зачем ставить это лишнее условие? Как оно связано с необходимым результатом?
Большинство налогоплательщиков, от которых фонд получил бы деньги через представителей этих налогоплательщиков, ясно дали понять на демократических выборах президента, что они выступают за традиционные ценности и против DEI-дискриминации.
Это всё хорошо, но как это поможет сообществу разработчиков Python? Люди работали и продолжают работать в своей концепции. Языку 34 года. Используется практически везде. Мало где не используется. И тут приходит Трамп и говорит, что у вас неправильные ценности. Да господи, ну, хорошо. Пусть неправильные. Вы помочь пришли или исправить работающее? :)
Принципиальные сотрудники фонда могут сотрудничать с Канадой, Британией и большинством стран ЕС, где DEI-дискриминация приветствуется.
> Принципиальные сотрудники фонда могут сотрудничать с Канадой, Британией и большинством
> стран ЕС, где DEI-дискриминация приветствуется.Понимаете ли, в чём дело. Тема, которая вам не нравится, всего лишь одна из 7 основных, которые входят в DEI. Кстати, в наших ценностях нет ограничения прав и по этой теме. А запрещается лишь пропаганда. В данном случае это не пропаганда, а просто доступ к комьюнити. Я не думаю, что вы возражаете против этого.
А первая, которая там идёт - раса и этническая принадлежность.
Т.е. заканчивается DEI - и мы с лёгкостью попадаем в исключения, например, за неправильную (по мнению Трампа) политику.
Вот скажите, вам действительно хочется лишиться возможности использовать Python в российских разработках? Или какую цель вы преследуете, поддерживая преобразование открытого ПО в закрытое? Т.е. чего вы конкретно добиваетесь?
Ещё раз. Если мы говорим об опенсорсе, речи о квотировании здесь не идёт вообще. Рабочие места в глобальных НКО нам и так из России не грозят из-за санкций.
А вот лишиться доступа к опенсорсу так можно. Вы этим готовы пожертвовать? Если да, то вы правда имеете какое-то отношение к опенсорс-проектам? Ну, хотя бы в качестве пользователя результатов.
И нет, это не желание отдельных сотрудников. Это суть опенсорса - доступ для всех.
О какой конкретно DEI-дискриминации в опенсорсе вы говорите?
Вас в какой-то проект не пустили? Вроде как нет, всех пускают. Начинаете помогать - и всё. Например, локализацией на свой язык. Проблема-то в чём конкретно? :) Я не понимаю, извините.
Мне кажется, вы просто наслушались людей, которые демонизируют эту тему и даже не удосужились провести факт-чекинг, чтобы понять, а почему против-то :) По мне - всё очевидно. Сообщество открытое, его попытались ограничить через грант. Сообщество отказалось. Тема закрыта.
Ну хз, спроси тех, кто это самое Diversity, Equity, Inclusion и продвигает, когда везде должен быть квиркодинг.
Какое отношение это имеет к получению результатов за грант? Вы заказываете результат, вы его получаете. Какая вам разница куда пойдут заработанные деньги?
Кто даёт деньги тот и ставит условия.
И кстати - пока их давали с условием продвижения голубятни - тебя всё устраивало? Не припомню заламывания рук про "Какое отношение это имеет к получению результатов за грант? "(С) и прочаяя ...Ну а теперь полюсовка поменялась... Но танцы отнюдь не закончены, пока вода мутна можно золотишка намыть :)
Кто принимает деньги, тоже ставит условия. У договора две стороны. Прошу дать конкретный текст гранта с условием продвижения всякой фигни, не соответствующей заявляемым целям данного НКО. Я почитаю.
Это условие выполнение гранта? Грантодатель должен соответствовать каким-то условиям? Вроде бы нет. Грантодатель даёт деньги за получение результата. И получает этот результат. Зачем добавлять в контракто то, что не относится к предмету гранта?
Because we can!(C) FSF ;-DDDDDD
> Because we can!(C) FSF ;-DDDDDDSo you cannot ;)
Гражданин, узбагойтесь и поизучайте матчасть.Конкретно у NSF была концепция Broader Impacts (https://www.nsf.gov/funding/learn/broader-impacts), в которые были некоторые элементы DEI (степень завуалированности можно обсуждать).
В других организациях требования к наличию DEI-программы были чётко прописаны.
MIT:
https://research.mit.edu/research-development/proposal-devel...
"The Office of Science is immediately ending the requirement for Promoting Inclusive and Equitable Research (PIER) Plans in any proposal submitted to the Office of Science."
NIH: https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/acronym-know-plan...
Гражданин, я всегда спокоен. Не читайте мои комменты в раздражённом тоне, считайте, что они пишутся с холодной головой :)
Да, раньше в США общественные инициативы требовали, чтобы в оплачиваемых инициативах было доказано, что вовлечены все страты общества, все континенты и страны, всё биологическое разнообразие. Ради максимизации эффекта от проектов, их охвата, вовлечения всех желающих участников.
После второй победы Трампа началось давление на научные и опенсорсные сообщества. Потому что теперь необходимо переносить производства в США и делать Америку снова великой и суверенной.
Всё это хорошо, т.к. этого требуют избиратели Трампа. Опенсорсу зачем снижать охват своего сообщества? Вам это зачем?
Вот сейчас (почти) все глобальные сообщества продолжают работать с российскими разработчиками, и мы можем применять эти наработки и участвовать в их развитии с учётом российской специфики.
В качестве контрпримера могу привести "снова великого" Линуса Торвальдса, который исключил из мейнтейнеров разработчиков, работающих в российских компаниях. Он запретил коммитить в ядро Linux поддержку российских процессоров.
У меня вопрос - вы хотите, чтобы так случилось со всем опенсорсом? Или за какую цель вы боретесь? На двух стульях усидеть невозможно. Российское айти загнётся без опенсорсных компонентов.
> Да, раньше в США общественные инициативы требовали, чтобы в оплачиваемых инициативах было доказано, что вовлечены все страты общества, все континенты и страны, всё биологическое разнообразие. Ради максимизации эффекта от проектов, их охвата, вовлечения всех желающих участников.Это то, что формально декларировалось. Насколько оно билось с реальностью - вопрос спорный. Как нетрудно заметить.
> В качестве контрпримера могу привести "снова великого" Линуса Торвальдса, который исключил
> из мейнтейнеров разработчиков, работающих в российских компаниях.Не многовато ли вранья для одного предложения?
1) Из мейнтейнеров были исключены разработчики, которых подозревали в работе на подсанкционные компании.
2) Исключил их не Торвальдс, а Кроа-Хартман. Пруф: https://lore.kernel.org/all/2024101835-tiptop-blip-09ed@.../.
Алсо, возможно, для тебя будет новостью, что не все российские компании под санкциями. Даже больше скажу - не все российские IT-компании.
> Он запретил коммитить в ядро Linux поддержку российских процессоров.
А он сам в курсе, что он это запретил? Патч не принял Якуб Кичиньский. Пруф: https://lore.kernel.org/all/20230314103316.313e5f61@ker.../
> У меня вопрос - вы хотите, чтобы так случилось со всем опенсорсом?
Это какая-то глупая попытка манипуляции. Надо ли мне на это отвечать?
> Или за какую цель вы боретесь?
Лично я ни за какие цели не борюсь.
> На двух стульях усидеть невозможно.
Не испытываю такой потребности.
> Российское айти загнётся без опенсорсных компонентов.
С российским айти я никак не связан, а российский паспорт никак не мешает мне посильно участвовать в разных FOSS-проектах. Так что в некотором смысле сочувствую, но риски последние 10 лет были известны. Кто их принял, тот с этим теперь и работает.
>Это то, что формально декларировалось. Насколько оно билось с реальностью - вопрос спорный. Как нетрудно заметить.Ок. Допустим, это декларировалось формально. Сейчас требуется формально примерно противоположное. Т.е. что не нужно пропагандировать открытость проекта для всех. Это хорошо?
По поводу примера - да, вероятно, он и не вполне корректный. Он больше про тенденцию. Открытые проекты поддерживают возможность участия любого желающего. Ставить в условия ограничения декларирования такой миссии - не соответствует основам функционирования опенсорсных сообществ. Так или нет?
Если появляются какие-то исключения, они обычно расширяются дальше. Кому-то может начать мешать и ваш паспорт. Это так работает. Либо открыты для всех, либо начинается модерация и проект не для всех. Это уже закрытый проект по определению. Так или не так?
> Ок. Допустим, это декларировалось формально. Сейчас требуется формально примерно противоположное.
> Т.е. что не нужно пропагандировать открытость проекта для всех. Это хорошо?Наличие кока, запрещающего дискриминацию, не равно наличию DEI-программы. При этом кок формально пропагандирует открытость проекта всем участникам через запрет дискриминации. Не работает твоя интерпретация.
> Ставить в условия ограничения декларирования такой миссии - не соответствует основам
> функционирования опенсорсных сообществ. Так или нет?Не так. См. выше.
> Либо открыты для всех, либо начинается модерация и проект не для всех. Это уже закрытый
> проект по определению. Так или не так?Не так. Любой проект, с коком и без него, с DEI-программой и без нее имеет полное право забанить участника, который неуважительно ведёт себя в сообществе. Открытым он от этого быть не перестанет.
Спасибо за конструктивный ответ.
Я понимаю отличие CoC от DEI, т.е. каким вы его видите.
Вопрос - если сообществом (в данном случае Python) принято DEI в манифесте (т.е. расширенный вариант), а для получения гранта требуется от этого отказаться, логично ли будет отказаться от гранта?
Это первый вопрос. Второй вопрос:
Кто является арбитром и по каким критериям, что является элементом DEI, выходящим за рамки CoC, а что нет? Кто контролирует?
Если не сообщество, а грантодатель, брать такой грант нельзя. Это внешний контроль опенсорсного сообщества. За деньги, выделенные совсем на другое - разработка процессов DevSecOps.
Я в другом комментарии в треде уже написал, что считаю отказ совершенно разумным. С идеологическими взглядами руководства PSF можно не соглашаться, но стоит признать, что они не поступились принципами несмотря на огромную дыру в бюджете.По второму моменту. В любой организации, дающей гранты, есть одно лицо или группа лиц, которые принимают решение о том, кто получает деньги. Вот они и есть арбитры.
Спасибо. Тогда наши мнения в целом совпадают. Хорошего дня :)
Взаимно :)
>Открытые проекты поддерживают возможность участия любого желающего.Linux и Spring - открытые проекты или просто не любой желающий может в них участвовать?
Я думаю, что любой желающий. Ограничения могут быть только законодательными. Например, сотрудники компаний под санкциями. К сожалению, государства могут вводить такие ограничения и все, кто работают в их юрисдикции, должны им следовать.Кстати, с августа 2023 года в России действует закон, по которому полагается административная, а иногда и уголовная ответственность за участие в работе международных и зарубежных НКО, не зарегистрированных в Минюсте. Глобальные опенсорсные сообщества часто оформляются в виде НКО (Foundation). И все, кто в своих продуктах у нас использует эти компоненты или в работе этих НКО участвуют в России, формально нарушают этот закон. Мы всем этим продолжаем заниматься только лишь потому, что пока что этот закон в отношении опенсорсеров не применялся.
Грантодатель получил деньги от налогоплательщиков. Большинство налогоплательщиков на демократических выборах президента проголосовало против DEI. Грантополучатель не должен продвигать DEI, т.к. большинство налогоплательщиков не хочет давать DEI-сторонникам деньги.Проигравшее меньшинство налогоплательщиков может лично задонатить DEI-сторонникам. Им это не запрещают.
Нет, это работает не так. Большинство налогоплательщиков проголосовали против. Но это не значит, что половина граждан выехало из США. Они остались и могут продолжать следовать своим принципам. В США две основные партии. И обе из них продолжают находиться в представительных органах власти. Соответственно, права есть у всех граждан, в том числе право быть в оппозиции действующему президенту. Права одинаковые у граждан, поддерживающих действующего президента, и не поддерживающих. От этого не зависит доступ к грантам. Это не тема обсуждаемого гранта. Это некорректное поведение.
Среди налогоплательщиков не только те, которые поддерживают Трампа ;)
>Интересно, зачем ставить политические условия в научно-техническом, по сути, гранте?Странно, что такие вопросы только стали задавать только во время президентства Трампа. А при президентстве Байдена про такие пунктики в документах было опасно задавать - обвинят в дискриминации и противодействию DEI.
Но я понимаю почему Вы не задавали такие вопросы раньше: "Вы не понимаете, это другое"
Потому что раньше это было сонаправлено целям опенсорсного движения - предоставление возможности участвовать в опенсорсных сообществах всем желающим. А теперь это движение против опенсорса, давление на него с целью подчинить и ввести исключения. Кстати, я против квотирования, против позитивной дискриминации. Но по отношению к опенсорсным сообществам эта проблема не имеет смысла. В работе опенсорсных сообществ можно принимать участие всем желающим, никаких квот :) Вот если мы будем говорить, например, про Microsoft или Netflix - там такие дискуссии про квотирование смысл имеют ;)
>Потому что раньше это было сонаправлено целям опенсорсного движения - предоставление возможности участвовать в опенсорсных сообществах всем желающим.Этого как не было так и нет. Это лишь помогло избавиться по DEI-предлогам от создателей и разработчиков-профессионалов, насильно захватить некоторые хорошо спонсируемые проекты и отправить поток грантов в карманы идеологически-правильных DEI-сторонников.
>всем желающимКоротко отвечу не звизди: Linux - яркий пример. И такого полно.
А для людей с другим цветом кожи стало гораздо хуже - публичное унижение отличных специалистов.
>Этого как не было так и нет.Это как было так и есть. До сих пор Python и другие опенсорсные продукты доступны в России. Коммерция ушла. Российский софт основан (на много процентов) на опенсорсе. Это часть DEI ;)
>Linux - яркий пример.
Пример чего? Выражайся яснее :)
>А для людей с другим цветом кожи стало гораздо хуже
И это хорошо? А для людей с неправильными паспортами?
Палка от перегибаний в разные стороны уже начинает трещать
DEI остался и работает, просто не так открыто унижают большинство. Это стало тихо - обычное сокращением штата и т.п., а не публичные заявления о соблюдение DEI-требований.
> DEI остался и работает, просто не так открыто унижают большинство. Это стало
> тихо - обычное сокращением штата и т.п., а не публичные заявления
> о соблюдение DEI-требований.Про какой штат ты говоришь, если речь об опенсорсном сообществе?
> "политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность)"На русском языке звучит нормально. А на английском подразумевается что будут дискриминировать и увольнять белого человека с нормальной ориентацией, и массово нанимать извращенцев с инвалидами? Если так, то Трамп прав, что разгоняет этих извращенцев.
Лучше выбирать работников только по 1 критерию - на сколько работник хорошо работает, а всё остальное это дискриминация!
> На русском языке звучит нормально. А на английском подразумевается что будут
> дискриминировать и увольнять белого человека с нормальной ориентацией, и массово нанимать
> извращенцев с инвалидами? Если так, то Трамп прав, что разгоняет этих
> извращенцев.А инвалидов тоже разгоняет? :)
Имеется ввиду ситуация, когда в фирме должен быть какой то процент инвалидов, иначе её финансово дискриминируют. Инвалиды тоже знают об этом, и результате вместо заботы об инвалидах, их превратили в нахлебников, от которых вообще не требуются профессиональные качества, а тупо они должны быть. Очевидно, что здесь не правильная ситуация.
> Имеется ввиду ситуация, когда в фирме должен быть какой то процент инвалидов,
> иначе её финансово дискриминируют. Инвалиды тоже знают об этом, и результате
> вместо заботы об инвалидах, их превратили в нахлебников, от которых вообще
> не требуются профессиональные качества, а тупо они должны быть. Очевидно, что
> здесь не правильная ситуация.Там изначальная идеология была "давайте при прочих равных отдавать преимущество разным меньшинствам", но куда-то оно всё рассосалось.
>Имеется ввиду ситуация, когда в фирме должен быть какой то процент инвалидов, иначе её финансово дискриминируют. Инвалиды тоже знают об этом, и результате вместо заботы об инвалидах, их превратили в нахлебников, от которых вообще не требуются профессиональные качества, а тупо они должны быть.Не все об этом знали. Некоторые люди с ограниченными возможностями уволились, когда узнали про квоты из СМИ, т.к. их публично унизили этим - они лишь были нужной единичкой в DEI-показателе, а не полноценным человеком и важным сотрудником.
Они сами уволились, т.к. DEI-сторонники их публично унизили признав в них не специалистов и людей, а "+1" в отчёте о квотах.
>Лучше выбирать работников только по 1 критерию - на сколько работник хорошо работает, а всё остальное это дискриминация!Открою тебе секрет: токсичный абьюзер и уколотый наркоша вполне себе могут "хорошо работать"
Если мне принесут резюме, в котором человек называет себя джедаем, то я даже не буду смотреть на его технические скилзы. И это совсем не дискриминация!
Если он может работать в коллективе, и с ним могут взаимодействовать, то нет проблем.
Но среди "токсичных абьюзеров", крайне мало способных на работе перевоплощаться в человека.
>он может работать в коллективеТоксичный абъюзер по определению может быть ТОЛЬКО в коллективе.
Джедай в исходном смысле слова (т.е. упоротый фанат "Звёздных войн") вряд ли будет токсичным абьюзером или наркошей. Скорее уж лёгким (или не очень) разгвоздяем :)
Если человек *в резюме* написал, что он джедай, то вероятнее всего, что он вполне безобидный поклонник "ЗВ". Но для меня очевидно, что он - полный м*д*к.
> Если человек *в резюме* написал, что он джедайТо и ждедай из него тоже хреновый, раз даже не знает как резюме писать.
Вы - ярый фанат Star Trek
Чтож они отказались от от грантов.
потому что знают, что занимаются деятельностью, нарушающей федеральные законы.
>Лучше выбирать работников только по 1 критерию - на сколько работник хорошо работает, а всё остальное это дискриминация!Дискриминация сотрудников по качеству работы!
> ... участникам предписывалось ...В тему: Генеральный прокурор Делавэра пригрозила OpenAI судом в случае отклонения от гуманитарной миссии.
> миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностейжуть какая)
"миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностей."как вы яхту назовете так она и поплывет. может миссией проекта должно быть продвижение простого универсального языка или типа того?
Мне например пофигу, на то как и с кем программист которого я нанимаю трахается. Я нанимаю его на роль программиста, а не разнообразного сексуального объекта. Роль программиста выполняешь? Молодец. Не выполняешь - пошел нафиг. На работе работай. Трахаться и рассказывать какой ты разнообразный будешь вне работы. Пора уже это понять всем и каждому.
> "миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются
> среди ключевых ценностей."
> как вы яхту назовете так она и поплывет. может миссией проекта должно
> быть продвижение простого универсального языка или типа того?
> Мне например пофигу, на то как и с кем программист которого я
> нанимаю трахается. Я нанимаю его на роль программиста, а не разнообразного
> сексуального объекта. Роль программиста выполняешь? Молодец. Не выполняешь - пошел нафиг.
> На работе работай. Трахаться и рассказывать какой ты разнообразный будешь вне
> работы. Пора уже это понять всем и каждому.За такие слова тебя в США засудят) Ты что, против инклюзивности и не хочешь нанимать разнообразных?)))