Организация Python Software Foundation, курирующая разработку языка программирования Python, отказалась от получения гранта в 1.5 млн долларов, одобренного Национальным научным фондом США в рамках программы "Безопасность, защита и конфиденциальность Open Source экосистем". Заявка на получение гранта была подана в январе и после многомесячного процесса проверки и согласования была одобрена на предоставление финансирования. Грант подразумевал выделение 1.5 млн долларов в течение двух лет, что является ощутимой для Python Software Foundation суммой, так как общий готовой бюджет данной организации составляет около 5 млн долларов в год при 14 трудоустроенных сотрудниках...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64123
Ничего, без денег woke-культура всё равно зачахнет...
Так они отказались, потому что мало дали.Рассчитывают на разворот курса и получить больше за DEI.
За DEI 10 лет платили постоянно.
А тут 1,5 миллиона. Взяли калькулятор, прикинули и решили - невыгодно!
Какое ещё DEI? Что вы несёте? Речь идёт об условиях ТЕХНИЧЕСКОГО контракта, куда крутний недалекие госчиновники попытались впихнуть НЕТЕХНИЧЕСКИЕ условия.
крутний -> какие-то
> крутний -> какие-тоФигасе ты опечатался!
Даже интересно как так получилось?
Клавиатура на смартфоне бешеная. Я не всегда слежу, что пальцем успеваю навозюкать. То есть, я не печатаю, а как бы рисую. А клавиатура слова подставляет, глядя на мой рисунок.
Причём здесь какая-то культура до ТЕХНИЧЕСКОГО контракта?
Да всё это отмазки про DEI, реальная причина в том, что они понимают что даже за 1.5млн долларов они все равно ничего не смогут изменить в PyPI и начнутся вопросы куда потратились деньги при отсутствии результата.
>они все равно ничего не смогут изменить в PyPIНе думаю, что это неподъемная задача с учётом нынешних возможностей всяких там чатов ЖПТ.
> Не думаю, что это неподъемная задача с учётом нынешних возможностей всяких там чатов ЖПТ.О! Точно! Обосновать куда пропало бабло и почему досихпор ничего не сделано.
Это точно для задача для ИИ. ИИ не может не врать. Так он устроен. Выдавать ответы похожие на правду, которые желает пользователь.
Ну, если верить отчётам Гугла, примерно 20% работы они делают с помощью ИИ.Также недавно на HN попалась статья, где одного парня от хакерского взлома спасла именно нейронка. Ему дали как бы на собеседовании задание, где он должен был поправить ошибки, доработать какие-то функции, ну и проверить потом работоспособность проекта. И вот внутренний голос подсказал этому парню попросить проверить код нейронку на предмет подозрительных участков. И она нашла такой код - оказался типичный вредонос, который качал софт по левой хитро замаскированной ссылке, который, в свою очередь, крал всё, что только можно украсть.
Далее. Врать может только человек. Ибо ложь - это осознанное действие. Нейронка не обладает ни волей, ни сознанием, поэтому врать не может в принципе. Давать неточные ответы, галлюцинировать - это бывает.
Наконец. Никто не запрещает к нейронке прикручивать дополнительные проверки. Вот только предположу, что это будет ещё более дырявое pешето, чем результат после нейронки. Почему? Потому что задачу, которая указана в тексте новости, нельзя поставить чётко и однозначно - люди - существа весьма изобретательные, особенно когда напакостить хотят.
Вспоминается фраза из сериала: "Джо, там ничего нет!"
------ "Джо, там ничего нет!"
Всё просто - Джо, ты не туда лезешь. Вот и всё.
Джо засунул руку в карман и вспомнил, что _там_ уже ничего нету.
Скорее всего, они не могут указать настоящую причину отказа.
зачем, если уже указали?
Могут и указали. Я вот тоже не понимаю, с какого х. какой-то госчиновник мне будет указывать в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте НЕТЕХНИЧЕСКИЕ (читай, идеологические) условия.
С того х., что он платит деньги и не хочет тратить свои деньги на разного рода DEI.
Чиновник не оплачивает, а перераспределяет. Оплачивают налогоплательщики.
1. Кто платит деньги, и чьи они на самом деле?
2. Ещё раз, ибо вижу, что до некоторых простые вещи доходят далеко не с первого раза. Это контракт технический, а не какой ещё (например, консалтинг в области политтехнологий). Ты не можешь в техническом контракте прописывать какие-то ещё вещи, которые не имеют прямого отношения к предмету договора. Точнее, конечно, можешь. Но в момент будешь послан на три буквы, что, собственно, и произошло.
------ Я вот тоже не понимаю, с какого х. какой-то госчиновник мне будет указывать в ТЕХНИЧЕСКОМ контракте НЕТЕХНИЧЕСКИЕ...Принцип "разделяй и властвуй" - это не про равноправие, это про подчинение....
>Принцип "разделяй и властвуй"Знаю следующие принципы демократического общества (США - кто бы что ни говорил, это демократия пока что):
- принцип верховенства права;
- принцип разделения веток власти на законодательную, исполнительную и судебную;
- принцип свободы воли и вероисповедания.А то, что вы упоминаете - это из мира царьков. Видимо, разработчики Питона придерживаются сходного мнения, поэтому Трамп и был послан с его видением мира куда подальше.
Дети никогда не работавшие на работе за деньги :) спросите своих ИИ-шек что есть Non-Functional Requirements в любом проекте\контракте ...PS: Салаги!(С) Кэп
Тебе сколько годиков стукнуло, дедушка? Мне вот шестой десяток пошёл. И да, через мои руки за всё время мой трудовой карьеры прошло несколько десятков контрактов.Non-functional requirements встречались в контракте с внешними консультантами. В них перечислялось, какой должен быть гостиничный номер (с какими условиями проживания и в какой дали от рабочего места), какой транспорт должен быть представлен и тому подобные вещи.
Но никогда не встречались ТЕХНИЧЕСКИЕ контракты, где бы заказчик диктовал исполнителю свои политические (идеологические, религиозные) представления. Так что иди-как ты дедуля со своими советами куда подальше, поучай своих внучков (если они у тебя есть).
А ты уверен, что в условиях грантов до этого не было указано _наличие_ DEI-программы как требования?
Вот это - да! Мы дожили до времени, когда гранты выделяют при условии "не осуществлять инициативы, продвигающие или поддерживающие политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность)". Пару лет назад я уже было решил, что радужный абсурд - это навсегда.
Не, схема же классическая: Смелый Спаситель спасает обожаемую одноклассницу от Хулигана. Предварительно с ним договорившись.Не помните как вожди BLM зажили после протестов "как белые люди"?
Тут есть некоторая разница - грант выделят, но говорят, что смогут по любому надуманному предлогу отозвать, причем надо будет еще и вернуть потраченные деньги. С такими условиями я бы тоже не согласился, т.к. под такую широкую классификацию можно приплести почти что угодно.
Леша, условия гранта жестко прописаны. Байки про лидой повод - для наивных россиян.И они смогли докопаться только до этой. Не удивлюсь если они с синдромом TDS поголовно.
Причём здесь вообще наивные россияне? Вы текст этих условий в глаза не видели, откуда ж такая уверенность об их содержании?
Какая разница, у кого там какой синдром, если на выходе что-то годное получается?
Не совсем понятно, почему это был абсурд? Есть люди, которых дискримнируют по их принадлежности. Они себя защищали, как могли. Что же здесь абсурдного? Или им надо было сложить лапки и молча смириться с предвзятым отношением как бы "нормального" большинства?
>Или им надо было сложить лапки и молча смириться с предвзятым отношением как бы "нормального" большинства?Им надо было делами доказывать свою "нужность" обществу, но у них все наоборот получилось.
Эти ребята уже это доказали. Их фонд финансирования составляет 5 миллионов долларов США в год. На 14 человек получается неплохая зарплата, не находите? Конечно, в этот фонд может входить не только зарплата, а ещё какие другие расходы (например, на содержание железа). Но всё равно цифра вполне себе внушительная для той активности, в которой задействованы эти люди.
>Причиной отказа от гранта стали условия, которые необходимо было принять в случае получения денег. В течение срока действия гранта участникам предписывалось не осуществлять инициативы, продвигающие или поддерживающие политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность) или иную дискриминационную идеологию равенства, нарушающую федеральные антидискриминационные законы СШАВсё правильно сделали что PSF, что Трамп. PSF - потому что нефиг государству лезть внутрь политики каждого проекта. Трамп - потому что дискриминационные политик недопустимы и давать проектам деньги налогоплательщиков, вообще-то в принципе недопустимо, но раз дают, то по крайней мере давать так, чтобы они их могли тратить на дискриминацию - политически неприемлимо.
Вообще PSF не следовало заявки на госгрант подавать. Если бы они без госгранта не могли ... то значит им и так была бы хана. И, к сожалению, реальная причина того, что они от гранта отказались, в том, что один из ключевых разрабов проекта, который к тому же на ВПК-контрактора раньше вкалывал, не так давно стал трансгендером. А реальная причина для Трампа - потому что все адекватные от грантов на таких условиях откажутся, после чего бабло можно отдать своим корешам.
>> Вообще PSF не следовало заявки на госгрант подавать.С этого начни, этим ограничься, этим закончи. Остальной - пьяный поток сознания.
Если вы что-то неосилили, проблема в вас, а не вашем оппоненте. Основная мысль в посте выше - нефиг государству лезть со своим видением правил, кто что должен или не должен делать. Главное - это конечный результат, и вот за него и надо спрашивать в условиях гранта, а не указывать людям, как они его должны достичь.В общем, пойдите сами проспитесь, что ли.
> Если вы что-то неосилили, проблема в вас, а не вашем оппоненте. Основная мысль в посте выше - нефиг государству лезть со своим видением правил, кто что должен или не должен делать. Главное - это конечный результат, и вот за него и надо спрашивать в условиях гранта, а не указывать людям, как они его должны достичь.Зачем государству выделять деньги, тем кто своими дискриминациями расшатывает это государство?
> Зачем государству выделять деньги,Так деньги и не взяли.
> тем кто своими дискриминациями
Доказательство дискриминации в студию.
> расшатывает это государство?
Ты хотел сказать расшатывает скрепы у консерваторов))?
>> Зачем государству выделять деньги,
>Так деньги и не взяли.Прием называется подмена субъекта.
>> тем кто своими дискриминациями
>Доказательство дискриминации в студию.А потом портебуй доказать что то, для доказательства чего, нужно слетать в соседнюю галлактику.
>> расшатывает это государство?
>Ты хотел сказать расшатывает скрепы у консерваторов))?Не консерваторов, а природы. Удачи вам в попытках расшатать у нее скрепы. У природы огромный опыт в превращении таких шатателей в удобрения.
Сами страдали ерундой и загнали себя в угол.
Да вам какое дело, кто чем "страдал", если работа делалась в итоге?
А если бы они делали что-то полезное, а не ерунду, то можно было сделать больше действительно нужного.
Они и делают, иначе бы им никто деньги не давал.Можно ли было сделать больше? Возможно. Делайте! И грант под это можете даже попросить, вдруг одобрят.
------ Сами страдали ерундой и загнали себя в угол.
Да никто там себя никуда не загонял. Сумма конечно для них значимая, но условия на которых это всё даётся не понравились. Найдут где-нибудь ещё что-нибудь.
> дискриминационную идеологию равенствашта?
у них равенство в свою сторону, и такая комбинация звучит странно на русском
А вы разве не в курсе, что некоторые равнее других?
На Западе это даже называется научным термином — обратная дискриминация. И никто не стесняется его использовать, объясняя это тем, что в условиях современной урбанизации и переселения из деревень в города таким образом легче удерживать стадо в загонах, чтобы оно не перебило друг друга.
----- А вы разве не в курсе.....?Как обычно - государство с корпорастами равнее остального населения на шее которого сидят... Льготы, гранты и всякое такое не исключение, да и ещё в порядке какой-то там очереди и при каких-то условиях... Как и демократия только до выборов, а потом её нет, народ за законы не голосует и не внедряет, но почему-то подчиняется кому-то по какой-то причине, хотя служить клянутся другие. Кто там кого выбирает, как и зачем, кто там кому понравился и что обещал, а что делает? Главное не забывать прикрываться народом, типа деньги народные и куда попало тратить нельзя. А ценности? Ну как обычно - деньги, золото, алмазы...
Какая прекрасная формулировка.
Если тебя насильно делают равным, тебя разве это не дескриминирует?
А если ты считаешь тебя выше других равных - это правильно? :)
Конечно правильно. Свобода мысли, один из столпов либерализма.
мысли?! может быть, слова?
Прав и свобод много, но они не все соблюдаются. В бриташке даже свободы мысли нет de jure, благо что энфорсить не могут.
Дело не в том, кто и что считает, а в том, что если кто-либо в чём-то лучше, чем прочие, то не нужно делать вид, что это не так, чтобы не дай бог не обидеть чем убогих, возомнивших под сладкую песенку о равенстве, что это самое равенство возникает просто так из воздуха и что для этого ничего не нужно делать, и не нужно нести никакой ответственности за свои личные взлёты и падения не столько даже перед окружающими, но хотя бы, и с этого стоит начать, перед самим собой. А если все равны, притом со знаком минус, то есть величие низводят до убогости, а не наоборот, то зачем стремиться к чему-то большему?
Равенства действительно не существует. Можно обеспечить лишь равенство возможностей и равенство условий в рамках определённых конкурсных процедур. Я против прямой позитивной дискриминации. Но возможность работать всем людям, которые могут выполнять работу, должна быть обеспечена. И равное отношение к ним тоже. С точки зрения выполняемой работы.
У людей разные способности и разные потребности. Поэтому если говоря "равное отношение", вы имеете в виду нечто общественно или экономически утилитарное, вроде уважения их базовых прав или "справедливой" з/п, то да пожалуй, но не более того. За стенами этой "красивой" теоретической модели начинается ужасная несносная реальность, которая не втискивается в "красивые" прямоугольные рамки.
> У людей разные способности и разные потребности. Поэтому если говоря "равное отношение",
> вы имеете в виду нечто общественно или экономически утилитарное, вроде уважения
> их базовых прав или "справедливой" з/п, то да пожалуй, но не
> более того.Именно это. Но не прикладывание к утилитарным целям гранта политической составляющей.
Не получится, по сути, левые опенсорсные движения сделать правыми. Они работают на других принципах. Грантодатель в данном случае в работающий десятилетиями механизм, построенный независимыми свободными людьми, пытается навязать правую повестку, которая в опенсорсе работает очень плохо. Мы это можем наблюдать по попыткам создать правонаправленный опенсорс. Это нерабочая история. Люди тратят время pro bono не на поддержку программы условного Трампа :) Им и на работе за деньги такого хватает. А на pet-проектах они не хотят этим заниматься.
Пришёл на соревнование. 100 человек лучше меня, 200 хуже. Чем плохо знать своё место? Ты можешь оценить насколько эффективен будешь в выбранной стезе. Можешь попробовать другую и посоревноваться там.Неравенство начинается ещё в школе, когдра разные школьники получают разные оценки. Те, кто учатся получают лучше чем те, кто балду пинают. Почему их труд должен быть отброшен ради равенства?
А если тебя не берут не потому что ты хороший специалист, а потому что у тебя, например, национальность или цвет кожи неправильный, то как это вписывается в вашу парадигму? С таким не нужно бороться?
Это зависит от точки зрения. Малые, в том числе этнические сообщества, таким образом обеспечивают своё самосохранение. Если у вас цель их всех форсированно растворить во всепланетной безликой расе манкуртов, то наверное да, стоит бороться. Ну а если нет?
А если нет, мы читаем цели гранта (разработка инструментов автоматической оценки безопасности коммитов) и описываем её.
Так я за то, чтобы брали исключительно по навыкам, а не за цвет кожи. вокисты настаивают на обратном - решать должен цвет кожи, какие-то квоты и прочее.
А опенсорсные сообщества людей, работающих pro bono (гранты идут только на организацию процесса) не нанимаются. Они либо хотят тратить своё свободное время, либо не хотят. Поэтому мейнтенерам приходится считаться с мнением сообщества. Опенсорсное сообщество - это не работа по найму :) А сообщество, где ты вкладываешь своё время, а все участники сообщества пользуются общим результатом - по определению, левое. Поэтому если кто-то говорит, что вы обязаны убрать всё вот это многообразие из опенсорсного (!) проекта для того, чтобы взять деньги, они говорят - хренушки вам, мистер Трамп. Это ваши избиратели хотят, а мы хотим быть разными, сотрудничать с Индией, Китаем и Россией, Индонезией и Зимбабве, если там есть люди, которые хотят помогать сообществу. И мы не возьмём такие обременённые деньги, которые нас этой свободы лишат.
define "лучше", define "хуже", и вообще не участвуй в спецолимпиадах.
Надо было просто кавычки поставить в новости. Идеология «равенства».
Позитивная дискриминация (предоставление привилегий) также считается дискриминацией.
Не, ну заставлять разработчиков заниматься разработкой, а не всякой фигнёй — это жестоко, конечно. Правильно, что отказались!
Это пять! Повесить в рамку: "Заставлять разработчиков заниматься разработкой — это жестоко" (с)
Вместо того, чтобы проводить дискриминационную политику равенства.
Нет, в конце у тебя забирают 1.5 млн$ под предлогом того, что у тебя оказалась в штате женщина. А ты остаешься с долгами в 1.5 млн и без перспектив. Как правильно указано в новости это не такая крупная организация, чтобы закрыть разрыв такого масштаба. Так что я их прекрасно понимаю.Ставить свое будущее под угрозу из-за того, что какой-то чиновник найдет что-то, что ему не понравится (например, найдет в твитере разработчиков что-нибудь про Трампа).
> найдет в твитере разработчиков что-нибудь про Трампа- А что, если на выделенные деньги попробовать на работе работать? ... Да ну на! Лучше в свитере про трампа сочинять!
Вполне возможно, что человек это сделал вне рабочего времени, да? Или подобные мысли в голову не приходят?
Когда из Мозилы уволили разработчика JS, никто не спрашивал, в рабочее время он был гетеро или дома.
Твиттер давно уже Маску принадлежит, а левачьё перебежало в bluesky-загон (такая же империалистическая параша, только владелец - не Маск) и mastodon.
Всё бы так и было, если бы формулировка звучала иначе, чем «не осуществлять ИНИЦИАТИВЫ, продвигающие или поддерживающие политику DEI». То есть женщина в штате — это, в целом, хоть и причудливо, но терпимо. Трампа тоже можно ругать. А вот потратить этот грант на какую-нибудь «неделю гордости», заставляя мужчин-инженеров носить поролоновую грудь, уже нельзя.
Но, повторюсь, если исступлённое SJW рассматривается как часть культуры сообщества, то принимать такое пожертвование, разумеется, совершенно недопустимо. Иначе будет полностью парализована работа отдела по разнообразию и придётся выплатить выходное четырнадцати консультантам по гендерной теории. Думаю, никто не будет спорить, что подобное самым катастрофическим образом скажется на разработке и оптимизации курируемого ПО.
Нет, там ко всей организации требования. Т.е. требуют не того, чтобы ты не тратил деньги гранта на что-то, а требуют, чтобы вообще организация не коим образом не участвовала в таких инициативах. О чем собственно в английской версии и рассказывается. Формально даже то, что написано в их кодексе уже можно трактовать как ИНИЦИАТИВУ.
А завтра разработчикам скажут, что без портретов Трампа на рабочем месте работать запрещено. Портреты Трампа существенно повышают продуктивность труда. Интересно, что вы тогда скажете с вашей своеобразной логикой?
Сегодня ты танцуешь джаз, а завтра родину продашь!Ты прямо комсомолец. Только с огромным знаком минус.
>А завтра разработчикам скажут, что без портретов Трампа...А Чего только портреты Трампа? Если уж заниматься пропогандой, обсуждая возможности, то давайте и прилет инопланетян обсудим.
На такое весьма вероятно будет ответ: "доплачивайте столько-то граммов золотом - и будет вам портрет трампа, покуда дополнительных условий, сводящих на нет наш профит, не навешаете. Не хотите платить? Ну вот и идите в пешее."
> с миссией проекта Python, в которой разнообразие, равенство и инклюзивность упоминаются среди ключевых ценностейБедный Гвидо ван Россум, знал бы он, во что скатится его некогда годный проект. Сейчас-то, наверное, и языков не осталось без этих CoC'ов.
> Бедный Гвидо ван РоссумПользователи реддита лучше знают как надо.
Гвидо это всё поддерживает. Для подтверждения читайте его интервью.
> Гвидо это всё поддерживает.Когда он создавал Python, всей этой повестки не существовало. Поэтому то, что он говорит сейчас, не имеет никакого значения.
Это почему же? Причём здесь то, существовала повестка ранее или нет? Или человек её поддерживает, или нет. Гвидо, насколько я понимаю, поддерживает. Считаете, он заразился? 😂
>Причём здесь то, существовала повестка ранее или нет?Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принято. А так он просто переобулся в воздухе, для продвижения питона. Скоро опять переобуется. И тут переобувание не плохо, ибо в результате у нас есть питон :)
> Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принято.А нельзя ли примеры проектов, где CoC был первым коммитом в гите?
>Если бы Гвидо поддерживал, то CoC был бы первым коммитом в гите, как недавно было принятоПочему обязательно первым? Кем и где такое было принято?
Ну что тут сказать... Кажется, айтишка переживает кризис: всё уже написано и переписано сотню раз, люди достигли предела своих возможностей и теперь утопают в бюрократических разборках, поедая друг друга.
Вейланд не дописали еще
И не допишут никогда, он уже устарел - ему больше 15 лет. Сейчас технологии устаревают через 3 недели.
В целом решение отличное, так-как в мире программирования существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только брать деньги у государства прикрываясь благими намерениями.
>В целом решение отличное, так-как в мире программирования существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только брать деньги у государства прикрываясь благими намерениями.А чем государство хуже частных грантодателей? Есть четки условия и если их не нарушать, то ничего не будет. Просто следуй договору и все. На самом деле все просто. У Трампа последний срок, он через 3 года уйдет, а там на его место не известно кто встанет и какая у него будет политика в отношении повестки.
> А чем государство хуже частных грантодателей?Тем, что защищаться от государства вы прийдёте к государству. Сам факт того, что какой-то фрукт может пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос, уже должен был вас насторожить.
> Тем, что защищаться от государства вы прийдёте к государству.И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.
> пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос
А пропихивание ли это повестки или это борьба с нецелевым расходованем средств?
>И? Суды в США показывают, что у государства есть огромные шансы проиграть частнику и выплатить штрафы.Ггг, вы сначала попробуйте в штатах посудиться с государством, а уж потом несите тут это про шансы :) Я утверждаю, что в РФ шансов больше!
> есть огромные шансыБыли. Но прогресс этот недостаток пофиксил ;)
Вспомнишь когда в последний раз анти-монополька срабатывала? Это сиды добра стараются! :)
> Сам факт того, что какой-то фрукт может пропихнуть свою повестку в чисто технический вопрос, уже должен был вас насторожить.И чёно же вас НЕ насторожило когда туда SJW впихнули?! И С0С и всю голубятню? Всё было нормально, всё было правильно?! 8-\
> решение отличное ... существует одно простое правило: хуже чем брать деньги у государства может быть только...Но это конечно же не относится к деньгам на инклюзивность и разнообразие, это другое
Разрабы 3.14тона не могут воевать сами против себя, всё логично
Нет, у вас логика сломалась (если вообще вы хоть когда-нибудь ею обладали). Разработчиков, вместо того, чтобы чётко прописать условия контроля качества конечного результата, решили поучить жизни и навязать своё видение, что они должны делать в своей жизни, а что - нет. К работе это не имеет никакого отношения. Просто кому-то в администрации захотелось Трампу подлизать. Вот и прописали подобные условия.
Ага-ага, то-то Питон славится техническим состоянием!
За что-то они ведь получают деньги, да? Значит, спонсоров качество устраивает. Если конкретно вы чем-то недовольны, можете или помочь проекту своими знаниями, либо деньгами.
Тебя с твоими знаниями пошлют куда подальше, если ты что-то поменять захочешь
Тут надо понимать, что в прошлые разы, когда всякие брали деньги у амерского правительства, они наоборот должны были такие инициативы всячески продвигать ... и от денег тогда никто не отказывался. Амерские гос. деньги , как и любые другие гос. деньги всегда дают с подвохом.
>Тут надо пониматьТут не надо фантазировать. Такого не было, чтобы правительство заставляло продвигать подобные инициативы.
Ты только что из криокамеры? :-)
Нет, я там никогда не был, И психоактивные вещества не употребляю, в отличие от некоторых. А почему ты спрашиваешь? Или у тебя есть доказательства правоты вот того Хрю? Так давай уже быстрей их в студию.
Чо правда? А пацаны то и не знают. Единственное отличие тут, что оно явно прописано, обычно, когда берут деньги у таких товарищей нужно либо уже быть "правильным", либо явно стремиться им стать. Трамп бизнесмен и всё мыслит в рамках формальных договоров, а не неявного разделения и прочего эльфийского. Вся лишь разница.
И снова какие-то странные фантазии. Ну-ка, ну-ка, поделитесь текстом формального технического договора, где бы кроме технических результатов диктовались условия о политической (или какой другой) ориентации.
Кратковременно попранная вчера Свобода была восстановлена!
Червивый статус кво.
Какая-то бредятина. Была всего лишь попытка указать разработчикам на их место в жизни по мнению госчиновников. Чиновники были послана нах с их мировоззрением. Вот и всё, что произошло.
здравый выбор. "DEI" - слово-пустышка, значющая для политиков то, что они хотят значить. когда такие значительные гранты выдают на "повышение безопасности", но под угрозой неподъёмного долга, который можно затребовать под такими арбитрарными условиями, не имеющими ничего общего с обеспечением собственно безопасности - речь идёт не о повышении безопасности, а о вкладке бэкдоров. стыдно за тех кто этого не видит.
Интересно, зачем ставить политические условия в научно-техническом, по сути, гранте? Если прописаны результаты работы, то они или будут достигнуты, или нет. Какая разница при этом, поддерживаешь ли ты такую политику или иную? Если хочется результатов - платите за результаты.
Вот именно! Но здешние "эксперты" в упор этого не понимают и не разобравшись, с порога заявляют о своих фобиях.
"Выделяемые средства не должны тратиться на парады трансформеров" - что тут не понятно? Кто платит - тот и танцует.
Почему не должны, если результат согласно контракту будет достигнут? Зачем ставить это лишнее условие? Как оно связано с необходимым результатом?
Ну хз, спроси тех, кто это самое Diversity, Equity, Inclusion и продвигает, когда везде должен быть квиркодинг.
Какое отношение это имеет к получению результатов за грант? Вы заказываете результат, вы его получаете. Какая вам разница куда пойдут заработанные деньги?
Кто даёт деньги тот и ставит условия.
И кстати - пока их давали с условием продвижения голубятни - тебя всё устраивало? Не припомню заламывания рук про "Какое отношение это имеет к получению результатов за грант? "(С) и прочаяя ...Ну а теперь полюсовка поменялась... Но танцы отнюдь не закончены, пока вода мутна можно золотишка намыть :)
Кто принимает деньги, тоже ставит условия. У договора две стороны. Прошу дать конкретный текст гранта с условием продвижения всякой фигни, не соответствующей заявляемым целям данного НКО. Я почитаю.
Это условие выполнение гранта? Грантодатель должен соответствовать каким-то условиям? Вроде бы нет. Грантодатель даёт деньги за получение результата. И получает этот результат. Зачем добавлять в контракто то, что не относится к предмету гранта?
Because we can!(C) FSF ;-DDDDDD
> Because we can!(C) FSF ;-DDDDDDSo you cannot ;)
Гражданин, узбагойтесь и поизучайте матчасть.Конкретно у NSF была концепция Broader Impacts (https://www.nsf.gov/funding/learn/broader-impacts), в которые были некоторые элементы DEI (степень завуалированности можно обсуждать).
В других организациях требования к наличию DEI-программы были чётко прописаны.
MIT:
https://research.mit.edu/research-development/proposal-devel...
"The Office of Science is immediately ending the requirement for Promoting Inclusive and Equitable Research (PIER) Plans in any proposal submitted to the Office of Science."
NIH: https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/acronym-know-plan...
Гражданин, я всегда спокоен. Не читайте мои комменты в раздражённом тоне, считайте, что они пишутся с холодной головой :)
Да, раньше в США общественные инициативы требовали, чтобы в оплачиваемых инициативах было доказано, что вовлечены все страты общества, все континенты и страны, всё биологическое разнообразие. Ради максимизации эффекта от проектов, их охвата, вовлечения всех желающих участников.
После второй победы Трампа началось давление на научные и опенсорсные сообщества. Потому что теперь необходимо переносить производства в США и делать Америку снова великой и суверенной.
Всё это хорошо, т.к. этого требуют избиратели Трампа. Опенсорсу зачем снижать охват своего сообщества? Вам это зачем?
Вот сейчас (почти) все глобальные сообщества продолжают работать с российскими разработчиками, и мы можем применять эти наработки и участвовать в их развитии с учётом российской специфики.
В качестве контрпримера могу привести "снова великого" Линуса Торвальдса, который исключил из мейнтейнеров разработчиков, работающих в российских компаниях. Он запретил коммитить в ядро Linux поддержку российских процессоров.
У меня вопрос - вы хотите, чтобы так случилось со всем опенсорсом? Или за какую цель вы боретесь? На двух стульях усидеть невозможно. Российское айти загнётся без опенсорсных компонентов.
Палка от перегибаний в разные стороны уже начинает трещать
> "политику DEI (разнообразие, равенство и инклюзивность)"На русском языке звучит нормально. А на английском подразумевается что будут дискриминировать и увольнять белого человека с нормальной ориентацией, и массово нанимать извращенцев с инвалидами? Если так, то Трамп прав, что разгоняет этих извращенцев.
Лучше выбирать работников только по 1 критерию - на сколько работник хорошо работает, а всё остальное это дискриминация!