Организация PDF Association, занимающееся стандартизацией технологий PDF, добавила поддержку формата изображений JPEG XL в спецификацию PDF. По словам технического директора PDF Association, в PDF назрела потребность в отображении контента с расширенным динамическим диапазоном яркости (HDR) и JPEG XL выбран в качестве предпочтительного решения. Предполагается, что использование в PDF станет стимулом для более широкого распространения формата JPEG XL, несмотря на отказ Google от его поддержки в браузере Chrome, объяснив своё решение низким интересом со стороны разработчиков и пользователей...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64220
Я напомню у них там jpeg2k (который ты больше нигде не найдёшь). А сабж идеальный формат на сегодня, естественно, гулаговские не хотят, чтобы все увидели, какой хлам их вебп -- это же отличный вендор лок. Это не первый позор, вы только посмотрите, как они поддержку расширенных атрибутов удаляли из хромого. Но, правда, вебп всё ещё меньше мыло и меньше вымывает цвета, чем avif.
JPEG2000 даже по современным меркам тормозной. Internet Archive использует его в архивных целях и, если при помощи img2pdf склепать из JPEG2000 книжку, то даже на относительно быстром CPU оно будет некомфортно медленным при пролистывании.WebP же со своим субсэмплированием цвета не должен был появиться вообще. Но Google смог его пропихнуть и некоторым даже нравится.
JPEG XL годен, можно без потери пережать старые JPEG... но поддержка пока никакая.
Ты про XR забыл
>поддержка пока никакаяДля фоточек на диске и не нужна поддержка браузерами. А в вебе пускай что угодно используют, трафик безлимитный.
> Для фоточек на диске и не нужна поддержка браузерами.Ты разнообразия для поинтересуйся поддержкой сабжа в ОС и утилитах просмотра этим самых фоточек.
> А в вебе пускай что угодно используют, трафик безлимитный.
А канал резиновый у хостеров и ISP, или всё же нет?
У меня в кедах и на винде открывает, мне этого достаточно. Место экономится, а если потребуется переслать кому то, то всегда можно оригинальный jpg восстановить. Не зря ж эту фичу сделали.
Вот только фоточки нужно смотреть в т.ч. и через браузер, в чатах, и т.д. Я в курсе, что ТЕБЕ ЛИЧНО это не надо. Но есть еще и нормальные люди.Формат отличный, но пока его везде не будет -- пользы ноль.
Чтобы смотреть в вебе, в мессендерах и т.п. сперва нужно ПЕРЕСЛАТЬ их туда, что можно и в исходном jpeg сделать, получив его из jxl.
> Но есть еще и нормальные люди.Я то как раз нормальный юзкейс описал. Если снимаешь много фото, то ХРАНИТЬ лучше в том формате, который занимает меньше места. Задачи "чтобы везде открывалось" не стоит, т.е. польза УЖЕ есть. А от AVIF польза только всяким гуглам и операторам связи.
> трафик безлимитныйПользователям мобильного интернета расскажите.
И на мобильном безлимит бывает.
А бывает, что и не бывает.
Ну и честный безлимит на обычных тарифах фактически недоступен.
P.S.: ну и вопрос скоростей на мобильном интернете часто стоит весьма остро, не у всех девайс с 5G и соответствующая БС в ста метрах.
У пчёл 1ТБ/мес - считается безлимом?
Торренты работают?
WireGuard работает.
> JPEG2000 даже по современным меркам тормозной.Скорость была. Только не там. Сначала платный Kakadu, потом AGPL-ный Grok, который из-за лицензии не приняли в ffmpeg[0].
> WebP же со своим /неотключаемым/ субсэмплированием цвета /в lossy-режиме/ не должен был появиться вообще
Как нишевая вещь он работал, но он недостаточно хорош, чтобы вытеснить JPEG+PNG и полную поддержку в браузерах (Firefox+Safari) получил уже тогда, когда пора на пенсию.
Неотключаемость 4:2:0 подпирается опцией sharp_yuv. Но UX-проблема - гугл не стал рассматривать sharp_yuv как обязательную часть медленных пресетов (method 6 там как -preset placebo).
[0] "But using such a resultant mixture of licenses isn't something we want our users, personal or enterprise, to deal with". https://ffmpeg.org/pipermail/ffmpeg-devel/2016-April/192620....
> естественно, гулаговские не хотятНе хочет их хромлаг, а их цюрихлаг вкладывается в JPEG XL и старый JPEG (создаёт jpegli).
Не знаю зачем и кому это нужно. JPEG у меня был ещё в Фотошопе под Windows 3.11, как сейчас помню, как пересохранял рисунки дочери из Paint, чтобы экономить место (вместо BMP).
Т.е. исходник перегнал в формат с потерями? Ну, хоть дочь умная, явно не в тебя.
Ну ты хоть статью прочти, а потом строчи)>Снижение размера до 60% по сравнению с изображениями JPEG идентичного качеств
> идентичного качествидентичного или побитовое совпадение?
> в Фотошопе под Windows 3.11, как сейчас помнюНу хорошо, что хоть не на 3.10, а то бы я совсем не поверил. В реальности же, если покупался Фотошоп в то время, то к Шопу покупали Мак, который тогда на CPU от Motorola пыхтел. Шоп под венду стал популярен с выходом Windows 95.
В реальности фотошоп под винду был доступен ещё с версии 2.5, а версией 3.0 пользовались уже вовсю, и совершенно непонятно, зачем для него нужно было бы покупать мак.
И совершенно непонятно, зачем в РФ на него нужно было покупать лицензию для домашнего пользования?
Комитет(с) Добавил(тм).
Теперь интересно, адоби это добавит? С автоконвертацией изображений в хэлэ.
Ну и да, господа, ставки-ставочки, к какому году это будет реально (программы будут генерировать содержимое с XL) использоваться:
- 2027
- 2029
- не раньше 2030х
- мы все сгорим в ядерном огне до этого
- формат как впилили, так тихо и выпилят в 31-33х
- а в пдф нужно добавить скрипты на раст, да и сам PS заменить на раст
> Теперь интересно, адоби это добавит?В Photoshop есть поддержка avif/xl.
> В Photoshop есть поддержка avif/xl.А в братце-акробатце и его утилитах?
та не, ты шо, adobe тут вообще ничего не решает> - а в пдф нужно добавить скрипты на раст, да и сам PS заменить на раст
чтобы было по стандарту на pdf-ку. конкуренция - это здорово
>уменьшение размера JPEG до 21% c возможностью восстановления исходного состоянияВот это либо чушь, либо ошибка перевода, либо и то и другое. Там ничем не ограничено уменьшение размера файла и уж точно некорректно сказать, что это до 21.567%. Так же, исходный файл не восстанавливается, насколько я знаю. Восстановленный может быть похожим или даже одинаковым, но там не bit perfect кодирование без потерь.
Лучше говорить про "на 60% эффективнее png" и значительно более lossless чем png. Но это тоже не совсем правда: палитированный пнг фотошопа всё ещё более эффективный (палитирование в сабж только собирались добавить).
В pdf по ссылке:> Key features of the JPEG XL codec are:
> lossless JPEG transcoding
> In terms of compression performance, key results are:
> Lossless JPEG transcoding reduces JPEG size by around 16% to 22%
Это средние значения для пачки средних файлов (не каких-то конкретных). Если жпег однотонный, то сжатие будет 99.9%.
> Moreover, JPEG XL includes several features that help transition from the legacy JPEG coding format. Existing JPEG files can be losslessly transcoded to JPEG XL files, significantly reducing their size (Fig. 1). These can be reconstructed to the exact same JPEG file, ensuring backward compatibility with legacy applications. Both transcoding and reconstruction are computationally efficient. Migrating to JPEG XL reduces storage costs because servers can store a single JPEG XL file to serve both JPEG and JPEG XL clients. This provides a smooth transition path from legacy JPEG platforms to the modern JPEG XL.
>> Moreover, JPEG XL includes several features that help transition from the legacy JPEG coding format. Existing JPEG files can be losslessly transcoded to JPEG XL files, significantly reducing their size (Fig. 1). These can be reconstructed to the exact same JPEG file, ensuring backward compatibility with legacy applications. Both transcoding and reconstruction are computationally efficient. Migrating to JPEG XL reduces storage costs because servers can store a single JPEG XL file to serve both JPEG and JPEG XL clients. This provides a smooth transition path from legacy JPEG platforms to the modern JPEG XL.Там немного маркетологи постарались. По правде, я не знаю, будет ли "exact same" транскодированный jpeg (скорее всего, нет, там много тонкостей форматов и фич этого jpeg). Но вот, то, что lossless режим для png не восстановит изображение бит в бит, это точно (хотя, выглядеть будет ровно так же). Метаданные тоже могут пострадать (хоть и меньше чем с png), там столько особенностей, что постоянно с чем-то приходится сталкиваться. Необходимо это учитывать.
Это развитие того, что даёт jpegtran -arithmetic.
Это операция без потерь.
Без потерь в нормальном смысле этих слов (битмап побитово сойдётся), не в смысле того анона, который "png - это lossy-формат, его стандарт врёт".
Побитово в случае с jpegxl не сойдётся. В декодированном raw формате должен по идее, в этом весь смысл. В случае с jpegtran, подозреваю, зависит от версии. И это всё хорошо, но пнг лишь технически лосслесс. Что до транскодирования, банально оригинал может иметь дополнительные функции/фреймы/параметры, и восстановленная версия будет без них. То же самое с цветовыми пространствами, png исключительно rgb/grayscale (ещё палетирование, но только в фотошопе нормально работает). Какой же это лосслесс. Стандарт не врёт, просто некоторые люди не способны понимать прочитанное.
А теперь посмотрим на рабочию практику, Steam сохраняет HDR скриншоты именно в AVIF.
Это такая подстава. В браузерах есть смотрелки для PDF. Теперь получается, что эти смотрелки не смогут работать без поддержки этого формата. Решили уколоть гугол?
Ну и тут возможна и обратная ситуация. В Adobe Reader неявно используется хромиум. Если в хромиуме не будет поддержки этого формата, то и в Adobe Reader это изменение никто принимать не будет.
Ну, вполне от адоби может быть запрос вида
"ребяты, по-браццки верните либу, а? Мы вам денюжков отсыпем и человечка кабанчиком метнём на суппорт, в отличие от всяких мутных гитхабовских человечков, а то фура на владик не уходит".
В PDF много чего есть. Как-то раз встроенное Flash-аудио видел.
Поддерживать это необязательно.
Ммм... бизапастнасть...
Зачем в PDF HDR?
Модно.
Для внедрения требовалась next big thing, чтобы убедить манагера как из комиксов Дилберта.
Написали "ИИ". Но манагер не оценил и пришлось срочно переделывать на "HDR".
95%, что было так!
> Зачем в PDF HDR?Что значит зачем? А как иначе ты туда добавишь HDR фотку?
В обычном мире HDR довольно есть практически в каждом не6omжацком телефоне.
Во многих ноутах он тоже есть, про ТВ вообще молчу (большие ТВ используются в тех же митингрумах)Но линуксопрдлики до сих пор не могут понять зачем нужен HDR))
> Отсутствие необходимости выплаты патентных отчисленийКто ISO после зашквара с OOXML и H.26x теперь поверит на эту тему... как всегда стоит только что поюзать - вылезет половина мемберов стандарта и начнет наглый рэкет.
> Сжатие JPEG без потерьСпасибо, вы сделали мой день!
Да вот и я подумал, что это: сжатие сжатого второй раз алгоритмом без потерь?
> Да вот и я подумал, что это: сжатие сжатого второй раз алгоритмом
> без потерь?Это скорее не сжатие, а реорганизация блоков. Отличная вещь и быстро отрабатывает, можно разом уменьшить файлы на 1/5 размера (если их много, это приятно). В принципе jpeg файлы не слишком ценные, особых проблем с транскодированными данными не помню (главное не потерять icc профили в процессе).
пора бы добавить анимированные gif - вот было бы круто pdf документы с анимированными gifами...