После двух лет с публикации прошлого обновления представлен релиз классического промышленного окружения рабочего стола CDE 2.5.3 (Common Desktop Environment). CDE был создан в начале 1990-х годов совместными усилиями компаний Sun Microsystems, HP, IBM, DEC, SCO, Fujitsu и Hitachi, и на протяжении многих лет являлся штатным графическим окружением Solaris, HP-UX, IBM AIX, Digital UNIX и UnixWare. В 2012 году код CDE 2.1 был открыт консорциумом The Open Group под лицензией LGPL...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64331
Как же громоздко все это выглядит, если закрыть глаза на древний дизайн. Люди, поддерживающие это, что-то про гном ещё говорят?..
смотря для чего использовать, я им не пользуюсь, но вспоминаю классику Unix на HP из года 2002 - там такой был интерфейс, для рабочих задач никаких вопросов не возникало, вполне юзабельный интерфейс с приятной цветовой гаммойвот теперь представьте мастера на производстве с этим рабочим столом - все ок
теперь представьте дизайнера или юзера, который в первую очередь ценит новый дизайн - ну наверное не ок, хотя вопрос вкусаитог: все зависит от задач
В 2002 г. это был уже давно устаревший интерфейс.
Дело не в том, что он устаревший.
Сколько раз смотришь на интерфейс столько раз возникает эффект бегающего взгляда, невозможно сосредоточится сразу на конкретном элементе.К примеру, VST3-плагинах тоже на малюют, но там такой перебор редкий, и всякие кнопки-крутилки сильно разные в размерах и формах. А тут zynaddsubfx какой-то.
>Дело не в том, что он устаревший.Для чего он устаревший? Для вашего десктопа? Несомненно. Для экрана управления станка, робота и т.п.? Нет. Мотиф портируемый куда угодно на пару часов и практически не потребляет ресурсов + он функционален на любых мониторах.
Алё. 2002 это интерфейс Windows XP и Mac OS X. А это 80-е.
Да что уж, 1940-е сразу. В 80-х еще не было Motif'а и CDE - они появились в начале 90х.
CDE это почти HP VUE, а это конец 80-тых
вы наверное не в теме и не понимаете в принципе о чем идет речь "рассуждаете о вкусе омаров ни разу их не пробовав"речь идет о серьезной технике для университетских лабораторий и промышленности сервер + тонкий клиент, которые поставлялись HP в период примерно 1990-2010
это большая отдельно стоящая башня сервер HP 9000 на HP-UX + X-терминалы HP 700 с восхитительными 19` мониторами, на которых работало серьезное ПО 24x7. Впечатления от этого всего ансамбля - вау, серьезные вычисления просто летали, никаких лагов и задержек графики, просто мощь!
CDE там был бесподобен, все эти поделки типа Gnome рядом не стояли
> на которых работало серьезное ПО 24x7И всё это на заводе по производству отвественной ответственности, взрослости и серьёзности. А потом завод закрылся, серьёзная серьёзность стала дефицитом, и вычислять стало нечего.
CDE был убогим что тогда, что сейчас. Другое дело, что альтернатив особенно не было. МакОС ещё как-то пыталась показать эстетику, но даже там до десятки было довольно грустно. В целом же, CDE это не омары, это для тех, кто слаще репы не едал.
кто о чем, а вшивый о бане
Ну что ж поделаешь, если я в эти убогие интерфейсы от серьёзной серьёзности смотрю четверть века уже? Считай, профдеформация уже.
Где как, братюнь.
Где-то закрылись, а где-то так и продолжали.
И сейчас продолжают. А те, кто закрылся, теперь к этой серьёзности и ответственности удалённо подключаются, потому что сегодня они называются «облачные».
Википедия говорит что HP Vue - это минимум 1992г, никаких конца 80х
А ничего, что в 92 году была уже 3-я версия
http://www.bitsavers.org/pdf/hp/9000_hpux/9.x/B1171-90061_HP...
?
>MotifПочему то эта темка больше всех понравилась, правда в Kde, когда первый раз запустил Linux, Knoppix.
>классику Unix на HP из года 2002 - там такой был интерфейсНа фоне windows98 и windows2000).
По мне выглядит отлично, серьёзно и кондово. Отпугивает кошкодевочек с КоКамм и привлекает настоящих технорей.
Я технорь, не привлекает. Привлекает либо консоль/TUI, либо KDE.
Напрасно ты так считаешь...
Это промышленный дизайн. Чёткое рельефное выделение кнопок, движков, полей ввода и т.д. их статуса (нажата, отжата, выделена, активна, неактивна). Никакой размазни и неоднозначности а-ля "куда тут ткнуть, что бы ..."...
Чел если ты тут не видишь куда ткнутьhttps://freeimage.host/i/snimok-ekrana-20251127-103804.fB1kGUv
то у тебя явно проблемы со зрением или цветовосприятием
Я - другой аноним, но вот, кстати, не вижу. Во всяком случае, не везде. Поскольку половина "нажимаемого" не выделена визуально. Например, весь верхний ряд от "← Мышь и сенсорная панель" до "Настроить дополнительные кнопки"."Плоский однородный дизайн" - болезнь современных UI. Уж не знаю, кому пришло в голову, что "так удобнее".
У дизайнера этого интерфейса инверсия цветовосприятия или дальтонизм.
Серое на сером в условиях нормального освещения, которое организовано согласно санит.нормам, не видно. Всего в палитре из монохромных цветов должно быть только два серых, которые отстоят друг от друга, от белого и черного на одном расстоянии цветового восприятия.
Каждый виджет окна должен быть четко выделен по границам. Это значит, что у каждого обязательно должен быть "бордер". Разница между активными виджетами и их метками должна быть максимально контрастна.
Панели не длжны скролироваться как веб-портянки -- вся информация панели располагается в пределах экрана. Не влезает -- делаем вкладки.
Текст через один интервал, и не шире.
> У дизайнера этого интерфейса инверсия цветовосприятия или дальтонизм.Почему-то большинство людей нормально воспринимают KDE. Так может у тебя дальтонизм?
> Каждый виджет окна должен быть четко выделен по границам. Это значит, что у каждого обязательно должен быть "бордер".
А всё обрамлено чертежной рамкой по госту.
> Панели не длжны скролироваться как веб-портянки -- вся информация панели располагается в пределах экрана. Не влезает -- делаем вкладки.
А ведь у всех экраны, разрешения, масштабы одинаковые стоят. А если нет? Их проблемы. Вот так и получаем уродский дизайн 90-х.
>Почему-то большинство людей нормально воспринимают KDE. Так может у тебя дальтонизм?Кеды активно так деградируют, на равно с Гномом. Последняя нормальная версия кед был 3.5.
Угу-угу, особенно второй скрин, окно с png-шкой.
F.. In.. O.. а дальше сам разбирайся, что делают те или иные кнопки.
Особенно круто если это место работы какого-то диспетчера)Не, это псевдо пром дизайн, такой же промышленный как и винда 95.
> F.. In.. O.. а дальше сам разбирайся, что делают те или иные кнопки.Вот только причем тут CDE - если эти кнопки из Gwenview, который из KDE?
Иконка Teramina это тоже KDE виновато)?
Даже в 95м оффтопике текст мог быть в 2 строки.
> Иконка Teramina это тоже KDE виновато)?
> Даже в 95м оффтопике текст мог быть в 2 строки.Наводишь мышку на текст и всё становится видно.
>F.. In.. O.. а дальше сам разбирайся, что делают те или иные кнопки.Я правильно понимаю, что тебя наличие пиктограмм смущает? Я так понимаю, у тебя и в автомобиле и на экране смартфона возникают проблемы с восприятием смысла кнопок и лучше бы текстом написали...?
>Не, это псевдо пром дизайн, такой же промышленный как и винда 95.
Там был божественный дизайн, т.к. люди, не умеющие работать на компьютере, работали на интуиции в легкую, т.к. проще на "лупу" и "домик" нажимать, нежели искать глазами "home", "search" и т.д. Картинки быстрее и проще воспринимаются/запоминаются нежели наборы букв, если что...
Особенно цветные картинки со стилизованным изображением реальных объектов, а не модные сейчас плоские монохромные очертания намерений.
Да. Оно у всех сейчас стоит. Я был на газопереработке, АЭС, автоматизированной свинобойне - там у всех только CDE.
Какой ужас. А ОС какая? Какой-нибудь UNIX?
OpenVMS
>Это промышленный дизайн. Чёткое рельефное выделение кнопок, движков, полей ввода и т.д. их статусаДа мне понравилась эта Cde тема, Motif, Kde3.
Еще была как раз Industrial, тема интерфейса.
Я как раз ставил окна Cde, Motif, а элементы интерфейса Indusrial.
В CDE хотя бы есть темы и можно шрифт поменять.
>Как же громоздко все это выглядит, если закрыть глаза на древний дизайн. Люди, поддерживающие это, что-то про гном ещё говорят?..Во-первых про гном они вроде говорят "ничего", от слова совсем, а во-вторых на вкус и цвет все фламастеры разные (мне нравится, собственно, объем чувствуется у элементов...)...
> на вкус и цвет все фламастеры разныеНе правда. Пococи фломастеры. Убедишься, что все они одинаковые на вкус.
>Не правда. Пococи фломастеры. Убедишься, что все они одинаковые на вкус.Серьезно..?? Найди второго такого же и попробуйте вместе то же самое проверить, спойлер: будет уже два мнения...
Как же удобно раньше было! С первого взгляда понятно где контрол а где просто надпись. У окон была "шкирка", за которую было удобно его таскать. Сечас же пока мышкой не жмакнеш, не узнаешь кнопка это или менюшка или просто текст. Вообще все элементы управления и оформления в кучу собрали, как будто на мониторе места мало.
Потому раньше-то? Новость буквально о новом релизе. Ставь хоть сейчас. Почему не ставишь?
Сейчас чаще на экране норовят разместить не более трёх строк текста и двух-трёх кнопок. И между ними должно быть не менее пары сантиметров пустого места в любую сторону. При этом прокруток не должно быть, по этому если в экран или окно что-то не влезло, то ты не просто не можешь туда нажать, но часто даже узнать о том, что там что-то ещё есть.
Ну, зато буквы всегда большие, 80летние просто пищат от восторга.
> Как же громоздко все это выглядит, если закрыть глаза на древний дизайн.
> Люди, поддерживающие это, что-то про гном ещё говорят?..Размер "громоздкого" регулируется, а претензии к современному гному в том, что у него огроменные рамка окна сверху, при том что функциональные клавиши меню выпилены, и в том что из него выпиливают привычные функции.
В современном гноме огромные пустоты между элементами, но элементов минимум, "аскетичность", хотя скорее кастрация функций.
Тогда как раньше, когда графические интерфейсы только начинались, были пробы пера программистов в дизайн, минимум элементов, потому что больше не было ничего. А потом всё больше учились в дизайн и обрастали функциями. Для "тогда" это естественно и простительно. Минимализм и скудность тогда и сейчас - это разные минимализм и скудность.И вот, в старые времена, большие элементы были на картинках-иконках, потому что у экранов мелкие разрешения, а на производстве надо было ещё чтоб всем были видны основные пиктограммы носителями любого зрения.
Современный же гном это не начало пути, это деградация и исчезновение функций, будто бы редукция органов паразита, которому не нужны уже лишние органы для организма, ведь он паразитирует на хозяине. Это два разных пути эволюции.
А при чем тут гном? Новый гном вполне красив и удобен, а вот это вот - это что то из вин 95 или раньше. Это по своему красиво и даже кому то удобно, наверное. О_о
> Новый гном вполне красив и удобенпока пользоваться им не начинаешь
то на 800×600 громоздко. на самом деле это очень эргономично выглядит. крупные проязахвата ресайза окна это то чего не хватает чуть реже чем всегда
Это не девяностые, в девяностые графика была вообще убогой. Это начало нулевых.
> Это не девяностые, в девяностые графика была вообще убогой. Это начало нулевых.В святые 90-е были Windows 95, 98, лучше интерфейса которых ещё ничего не придумали. А на скриншотах какая-то сборная солянка.
>В святые 90-е были Windows 95, 98,Кароч, в фильме бригда, я смотрел специально, для интереса;
Там был хаккер,
Вообщем там был интерфейс Windows 3,1, это было шиком моды).
Да. Вин ХР тогда с этим конкурировать просто не мог. Да и сейчас.
ХР с классической темой не сильно отличается от 98. Все элементы управления пна экране, чётко видно и понятно.
У сабжа контринтуитивный интерфейс, сборная солянка, как будто бы специально сделали, чтобы не похоже на винду с первого взгляда, но плюс-минус те же элементы управления.
Наоборот. Смотри скриншоты вин3.1.
при чем тут винда?
когда это использовали для серьезных задач на винде только пасьенс раскидывать можно было...
Вот опят же странный подход, дайте мне образ на базе Ubuntu, поставлю, протестирую, понравится, останусь, буду донаты слать. Так нет же, хотят чтобы несчастные пользователи всё сами собирали.
Дело разрабов - разработка
Дистрошлёпство - дело дистрошлёпов
Эти ваши разрабы это звёзды которые тварят, потому что не могут не тварить, понимаю. Куда им, снисходить до нас простых смертных.
> Куда им, снисходить до нас простых смертных.Нет, просто вас, "простых смертных" куда больше, чем разработчиков. И дистрибутивов тоже сильно больше одного. На всех пакеты собирать - а разработчики дистрибутивов тогда для чего нужны?
Нужно делать на основе одного единственного самого популярного дистрибутива - Ubuntu. Это и пользователям будет удобнее. Скачал, попробовал, сделал вывод.
> Нужно делать на основе одного единственного самого популярного дистрибутива - Ubuntu.Про единственность и популярность - мягко говоря, спорные утверждения ;) Кроме того смотрите - я разработчик (это действительно так). Ubuntu я не пользуюсь и не буду пользоваться принципиально (и вам не советую). Оно мне надо - собирать пакеты под неё? Тем более, что с системой сборки я знаком, и знаю насколько сложно по-нормальному оформить deb пакет (snap и прочее подобное - сразу нет). Потом ещё - создать репозиторий, пересобирать всё это дело, когда зависимости обновляются. И когда мне в таком разе собственно разработкой заниматься? Ну и повторю вопрос - для чего в таком случае нужны разработчики дистрибутивов?
Я, как разработчик программы, могу в добровольном порядке создать пакеты под те или иные дистрибутивы. Но это дело сугубо добровольное.
>[оверквотинг удален]
> смотрите - я разработчик (это действительно так). Ubuntu я не пользуюсь
> и не буду пользоваться принципиально (и вам не советую). Оно мне
> надо - собирать пакеты под неё? Тем более, что с системой
> сборки я знаком, и знаю насколько сложно по-нормальному оформить deb пакет
> (snap и прочее подобное - сразу нет). Потом ещё - создать
> репозиторий, пересобирать всё это дело, когда зависимости обновляются. И когда мне
> в таком разе собственно разработкой заниматься? Ну и повторю вопрос -
> для чего в таком случае нужны разработчики дистрибутивов?
> Я, как разработчик программы, могу в добровольном порядке создать пакеты под те
> или иные дистрибутивы. Но это дело сугубо добровольное.man dh_make
> man dh_makeНу во-первых, лучше man sbuild. Предварительно ознакомившись с нехилого размера мануалом по правильному оформлению deb. А во-вторых - оно мне надо? Мне проблем с кодом хватает, чтоб ещё со сборкой deb пакета возиться.
Ну не занимайтесь покачиванием, ваше право. Если действительно нужный софт, найдутся те кто опакетят и добавят в репозиторий.
> Ну не занимайтесь покачиванием, ваше право. Если действительно нужный софт, найдутся те
> кто опакетят и добавят в репозиторий.Да я в общем-то и не занимаюсь)) Держу сценарии сборки в AUR, поскольку сам по большей части Arch Linux использую.
Значит ваше программное обеспечение будет популярно среди школьников.
> Значит ваше программное обеспечение будет популярно среди школьников.Это стереотип ;)
Стереотипы не на пустом месте появились.
> Стереотипы не на пустом месте появились.Естественно, что не на пустом. Только вот причина может оказаться немного не той, что вы думаете.
> Значит ваше программное обеспечение будет популярно среди школьников.Это врядли. У них глаза с такого кода и UI/UX вытекут на первой же минуте. Так что оно будет популярно у примерно - никого.
> Это врядли. У них глаза с такого кода и UI/UX вытекут на
> первой же минуте. Так что оно будет популярно у примерно -
> никого.Фанаты не дремлют))
Как раз таки, тот редкий софт которого нет в репах убунты, распространяется в deb а не в rpm или иных. Мой личное наблюдение. Вы конечно вправе сами решать под какой пакетый менеджер опакечивать.
> Вы конечно вправе сами решать под какой пакетый менеджер опакечивать.Да я в общем-то к тому и веду)) Задача разработчика - сделать программу и указать, какие зависимости требуются. Опакечивать - задача разработчиков дистрибутивов.
>> Вы конечно вправе сами решать под какой пакетый менеджер опакечивать.
> Да я в общем-то к тому и веду)) Задача разработчика - сделать
> программу и указать, какие зависимости требуются. Опакечивать - задача разработчиков дистрибутивов.ну, тогда и cmake не надо писать, зачем это всё если можно одной баш портянкой проверить и запустить ${CC}
считать себя разрабом конечно можно после написания хеловорта, но как-бы разраб это немного больше. Даже лет 30 назад, когда про линукс никто не знал люди не гнушались опакечивать программы всякими инсталяторами типа innoSetup/nsis/и прочая celf-installing rar
> ну, тогда и cmake не надо писать, зачем это всё если можно
> одной баш портянкой проверить и запустить ${CC}Странная логика, мягко говоря.
> считать себя разрабом конечно можно после написания хеловорта, но как-бы разраб это
> немного больше. Даже лет 30 назад, когда про линукс никто не
> знал люди не гнушались опакечивать программы всякими инсталяторами типа innoSetup/nsis/и
> прочая celf-installing rarНу так вы на никнейм то тыкните, да посмотрите хоть кому пишете. Люди разные бывают ;)
> Странная логика, мягко говоря.чем странная?
> Ну так вы на никнейм то тыкните, да посмотрите хоть кому пишете.
> Люди разные бывают ;)я должен всех анонимов отупнета знать чтобы начать беседу? Что ваш никнейм меняет, что ваша тз по дефолту верная?
> чем странная?Например тем, что в таком контексте логично было бы обойтись вообще без средств автоматизации сборки, а вы лишь предлагаете один рабочий вариант заменить на другой. Или тем, что вы предлагаете сделать неудобно вообще всем лишь потому, что кто-то сделал неудобно лично вам.
> я должен всех анонимов отупнета знать чтобы начать беседу?
Не обязаны. Но кому конкретно пишите, желательно бы проверить. Иначе рискуете например выставить себя на посмешище. По крайней мере в глазах того, кому пишите. И да, добро пожаловать в нашу дружную семью отупевших ;)
> Что ваш никнейм
> меняетСам по себе - ничего))
>> Вы конечно вправе сами решать под какой пакетый менеджер опакечивать.
> Да я в общем-то к тому и веду)) Задача разработчика - сделать
> программу и указать, какие зависимости требуются. Опакечивать - задача разработчиков дистрибутивов.можно и не опакечивать, раз уж кроме рача ничто не заходит, сбилдить статикой с musl всё в 100 мегабайтный файл и забыть. Правда придётся с ресурсами научится работать внутре кода
В tar.gz больше, а из него уже ваяй, куда хочешь.
Потому что сейчас пользователи не те пошли, не будут они сами из исходников собирать.
> Потому что сейчас пользователи не те пошли, не будут они сами из
> исходников собирать.Это их проблемы ;)
Я собирал, оно 1 минуту компилируется без особых сложностей. Ну, я подозреваю, что все, кто это может использовать, соберут без проблем. Проблемы начинаются, когда надо писать недостающий софт.
Зачем конпилять, если можно просто pkg install cde?
А нельзя просто готовый образ?
Образ это слишком примитивно - надо сразу ноут с CDE.
Ну в принципе ты прав, программно-аппаратный комплекс это то что надо. Продают же macbook с предустановленной собственной ОС. Но другой вопрос что CDE на любителя покажется.
Готовый образ чего? FreeBSD с CDE? А еще отдельный образ для WindowMaker, FVWM, MWM, FluxBox, OpenBox и тд,
А ты не ленись, вверх прокрути и прочитай родительский комментарий.
Да я видел родительский комментарий. Ты когда читаешь новость про новую версию haproxy или nginx, ты там тоже спрашиваешь: "Где, мать вашу, отдельный образ убунты с наисвежайшим haproxy чтоб я мог пощупать? Почему никто мне такой не сделал?"
Proxmox VE делают же. Хотя по началу встречались комментарии, мол что сисадмины совсем обленились, что сами себе собирают из овна и палок аиртуализацию, что не нужен им Проксмокс этот ваш.
CDE это среда рабочего стола, при чем тут оконные менеджеры?
Ваще фиолетово в данном конкретном случае. Или с DE аж целые образы создавать можно, а WM уже нельзя?
Ну у нас тут периодически появляется Ubuntu Sway.
cde-devel
Только ради CDE/Motif иксы должны жить.
Проблема в том, что инконсистентно это выглядеть будет с gtk4 и qt.
Зато гтк3 консистентно. Кути можно стилизовать, а в гноме ни одной программы не написано.
Глоток свежего воздуха на фоне всего что выходило в последнее время.
Только "воздух" почему-то затхлостью пахнет
Это не воздух.
Почему шрифты буквами Ттт обозначены, а не ААа?
Потому что текст, а не шрифты.
Чтобы кернинг было видно...
>создан в начале 1990-х годов совместными усилиями компаний Sun Microsystems, HP, IBM, DEC, SCO, Fujitsu и Hitachi, и на протяжении многих лет являлся штатным графическим окружением Solaris, HP-UX, IBM AIX, Digital UNIX и UnixWare.Вот это и было главным достоинством. И чего нет сейчас в "свободных" дистрах. Корпы смогли, а воены свободы как обычно.
> Вот это и было главным достоинством. И чего нет сейчас в "свободных"
> дистрах. Корпы смогли, а воены свободы как обычно.Что они смогли то? Бесславно сдохнуть всем списком по сути? Это офигенное достижение конечно...
Цвет бы сменили с этого сине-зелёного на нормальный. Слишком тёмный и контрастный для задника. Сразу +100 к виду.
В файловом менеджере очень приятные желтовато-оранжевые оттенки.
https://store.kde.org/p/1143641Вот такой цвет поприятней.
Слишком желтое все, да, это слишком яркие цвета, отвлекает.
К тому же яркие цвета, ( если это не природные цвета) не очень естественно для глаз.
> вместо ksh задействован командный интерпретатор shС каждым выпуском самое суровое DE становится всё суровее.
Как там с HiDPI моником? Даже на FHD это УГ и уж лучше windowmaker использовать.
На ЭЛТ оно смотрелись отлично. На LCD вне зависимости от разрешения будет ужасно из-за квадратных пикселей.
Да-да, ещё и HDR ему подать :)
> В оконном менеджере dtwm добавлена
> поддержка дополнительных кнопок мыши.А что, у мыши бывает больше трех кнопок??? Чем же их нажимать?!
Не, мы не готовы к такому быстрому прогрессу...
У меня 5 кнопок на мыши - нажимаю большим пальцем (1й посчету)
У моей 13+1. https://habr.com/ru/articles/216199/
Не знаю, я всю жизнь двухкнопочные использую.
Колесико нажми
https://5x86.ru/pic/medium/1176184.jpg
Классная мышь. У меня точно такая до сих пор жива, только под COM-порт.
Не, под COM-порт классика — это трёхкнопочный Genius (первая мыша моя, и до сих пор жива, и кстати! как-то же решали проблему даблкликов тогда).
О, замечу что на этой мыши ещё такая полосочка - она позволяет людям с ограниченными возможностями определять где заканчивается левая кнопка мыши и начинается правая.
>https://5x86.ru/pic/medium/1176184.jpghttps://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%...
Ну хотя бы не как на Macbook однокнопочная мышь.
На яблочной мыши вообще кнопок нет.
Какое колёсико? Шарик снизу что-ли? Так он не нажимается. Нет у мыши никаких колёсиков.
Я не видел никого, кто бы на колёсико нажимал используя как кнопку, если ты об этом.
Все, кто не знает о существовании опеннета, нажимают и используют. Их большинство/меньшинство? Сами решайте.
В Иксах, всю их историю, вставка из буфера обмена средней кнопкой мыши. И жмаканием на колёсико работает в т.ч.
Вот жеж).
А я в Windows, только использовал, плавная прокрутка.
Ссылку в новой вкладке обычно открывает в браузере.
Напомнило историю про парня, который сделал сэндвич с курицей "из изсходников" - посадил зерно, выкормил курицу и тп. Так вот, а ты "назад" (в смысле, в предыдущий каталог/на предыдущую страницу в браузере) как делаешь?
Переключаю режим педалью и жму на "h".
Да, раньше были мышки с 6 кнопками сверху. И очень-очень редко можно было увидеть ещё дополнительные кнопки по бокам. А ещё там был шарик. И несколько позже появились мыши с колесиком скролла и всё-равно появились мыши с дополнительными кнопками как сверху, уже возле колесика и по бокам и уже без колесика, а со светодиодом, порой даже невидимого спектра. Вроде и сейчас такие продаются.
Вот такие штуки еще бывают).
Почему то дизайнерам нравятся.
https://habrastorage.org/getpro/geektimes/post_images/5b4/c0...
https://habrastorage.org/storage/70c126af/60ab06e5/f3a77c3c/...
Как жалею, что Genius с сенсорным «колёсиком» выкинул (лент было чинить). https://hwp.ru/Periferia/Genius-netscroll-t220-laser/images/... Может, коллективный аноним посоветует что-то современное?
Magic Mouse. Но лучше Magic Mouse 2.
Круто.
Но я вот что то не покупаю больше дорогие мышки.
Понял что они одинаково ломаются как и дешевые.
Ну незнаю. Скажем первую мышку с ноутом я купил, самую дешевую, и не думал, пользовался.
А тут 3 мышки за 3 месяца, одна и та же поломка. Самое забавное в них ломается как раз то что невозможно починить, и да невозможно сломать, если конечно специально не ломать.
Как будто специально, и как раз одно и то же.
Отличный DE для наших первых и вторых пентиумов, я считаю. Теперь винь95 точно капец.
Я не знаю какую UNIX-like можно запустить на Pentium 2 видимо ядро старое искать надо.
НО EDE (Equinox Desktop Environment) явно лучше будет смотреться.
На Pentium 2 можно запустить и современное ведро, но много много оперативки сожрет, лучше 2.6 или даже 2.4.
Сколько 2.6 или даже 2.4 потребляет? С 6.16 вся система около 30 мегабайт (с терминальной сессией). И это без каких-либо твиков для уменьшения аппетитов. После загрузки видеодрайвера 220, но пару лет назад с видеодрайвером было 60 на том же оборудовании. П2 типично от 256 до 512 мб памяти, вполне достаточно? Вроде можно поискать по помойкам с поддержкой больше 2 гб.
На роутерах с 64 мегабайтами последнее ядро влазит да и ещё целую систему с собой тащит.
> П2 типично от 256 до 512 мб памятиси-ко-ка? в стоке обычно 32 мб памяти было
типичный ноут p3 это 64-128 мб памяти в стоке
я в 2003 году p4 покупал, так у меня там 128 мб памяти было
Это если сэкономить на самом важном пользователю компоненте - памяти. Только в первых п2 было ограничение в 512 памяти. Смотря что купил, 450NX с 8 гб для тебя шутка какая-то?
Если это правда про п3, то интересный маркетинг. Лаптопы на п2 128-256, лаптопы на п3 32.
>32*64
make nconfig не отменили.
Gentoo точно будет работать.
Работать-то будет, но вот мир собираться будет...
> Работать-то будет, но вот мир собираться будет...Ну ты и мастак помечтать конечно. Сборка не проблема, проблема, что она будет постоянно отваливаться и останавливаться. Повод настроить сборку на соседнем пк. У генты, кстати, есть бинарные пакеты для 686 и 486 (в ядре только i586 остаётся).
А я в 2007 собирал Gentoo на P-II со stage3.
> А я в 2007 собирал Gentoo на P-II со stage3.На п4 (3 ГГц) это уже было невероятной болью. Впрочем, тогда программы компилировались быстрее и были проще. А так, я думаю, и нынешний софт будет работать вполне, если ничего не вычислять терпимо.
Я в 2005-м (или 2006?) собирал в первый (и в последний) раз gentoo на четвёртом пентиуме, и заняло это у меня ровно двое суток вместе с кде. Инторнета не было, образ взял из диска к журналу "хакер", а документацию распечатал у бати на работе.
Отличный пример, бро. "В первый и в последний раз" 🫡 У меня было примерно то же самое. Я собрал потратив несколько дней на вникновение в доки и пару дней на саму сборку. Потом ещё что-то дособирал. Потом пересобрал мир разок. А потом я понял, что-то в этом процессе идёт не так. Компьютер, он же для решения прикладных задач. Это же не советский "москвич", который хочет, чтобы ты всё время с ним только сношался и никуда при этом не ездил. В момент этого понимания интерес и закончился.
Я для своего первого пня собирал на современном компе. По SSH работает так, будто бы с современным железом имеешь дело. Даже простенькие скрипты на Python работают.
Понятно,промышленная хрень это, а не для десктопа.
О! Наконец-то достойная система для перехода с КДЕ после дропа Х11)
Вот кто-то кто, а эти иксы не дропнут))Приглашаю сюда всех отписавшихся в соседней теме.
Для этого надо было пользоваться Кедами и именно на Иксах.D
Так 27% рапортовавших пользовались. И несмотря на это, на них положили.
У этих вроде всё софтрендер. Ну типа как гтк2 только гтк1 и ещё до него по технологиям. Шрифты вроде подтянули пару лет назад, были только растровые иксовые. И юникод.
Какая красота!
Если сабж сможет косплеить интерфейс windows 3, то - сойдет. Мало ли, кто-нибудь с 1991 года телепортируется, понадобится.
Поясните, с целью повышения уровня образованности. Как в Gentoo сабж собрать? Может оверлей где есть?
Странно что на таком дистре, как Gentoo нет CDE, хотя на той же фряхе оно есть и у меня установлено даже.
Попробуйте.
https://github.com/Hypnos7/overlay/blob/master/x11-wm/cde/cd...
EAPI=4
Править придется ебилд.
Из резюме: "Собираю CDE в Gentoo".
Лучшее DE с лучшей темой, пишу из-под него.
Красивое. Пользоваться им я, конечно, не буду.
Сколько памяти жрет?
Ест мало,но неюзабельно. Можно как в windowmaker приклевать приложения на рабочий стол,ненастраиваемое более чем полностью,но тянет в себе собственные конфиги Иксов. Для ностальгии небольшой части от 4% поддерживают.
Кто это использует ?
зато без вяленого
Пожалуй, на сегодня это единственное у него преимущество.
Достоинств полно. Например, для меня, как пользователя фряхи, важно, что оно не тянет с собой половину линукса в виде поделий Поттеринга.
К поделию Поттеринга жёстко приколочено только GNOME.
Ну на основе GNOME половина сред рабочего стола сделано не?
Kde6 тож не оч, 5 было теоретически опционально и 6 уже не особо юзабельно.
Выглядит винтажно
Когда перепишут на Qt ?
Нужно выдернуть иконки и сделать тему для Windus 7/10/11. Старожилам, кто работал на Solaris, HP-UX, IBM AIX, Digital UNIX и UnixWare должно понравиться... Лично я себе сделал тему из иконок Windus 95...
> Добавлены скрипты для инициализации и настройки CDE на платах Raspberry Pi.
> DtMmdb и dtdocbook переведены с Berkeley DB на использование библиотеки LMDB.А как у него с поддержкой Wayland? Или хайп дедков пока добрался только до БД и "скриптов инициализации"? :)
Да, если что, как говорится, перед смертью не надышишься. Это я так про Xorg если что.
Неужели нельзя было нормальную визуализацию прикрутить? Неужели в иксах стоит нейросетевой фильтр, позволяющий в сервер грузить только убогие битмапы и векторные изображения?
А градиенты с имитацией малого количества цветов - вообще тошнотворно. Я такое на Windows 3.11 только видел, на 95 уже был TrueColor. Зачем это в современной среде?
даже на Windus 98 был 256 колор, откуда на 95 был TrueColor ???
https://ibb.co/JWrttNFN
чо? хде? кода? о чом речь ваще. в win 95 был хай колор и труй колор. в Microsoft(c)(r)(tm) Plus! for Windows 95(c)(r)(tm) были труколорные (или хайколорные) тэмы
ну это в аддоне, а стандартные иконки в Windus 95 были только 256 колор !!!
без плюса вроде токмо 16 колор
на картине видно, что в Windus 95 ресурсах иконок и 16 и 256 колор иконки
https://ibb.co/JWrttNFN
а вообще я соврал,в Windus 95 16 колор, а в Windus 98 - 256
А заметил как быстро работает на 98? И чем вам битмапы и 256 цветов не угодили? Фактически распакованный формат картинки - ничего вычислять не надо, сразу бит мап ту экран пиксель. Хотя споры что лучше - читать из ПЗУ или вычислять на процессоре или видеокарте весьма давние. Сейчас есть nvme, ddr5, видеокарты имеют память гигабайты, процессоры экономичные и быстрые на архитектуре 20-тилетней давности - все быстрое. Какая тогда разница то как оно отрисовывается?
Если в винду98 добавить драйвера от современного ПК не удивлюсь если за секунду загрузится или даже доли секунд.
у меня Windus 98 установленная и настроенная с дровами и прогами весит 330 Мб - думаю 3-4 секунды ей хватит, чтобы загрузиться с nvme
http://ring2.my.to/9X0pdFJJgZ1zARwWa106хост синкпад p2-450/128 (поэтому рамдиск 63 мб)
после загрузки рамдиска - стартует мгновенно
https://www.reddit.com/r/boomershooters/comments/1gxe1v6/kkr.../
Вообщем надо чтоб Ос отрисовывалась процессором, как Тут)
Только вот наверное надо пк за 250k.
Во первых там на асме наверняка игра ну и задачи совсем иные. Во вторых расчеты - в битмапе их практически нет. Если обычный - то там сразу цвет каждого пикселя. Если 256, тогда ещё мелкое преобразование нужно. Некоторые ОС уже и видеокартой осилили. Есть Колибри
Но ной, для тебя есть макос и гнум с КоКами.
Как оно с Wayland дружит?
А то ведь иксы через пару лет уже выпилят везде, оно снова у разбитого корыта останется ...
А впрочем ... всё равно никто и не юзает жи? :)
Никто у тебя не отнимает старое железо с рабочими Иксами и старый дистрибутив, где Иксы есть.
В планах есть поддержка Wayland?
Это DE написано на Motif, а он не собирается ни на какой wayland переходить.
Ну нейросети перепишут).
Чтож теперь, кодерам, еще и кодить чтоли.
Вместо того чтобы смузи пить.
Негоже).
> Ну нейросети перепишут).Не могут они ничего ещё переписать. Реальный контекст который они могут держать это примерно 8 тыщ токенов, что подходит разве что для хеллоуврота. Не говоря о том, что нужно ещё держать контекст всех используемых библиотек и их зависимостей (причем рекурсивно).
Оно гвоздями прибито к иксам, придётся с нуля переписывать для поддержки вялого.
Какое экономическое обоснование?
У всего OpenSource или у конкретно поддержки сдохшего 20-30-40 лет назад программного обеспечения? Я думаю, что тут только одно обоснование энтузиазм.А касаемо CDE, то здесь предполагаю, что базовый DE может быть полезен разным компаниям, которые делают что-то и хотят типовой Look-And-Feel. Подражание какой-то платформе.
С другой стороны зачем за это платить деньги когда скорее всего какой-то фреймворк уже умеет так делать, а тут надо разбираться с кучами всякого легася от X11...
Вообщем если захотят выжить будут идти куда-то в сторону актуалочки, а судя по всему Wayland это какой-то промежуточный шаг к этой актуалочке и уж это точно сейчас не X11.
Хотя кто знает может через 40-50 лет опять будет в моде RPC для GUI.
Поддержка Wayland реализована?
Как говорится тут: напиши сам.
Выглядит хорошо. В гноме 2 и кедах 3 была тема под него в стандарте.
Выглядит страшновато, конечно - будто проектировали на случай, если вдруг на мониторах все цвета кончатся и придётся работать в ч/б режиме :))) Дикой толщины элементы, всё квадратное...Единственное, что мне там нравится - оформление окон, с ним куда удобнее работать, т.к. постоянно приходится растягивать окна.
И да, грязно-сине-зелёный - самый "uндycячий" и противный цвет.
Приятный цвет, не надо грязи.
>И да, грязно-сине-зелёный - самый "uндycячий" и противный цвет.Нормальный цвет. Чо придрался-то? Я бы посоветовал авторам CDE надо взять уроки у геинального Артемия Лебедева, и всё будет пучком.
Не, ну ваще я бы очень хотел, чтобы вот вся такая была система. Чтобы в этой CDE было всё своё исчерпывающе. Чтобы никаких культей с жетеками, которые там будут хрен знает как себя вести, туда тащить не надо было. Но ведь это нереально.
из той же официальной вики проекта, откуда был добыт последний в новости скриншот с древним фаерфоксом:> Security Note
> CDE has had quite a few known security vulnerabilities in it, and it is likely that several more unknown ones still exist. Don't expose it to the Internet. In fact, never expose any desktop to the Internet.
> You should think strongly about enabling the dtspcd and rpc.ttdbserver daemons. Unless you know what they do, you almost certainly don't need them.
