На проходящей в эти дни конференции Maintainers Summit состоялось обсуждение результатов эксперимента по добавлению в ядро Linux возможности разработки компонентов на языке Rust. Собравшиеся участники признали эксперимент успешным и решили перевести поддержку языка Rust в категорию основных частей ядра, сняв с неё метку экспериментальной функциональности...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64401
Пропал, пропал калабуховский дом...
Почему ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Rust_(programming_language)
>Почему ?Потому что это кратно усложняет разработку и сопровождение. Код на одном языке и мешанина из нескольких + все это на базе жуткого легаси в миллионы строк. Разница большая.
Применение rust в ядре ограничено именно поэтому. Иначе бы уже все переписывали и через 10 лет сишного почти не осталось бы. Но мейнтейнеры сейчас против по понятной причине они сишные мейнтейнеры.
Так "уже все" переписали или за 10 лет?
Кернел-программисты не способны освоить больше одного языка программирования?
> Кернел-программисты не способны освоить больше одного языка программирования?А ты думаешь, что после 20-30 лет каста к void* легко осилить что-то новое?
Не, ну кто помоложе еще может, а кто совсем дед - то там без вариантов.
>Кернел-программисты не способны освоить больше одного языка программирования?Даёшь brainfuck в ядро!
>Кернел-программисты не способны освоить больше одного языка программирования?Да ты хоть на одном научить не писать чушь
Фронтенд и бэкенд разработчики сейчас на тебя косо посмотрели.
Да подумаешь на фронте js, ts, css, html.
А на беке как минимум Java/Python/go/etc + sql / etc + какой-нибудь Spell.
Не вижу особого смысла ныть по поводу раста, он не настолько сильно отличается от плюсов. Омайгад заставили учить си++ подобный язык.
Скажи спасибо что это не ocaml какой-нибудь не функциональщина.
Как раз таки при общей красоте идеи «1 проект — 1 язык» (1 пожизненный благодушный диктатор…), для крупных проектов более характерно разнообразие инструментов.
Какая разница, на чем был разработан бинарник? Хоть в машинных кодах. Непонятна вся эта возня. У меня в относительно небольшом проекте 4 языка программирования применяются.
Вот только не в машинных кодах. Это:
1. Closed source;
2. Завязка на процессорную архитектуру.
>Вот только не в машинных кодах. Это:
>1. Closed source;С какого перепуга Ассемблер вдруг обязательно стал Closed source? Тогда так и пиши честно - для тебя Closed source.
Какая разница, на каких языках разговаривают в обществе? Хоть на языках жестов. Непонятна вся эта возня. У меня в относительно небольшой семье 4 языка применяются.
> У меня в относительно небольшой семье 4 языка применяются.- Русский.
- Русский-Матерный.
- Феня.
- Капелька английского?
#include <stdio.h>static const struct {
int (* const out)(const char*);
} f = { puts }, * const std = &f;int main(void) {
std->out("Hello World");
}
алё, где return 0; ? :)))
уже не говоря про хлопушки и свистелки! :о)
Оно по умолчанию возвращает ноль, если нету никаких других return statement.
зачем тогда int main писать?
зачем тогда еще придумывать всякие noreturn
очевидно, для noreturn функций
ну пробуй для main пропиши
Централизация линукса началась официально...
И не только линукса
Давно уже идет, че вы на один язык то завязались.
Как язык её начал? До этого централизации небыло?
Linux Foundation и Линус как фактический диктатор в одном лице это была не централизация?Мир сортов gnu hard/bsd* вас заждался, там столько драйверов не написано...
> Linux Foundation и Линус как фактический диктатор в одном лицеТо ли дело, когда семь нянек, да?
Назовёте процент коммитов от сообщества? Ставьте GNU Hurd. Что, не можете пользоваться? Драйверов нет? Напишите.
Есть RYF-железо, для него есть.
Есть BSD
Там тоже драйверов особо нет, тащат из Linux.
Кроме шуток, в последние пару лет Hurd стал намного, намного юзабельнее.Даже rump драйвера от netbsd появились.
> Централизация линукса началась официальноТо ли дело, когда ядро было прибито к одному языку, причем довольно протухшей версии, и к одному pacово-верному гнутому компилятору и его ЕЕЕшным экстеншенам. Причем ушли годы на то, чтобы избавиться от гнуракового вендорлока и позволить собирать ядро свободным компилятором.
Вот это была настоящая децентрализация!))
увы нет, питон :-( почему не в ядре- загадка
подумаешь будет больше отказов в обслуживании и паник, зато память не утечет.
Заметь, что CVE зовутся CVE, а не например RVE.
Инклюзивный народ еще занят более важной борьбой с master в гитах.
Cyber security vulnerability
с чего ты взял, что не утечёт? маркетинговые буклеты?и таки раст жрёт столько памяти, что это само по себе можно считать утечкой
Ты перепутал его с Go.
нет
Раст жрёт столько же памяти сколько C, ибо аллокатор там такой же, GC нет, и работа с памятью полностью эквивалента.
Память в хрусте очень даже течёт. Зато "безопастно"!
> Память в хрусте очень даже течётПамять течет, но не утекает.
Чувствуешь разницу?))Аппу может кильнуть oom-киллер, но твои секреты не утекут хз куда.
Поэтому да, безопасно.
Только килять придётся и kernel, потому как и там буудет текучий Раст. Будем перезагружать сервера раз в две недели. Тут многим нравится какввенде.
Если до этого был гораздо более подверженный течке Си, и сервера не перегружали, то почему теперь придётся? Rust гораздо более надёжен в плане работы с памятью.
Сначала научись вообще писать программы, а потом пиши про работу с памятью. Повторяешь заученную мантру, без понимания программирования, и уж тем более того как пишется код на Си хотя бы для похода по тому же массиву с помощью указателя. Раст - для бекдоров, контроля и бизнеса, ибо теперь вот жёсткие диски надо больше покупать потому что код на Раст занимает намеренно дисковое пространство в сравнении с кодом на Си который тоже самое делает.
Шиз? А вот этот ваш бизнес и покупка дисков ради кода на раст они с нами сейчас в одной комнате?
Полностью противоположно. Память будет течь в расте практически как в С. А вот отказов и паник будет меньше.
Ржавый не про то, что память не утечет, он про то, что утекшей памятью не воспользуешься. :)
Он про бизнес, контроль и бекдоры. Всё. Остальное - сказки. Перепишем на Раст, закроем код и все дела. Если кому не ясно...
> Поддержка Rust неактивна по умолчанию и не приводит к включению Rust в число обязательных сборочных зависимостей к ядру.Пока что.
Как станет обязательной так все, мир на попалам треснет.
Мир треснет пополам, когда сделают системду обязательной и вайланд.
нет, он треснет напополам, когда раст сделают обязательным, как и написано выше
И то, и другое способно расколоть Мир. Что произойдёт первым - от того и треснет.
Разве щас мир не правильный ?
Хотел написать "Попильный" ох и затейники на уровне Т9 пытаются исправлять
Активность успешно имитируется, системные требования растут и продажи подписок на ассистентов программиста тоже демонстрируют положительную динамику. Все при делах, а кто бухтит – тот китайский очкастый шпион и против развития.
> тот китайский очкастый шпионНо китайцы тоже раст используют...
> Но китайцы тоже раст используют...Так китайцы явно не дураки.
Им янки и прочие западники просто подарили кучу софта (спасибо опенсорсу).
Они просто берут рабочие решения нашару и используют для строительства своей Империи Си (хехе, хороший каламьур получился)
> Им янки и прочие западники просто подарили кучу софта (спасибо опенсорсу).им как раз это и нужно, чтобы вы так и думали, а на деле куча дырявого софта :)
пс: а кентайцы тоже не дураки, какой привет, такой ответ.
>используют для строительства своей Империи Сиhttps://opennet.ru/58613-realme
https://opennet.ru/63884-firewall
>> Но китайцы тоже раст используют...
> Они просто берут рабочие решения нашару и используют для строительства своей Империи СиКак бы не рухнула с треском у них империя, зная многие их технические поделия.
>> используют для строительства своей Империи Си
> Как бы не рухнула с треском у них империя, зная многие их технические поделия.Ну рухнет и рухнет.
Первый раз, что ли? (с)
Вот беда для горе-хакеров. Как они будут зарабатывать на сишных дырках
Так программы на Rust напичканы "unsafe" блоками и cve-rs "allows you to introduce common memory vulnerabilities (such as buffer overflows and segfaults) into your Rust program in a memory safe manner." никто не отменял :)
https://rust-lang.org/ru/
И minners, спрятанные в crates.io, кстати, тоже никто не сможет отменить.
cve-rs более не компилируется на новом расте
> cve-rs более не компилируется на новом растеЧо серьезно?
НЕЕЕЕЕТ! Прошла эпоха!!
Сколько раз на нее ссылались войны-супротив-раста!
Кстати это серьезный подкол сишникам, у которых постфикс не компилируется на новом C. :)
Давайте без этих радужных иллюзий. Rust - это троянский конь, который несут в крепость под благовидным предлогом "безопасТности".
Есть монолитная, отлаженная десятилетиями кодовая база ядра, по сути, сложнейший механизм, который отполирован кровью и потом. И тут приходят фанатики с "современным" языком и хотят встроить свою блестящую, но инопланетную деталь. Это не улучшение. Это раскол. Это начало конца целостности. Мэйнтейнеры - не боги. Они эксперты в ядре, а не в цирке из двух десятков языков. Их работа - обеспечивать стабильность, производительность и логическую целостность системы, а не разгадывать ребусы, как изменения в структуре отразятся на каком-то хитроумном блоке в Rust-обёртке, написанной кем-то, кто уже покинул проект. Это колоссальная накладка на ментальные ресурсы. Что мы получаем в сухом остатке? Двойную сложность. Две экосистемы сборки, два набора инструментов отладки, две культуры кода, два типа скрытых зависимостей. Это путь к фрагментации и вырождению проекта. Вместо единой команды получатся два враждующих племени: "прогрессивные" растафарианцы и "консервативные" сишники. Rust - это красивая игрушка для новых изолированных проектов. Но впихивать его в сердце Linux - это акт технологического вандализма. Это попытка пожертвовать целостностью, проверенной временем, ради модной, но непроверенной в таком масштабе догмы. Внедрение Rust - это инженерия хаоса. Мы получим код, который через пять лет не смогут поддерживать ни те, ни другие, потому что мост между мирами рухнет под тяжестью собственной сложности. И тогда "безопасТность" нового кода покажется горькой шуткой на фоне всеобщего коллапса сопровождаемости.
> rust_ext2ого! Где мои 16 лет? :)
я помню как ext2 помог мне переехать с alt-2.0 на alt-2.2... просто свет дома рубанули...
>альтТак вот кто тут оценивает rust в ядре...
И? Что сказать-то хотел?
Только теперь ФС накроется безопастно.
>>сосредоточиться на логических ошибках и состояниях гонки. Rust помогает избавиться от таких проблем, какМеняем одни ошибки на другие. Почему бы сразу не начать писать на языке, который гарантирует безопасность логических ошибок и состояний гонки?
> Меняем одни ошибки на другиеложь, не меняем
вендорлочимся. всё. и только.
> безопасность логических ошибокпомогает снизить только квалификация разработчика.
Ой, типа сейчас в ядре прям сильно квалифицированные пишут.
Кого корпа наймет, тот и будет писать 90% кода, который добавляют в ведро.Так что если вы не попадаете в оставшиеся 10% "индивидуал-ов/ок" то просто закройте варешку и не указывайте тем, кто код пишет, как работать.
> Почему бы сразу не начать писать на языке, который гарантирует безопасность логических ошибок и состояний гонки?Что за язык?
> Почему бы сразу не начать писать на языке, который гарантирует
> безопасность логических ошибок и состояний гонки?А у вас есть такой язык??? Почему же вы никому не сказали?!
Я тут где-то расписывал, сколько стоила формальная верификация seL4 микроядра.
И цифры там весьма печальные...Так что если бы у вас бы язык, который гарантирует (именно гарантирует) отсутствие логических ошибок и состояний гонки, то вы бы уже были миллиардером.
Idris, Lean4
> Idris, Lean4Отлично!
Когда напишите ядро хотя бы уровня редсдоха, приходите и показывайте.
Встретимся лет через десять?))
С учетом нейронок не исключенно. Это генерация без галлюцинаций, в языках где принципиально сложно говнокодить даже без верификации.
> С учетом нейронок не исключенно. Это генерация без галлюцинаций,
> в языках где принципиально сложно говнокодить даже без верификации.Я только за.
Сделайте пример, покажите это заинтересованым.
И возможно через N лет в ядро будет добавляться идрис.
> сосредоточиться на логических ошибках и состояниях гонкиВ нормальном безопасном расте состояния гонок тоже невозможны. Худшее что может быть — дедлоки из-за неправильной работы с мьютексами, но данные покарапчены не будут.
Если у них в ядре проблемы с race condition, значит они сами что-то там поноворотили и теперь пытаются это разрулить.
Как только Rust станет обязаловкой будем форкать ядро Linux, а пока пусть ржавеет. Вот к примеру: librsvg заржавел, а вместе с ним и весь GNOME, но есть старый сишный вариант librsvg который позволяет собирать MATE, LXDE, XFCE без Rust.
>фоткать ядроПoпка не треснет от натуги?
Форк Libre Linux не первый год существует, его разработчики удаляют проприетарные блобы из ядра Linux. Вместо блобов аналогично можно код на языке Rust удалять.
> его разработчики удаляют проприетарные блобы из ядра Linux.И после этого ядро становится неработоспомобным.
> Вместо блобов аналогично можно код на языке Rust удалять.
Можно. И получите точно такое же неработоспособоне ядро :)
> И после этого ядро становится неработоспомобным.Ложь
> Можно. И получите точно такое же неработоспособоне ядро :)
Ложь
Пользователь коры два дуба естественно считает, что кроме его системы не существует больше ничего.
> Пользователь коры два дуба естественно считает, что кроме его системы не существует больше ничего.Все намного хуже.
Такие клованы зачастую не хотят ничего большего, и требуют чтобы их копролиты поддерживались.
Не просят, не помогают поддерживать, а именно требуют.
Я не понимаю что у таких существ в мозгах (и рад этому)))
>Я не понимаю что у таких существ в мозгах (и рад этому)Банальное чувство собственной важности (ЧСВ). Теперь вы должны понимать, вот и живите с этим 😁
Чё за проблема сделать git clone ?
> Чё за проблема сделать git clone ?Ну... даже не знаю как намекнуть...
Форк это не только сделать clone.
А еще баги исправлять. Изменения бекпортить.
Возможно даже что-то новое писать! Но это не точно.
Где-то раздался вой луддитов (с). Народ, если вам не нравится раст и политикака линукса, в чём проблема написать собственное ядро с блэкджеком и стриптизёршами, на любом удобном языке? Что за радость бегать и ныть попусту, при том что вам собственно говоря никто ничего и не обещал? Мир меняется, с ним меняются и технологии. Кто не способен приспособиться, тот отправляется на помойку. Очевидно же.
> политикака линукса, в чём проблема написать собственное ядро с блэкджеком и
> стриптизёршами, на любом удобном языке? Что за радость бегать и нытьты-то уже четыре ядра на пяти разных удобных языках написал?
> попусту, при том что вам собственно говоря никто ничего и не
поэтому переходите на винду. Там тоже ничего не обещали, но и шва6одку не впаривали хотя бы.
> ты-то уже четыре ядра на пяти разных удобных языках написал?Я пользуюсь тем что есть и меня всё устраивает. А кого не устраивает, тот пилит собственные проекты, тот же Redox например. Как показывает практика, вполне посильная задача даже для небольшой команды, если конечно заниматься делом, а не трепать языком на форумах круглосуточно.
> Там тоже ничего не обещали, но и шва6одку не впаривали хотя бы.
А вы и рады были халяве, ага. А теперь плачете, "ой, надули, нагло обманули", хотя даже дети знают что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Поделом.
> Я пользуюсь тем что есть и меня всё устраивает. А кого неомнономном, ога.
> устраивает, тот пилит собственные проекты
но это почему-то не ты.
> практика, вполне посильная задача даже для небольшой команды, если конечно заниматься
жаль что результат нахрен никому не нужен, да и работает в куеме под линуксом онли. Количество успешных разработчиков наводит на мысли что после окончания третьего курса им все же пришлось искать нормальную работу.
>> Там тоже ничего не обещали, но и шва6одку не впаривали хотя бы.
> А вы и рады были халяве, ага. А теперь плачете, "ой, надули,ну не все, некоторые за венду платили, а не на халяву ее тырили, как ты.
А шва6одкиный софт мало того что вовсе не был бесплатным (да, я когда-то был настолько молод и глуп что платил за коробочные версии), так еще сожрал кучу времени и сил которые можно было потратить на более приятное времяпровождение.
>жаль что результат нахрен никому не нужен,Если кто-то продолжает это делать, значит нужен.
>да и работает в куеме под линуксом онли
Redox работает на реальном железе. У них на сайте доказательства есть.
>некоторые за венду платили
И теперь в ней тоже есть Rust, который так вам ненавистен. А раз так, не совсем понятно, за что вы боретесь. Как вам уже справедливо заметили, или смиритесь, или начинайте пилить своё, или вон из профессии.
> Где-то раздался вой луддитов (с). Народ, если вам не нравится раст и
> политикака линукса, в чём проблема написать собственное ядро с блэкджеком и
> стриптизёршами, на любом удобном языке? Что за радость бегать и ныть
> попусту, при том что вам собственно говоря никто ничего и не
> обещал? Мир меняется, с ним меняются и технологии. Кто не способен
> приспособиться, тот отправляется на помойку. Очевидно же.А ты получается не луддит? А в чем именно? В том, что просто пользуешься кем-то написанным кодом?
> А в чем именно?Как минимум потому, что не отрицает прогресс и не топит за использование dыpявoгo языка из 70х.
> В том, что просто пользуешься кем-то написанным кодом?
А типа вы не просто пользуетесь сишным кодом ядре)))
> А типа вы не просто пользуетесь сишным кодом ядре)))Дак у меня работа такая - фиксить в ядре баги и отсылать патчи мейнтейнам. Нет, это не шутка. А еще syzkaller'ом гонять ядро и находить баги, делать патчи и опять отправлять мейнтейнерам.
> Нет, это не шутка.Конечно не шутка. Ты это пишешь абсолютно серьезно.
И мы все разумеется тебе верим, Аноним (53).
Потому что как же можно не поверить анониму.
Ну если бы ты занимался сертификацией ОСей, то был бы в курсе этого процесса.
Конечно-конечно, я ж не спорю.
Вот я сертификацией не занимаюсь, так по выходным летаю на луну и обратно.
И да, это не шутка.
Тут каждый второй аноним просто гений.
Слушайте, вполне возможно, у человека дилер добросовестный, качественную траву поставляет.
> Слушайте, вполне возможно, у человека дилер добросовестный, качественную траву поставляет.с травы так не сплющит, он, походу, на хмуром уже сидит.
Я пока только пронзительное подтявкивание шакалов со стороны ...... слышу.
Это просто отличная новость, наконец! Линус ты топчик!
Rust в ядро можно: там ни динамическая линковка не требуется, ни crates ... надеюсь не найдётся дебилов, которые crates в ядерные драйвера потащат, иначе всё это дерьмо станет жрать память как не в себя...
Пруф?
Найдутся. Как не в себя жрать это ещё цветочки, ягодки на вкус и цвет в crates.io будут содержаться. CVE отдыхают. Да уже нашли несколько.
Притащим, не сомневайся. Потому что нормальный софт пишется модульно, ФС например оформляется в виде крейта, тогда её можно и в linux притащить и органично подключить между блочными и VFS слоями, и во фряху (да, там тоже добавляется rust), и в эмулятор, и я себе в bare metal приложуху её притащу.
> Притащим, не сомневайся. Потому что нормальный софт пишется модульно, ФС например оформляется
> в виде крейта, тогда её можно и в linux притащить и
> органично подключить между блочными и VFS слоями, и во фряху (да,
> там тоже добавляется rust), и в эмулятор, и я себе в
> bare metal приложуху её притащу.И всё это без динамической загрузки, все поддерживаемые фс висят в памяти, все поддерживаемые драйвера тоже в памяти. Или предложишь через с апи/аби всё прикручивать?
> Rust в ядро можно: там ни динамическая линковка не требуется,ядерные модули - это вполне себе вот динамическая линковка, с поиском символов и их разрешением. Просто не через обычный ld-linux.so
Ну как обычно - просто переписькиватели соберут свой код в комок с линуксным интерфейсным кодом на немодном языке. Обложат его unsafe и будут безопастно мигать светодиодиками.> ни crates
crates пока Б-жок с Пальцем им запретил.
Он тоже не очень хочет чтобы проект зависел не только от его личной подконтрольной инфраструктурки.Как и любимый ими panic! и много чего еще - они думаешь чего так долго не могли даже светодиодиками мигать. Но нет ничего невозможного, когда за спиной стоят бесконечные деньги.
Раст динамическую линковку не на сишном интерфейсе не поддерживает, то есть для динамической линковки с ядром им придётся через сишный интерфейс это делать. Я имел в виду, что раз другие crates не требуются, то и динамическая линковка, которую раст не поддерживает, не нужна. главное чтобы эти долбанутые ститически-линкуемые crates не затащили, могут вообще в дерево исходников.
> Раст динамическую линковку не на сишном интерфейсе не поддерживает, то есть для
> динамической линковки с ядром им придётся через сишный интерфейс это делать.Ну а я тебе о чем.
(и там поддерживает, понятен, вовсе не хруст)> Я имел в виду, что раз другие crates не требуются, то
ctrlc-ctrlv никто же ж не отменял.
> и динамическая линковка, которую раст не поддерживает, не нужна. главное чтобы
> эти долбанутые ститически-линкуемые crates не затащили, могут вообще в дерево исходников."Вы успешно прошли предварительное собеседование на должность хрусторазработчика!"
Отлично, Линукс становится еще безопаснее!
Не-а
У *BSD поклонников скоро прибавится
А можно сразу поклонником становиться или сначала драйверы себе написать?
Можете начинать поклоняться хоть сразу сейчас
Сразу, естественно
Почему вы думаете что в BSD не внедряется rust?
Потому что это так.
Компилятора, кроме того, что идёт с дырявым cargo. Это катастрофа, если это будет включено в билд процесс теперь. Но я уже и так одной ногой в OpenBSD.
Пройдёмте в ТГ. Там не токсично.
> Но я уже и так одной ногой в OpenBSD.Не расстраивайся, отмоешь ногу.
А вторая нога на виндочке?
И через любимую путти, как и все бсдшники, прикасаешься к Свободе?)
>дырявым cargoВ чем выражается эта дырявость?
Раст - это трёхколёсный велосипед, который тянет за собой на верёвочке большой дядя, а ты можешь только немного подкручивать педальки и подруливать. Зато не разобьёшься. Си - это трюковый велик без седла. На нём ты можешь делать что угодно и гнать с любой скоростью. Но при этом есть ненулевая вероятность свернуть себе шею… Выбирайте.
> Си - это трюковый велик без седла.Да, сишники любят велосипеды без седла) Все потому что обожают dыpeни!
А заодно и без тормозов, и чтобы колесо было деревянное оббитое жестью.> На нём ты можешь делать
любую х=ню
> и гнать с любой скоростью
прямо в кювет.
> любую х=нюЭто от твоих творческих способностей зависит.
> прямо в кювет.Это от твоих навыков программирования зависит.
> Это от твоих навыков программирования зависит.Ога, "это просто неправильные сишники" (с)
А по факту диды с 30+ лет опыта бракоделия на сишечки точно также выходят за границы массива, делают use-after-free и прочие тикипал си баги.
> точно также выходятне точно также, а так надо!
Покажи на гитхаб код где это сделано!
> Это от твоих навыков программирования зависитКак показывает практика, это зависит от навыков всего сишного поголовья, я они таковы, что RCE допускают и в P99.
Опять диды пытаются отрицать развитие компьютерных технологий последних 40 лет. А ведь любой даже самый захудалый фантаст 50х годов писал - компьютеры должны служить человеку, а не наоборот. Как там у вас, дыряшечников, перестали уже объявлять переменные "ёлочкой" в начале функции?
Когда нет аргументов, начинаются тексты про некое мистическое развитие. Что есть развитие? Бекдоры, контроль?
Господе, Иван, успокойтесь, мы уже поняли, что вас везде мерещится контроль. И, если уж вы такой противник бизнеса, то тогда советую вам уволится, а то представляйте, работодатель контролирует вас. Бывает же такое, да...
Противники против нескольких языков...и далее много красивых слов.Эти же противники добавляют кучу кода на Perl и Python в утилиты в репозиторий ядра. Там кажется одна форматилка кода 7000 строк на Perl.
Сомневаюсь что это те же люди. Скорее наоборот, раст тянут те же, кто тянул питон и перл
Не зря начал уже учить Rust. Пока нравиться, а там посмотрим. Намного приятней чем Go
> Не зря начал уже учить Rust. Пока нравиться, а там посмотрим.Рад за тебя. Лишние знания не помешают, особенно если речь про второй язык в ядре.
> Намного приятней чем Go
Немного странное сравнение.
У гошки область слегка другая.. но ок)
> У гошки область слегка другая.. но ок)Да знаю я, просто Rust можно использовать везде, не только системщина, а Go может только в своей нише
Значит за Go ты не брался. Его то же можно использовать везде.Ну как - везде где и rust.
Вот только у Go есть своя ниша, а у rust пока нет.
> Значит за Go ты не брался. Его то же можно использовать вездеДа, ты прав. Брался, но потом бросил, не понравилось. Немного не так выразился. Гошку тоже можно везде, но в системщине Раст порвет Гошку как тузик грелку. Все таки Гошка не для системщины создавалась
> Вот только у Go есть своя ниша, а у rust пока нет
Rust ниша - это замена СИшного костыльного легаси и многие отчёты крупных корпораций это доказывают
> многие отчётыа где эти многие отчёты?
> Ну как - везде где и rust.Ось для микроконтроллера написать без стдлибы можно? А UEFI прошивку?
> Значит за Go ты не брался. Его то же можно использовать везде.
> Ну как - везде где и rust.Нет. Видимо, вы не знакомы ни с Go, ни с Rust.
> Вот только у Go есть своя ниша, а у rust пока нет.
Хорошо подмечено. У Rust нет одной ниши - у него большой спектр применения: микроконтроллеры, ядра ОС (модули и драйверы), крипта, высоконагруженные сервисы, компиляция в WASM, cli‑утилиты, игры.
Попробуй пробутстрапить компилятор Rust с GCC 15 до последней версии. Вся симпатия улетучится.
Зачем?
Вы против опенсорса?
Я против шизофрении.
значит - против ветра :)
Ну значит, против.
Не зря вовремя ушёл из ядра - токсичное комьюнити, а теперь ещё вместо лёгкого и изящного Си этот монстр Раст...
> изящного СиАга, с костылями вроде goto и регулярными дыренями
А чем тебе goto не угодил? Это ж обычный JMP в асме
Диды изобретали С "чтобы не писать на асме" и такие решили - а давайте бахнем туда goto "чтобы как в асме". Вся суть дыряшечного языка.
Нет никаких дыр в Си, если включать голову. И память не течет, un если следить за ее освобождением. Эти все аргументы которые каждый раз повторяются в пользу Раст, в жизни не существуют. Просто надо взять Линукс под контроль.
Действительно, и память не течёт, ведь каждый раз пишется очень хороший код, и вообще на си все замечательно, багов нет, и все работает с первого раза, стоит только программу скомпелировать
Кстати, забавно описаны аргументы сторонников и противников.Сторонники: оно убирает целые классы ошибок, сокращает время разработки, дает гарантии.
Противники: диды не могут осилить два языка, мейнтейнерам становится тяжелее, пyk-cpeньк
> оно убирает целые классы ошибок, сокращает время разработки, дает гарантииНичего оно не убирает и не гарантирует, уже проскочило несколько постов о том, как Раст облажался, а то ли ещё будет...
> диды не могут осилить два языка, мейнтейнерам становится тяжелее"Диды" могут всё, они уже доказали это не словом, а делом создав мир современного IT на Си. Просто никто не хочет лезть в ловушку.
> Ничего оно не убирает и не гарантирует, уже проскочило несколько постов о том, как Раст облажался, а то ли ещё будет...Забористый копиум)
У гугла все получается:
- Для кода на Rust зафиксировано в 4 раза меньше откатов изменений в результате выявления непредвиденных ошибок
- плотность подобных уязвимостей в коде на Rust составила 0.2 уязвимости на миллион строк кода. Для сравнения в коде на языках C и C++ данный показатель составляет около 1000 уязвимостей на миллион строк кода.
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64251Возможно дело в неосиляторах?
> "Диды" могут всё, они уже доказали это не словом, а делом создав мир современного IT на Си.
Да-да, а если бы они строили дома, то тот самый мир разрушил первый же дятел.
Большую часть существования цивилизации строили из овна и палок (саманный кирпич, мазанки).
Но это не повод так делать сейчас.> Просто никто не хочет лезть в ловушку.
Странно, ментенеры ядра как раз "за".
Вот прямо в статье "Собравшиеся участники признали эксперимент успешным и решили перевести поддержку языка Rust в категорию основных частей ядра".А про кого ты пишешь?
Может их мнение вообще никого не волнует?
>>Возможно дело в неосиляторах?О том и речь, что никто этот раст не осилит. Кто-то не сможет, а те, кто могут, просто не захотят.
> О том и речь, что никто этот раст не осилит.Кто эти "никто" ??
Вон в ядре биндер переделали. Значит кто-то осилил.
Предположу что это не рокет-сайнс (Гугл умудряется переучивать ГОшников на раст!) и найдутся еще осилившие.> Кто-то не сможет,
Тогда они будут продолжать писать на СИшке.
> а те, кто могут, просто не захотят.
С чего вдруг?
> ВонДа ради Бога, плати и я тебя хоть на марс отправлю на одном питоне.
Ну так и платят.
Корпы это 90% кода которое добавляется в ядро.
Так что и будут платить, и будут добавлять.Подозреваю что против выступают только васяны и подвальные какеры, которые как не-мамонты на халяву пишут в ядро.
> Ну так и платят.Ну а в чем проблема, проблема только - "п*длу или нет", эскортницам ведь тоже платят за их труд.
> Корпы это 90% кода которое добавляется в ядро.
никто не спорит, ибо они на нем зарабатывают.
> Так что и будут платить, и будут добавлять.
Вопрос в другом, готовы ли вы за эту цену продавать ваш труд.
> Подозреваю что против выступают только васяны и подвальные какеры, которые как не-мамонты на халяву пишут в ядро.
Васян один писал темплос, и че? Писал для себя и все. Через пару десятка лет какой-то корп возьмет ее и также будет продвигать и платить, чтобы ее писали.
> эскортницам ведь тоже платят за их труд.Ага.
А бл-ям нет) Они совершенно бесплатно дают направо и налево))>> Корпы это 90% кода которое добавляется в ядро.
> никто не спорит, ибо они на нем зарабатывают.Но при этом позволяют миллионам халявщиков получать бесплатный линукс.
И тут возникает вопрос:
"а кто должен определять развитие ядра, те кто код пишут или потребялди которые только жрут-чо-дали и ноют в комментах ?"> Вопрос в другом, готовы ли вы за эту цену продавать ваш труд.
Участвовать в разработке одного из важнейших программных продуктов современности, который от серверов и CERNов, до телефонов и роутеров...
Да еще и получать за это деньги...
Конечно готов. А если деньги хорошие - так вдвойне.> Васян один писал темплос, и че? Писал для себя и все.
Ну так раз он писал - то он и решает что туда добавлять, а что удалять.
> Через пару десятка лет какой-то корп возьмет ее и также будет продвигать и платить, чтобы ее писали.
И? Если это будет полезным, то пусть.
> А бл-ям нет) Они совершенно бесплатно дают направо и налево))Рабом быть не запретишь, и такие имеют право на существование.
> Но при этом позволяют миллионам халявщиков получать бесплатный линукс.
> И тут возникает вопрос:
> "а кто должен определять развитие ядра, те кто код пишут или потребялди
> которые только жрут-чо-дали и ноют в комментах ?"Ну закон денег никто не отменял, деньги есть поможешь купить, нет - значит нет, если бы ваш линукс был бы платным. Я спрашивал у самого микрософта почему они с пиратством не борются, ответ конечно очевидный и аналогичен с "посадкой на иглу", бизнесу поф*г на чем зарабатывать. И гамноедов не запретишь, они будут жевать кактус и плеваться, ну как алкоголики - "будем - фу, гадость, наливай".
> Конечно готов. А если деньги хорошие - так вдвойне.
Пионер :) Готов туда и раст пихнуть? Готов - "путь мне заплатят" (из одноименного стиха)
//ru.wikisource.org/wiki/Кем_быть%3F_(Маяковский)
"""
Столяру хорошо,а инженеру —
лучше,
я бы строить дом пошёл,пусть меня научат.
"""> Ну так раз он писал - то он и решает что туда
> добавлять, а что удалять.Приходит к нему Васян из корпов и дает лям, - пляши.
> И? Если это будет полезным, то пусть.
Это не полезное, это паразитное (учитывая, что стало с автором), когда "на чужом горбу".
>> А бл-ям нет) Они совершенно бесплатно дают направо и налево))
> Рабом быть не запретишь, и такие имеют право на существование.Полностью согласен.
Раб не будет задаваться вопросом "а почему я должен впахивать бесплатно?".
Ему об это расскажут евангелисты, может даже в фyppu-сьюте антилопы станцуют.>> "а кто должен определять развитие ядра, те кто код пишут или потребялди которые только жрут-чо-дали и ноют в комментах ?"
> Ну закон денег никто не отменял, деньги есть поможешь купить, нет - значит нет, если бы ваш линукс был бы платным.При чем тут деньги?
Тут вопрос "кто должен принимать решения?".
Те кто дело делают или те кто языком чешут?> И гамноедов не запретишь, они будут жевать кактус и плеваться, ну как алкоголики - "будем - фу, гадость, наливай".
Тоже согласен.
Пользуются же люди всякими XFCE и IceWM. Но я их не обвиняю, ну вкус у них такой.>> Конечно готов. А если деньги хорошие - так вдвойне.
> Пионер :) Готов туда и раст пихнуть? Готов - "путь мне заплатят" (из одноименного стиха)Возможно ты уже научился питаться солнцем или праной.
А вот мне приходится покупать покушать.
Для этого нужны (ВНЕЗАПНО!) деньги.
Кодить по выходным или после работы - не эффективно.
Так что если хочется поучаствовать в чем-то серьезном - то да, остается только фуллтайм.
Или за свои деньги (сбережения) или за чужие.> Приходит к нему Васян из корпов и дает лям, - пляши.
Не просто дает лям.
А обеспечивает написание кода например на несколько лет.
Как минимум вероятность "у нас кодер помер с голодухи, замены нет" уменьшается.> Это не полезное, это паразитное (учитывая, что стало с автором), когда "на чужом горбу".
Автор эту либу не создавал.
Он сам прилип к проекту, да так и остался.
Это его выбор.
> При чем тут деньги?
> Тут вопрос "кто должен принимать решения?".
> Те кто дело делают или те кто языком чешут?Решение принимает - тот кто платит!
> Пользуются же люди всякими XFCE и IceWM. Но я их не обвиняю, ну вкус у них такой.
Ну да, есть и консольщики. И кто должен решать должно ли то или иное ПО быть как с консольным интерфейсом так и с графическим, почему многие "бл*ют" от ГУЯ на сервере?
> Возможно ты уже научился питаться солнцем или праной.
> А вот мне приходится покупать покушать.Ты лишен способности выращивать себе еду, охотиться, разводить скот? Рук, ног нет? Может земли и ресурсов? Или у тебя много других "важных" дел и ты на это просто время не тратишь? Аксиома природы, что ли это - надо все покупать?
> Для этого нужны (ВНЕЗАПНО!) деньги.
Рассмешили, для этого нужны руки и голова на плечах.
> Кодить по выходным или после работы - не эффективно.
Какой работы? работы на "дядю" (хозяина)? Работай на себя, для себя, ведь ты "кушаешь" ради себя и для себя.
> Или за свои деньги (сбережения) или за чужие.
Или нанять "дураков", которые сделают это для тебя. Это природа такая, она "паразитов" не отменяла, как и не отменяла "дураков". В жизни главное понять к каким ты относишься. Если НЕ хочешь быть "паразитом", будешь иначе "дураком", третьего нет. Философски, третий существует, но только в суперпозиции "паразита и дурака", а что такое суперпозиция? Это как в эксперименте с "кошкой Шредингера".
> Не просто дает лям.
> А обеспечивает написание кода например на несколько лет.Ну так это бизнесс план целый, и без этого расписывания на несколько лет вперед никто за дело не возмется.
если что, то биндер юзается только андройдом
> Забористый копиум)Большой специалист по копиуму?)
> У гугла все получается:
Гугл насвиситит, больше слушай корпорастов, у них всегда "всё хорошо, прекрасная маркиза"...
> Да-да, а если бы они строили дома, то тот самый мир разрушил первый же дятел
Пока не разрушился, всё на Си крутится - весь Интернет, весь embedded.
> Странно, ментенеры ядра как раз "за".
Ага, и называют это "раковой опухолью", а так да, "за" =)
> Ага, и называют это "раковой опухолью", а так да, "за" =)поверь, современным старикам пох*р, что у них рак, все равно не лечится :)) А вот юные растодрочеры с ветром борются, их надо по головке гладить, чтобы не так больно было.
> Большую часть существования цивилизации строили из овна и палок (саманный кирпич, мазанки). Но это не повод так делать сейчасПочему это? Саманный кирпич дешевле и теплей. Вполне годная альтернатива кирпичу. Всегда забавляло как люди строят дома "на века" словно жить 1000 лет собираются, а потом эти хаты стоят пустые и разрушенные. До революции тоже любили строить себе роскошные усадьбы, и где сегоня те люди и те особняки? ))
> Почему это? Саманный кирпич дешевле и теплей.Про дешевле я еще поверю.
А про теплее..
Коэффициент теплопроводности от 0,1 до 0,4 Вт/м°С
У пенобетона от 0,05 до 0,14 при сопоставимой прочности.> Вполне годная альтернатива кирпичу.
Какому?)
У керамического блока будет 0,14-0,22 Вт/м°C.
При этом он не боится влажности, у него лучше морозостойкость.Вывод: саман - это узкоспециализированный материал для жаркого и сухого климата.
Попробуй из него что-то выше 2 этажей построить. Будет весьма нелегко.> Всегда забавляло как люди строят дома "на века" словно жить 1000 лет собираются, а потом эти хаты стоят пустые и разрушенные.
Да хотя бы 50, чтобы не париться с подмазыванием и ремонтами.
Хотя 100 было бы неплохо, с современными технологиями это думаю достижимо.
Чтобы дети были с жильем.> До революции тоже любили строить себе роскошные усадьбы, и где сегоня те люди и те особняки? ))
В странах где таких революций не было?)
> В странах где таких революций не было?)Таких стран нет, все сколько-нибудь значимые государства переживали революции и войны. Но даже без революций постройки постоянно продаются, перестраиваются, просто сносятся при расширении городов и т.д., поэтому совершенно наивно думать что двой дом простоит хотя бы 200 лет. Если какие-то постройки и сохраняются, то они как правило давно находятся в муниципальной собственности и первоначальным владельцам не принадлежат.
> Да хотя бы 50, чтобы не париться с подмазыванием и ремонтами
С какими ремонтами? раз в десять лет штукатурку обновить? Деревянные дома требуют гораздо больше внимания, но от деревянного строительства почему-то никто не отказывается ни у нас ни на Западе, где вообще из г*на и палок дома строят и нормально себя чувствуют.
> Таких стран нет, все сколько-нибудь значимые государства переживали революции и войны.Спецом написал "такой революции".
По какой-то причине у бриташек, французов и других европейцев 100 летние здания в частном домовладении остались.> Но даже без революций постройки постоянно продаются, перестраиваются, просто сносятся при расширении городов и т.д.,
Зависит от. В некоторых странах придется дорогу мимо прокладывать, в других просто объявят "ваша земля теперь наша".
> поэтому совершенно наивно думать что двой дом простоит хотя бы 200 лет.
Я говорил про 100))
> С какими ремонтами? раз в десять лет штукатурку обновить? Деревянные дома требуют гораздо больше внимания, но от деревянного строительства почему-то никто не отказывается ни у нас ни на Западе, где вообще из г*на и палок дома строят и нормально себя чувствуют.
Дерево-дереву рознь.
Одно дело строить сарай из ворованных шпал с запахом креозота, а другое дело термостабилизированная доска с пропиткой для дома.
Последняя так вообще будет дороже чем пенобетон, и возможно даже чем кирпич.И... я немного запутался чего мы спорим? 😅
Мой первоначальный пойнт был что технологиии развиваются и на место кирпича из навоза у нас есть куча разных вариантов, от кирпича до железобетона.
Т.е СИ (овно и палки) заменяется на более удобный материал - Раст.
> Т.е СИ (овно и палки) заменяется на более удобный материал - Раст.Ну и Си ведь в свою эпоху был заменитель овна и палок (если тут допустить, что овно и палки это асм - то могу поспорить, ибо исполняется машинный код, а не СИшный растовый и прочий ЯП)?
> Ну и Си ведь в свою эпоху был заменитель овна и палокДа.
Я не спорю что в момент появления СИ был весьма хорош для замены и переписывания (эту претензию очень любят растохейтеры))) Юникса.> если тут допустить, что овно и палки это асм
Не, асм это скорее "cухая кладка" - каждый камешек нужно обточить и подогнать.
Да, может стоять сотни лет... но строит будешь очень долго.> - то могу поспорить, ибо исполняется машинный код, а не СИшный растовый и прочий ЯП)?
Естественно.
Но есть же те только код. Есть еще сроки разработки, вероятности ошибок, сложность поддержки.
Мои родители когда строили, сами песок просеивали, а потом отмеряли и перемешивали.
Я сейчас просто покупаю мешки готовой смеси с пластификаторами и противогрибковыми добавками.
Вроде технология не изменилась, а удобства и скорости - весьма прибавилось.
> Да, может стоять сотни лет... но строит будешь очень долго.Строится один раз и на веки, пока производят соответствующий ЦПУ. За весь этот период переписывателей из ЯП в ЯП, давно все известные алгоритмы на этой планете можно было написать на асм, хотя первый компилятор первого ЯП это уже сделал, в чем проблема не использовать дальше асм? а нет, давайте создадим еще один ЯП, чтобы он заново написал (сгенерил) асм код, как это называть? Собака и хвост, кот и яйца! Чем вы заняты? - самодурством.
>Строится один раз и на веки, пока производят соответствующий ЦПУ.Сколько-сколько производится одна модель ЦПУ? Неужто и вправду века?
>давно все известные алгоритмы на этой планете можно было написать на асм
>в чем проблема не использовать дальше асм?Вы ведь в курсе, что у каждого ЦПУ - свой ассемблер, да?
>а нет, давайте создадим еще один ЯП, чтобы он заново написал (сгенерил) асм код, как это называть?
Это называть повышением производительности труда и, как следствие, прогрессом.
>Чем вы заняты?
А вам что за дело? Чем хотим, тем и заняты, вам забыли спросить.
> Сколько-сколько производится одна модель ЦПУ? Неужто и вправду века?вам же надо что-то продавать, надо же симулировать деятельность (круговорот Г в природе)
> Вы ведь в курсе, что у каждого ЦПУ - свой ассемблер, да?
Животных в природе тоже много, мы ведь домой не зоопарк покупаем, а всего лишь одну котейку.
> Это называть повышением производительности труда и, как следствие, прогрессом.
Это называется - круговорот Г в природе!
> А вам что за дело?
До глупцов мне точно дела нет, я им не мешаю совершать глупости, упаси Господи.
> Чем хотим, тем и заняты, вам забыли спросить.
Я вам не запрещал, дураком буду, дураку буду доказывать, что он дурак :)
>вам же надо что-то продаватьЯ не торгую железом. Другие - да, торгуют. И в их числе не только фирма Интел. Не знали?
>Животных в природе тоже много, мы ведь домой не зоопарк покупаем, а всего лишь одну котейку
Похоже, с первого раза до "эксперта" не дошло. Попробую ещё раз. И моделей процессоров, и их производителей гораздо больше одного. И у каждого ЦПУ свой ассемблер. Предлагаете, один и тот же софт, писать каждый раз с нуля под каждый процессор? И после этого вы себя умным считаете?
>До глупцов мне точно дела нет, я им не мешаю совершать глупости, упаси Господи.
Логично. Сам туплю и другим не мешаю.
> Предлагаете, один и тот же софт, писать каждый раз с нуля под каждый процессор? И после этого вы себя умным считаете?У вас компилятор не под каждый процессор написан? Опять логика паразита?
> Логично. Сам туплю и другим не мешаю.
Альтернативно одаренный
> У вас компилятор не под каждый процессор написан?Компилятор с языка программирования Си (как пример) написан под каждый процессор. Но сама программа, написанная на языке Си (например, текстовый редактор), пишется ОДИН раз ДЛЯ МНОГИХ ПРОЦЕССОРОВ СРАЗУ.
В случае ассемблера же придётся каждый раз переписывать эту программу на другом ассемблере. Понимаете теперь разницу?
> Я говорил про 100))Да хоть про 20. Никогда не знаешь как твоя судьба сложится, причём независимо от страны. Закладываться на то, что ты хотя бы 10 лет проживёшь на одном месте и на этом основании вкладываться в капитальное строительство совершенно бессмысленно.
>Закладываться на то, что ты хотя бы 10 лет проживёшь на одном месте и на этом основании вкладываться в капитальное строительство совершенно бессмысленноНо ведь жить где-то же нужно, да? Вам какая разница, как человек за это жильё расплачивается, деньгами или своим временем? Я к тому, что это не вам смысл определять.
Кроме того, когда строишь сам, хоть понимаешь, кого потом обвинять, если твоё жильё первый попавшийся дятел разрушил.
> Я к тому, что это не вам смысл определять.Смысл определяет природа, паразит - паразитирует!
//ru.wikipedia.org/wiki/Паразитизм
Смысл определяет человек, а не природа. Иной раз он может быть иррациональным. Причём здесь паразиты? Или просто вспомнилось слово?
> Смысл определяет человек, а не природаЧеловек может определить только ересь, все смыслы определены природой.
> Причём здесь паразиты? Или просто вспомнилось слово?
при том, что вы "паразит"!
> Человек может определить только ересь, все смыслы определены природой.Природа определяет не смыслы, а законы. А смыслы - это чисто человеческое. Как пример, для вас есть смысл в том, чтобы доказывать, что все программы надо писать на ассемблере. А для меня - нет.
> при том, что вы "паразит"!
То есть, просто слово вспомнили. Решили знаниями похвастаться?
> Всегда забавляло как люди строят дома "на века" словно жить 1000 лет собираются, а потом эти хаты стоят пустые и разрушенные.Строили фамильные поместья, которые стояли несколько веков
>До революции тоже любили строить себе роскошные усадьбы, и где сегоня те люди и те особняки? ))
Пришли тогдашние (расто-)строители "Мы наш, мы новый мир построим!" и стали делать из говна и палок, да.
Вот насчёт сокращает время разработки, это весьма сомнительно. Чекер боровов вынудит вас увеличить время разработки.
Это только на первых порах, пока вы не понимаете, как это работает. Потом он только сократит время разработки, сэкономив его вам на поиске трудноуловимых ошибок и отладке.
> трудноуловимых ошибок и отладке.ага, растовик и отладка :) нынешние горе сишники забыли, что такое отладка.
> трудноуловимых ошибокособенно когда надо патчить сам компилятор :)))) вот веселье, придумали на пятую точку приключений.
пс: удачного улова!
> особенно когда надо патчить сам компилятор :))))А зачем вы патчите компилятор О_о?
> пс: удачного улова!
спасибо!
судя по тому что в ядре раст уже даже не экспериментальный, он с нами надолго)
> А зачем вы патчите компилятор О_о?компиляторы безошибочны? предлагаете бежать в багтрекер и репортить? :)
> судя по тому что в ядре раст уже даже не экспериментальный, он с нами надолго)
как то фиолетово, мне нет дел до вашего раста и ядра :) Завтра ядро будет ровно там же где и большинство софта. А выкинут на свалку с тем же аргументом, зачем поддерживать это легаси старье если можно написать новую ОС на новом ЯП с нуля, и поверьте такие появятся, потому-что появится тот кто вложит в это деньги, чтобы потом также зарабатывать на этом. Круговорот Г в природе.
>Завтра ядро будет ровно там же где и большинство софта. А выкинут на свалку с тем же аргументом, зачем поддерживать это легаси старье если можно написать новую ОС на новом ЯП с нуля, и поверьте такие появятся, потому-что появится тот кто вложит в это деньги, чтобы потом также зарабатывать на этом.Зарабатывать деньги не получится, если это новое не будет в чём-то лучше старого. Люди, когда деньги платят за что-то обычно (не всегда, но часто) головой думают.
У новости плохой заголовок.
Предлагаю изменить его на"Эксперимент по добавлению Раста в ядро предсказуемо завершился. Мейнтейнеры ликуют!"
Ну чтобы слегка подсластить горькую пилюлю.
> Проект RROS развивает real-time подсистему для ядра Linux, написанную на Rust.это не подсистема линукс а второе ядро работающее совместно с ним перехватывая прерывания, такой подход был популярен до появления гипервизоров, короче они ксеномай переписали на раст
вот и ядро захватывают активистыодна надежда, что пд Растическая Идеология сдохнет раньше, чем они смогут пустить щупальца
Один финский активист, который продвигает Rust в ядро, когда-то это ядро и написал. Так что давно уже захватили.
> данный язык исключает появление большинства ошибок, выявляемых в ядре и вызванных особенностями языка СиА ведь это куда более сильное заявление, чем изначальное "снижает вероятность ошибок работы с памятью, приводящих к дырам в безопасности". Тут уже речь вообще про большинство ошибок.
> А ведь это куда более сильное заявление, чем изначальное "снижает вероятность ошибок работы с памятью, приводящих к дырам в безопасности". Тут уже речь вообще про большинство ошибок.Так большинство ошибок это и есть проблемы с памятью в связи с к̶о̶р̶я̶в̶о̶с̶т̶ь̶ю̶ особенностями языка Си.
cvedetails.com/vendor/33/Linux.html
Memory Corruption - 3171
Overflow - 410Вон Грег высказался в свое время
As someone who has seen almost EVERY kernel bugfix and security issue
for the past 15+ years ...
The majority of bugs (quantity, not quality/severity) we have are due to
the stupid little corner cases in C that are totally gone in Rust.lore.kernel.org/all/2025021954-flaccid-pucker-f7d9@gregkh/
>> А ведь это куда более сильное заявление, чем изначальное "снижает вероятность ошибок работы с памятью, приводящих к дырам в безопасности". Тут уже речь вообще про большинство ошибок.
> Так большинство ошибок это и есть проблемы с памятью в связи с...
> cvedetails.com/vendor/33/Linux.htmlТы приводишь ссылку на уязвимости. Так и написали бы про уязвимости. Но написано же про ошибки вообще, а не про cv...
Уязвимости это капля в море всех ошибок вообще.
А ты тоже хорош, поддерживаешь эту подмену понятий...
>Уязвимости это капля в море всех ошибок вообщеДля такого языка, как Си - это основная доля ошибок, что подтверждают вот те ссылки и отчёты Гугла и Майкрософт.
Есть ли другие ошибки? Да, есть, но их намного меньше (примерно 30% против 70%).
>>Уязвимости это капля в море всех ошибок вообще
> Для такого языка, как Си - это основная доля ошибок, что подтверждают
> вот те ссылки и отчёты Гугла и Майкрософт.У нас две ссылки, одна на cv, другая на письмо Грега. Какие отчёты?
cv относится только к уязвимостям, а уязвимости это капля в море ошибок
Грег вообще не приводит никаких конкертных цифр, он говорит про свой опыт и предположения.
Реальные цифры мы увидим после внедрения раста, когда сможем сравнить, например, пару похожих по объёму и сложности драйверов, один на си, другой на расте.
Опыт, безусловно, будет интересный.
> Реальные цифры мы увидим после внедрения раста, когда сможем сравнить, например, пару похожих по объёму и сложности драйверов, один на си, другой на расте.
> Опыт, безусловно, будет интересный.Опыт есть у гугла.
security.googleblog.com/2025/11/rust-in-android-move-fast-fix-things.htmlПока у них получается так
We ... are seeing a 1000x reduction in memory safety vulnerability density compared to Android’s C and C++ codeFor medium and large changes, the rollback rate of Rust changes in Android is ~4x lower than C++.
Similar sized changes: Rust and C++ have similar functionality density, though Rust is slightly denser. This difference favors C++, but the comparison is still valid.
Да, это не ядро, ну кроме биндера.
Но это всё равно миллионы строк кода.
> Опыт есть у гугла.
> security.googleblog.com/2025/11/rust-in-android-move-fast-fix-things.html
> For medium and large changes, the rollback rate of Rust changes in
> Android is ~4x lower than C++.
> Similar sized changes: Rust and C++ have similar functionality density, though Rust
> is slightly denser. This difference favors C++, but the comparison is
> still valid.Первое предложение опять про vulnerability (1000x) - не имеет отношения к делу.
Второе "rollback rate" 4x - вот это может иметь отношение, но может быть спецификой Гугла.
Плотность кода лучше, чему у си, но хуже чем у c++, ну да, ок...
> Первое предложение опять про vulnerability (1000x) - не имеет отношения к делу.Это ваша фантазия.
Вы приняли какой-то постулат "cv относится только к уязвимостям, а уязвимости это капля в море ошибок" и теперь крутитесь как уж на сковороде.vulnerability это подкласс ошибок.
Т.е те же ошибки, но самые зловредные, самые разрушительные и опасные для пользователя.Если их кол-во уменьшилось, то логично что общее кол-во тоже уменьшилось?
Или у нас наблюдаются подходы, которые влияют только на супер-ошибки, а на другие нет)?
> Второе "rollback rate" 4x - вот это может иметь отношение, но может быть спецификой Гугла.А кто будет писать ядро?
Такие же корпорации как и гугл.> Плотность кода лучше, чему у си, но хуже чем у c++, ну да, ок...
C++ тот же гугл долго пытался улучшить всякими MiraclePTR и прочими костылями.
Разница в плотности, судя по статье, не настолько критичная учитывая вышеперечисленные преимущества.
>> Первое предложение опять про vulnerability (1000x) - не имеет отношения к делу.
> Если их кол-во уменьшилось, то логично что общее кол-во тоже уменьшилось?Разумеется, с этим же никто не спорит.
Но в том и дело, что апологеты раста вроде тебя подменяют понятия, и "уменьшение количества определённого класса ошибок" подменяют на "исключает появление большинства ошибок".
Вот и ты сейчас этим занимаешься. Это некрасиво и дискредитирует раст, люди переносят отношение к таким вот заявлениям апологетов на сам язык. Вот за такие действия вас и не любят (и к сожалению сам раст), хотя заложенные в раст идеи наверняка найдут своё место.
> Или у нас наблюдаются подходы, которые влияют только на супер-ошибки, а на другие нет)?
У нас наблюдаются подходы, которые влияют на определённый класс ошибок, а на другие - нет (а может и ухудшают и ситуацию в других аспектах).
>> Если их кол-во уменьшилось, то логично что общее кол-во тоже уменьшилось?
> Разумеется, с этим же никто не спорит.Странно, мне показалось что как раз спорим)
> Но в том и дело, что апологеты раста вроде тебя подменяют понятия, и "уменьшение количества определённого класса ошибок" подменяют на "исключает появление большинства ошибок".
Хм, экстраполяция уменьшения частоты CVE на общее кол-во ошибок возможно не идеальный способ, но вполне рабочий.
> Вот и ты сейчас этим занимаешься.
Неа.
Я утверджаю что возможности языка выгодно отличают от СИ.
Например обработка строк, или ошибок, или работа с enum или optional.
В СИ в каждом случае можно сделать ошибку.> Это некрасиво и дискредитирует раст,
Я не являюсь официальным лицом или даже "реальным")
> люди переносят отношение к таким вот заявлениям апологетов на сам язык.
Это их проблемы.
> Вот за такие действия вас и не любят (и к сожалению сам раст),
Абсолютли пофиг.
Если у человека проблемы с логикой и он себе чего-то навыдумывал - то наверное пусть продолжает писать на СИ> У нас наблюдаются подходы, которые влияют на определённый класс ошибок, а на другие - нет (а может и ухудшают и ситуацию в других аспектах).
У гугла пока rollbackʼов в 4 раза меньше. И речь не только про CVE.
А "может и ухудшают" требует доказательства или хотя бы статистики.
> экстраполяция уменьшения частоты CVE на общее кол-во ошибок возможно не идеальный способ, но вполне рабочий.Согласен, вполне рабочий способ оправдания недоказанных и необоснованных утверждений с целью пропихнуть конкретно раст.
> А "может и ухудшают" требует доказательства или хотя бы статистики."Может" не требует доказательств и статистики, это допущение. А вот "исключают большинство ошибок" - требует доказательств и статистики, которых нет.
Ну вот и подождём, когда будет в ядре два схожих модуля, чтобы можно было сравнить и проверить результаты.
Заявления Гугла можно принять во внимание, но не более того.
> Вы приняли какой-то постулат "cv относится только к уязвимостям, а уязвимости это капля в море ошибок" и теперь крутитесь как уж на сковороде.Это, кстати, легко проверить, можно открыть любую открытую базу данных отчётов ошибок, например дебиановскую, и смотрим, сколько cv, а сколько всего остального. Я, конечно, не считал, это трудно, может кто-то другой сделает, но из моего опыта, cv исчезающе мало, по сравнению с массой всего остального.
Но это не значит что предотвращение cve не предотвращает "просто ошибки")
Если в коде 10 buffer overflow или use-after-free, но только один привел к CVE/RCE, то любая проверка которая предупреждает такую ошибку предотвратит.Да, проблему с "кнопка не того цвета" или "забыли локализацию" оно не решит.
> Да, проблему с "кнопка не того цвета" или "забыли локализацию" оно не
> решит.Совершенно верно, ошибок будет меньше (какой ценой мы ещё точно не знаем тоже), но нет абсолютно никаких оснований утверждать, что внедрение раст "исключает появление большинства ошибок". Большинство ошибок находится совершенно в другой плоскости, не имеющей отношения к безопасной работе с памятью.
Собственно это и есть основной вопрос к внедрению раста, а стоит ли овчинка выделки.
>какой ценой мы ещё точно не знаем тожеВы - не знаете, это правда. Но зачем вы всех записываете в свой лагерь. Гугл в своём отчёте указывает, что общее количество ошибок уменьшилось, производительность труда увеличилась. То же и Майкрософт говорит.
>Большинство ошибок находится совершенно в другой плоскости, не имеющей отношения к безопасной работе с памятью.
Смотря о каком ЯП речь идёт. Если о Си - то плоскость как раз та самая. Если о Питоне - то там действительно плоскость другая.
>Собственно это и есть основной вопрос к внедрению раста, а стоит ли овчинка выделки
Опыт мировых лидеров в разработке софта говорит о том, что стОит. Они мигрируют (где это имеет смысл) с Си, Го, C++ на Rust, и довольны результатом.
> Опыт мировых лидеров в разработке софта говорит о том, что стОит. Они
> мигрируют (где это имеет смысл) с Си, Го, C++ на Rust,
> и довольны результатом.Тогда им можно, пусть мигрируют :) Особенно с Го. :)
У них денег много, они и не такие эксперименты могут себе позволить.
Го - отвратный язык программирования. Практически во всех аспектах, кроме кажущейся простоты. Вот статьи об этом, с конкретными фактами:- https://fasterthanli.me/articles/lies-we-tell-ourselves-to-k...
- https://www.ralfj.de/blog/2025/07/24/memory-safety.html
- https://blog.habets.se/2025/07/Go-is-still-not-good.html
> Го - отвратный язык программирования. Практически во всех аспектах, кроме кажущейся простоты.
> Вот статьи об этом...Го замечателен в этом контексте тем, что он тоже memory-safe и тем что это детище Гугла.
Поэтому я очень сильно сомневаюсь, что Гугл заменит Го на Раст.Но главное в твоём высказывании это что один относительно молодой модный язык заменяется другим. Это прекрасно, так и должно быть... у Гугла. Каждые десять лет переучиваться и переписывать всё на новый язык. :) Так ему и надо за то что он сделал с Андроидом. :)
> примерно 30% против 70%А здесь отуда дровишки? Вангую "30% против 70%" относится к security, я по крайней мере слышал только в этом контексте. Опять "обобщения" растоманов...
Я уже указывал откуда. Искать конкретные отчёты лень. Мне за это никто не заплатит. Но вам никто не запрещает проверить.
> Я уже указывал откуда. Искать конкретные отчёты лень. Мне за это никто
> не заплатит. Но вам никто не запрещает проверить.Всё что я нашёл - всё исключительно про security. Да оно и не удивительно и вполне совпадает с моим опытом.
> Всё что я нашёл - всё исключительно про security. Да оно и не удивительно и вполне совпадает с моим опытом.В С/C++ есть святая троица ошибок: use-after-free, double-free, out-of-bounds
Они могут приводить к security ошибкам, а могут не приводит (если повезло))).Мое мнение - на каждую security ошибку будет еще пачка обычных.
Если обычные будут предупреждены - уже огромный профит.
> Мое мнение - на каждую security ошибку будет еще пачка обычных.
> Если обычные будут предупреждены - уже огромный профит.Я возражаю только против необоснованных заявлений. То что каких-то ошибок станет меньше - прекрасно. Не надо просто вводить людей в заблуждение и не будет претензий.
Время BSD!
Нет. BSD если использовать в качестве десктопой ОС, тянет за собой половину линекса и прочего XDG'шного хлама.
А я что-то и в Линуксе это XDG не ставлю. Даже не знаю, для чего оно.
BSD следующая.
Думал, про Minix вспомните. На крайняк, QNX
А что мы паримся, народ? Ну запонадобится какой модуль, который написан на Раст, попросим какого-нибудь чата, сконвертирует на C.
Попроси чтоб ядро тебе написал и поддерживал, чего стесняться-то.
https://github.com/FractalFir/rustc_codegen_clrВот человек пилит уже пару лет как. Возьми и поддержи его копейкой, раз такой принципиальный.
>попросим какого-нибудь чата, сконвертирует на CНо зачем? Или это такой вид мазох-ма?
Диды писавшие на асм, наверное в то время тоже были против внедрения Си. Теперь Диды пишущие на Си против внедрения Rust. Но как бы Диды не упирались, а будущая разработка за новым поколением с более эффективными языками программирования
> Диды писавшие на асм, наверное в то время тоже были против внедрения СиНет, Си быстро и органично вошёл в мир IT, без какого-либо специального пропихивания, пиара и проплат.
Си и C#. Влетели как по маслу. Что ВДВОЙНЕ опозоривает факт, что Раст как язык - полное г----о.
> C#И это ничего не имеет общего с майкрософтом и его сухогрузами налички, вот совсем.
>> C#
> И это ничего не имеет общего с майкрософтом и его сухогрузами налички, вот совсем.А должно?
СИ придумали в корпорации для переписывания Юникса.
Не какие-то нищие побирушки, а профи на зарплате.Так что вполне нормально вложить средства в популяризацию языка.
Больше программистов - больше выбор при найме на работу.
>>> C#
>> И это ничего не имеет общего с майкрософтом и его сухогрузами налички, вот совсем.
> А должно?
> СИ придумали в корпорации для переписывания Юникса.
> Не какие-то нищие побирушки, а профи на зарплате.Ну, вообще-то они уже были на грани потери зарплаты, и именно что побирались, клянча железо у более коммерчески успешных подразделений.
> Так что вполне нормально вложить средства в популяризацию языка.
Но at&t/bell ничего такого не делала и не собиралась.
А у dec была rsx11 за денежки немалые, и ее какая-то левая ос на ее аппаратуру тоже ни разу не обрадовала. В ней даже компилятора си долгое время не было.
Язык стал популярен вовсе не потому что его кому-то насильно втюхали.
>> C#
> И это ничего не имеет общего с майкрософтом и его сухогрузами налички,
> вот совсем.абсолютно. (потому что где тогда моя наличка? И вон тех троих у нас кто вообще по штатному расписанию вынуждены сношаться с этой хренью... а...впрочем...видели бы вы мой код на перле из нулевых годов - хрень показалась бы просто прекрасной.)
Внезапно, большая часть существующего кода на C# написана вовсе не microsoft (и уж точно не впихнута в бесплатные проекты под видом благодеяния).
А вот вагоны налички гугля впихиваемые в хруст - существуют в виде зарплат гуглоразработчикам наг03някавшим вон те миллионы строк кода непонятно зачем и для чего якобы используемые в ведроиде. (казалось бы - что в том ведроиде с версии китикета изменилось кроме нескучных обоев, что оправдало бы эти миллионы? А, ну да...)
Даже если предположить что пропихиватели безопастного и прочие хрустоадвокатишки работают за идею, а не тоже на зарплате.
Если почитать статьи тех Дидов, когда придумывали Си и Юникс, то создаётся впечатление, что тогда все было что-то типа этого "Куяк, куяк и в продакшн"Потом когда Диды все осознали и выпустили Plan 9 (более продуманное решение), то уже было поздно
Так всегда. Пока ты продумываешь архитектуру, конкурент захватывает юзербейс. И вот у него уже юзеры, драйвера, деньги корпоратов. А у тебя архитектура.Но с табами в мейкфайлах особенно хорошо вышло.
Это ничего не значит. КАК ИНЖЕНЕР, ты просто ОБЯЗАН думать не о продажах, а о правильной архитектуре. Другой вопрос, что есть риск overengineered sh_t. Но тут уже зависит от опыта команды.
> Это ничего не значит. КАК ИНЖЕНЕР, ты просто ОБЯЗАН думать не о
> продажах, а о правильной архитектуре. Другой вопрос, что есть риск overengineered
> sh_t. Но тут уже зависит от опыта команды.А при чём тут продажи? "Дорога ложка к обеду" - это поговорка не только (совсем не) про продажи.
> о правильной архитектуре
Ну вот архитектура называется "Worse is better". УМВР и всё такое, а скучными вещами вроде UX или стабильного ABI на 20 лет вперёд бесплатно не занимаются.
Дедушка Линус делал также. По быстрому накидал и как обычно "куяк, куяк и в продакшн". А теперь этот монолитный монстр раздулся до совсем неприличных размеров. Там наверно уже и сами мейнтейнеры с трудом ориентируются
> Дедушка Линус делал также. По быстрому накидал и как обычно "куяк, куяк
> и в продакшн". А теперь этот монолитный монстр раздулся до совсем
> неприличных размеров. Там наверно уже и сами мейнтейнеры с трудом ориентируютсяа немонолитный (хахаха, даже модулей нет) ресдох - сдох.
Зато наверное майнтейнеры отлично ориентируются (тоже нет).
Отлично! Теперь начинайте добавлять Zig, плиз. Без него совсем никуда.
> Отлично! Теперь начинайте добавлять Zig, плиз. Без него совсем никуда.Зиг это та же убогая Сишка.
Но если ты так не считаешь, можешь начать добавление.
Вдруг у тебя получится)
Python - работа с памятью безопасна.
он ещё не до конца доделан, до 1.0 время есть исправить, что нужно, и эксперементировать. вот лет через 7 можно будет или даже раньше
Новость читайте так, ничего не отключили, не убрали, добавили опционально возможность пилить, что-то на какой-то новой тулзе.
Что вам опять плохо-то от всего?Ментейнерам - гемор, но тут таких нет...
Растоманам - подарок, но тут тоже как буд-то таких нет.
Время сборки ядра на растовые вещи увеличится, но кто тут до сих пор компилит ядра?..PS
Хотя растоманам тоже сочувствую. Поковырялся недельку из любопытства, попытался понять в чем там цимус. Всего-то две фичи: при выходе из скоупа автоматическая очистка памяти (как защита от утечек памяти), монопольное владение и доступом к данным (для защиты от состояний гонки в многопотоке). Больше фич нет. Всё это оформлено неудобно-читаемым синтаксисом со своим "сахарком", со спорными жесткими правилами именования. Мне люто не понятно почему нельзя было просто взять синтаксис а-ля С++ или Java и не заниматься этим БДСМ. Ориентироваться по коду без IDE практически невозможно (вся семантика держится на мелких закорючках знаков препинания). Бонусом из коробки есть свои менеджер зависимостей и система сборки. Но опять же шаг влево, шаг вправо от типичного сценария и трудности растут геометрически.
> Мне люто не понятно почему нельзя было
> просто взять синтаксис а-ля С++ или JavaПотому что язык задумывался как OCaml++ - немного контроля за памятью, немного юникода, опять макросы, "славная традиция ML"... а потом GC убрали, создатель языка ушёл, Mozilla отвалилась.
И когда из него стали делать убийцу сишки
> The grammar is not what I wanted. Sorry.
> It did not reason about lifetime compatibility nor represent lifetimes as variables ... They were supposed to all be inferred
> https://graydon2.dreamwidth.org/307291.html
И что?
СИшка тоже делалась как переносной ассемблер.
А вылилось в тихий ужас.Сам создатель сишки Денис Ритчи писал про "стандартизацию":
-- The fundamental problem is that it is not possible to write real programs using the X3J11 definition of C. The committee has created an unreal language that no one can or will actually use. --Тут получилось гораздо лучше.
Индустрии не нужен был "всего понемножку с опциональным GC".
А вот замена СИ - да нужна.
> Сам создатель сишки Денис Ритчи писал про "стандартизацию":Much to my satisfaction, they took seriously their goal
Standard emerged more as a better, careful codification than a new invention
The result is noticeably better than the explanation in the first edition of K&RА ты цитируешь критику noalias, который после этого и убрали.
> "стандартизацию"
А она каким боком к линуксу? Он написан на нестандартном диалекте. Он зависит от GCC, а не стандарта.
>>> Мне люто не понятно почему нельзя было просто взять синтаксис а-ля С++ или Java
>> /потому что бла-бла-бла/
> И что?И ты-таки нить разговора потерял, вот что. "Победитель всегда прав, your argument is invalid" - это плохой ответ на вопрос о синтаксисе. А ссылка на объяснение от создателя Rust - хороший.
Это всё от того, что один Аноним написал одно, другой ответил и смешались люди кони...
Понятия не имею кто тут с кем общалсяЕсли вернуться к обсуждению раста, то не хочу просто скатываться в нытьё. Идеи заложенные в язык имеют право на жизнь, схема рабочая, имеет обоснование. Но синтаксис отталкивает. Вместо return просто не писать ";" - ага, потом бегло найди в портянке кода где стоят эти ";" а где нет. А конструкции для обработки ошибок? Чем лаконичный try-catch и throw не устроили? Почему нельзя было взять привычный синтаксис одного из топовых языков, все идеи положенные в основу раста великолепно легли бы на синтаксис строго типизированного ООП языка C# или Java. Была бы и популярность и преемственность, а пока это выглядит как какая-то маргинальщина.
> смешались люди кониНу в древовидном интерфейсе же всё ясно, ты на второй круг заходишь.
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64401#230Аноним (230) - ты, 2 коммента в ветке
Фнон (-) - 1 коммент мне
Аноним (212) - я, 3 коммента тебе и ему
> Вместо return просто не писать ";" - ага, потом бегло найди в портянке кода где стоят эти ";" а где нет.Вот сразу видно, что Rust даже не пробовал изучить, так как там немного по другому все организовано. И даже есть целое объяснение "difference between statement and expression"
Точка запятой ставиться только после операторов, после выражений она не ставиться.
Return ты тоже можешь использовать, просто в Rust его можно опустить и последнее выражение и будет возвращать функция
Нравятся мне здешние ребята, которые просто бегло не читая пробежались, ничего не усвоили и не поняли, но потом громкие выводы уже делают
То что я могу писать return или не писать не имеет значения когда приходится изучать чужой код. Мне не импонирует код с незаметными точками выхода. Это как раз тот самый сомнительный "сахарок". Дидам не имея острого юношеского зрения затруднительно быстро ориентироваться по коду. Не подумайте, что только на этом return свет клином сошелся, там полно косметических решений не в пользу читабельности кода. В остальном Ok(()).
Ну, я пока ещё не видел языков, чтобы все было идеально. Везде всегда будет свои плюсы и минусы. Плюс у каждого могут быть свои предпочтения. Лично меня, синтаксис вполне устраивает, но больше всего мне нравиться, что Rust решает накопившиеся многолетние проблемы, которые никто не хотел решать. И только сейчас СИшники спохватились, когда увидели, что Rust начал их понемногу вытеснять. А раньше нельзя было заняться этим вопросом?
> Почему нельзя было взять привычный синтаксис одного из топовых языков, все идеи положенные в основу раста великолепно легли бы на синтаксис строго типизированного ООП языка C# или JavaА почему именно этот синтаксис ты считаешь правильным? Может дело привычки? Кому-то ведь и brainfuck синтаксис по душе
> А почему именно этот синтаксис ты считаешь правильным?А почему создатель раста считает синтаксис раста неправильным? Может дело привычки?
Ну и чтобы ломать привычки, нужен хороший повод. А если начать ценить привычки, то может и ещё какая светлая мысль в голову прийти.
> D is ABI-compatible with C.
> It is able to call C functions directly without requiring wrapper functions.
> Any D function marked as extern(C) can be called from C.
> ImportC is a C compiler embedded into the D implementation
> ImportC's implementation is based on the idea that D's semantics
> are very similar to C's. ImportC gets its own parser,
> which converts the C syntax into the same AST (Abstract Syntax Tree)
> that D uses.
> А почему создатель раста считает синтаксис раста неправильным?Пчелы против меда? ))
> Ну и чтобы ломать привычки, нужен хороший повод
Ну так язык не для Дидов создавался, а для будущего поколения. И для того, кто не знал Си, а разобрался с Rust, такой синтаксис будет норм. Ну а кому не нравиться, то насильно никто не держит. Есть полно других замечательных языков и областей их применения. В системном программировании пока только Rust решает накопившиеся проблемы. Ни D, C, C++, Zig их не решают
> для того, кто не знал Си, а разобрался с Rust, такой синтаксис будет нормЗначить создатель раста не осилил его?
The grammar is not what I wanted. Sorry.
It's easier to work with than C++, but that's fairly faint praise> Есть полно других замечательных языков и областей их применения.
По-моему, это неуважение к расту. Всё ниже жаваскрипта надо бы переписать на расте. Он лучше других языков, а значит оставить их можно лишь из-за субъективных пристрастий - суть вредительство и копротивление. нейросети к RIIR тоже пора подключать.
DARPA project for automated translation from C to Rust (2024) (darpa.mil)
https://news.ycombinator.com/item?id=45443368
> Значить создатель раста не осилил его?Ну другие же осилили! Вон переписывают старое, пишут новые проекты. Я не вижу проблемы осилить Rust. Если это придумал человек - значит и другие люди смогут. Создатель же не инопланетянин, ну может траву курить любит ))
> Всё ниже жаваскрипта надо бы переписать на расте
Я так не считаю. У каждого языка есть своя ниша и свои плюсы и минусы. Если кому-то нужно что-то переписать - пусть уже начинают. Я лично ничего переписывать не собираюсь. Старые проекты пусть уже работают на старом, а вот новые нужно на Rust
> По-моему, это неуважение к расту
У меня не может быть к нему уважения! Это инструмент, а не человек
> не приводит к включению Rust в число обязательных сборочных зависимостейЖдать осталось недолго (с)
> Ждать осталось недолго (с)Это вряд ли.
Скорее всего обязательной зависимостью сделают довольно несколько.
Просто будут такая ситуация:
- нам нужны дрова для Х
-- вот дрова - собирайте
- они на расте!
-- других нет))Но раст будет ну совсем необязательным! Просто сидите без дров))
так и будет. и первым такой драйвер выпустит невидия, они всегда впереди планеты всей в плане вендорлока
rm -rf / и DVD с виндой
... а там тоже дрова на том же расте. Частично на основе того же опенсорсного кода, только виндовая часть - закрытая.
Там как-то плевать, я этот код не вижу, тем более - не анализирую в случае багов - и мне норм.
> ... а там тоже дрова на том же расте. Частично на основе
> того же опенсорсного кода, только виндовая часть - закрытая.жаль что звиздежь.
Наверное единственная вещь, которую я с нетерпением жду (с)
8 декабря
> В Rust-репозитории выявлены вредоносные пакеты10 декабря
> Поддержка Rust переведена в основные возможности ядра Linux
Какая глубокая аналитика.
Да, аналитические зонды будут глубже, чем ожидали некоторые.
Вам бы почитать что-нибудь о логике...
> Поддержка Rust переведена из экспериментальных в основные возможности ядра LinuxУра, товарищи! Мы победили!
Победили Линукса! Разрушили старый мир до основания! Это наш последний бой! Мы наш мы новый мир построим!
Ну что, ребятки, уже на GNU/Hurd все или утрёлись и затерпели?
Windows и MacOS это пример хороших гибридных ядерGNU/HURD туфта не рабочая, MINIX его уделывает
поступить по "разумному" никак корпорации и бабло не позволяет?!т.е.
- запустить форк ядра
- сделать его лучше и вывести на 1е местаа уж пользователи сами разберутся какое ядро использовать!
Я думаю, что обычным пользователям вообще пофигу какое там будет ядро
> вообще пофигу какое там будет ядроПредлагаешь сразу на Win переходить?
Я точно никуда не собираюсь переходить! Меня все устраивает
> никуда не собираюсь переходить!Потому что сдвинуться с места не позволяет зонд.
Потому что Раст в ядре меня устраивает и я его сторонник. Я могу работать на любой операционной системе. У меня нет с этим проблем. И регулярно их меняю чтобы знания не забывались
Считаешь что это ненормально - делай форк и поддерживай без раста.> а уж пользователи сами разберутся какое ядро использовать!
Именно! Пользователи, в лице заинтересованных компаний пилящих ядро, уже сделали свой выбор.
об этом и речь:
> корпорации и бабло не позволяет
Не понимаю драммы, какая разница начем написано ядро которым никто не пользуется(даже Huawei решила не обмазываться идеями 70 годов прошлого века)
>какая разница начем написано ядроОбъясняю на пальцах. Если у вас ядро написано на Си, то ждите или сегфолтов, или, что ещё хуже, успешных хакерских атак на вашу инфраструктуру. Чем больше ваш бизнес, тем существеннее убытки.
Почему так? Потому что современное ядро очень сложный программный продукт. Си не был рассчитан на такую сложность. А люди на нем пишущие далеки от совершенства, поэтому часто совершают типовые для этого языка ошибки.
>ядро которым никто не пользуется
В смысле никто? В статье речь идёт о ядре Линукс. Самая популярная, наверное, северная ОС.
Ложь. Оаст уже доказал себя бекдорами
Причём здесь бекдоры до банальных ошибок, облегчающих жизнь хакерам? Бекдоры могут быть в любом языке программирования, от них вас никто не застрахует (кроме, пожалуй, формальной верификации, но она очень недёшева). А от ошибок работы с памятью - вполне.
Ошибки работы с памятью в Си преувеличены. Они все вылавливаются в ходе написания кода. Раст только для контроля и бекдоров продвигается. Никакой безопасности нет. Хватит уж сказки рассказывать о безопасности.
> Ошибки работы с памятью в Си преувеличены.Вранье. Ошибки с памятью в си - это основной источник уязвимостей в си коде.
Напр. в ядре линукс за последние 10 лет:
Memory Corruption - 3153
Overflow - 409
vs
Input Validation - 46
Directory Traversal - 5
> Они все вылавливаются в ходе написания кода.Опять вранье. Уязвимости живут годами и даже десятилетиями.
Напр. в тех же иксах недавно нашли уязвимость, которая наверное старше половины опеннета. Ее еще диды до xorg выкодили.> Хватит уж сказки рассказывать о безопасности.
Для начало перестаньте врать, а потом уже что-то указывайте.
Я может чего-то не понимаю, но в репозитории драйвера Nova показано, что он написан на Си.
Я бы ещё понял ненависть к другому языку и смешиванию кода, если бы вместо Rust пихали Python, Java или JavaScript. Эти языки великолепны в своей нише, но не подходят для низкоуровневого кода. Не стоит так беситься с жиру с C-кодом. Даже C++ менее подходит для этой задачи, чем Rust.Вот чистый Assembler подошёл бы лучше и C, и Rust, но на нём не хотят писать ядро - только вставки делают местами. А если бы захотели переписать на Assembler, представляете, какой вой бы поднялся? Он был бы ещё громче, чем нынешний хейт от тех, кто сегодня ненавидит Rust.
> Вот чистый Assembler подошёл бы лучше и C, и RustПредлагаете под каждый ЦП свой Линукс написать? Вы ведь, поди, в курсе, что у каждого ЦП свой ассемблер. Ведь в курсе, да?
> Предлагаете под каждый ЦП свой Линукс написать? Вы ведь, поди, в курсе, что у каждого ЦП свой ассемблер. Ведь в курсе, да?Конечно. Более того, в рамках одного процессора, код оптимизированный под разные микроархитектурные уровни будет выглядеть по разному.
"Rust помогает избавиться от таких проблем, как обращение к памяти после её освобождения, выход на границу буфера, некорректное освобождение ресурсов при обработке ошибок и забытые проверки возвращаемых кодов ошибок" - не проблемы языка Си, это проблемы уровня подготовки программистов...
"Не такие Сишники". Мы слышим об этом всё время существования этого ЯП. А воз и ныне там, CVE из продукта в продукт одни и те же. "Может что-то в консерватории не то?" (c)
Рассказать про ошибки на Раст, когда интернета вырубаются? Или когда программа портит данные? На любом языке будут косяки если не думать. Нет безопасности в языке. Криво написанный код на расте то к подтверждение
> Рассказать про ошибки на Раст, когда интернета вырубаются?Да, интернет вырубился. На несколько часов. Это было ужасно. Но починили за несколько часов.
А знаешь, что было когда у них вместо раста была dыpяха? У них утекал пользовательские данные с поисковики несколько месяцев пока это не заметили и не исправили.
Несколько ме-ся-цев!> На любом языке будут косяки если не думать.
Но у сишников это получается лучше всех.
> Нет безопасности в языке. Криво написанный код на расте то к подтверждение
Не только в языке. Но убогий недоязык из 70х играет просто огромную роль в сишных dыpeнях.
Короче надавили на Линуса здорово, вот и пустил он Раст в ядро.