Разработчики проекта VideoLAN продемонстрировали на выставке CES 2026 предварительную сборку видеопроигрывателя VLC 4, в которой представлена поддержка формата кодирования видео AV2. Воспроизведение в VLC видео в формате AV2 с уровнем качества 1080p продемонстировано на типовом ноутбуке без аппаратной поддержки ускорения декодирования видео. Дата публикации релиза VLC 4.0 пока не называется, протестировать будущий выпуск можно через пересборку master-ветки из Git-репозитория...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=64581
Типовой ноутбук без аппаратной поддержки ускорения ( макбук скорее всего прошка ). Дада )))
Можете назвать ноут , даже "не типовой" , в котором есть аппаратная поддержка AV2 (о котором и идёт речь) ?
> ноут , даже "не типовой"Не совсем ноут... Вот у меня есть PSP, очень удобный плеер (и не только) в дороге, кто-нибудь может подсказать, что лучше выбрать: AV1 или AV2 для энкодинга? ... :))))))
Так её поддержку прекратили в 2014, а AV1 опубликовали в 2018.
Она же жирный профиль H.264 умеет и AAC-LC, смысл жаловаться.-profile:v main -level 3.0 -b-pyramid none -refs 3 -bf 3 - её максимальный профиль, битрейт поддерживает условно любой (не ломается на неразумных битрейтах для её разрешения).
> Не совсем ноут... Вот у меня есть PSP, очень удобный плеер (и
> не только) в дороге, кто-нибудь может подсказать, что лучше выбрать: AV1
> или AV2 для энкодинга? ... :))))))А у меня есть условный тетрис с "mpeg4 ASP". Плеер так то удобный. Но вот эффективность этого "divx-like" по соотношению размера файлов и качества... еще хуже чем у psp. Ну и например в интернете - врядли кто будет кодировать под ваш PSP. Сами и перекодируйте под свой тетрис.
Тут выкладывали пруфы про фаундашен, там радетели за опенсорс картинки тоже на Мак редактировали.
Да
Я даже еще AV1 не оценил. 5 лет назад Netflix и Youtube вроде как анонсировали переход на AV1, но те же нетфликсовские WEB-DL'ки, которые выкладывают на трекерах, нифига не AV1... Так что пока прогресс идет мимо меня. Может я делаю что-то не так? Где AV1?
>Где AV1?
Потому что av1 видео в мусорку только выкинуть можно, так как оно хуже 265,264 равок. Поэтому никто не релизит в нём. И это во всех онлайн кинотеатрах так где битрейт экономят максимально с этим кодеком, думая что 200 мегабайт для 1080р серии нормально.
> Потому что av1 видео в мусорку только выкинуть можно, так как оно хуже 265,264 равок.А есть реальные пруфы?
> Поэтому никто не релизит в нём.
Думаю, не поэтому. В чем привыкли деды, в том и релизят, скорее всего.
> И это во всех онлайн кинотеатрах так где битрейт экономят максимально с этим кодеком, думая что 200 мегабайт для 1080р серии нормально.
Онлайн-кинотеатры это вообще помойка... Наводнили этих WEB-DL'ек с мыльным кинцом и весом в 5 ГБ. При этом все меньше кинца выходит на блюриках, про сериалы вообще молчу. Что барин на лопате выложил, то и изволь отведать. На Amazon вроде пока нормальный битрейт, да и тот же Netflix еще ничего, Apple там есть. Но во многих других онлайн-платформах, включая практически все наши, битрейт никакой.
Кинопоиск ру попробуйте.
Зачем пробовать помойные сервисы, когда есть нормальные? Ты еще скам предложи попробовать.
> Зачем пробовать помойные сервисы, когда есть нормальные? Ты еще скам предложи попробовать.Можно почитать статью на хабре с аналитикой от МТУшных экспертов по кодированию видео. Там очень популярно расписано где относительно западных и китайских сервисов находятся российские в плане соотношений битрейт-качество.
Spoiler: один из отстойников просрал нормальным сервисам по битрейт качество аж в 17 (!!) раз. Наливая в 17 раз больше трафика (привет лаги и статтеринг!) - при более похабной картинке. В общем качество сервиса имени лады калины, живут только на недопуске нормальных конкурентов административными способами.
А выпусти на рынок нетфликс какой, или китайские сервисы - сдохнут всей оравой с такими соотношениями.
А можно ссылку?
Так то большинство используют одни и те же технологии. Условный нетфликс или фейсбук могут еще изгалиться, но у остальных либо ffmpeg, либо nvenc.
И возможно жалобы на качество связано как раз с последним.
> А можно ссылку?
> Так то большинство используют одни и те же технологии. Условный нетфликс или
> фейсбук могут еще изгалиться, но у остальных либо ffmpeg, либо nvenc.
> И возможно жалобы на качество связано как раз с последним.Можно - https://habr.com/ru/articles/965452/ - опечатка вышла, эксперты МГУшные. У них есть лаба. Занимаются проблемами сжатия видео и state of art. Чем и зарабатывают, изучая свойства кодеков за бабки для заказчиков.
Ну и вот там популярно разрисовано состояние кодеков, где state of art, правда SVT-AV1 третьей версии эти проприетарщики конечно не посмотрели. Хотя там серьезный подтяг кривых по всем аспектам и он куда как более competitive (можно на x266.mov почитать сравнения).
Но в остальном - познавательный матерьялец. И шикарнейше разрисован технологический уровень российских кинотеатров - и его сравнение с остальными. Весьма занимательно.
ангажированная статья, нетфликс работает в браузерах на AV1, VP9, H.264, а китайское шило только в закрытой экосистеме на толстых клиентах с кастомным 266/VVC и несовместимыми декодерамиодинаковый уровень качества в тестах BSQ это одинаково плохой или одинаково хороший?
качество они проверяют на итоговом битрейте 1-12 Mbps, чет маловато
> ангажированная статья, нетфликс работает в браузерах на AV1, VP9, H.264,Читая МГУшников стоит понимать, что у них есть коммерческие интересы и им денег платят. И все же ряд технических деталей остаются верными. В частности позорное состояние РФских онлайн театров.
> а китайское шило только в закрытой экосистеме на толстых клиентах с кастомным 266/VVC
> и несовместимыми декодерамиТам в основном про 265 и AV1 так то. Но проприетарные кодеки упоминаются. И ессно они есть. И ессно там тоже рубка идет. И для AV1 они тоже сушествуют.
> одинаковый уровень качества в тестах BSQ это одинаково плохой или одинаково хороший?
> качество они проверяют на итоговом битрейте 1-12 Mbps, чет маловатоНормально. Если не кодировать как российские кинотеатры взяв гуанокодек и сделав рыхлый поток. Там еще и SVT 3.x в сравнениях нет. Т.е. state of art опенсорс направления тоже не раскрыт особо.
Есть еще сравнения на x266.mov - сие ессно только открытых вариантов ибо это любители мультимедии какие-то и пропертары там нет. Зато есть https://wiki.x266.mov/docs/introduction/prologue например. И https://wiki.x266.mov/blog - там довольно крутые сравнения и анализ эволюции кодеков. И относительно грамотный прмимер как вообще сравнивать и замерять кодеки правильно.
> Там в основном про 265 и AV1 так тонет, вот тут посмотри
https://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/upload_files/cb...
> нет, вот тут посмотри
> https://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/upload_files/cb...Да я видел это. Как я уже сказал господа поют дифирамбы тем кто платит. И SVT-AV1 у них там - древней версии. Актуальный SVT-AV1 3.x - x265'го задвигает легко и непринужденно куда подальше, особенно с пси, о чем в бложике x266.mov популярно все разрисовано с сравнениями кто, куда, как. Они по SVT-AV1 довольно плотно прошлись недавно.
А эти МГУшники вообще не "up to speed" в вопрсах опенсорсных кодеков и могут запросто юзануть устаревшие версии и проч. Возможно их патроны недовольны если шоукейс их превосходства недостаточно крутой и тогда можно и денег не получить от уважаемых спонсоров. Вы ж понимаете что если за исследование платят - то ожидают результат. Рассказать что "нет смысла покупать проприетарный кодек" за деньги его создателя - гм, это интересная идея, но следующий забег вы оплатите из своих %)
> И https://wiki.x266.mov/blog - там довольно крутые сравнениячто-то не нашел сравнения кодеков, а только версий SVT
Когда появился h264, все оперативно на него перебежали с MPEG-4 Part 2 (а это по сути h263 и те же divx/xvid). Даже windows media video свалил со своей пародии на h263 на пародию на h264. Как видишь, когда есть предложить что-то помимо МЫЛА и артефактов, желающие находятся.
ну вообще-то все передовое человечество давно уже ну...может не перебежало, переползает с h264 на hevc.Потому что камера айфона снимает ни разу вот не "av2". Да и другие камеры тоже.
(и да, по сути все верно - тут снова предлагают кое-что помимо мыла и артефактов. Которые ВОЗМОЖНО вызваны не свойствами самого кодека, хотя это тоже недостоверно - если очень долго и очень старательно бегать от запатентованных профессиональными разработчиками кодеков алгоритмов - велик шанс найти какое-то настолько поганое дерьмо, что его патентовать побрезговали - ВОЗМОЖНО дело все же в том что хрюгль еще и патологически жаден и использует не лучшие а минимально приемлемые настройки кодека, чтобы поэкономить электричество и память. Но поскольку у нас нет бесконечой жизни ждать окончания кодинга и бесконечных ресурсов на него - проверять это предоставим кому-то еще. h264 прекрасный кодек, но когда его придумывали - 5k мониторов еще не существовало, как и исходников, для которых эти 5k имели бы смысл)
> ну вообще-то все передовое человечество давно уже ну...может не перебежало, переползает
> с h264 на hevc.Где оно на него переползает то?
> Потому что камера айфона снимает ни разу вот не "av2". Да и
> другие камеры тоже.И дальше что? Это даже в веб не выложишь. Потому что играться не будет. Так что и останется твой хоум прон на VHS... или 265... кому какое дело до того где ты там его хранишь.
А 265 вообще мертворожденный кодек который устарел не успев вылупиться :). Еще нормальных реализаций ни 1 не было - как 266 уже выкатили.
> это тоже недостоверно - если очень долго и очень старательно бегать
> от запатентованных профессиональными разработчиками кодеков алгоритмов -От развода как немамонта на деньги за тривиальное фуфло? Ох да, таким как ты не понять как это можно - не лошиться и обходить лохотроны стороной.
> еще. h264 прекрасный кодек, но когда его придумывали - 5k
> мониторов еще не существовало, как и исходников, для которых эти 5k
> имели бы смысл)А за недопилок от ISO ублажающий патентных троллей - при минимуме улучшений в coding tools - желающих платить в вебе не нашлось.
Так что ты можешь сервировать его себе сам. И поддержку в браузерах сам заодно фигач. Заодно и патенты можешь оплатить, там 2 чтоли клики рэкетиров. Или уже 3? В общем открывай кошелек. И что, ug266 тебе не заходит? Таки - уг? :))
> Где оно на него переползает то?из твоей сычевальни обзор на человечество так себе.
>> Потому что камера айфона снимает ни разу вот не "av2". Да и
>> другие камеры тоже.
> И дальше что? Это даже в веб не выложишь. Потому что игратьсявыложишь. одной кнопочкой share. будет.
2% нитакусиков - ну пусть либо что-то придумают, "выжспициалисты" (нет), либо не в коня вообще корм.> А 265 вообще мертворожденный кодек который устарел не успев вылупиться :). Еще
действительно. хикки из подвала оно так видит!
> нормальных реализаций ни 1 не было - как 266 уже выкатили.
пока - примерно там же где av2. Т.е. нигде. И не факт что будет где-то, потому что непонятно, какие _существующие_ проблемы решает.
> От развода как немамонта на деньги за тривиальное фуфло? Ох да, таким
посмотрите на немамонта жмущего 99 центов разработчикам, но очень гордого собой.
> Так что ты можешь сервировать его себе сам. И поддержку в браузерах
> сам заодно фигач. Заодно и патенты можешь оплатить, там 2 чтолив браузерах все хорошо с поддержкой. Проблема двухпроцентного нетакусика - это его личное неумение пользоваться своим компьютером.
> клики рэкетиров. Или уже 3? В общем открывай кошелек. И что,
да есть у меня даже целый доллар, не переживай так за мой кошелек. Чо ж ты такой бедный если такой умный-то?
> ug266 тебе не заходит? Таки - уг? :))
таки пока - экспериментальный кодек для решения проблем которые может быть появятся в далеком будущем. Когда и если появятся - вот тогда и будем на него смотреть, заодно он может и детскими болезнями отболеет и работать будет больше чем примерно нигде.
hevc решает существующие задачи и работает.
>> Где оно на него переползает то?
> из твоей сычевальни обзор на человечество так себе.Это не ответ на простой вопрос. Где сие происходит и в чем проявляется на практике?
>> И дальше что? Это даже в веб не выложишь. Потому что играться
> выложишь. одной кнопочкой share. будет.Куда, простите, шарить и кто это смотреть будет? Ты и твоя ср@ная кошка? Это несомненно вид на человечество.
> 2% нитакусиков - ну пусть либо что-то придумают,
Да нахрен ты и твой хомпорн вперся еще дергаться ради тебя. Ну и согласно caniuse.com разблюдовка немного другая.
> "выжспициалисты" (нет), либо не в коня вообще корм.
Ващет большая часть незамороченных юзерей - льют свое добро на этот самый ютуб, гуглакаунт и прога ютуба все равно ж были, чего пропадать добру. Там оно расшарено чуть больше чем только тебе и твоей ср@ной кошке. В чем пойнт и состоит.
И на этой почве есть ютуб - и есть все остальные :). А, ну еще тикток может быть. Эти вон там сбоку лекцию о AV1 и AV2 дают в лице ByteDance. А куда ты там 1 кнопкой расшарил - да ктулху там тебя знает. И сколько там зрителей будет? Все полтора?
> действительно. хикки из подвала оно так видит!
А истеричное строгание кодеков исой мне наверное привиделось :)
>> нормальных реализаций ни 1 не было - как 266 уже выкатили.
> пока - примерно там же где av2. Т.е. нигде.Ну я не виноват что исо хочет мало работать и много денег патентным троллям накидывать, так что сам их спрашивай чего их WTFVC такие получаются.
> И не факт что будет где-то, потому что непонятно, какие _существующие_ проблемы решает.
В AV1 и AV2 вписались извините все крупные железячные корпы, вебсервисы и проч. И потоки бабок перераспределились. Так что развитие x26x поймало клин - зато развитие AV1-based заметно втопило. Они так то и девов иногда нанимают. Ну те и девелопают во что вхожи. Так что x265 это вообще какая-то заброшка. А то что камера ыфона генерит - у нее соотношение битрейт-качество спасибо если x264 на slow пресете догонит. Реалтайм кодеры все ж не имеют времени и сотен памяти чтобы оптимальное кодирование долго подбирать. И грузят уж что получилось - зато быстро.
Так что выложить то этот мувик шарингом ты можешь. Но размер файла - во, бандвиза жрет во, качать - тово, онлайн смотреть - мучение сплошное если шарящий сервис не транскодирует сдув размер. А если он транскодирует - то явно не в 265, чтобы не связываться с аж 2 группировками троллей на свою голову. Может какие китайцы и без отчислений подпирачивают - но я глупый абизян который не разумеет иероглифи - поэтому мне пофиг что у них там.
>> От развода как немамонта на деньги за тривиальное фуфло? Ох да, таким
> посмотрите на немамонта жмущего 99 центов разработчикам, но очень гордого собой.За фуфло с никаким битрейт качество где отставание по coding tools? Да мой напряг по проведению платежа - дороже стоит чем весь этот технологический позор. И я принципиально не плачу за г-но. Так себе и запиши. А твой 265 - это именно оно. Истерично настроганое в попыхах нечто - ибо VP9 уже к тому моменту внаглую 264 задвинул, и уже было 100% понятно что ща AV1 даст им еще более злой мастеркласс. А так можно и денег лишиться. Они и сделали "ну хоть что-нибудь". И продолжили строгать WTFVC дальше - ибо этот крап получился "не очень".
> в браузерах все хорошо с поддержкой. Проблема двухпроцентного нетакусика - это его
> личное неумение пользоваться своим компьютером.Как угодно но я не встречаю 265 в вебе. А то что ты там куда-то расшарил - сам и смотри это, еще не хватало ради твоей фигни дергаться. На ютубе 100500 видиков поинтереснее найдется, от менее печальных овощей.
> да есть у меня даже целый доллар, не переживай так за мой
> кошелек. Чо ж ты такой бедный если такой умный-то?Я не бедный. Но принципиально не плачу за всякое г-но. Особенно - врагам типа майкрософта. Не, на друзей те кто мне такими EULA тянут не катят, сорян.
> таки пока - экспериментальный кодек для решения проблем которые может быть появятся
> в далеком будущем. Когда и если появятся - вот тогда и
> будем на него смотреть,Или попросту - железячники как-то подзабили на него что-то. Явно предпочитая условия и рабочие процессы AOM :). А какие проблемы 265 решает я не знаю. Ибо не встречаю его в диком виде.
Вот типа-mp4 с AV01 внутрях - я видел, это народ чем-то с ютуба надергал. А где твое 265 берут и куда вы там это расшарили я без понятия. Вполне возможно что в моих системах нет ни 1 видео в 265 формате.
> При этом все меньше кинца выходит на блюрикахА вы их покупаете или ремуксы предпочитаете с рутрекера качать?
> хуже 265,264 равок. Поэтому никто не релизит в нём. И это
> во всех онлайн кинотеатрах так где битрейт экономят максимальноНа минуточку, все нормальные видеосервисы типа ютуба и нетфликса как раз в AV1 и вещают. И даже вконтач о чем-то догадываться начал.
А российские онлайн кинотеатры на технологическом уровне просто дно донное и снизу стучат. На хабре недавно статья была от господ занимающихся анализом эффективности сжатия видео профессионально. И там российские кинотеатры возглавили парад позорников, реально - лада калина очередная вышла. Соотношения битрейт-качество у них - просто дичь.
Любой опеннетчик может взять svt-av1 опенсорсный - и дать жесткий мастеркласс по битрейт-качетсво этим неумехам. Забесплатно, Карл! А есть всякие проприетарные варианты кодеков для прфоессиональных применений. Они еще зубастее. В этом смысле китайцы сильно напирают, но и у них AV1 в основном - да 265 иногда. У AV1 - coding tools больше, он перспективнее в целом в плане перспектив такой рубки за качественную картинку при минимальном битрейте. А РФские кинотеатры работают по парадигме "не будут брать - отключим газ^W ютуб".
> На минуточку, все нормальные видеосервисы типа ютуба и нетфликса как раз внитакусик на опеннете поет осанну корпоративным помойкам. Как обычно.
> AV1 и вещают. И даже вконтач о чем-то догадываться начал.
потому что им ПЛЕВАТЬ на то что ты будешь смотреть мыло за свои же деньги.
(а вот релизерам "for scene" - не плевать)
>> На минуточку, все нормальные видеосервисы типа ютуба и нетфликса как раз в
> нитакусик на опеннете поет осанну корпоративным помойкам. Как обычно.Понимаешь, качать твой хоум прон рыхлым потоком в 50 мбит с камеры, или сколько там, еще и возясь с кодеками, чтобы только узнать что мне этот крап нафиг не надо - многовато чести.
Поэтому ты можешь нажать кнопку share. И залить свой нии...ца мувик с камеры ы-фона. Но смотреть его в оригинальном битрейте онлайн - это порнография само по себе. И жалеющих этим заняться найдется ожидаемо немного. Особенно с доплатой за кодеки и выгрузкой таких потоков. Или как вариант не совсему тупой сервис транскоднет это непотребство для уменьшения размера. Но, коненчо, не в 265 - во избежание наездов на себя любимых.
>> AV1 и вещают. И даже вконтач о чем-то догадываться начал.
> потому что им ПЛЕВАТЬ на то что ты будешь смотреть мыло за свои же деньги.Насколько я вижу - вон тем с в 17 раз большим потоком и еще более похабной картинкой плевать на своих юзерей намного больше.
Или как там в catch phrase написано - "почему у меня на даче ютуб через [роскомнадзор] играется лучше, чем российские онлайн кинотеатры - напрямую?!". Это все что надо знать о отношении оных к клиентам. А гугло таки берет - технологическим превосходством. Кстати твой 50 мбит поток с камеры в том случае еще хуже лагать будет. Или его транскодируют в мутный 264 с шевелящимися квадратами если стольо бандвиза лить не хочется.
> (а вот релизерам "for scene" - не плевать)
Они уже давно погоды не делают. И выискивать варез спецом в 265 это какое-то весьма нишевое занятие. И уж точно не мой основной сценарий использования видео.
> Типовой ноутбук без аппаратной поддержки ускорения ( макбук скорее всего прошка )А что - макбуки теперь так донно выглядят и похабно сделаны? На вид - как дешманский асус какой-то.
когда ты дешманские асусы последний раз видел? они ужасней в разы
> когда ты дешманские асусы последний раз видел? они ужасней в разыУ меня есть асус. Он симпатичнее и качественнее сделан, крышка алюминиевая, все дела. Куда более кондовый экспонат. И без бесящей светящейся куиты сзади, кста. Надпись аккуратенько тиснута на алюминии - и глаз не мозолит совсем.
И уж конечно ЭТО на замену того асуса я не куплю даже в самом страшном сне. Это выглядит как одноразовый китаец с алиэкспресса, нахрен.
Пишут про AV2 maintains backward compatibility with AV1, ensuring seamless adoption and integration.
Так что hardware тут не простаивает.
год назад они ИИ встроили успешно, уже доступно для скачивания?
Этот AV2 вроде ещё не вышел. Как они добавили его поддержку??
AOMedia на гите выкладывают - бери и тестируй . Плеер то пока ночнушка .
Надеюсь, там сохранится поддержка XP.
Уже пора поддержку Windows 8.1 и старее выкидывать.
Какой там XP
Зибобно это читать в оплоте свободного ПО. Пони маю, свобода это корпоративное рабство, качество это индийский нейрослоп и т. д.
Свободное по это когда лично ты свободен взять исходники и доработать их так как тебе нужно.Свободное по это не когда ты ноешь что кто то не хочет дорабатывать исходники как ты хочешь.
> Зибобно это читать в оплоте свободного ПО. Пони маю,Зелибобно. Обладатели проприетарного софта - хотели свободы? Вы уж определитесь, да? :)
Вот в этом нашем открытом софте на каком там линухе - мы можем и подраспереться допустим собрать себе такой VLC под дистро уж какое там под рукой было. Но даже и тут - девы могут и не поддерживать вечно совсем уж некромансерские либы. Но это несколько проще решатся из-за доступности сорцов.
> свобода это корпоративное рабство, качество это индийский нейрослоп и т. д.
Если кто юзает проприетарные оси - он никогда "клиентом" открытого ПО не был и как вообще можно освободить раба который по своему выбору на цепь сел?
Возможность выбирать между качественными XP, 7 и некачественными 10, 11 это свобода. Почему-то старыми Windows можно пользоваться по-человечески до сих пор, а попробуйте-ка заюзать старый Дебиан, к примеру (inb4 он старый на релизе). Для XP теперь существует инструмент активации без взлома или изменения файлов, а исходники ОС есть в сети, то есть это свободное ПО.Однако я не об этом. Казалось бы, здесь разумно ожидать одобрение максимальной свободы, возможности использовать софт на разных ОС. Ан нет, изволят есть это самое, "не старше 8.1".
> Возможность выбирать между качественными XP, 7 и некачественными 10, 11 это свобода.Майкрософт за тебя решил что у тебя такой свободы быть не должно. И грохнул поддержку всего кроме 11 из этого списка.
А остальным разработчикам что, больше всех надо - кодить, билдить и тестить под то на что майкрософт забил болт? У майкрософта ресурсов больше чем у них как правило. Так что дураков нет. И вообще в опенсорсе кому надо работы - тот их и работает. Хотите работу икспы? Отлично, притаскиваете свою тушку в проект, вписываетесь майнтайнером направления и фигачите, разруливая проблемы направления и платформы в темпе вальса. В таком виде никто не будет возражать против поддержки XP.
Ну а если вы решили что вы такой офигенный потребитель и вам все должны - вон те господа решаь что они у вас ничего не занимали. И получите вы - дырку от бублика. А ваш выбор нужен прежде всего - вам. Те разработчики XP могли и не юзать и им в целом пофигу.
> Почему-то старыми Windows можно пользоваться по-человечески до сих пор,
Я заметил, на XP не ставится уже почти ни 1 новая программа. Да даже на семерку - уже просто браузер хрен поставишь без мытарств. Хром и лиса на нее - забили уже в целом. Что по этому поводу некрофилы делают я не знаю, спросите у них.
> а попробуйте-ка заюзать старый Дебиан, к примеру (inb4 он старый на релизе).
А зачем мне это? Я могу и новым - он на вид от старого мало чем будет отличаться. И никаких онлайн акаунтов, AI в блокнотах и рекламы в меню пуск. Так что смысла некромансить - нет.
> Для XP теперь существует инструмент активации без взлома или изменения файлов, а
> исходники ОС есть в сети, то есть это свободное ПО.А еше для нее существует гемор с тем что там почти никакой современный софт не ставится и не работает. Нет каких-то функций и фич -> гудбай.
> Однако я не об этом. Казалось бы, здесь разумно ожидать одобрение максимальной
> свободы, возможности использовать софт на разных ОС. Ан нет, изволят есть
> это самое, "не старше 8.1".Разумно ожидать что спасение утопающих - дело рук самих утопающих. А если вы вместо этого попытаетесь своими проблемами подгрузить доугих - догадайтесь насколько им это надо.
> Майкрософт за тебя решил что у тебя такой свободы быть не должно. И грохнул поддержку
> всего кроме 11 из этого списка.Пока еще нет. Всего лишь ограничил ее. (и уже задолбал предложениями дать ему денег)
Что в целом логично именно для _несвободного_ софта - им приходится оценивать затраты vs доходы. Доходов от борьбы с техдолгом, как обычно, индусами не усмотрено.Но зачем свободному софту брать худшие образцы? Не потому ли что он на самом деле не свободный а шв@6одкиный? И дядины деньги неплохо греют карманцы, а не-л0xи несут нужную и полезную телеметрию (а патчи могут свернуть и засунуть себе... если только случайно не решат оплаченную дядей (не им) задачу)
> А остальным разработчикам что, больше всех надо - кодить, билдить и тестить
а зачем брались за разработку тогда, если им именно ее и не надо?
> Я заметил, на XP не ставится уже почти ни 1 новая программа.
с разморозкой тебя. XP собирались прекратить поддерживать в 2008м году (и _прислушались_ к пользователям, растянув эту поддержку на совершенно чудовищные сроки). В общем-то пора бы уже и того, стюардессу-то. И как там у тебя ставятся новые программы ну например на centos 5?
> Да даже на семерку - уже просто браузер хрен поставишь без мытарств.
потому что просто-браузеры давным-давно уже не свободный софт, а кого-нада софт.
Но опять же - семерка кончилась в 2020м году. Ты на линуксном дистрибутиве 19го года браузер тоже так просто не запустишь и не соберешь. Про 2008й когда та семерка появилась уже и не говорим. Поэтому софт работающий на 7 - уже достижение разработчиков. (И да, те кто работают для людей, а не за зарплату от корпораций - поддерживают 7 до сих пор.)
> Разумно ожидать что спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
нет, разумно все же не иметь дел с псевдошв@6одкиными тяпляперами, торопящимися выбросить-выбросить все не самое моднявое.
на этом сайте хорошая подборга софта для ХР/95/3.51
https://retrosystemsrevival.blogspot.com/search/label/Window...
Странно, что забыли про Supermium.
Вот это да, XP ванлав.
в ffmpeg этого av2 пока не завезли, так что новость мимо
Вопрос в том, насколько оно мыльное. Если никаких улучшений так и не наметилось, то спасибо не надо. Впрочем, если артефачить как av1 не будет, это уже победа. Но это всё равно только низкокачественный контент, телефонный кодек. А значит, должно воспроизводиться на телефонах хоть как-то и не лагать.
> равно только низкокачественный контент, телефонный кодек.Именно поэтому у ютуба и нетфликса в нем всякие ультра-хд мувики. Надо будет запомнить что это низкокачественный контент, а то глядя на него можно и забыть случайно :)
А пользователи уже оценили и хотят контент в h265. Не говоря о том, что нетфликс это низкокачественная помойка и ютуб помойка из помоек с наихудшим возможным качеством у видео. Лучше посмотри на apple tv и amazon prime video.
Это бесполезно. AV1 у меня кодируется на процессоре FFMPEGом со скоростью 1 кадр в минуту. С такой скоростью кодирования нужность AV1 сомнительна, учитывая то, что h265 кодируется на 3 порядка быстрее. А патенты ... в нормальных странах патентов вообще не существует, в чуть менее нормальных - они существуют только на бумаге и на них забить можно.
>что h265 кодируется на 3 порядка быстрееА что не в 300 порядков быстрее? Раз уж начал врать так еще внушительней бы цифры придумывал.
Семпл, для того, чтобы были равные условия, сначала был перегнан в y4m, весящий 8My4m -> libaom-av1 (17K)
user 3m14,413sy4m -> libx265 (18K)
user 0m1,838sy4m -> libvpx-vp9 (37K)
user 0m4,622sy4m -> opv (1,6M, сначала через oapv_app_enc, потом в матрёшку, время только для oapv_app_enc)
user 0m0,530sy4m -> magicyuv (1,8M, но это не всё видео, на всём видео magicyuv меньше на 200 килобайт при размере обоих результатов около 300 мегабайт, целый файл в y4m - около 2 гигов)
user 0m0,170s
А если libsvtav1?
> А если libsvtav1?Ну так чел не пробовал параметры aom покрутить - и тем более svt-av1 поюзать.
Секрет прост.
1) Libaom на максимальных пресетах - слоупочный что капец. Особенно старый.
2) Поюзать более быстрые cpu-used сэр не догадался.
3) libaom на многоядерных процах может и не поюзать все ядра.
4) Про svt-av1 версии 3.x он явно не слышал. А напрасно.Просто для понимания svt-av1 3.x на третьем пресете делает мне треть от реал тайма на не сказать что сильно новом компе. И конечно никакие 265 и ug-266 от поклонников исы рядом по битрейт-качество не стояло. А пси-оптимизации из x26x в него таки - вот - перенесли. Достаточно известные господа, кстати говоря.
А ug266 или как там его - оправдывает свое название. Вместе с остальными WTFVC от этих горе стандартизаторов подмахивающих владельцам патентов.
Спасибо за инфу. libsvtav1 действительно намного быстрее. Но лучше всего показал себя VVC.>Просто для понимания svt-av1 3.x на третьем пресете делает мне треть от реал тайма
У меня так:
Семпл (2хсекундный, тот же самый, что и в прошлые разы)
Пришлось перекодировать в 420, y4m занимает 6 MiB
vvencFFapp -i test.y4m -s <censored> -fr <censored> -qpa -b test.266
8,1K
user 0m30,554sffmpeg -i test.y4m -c:v libsvtav1 -preset 8 test.mkv
15K
user 0m12,091sffmpeg -i test.y4m -c:v libsvtav1 -preset 5 test.mkv
16K
user 0m25,931sffmpeg -i test.y4m -c:v libsvtav1 -preset 2 test.mkv
15K
user 1m20,796sffmpeg -i test.y4m -c:v libsvtav1 -preset -1 test.mkv
14K
user 3m25,253suvg266 -i test.y4m --input-file-format y4m --qp 20 --preset slow -o test.uvg.266
57K
user 0m6,204stime uvg266 -i test.y4m --input-file-format y4m --qp 20 --preset slower -o test.uvg.266
59K
user 0m27,229suvg266 -i test.y4m --input-file-format y4m --qp 20 --preset placebo -o test.uvg.266
58K
user 2m11,322s==============
full movievvencFFapp -i test.y4m -s <censored> -fr <censored> --preset medium -qpa -b test.266
2,5M (видео занимает меньше, чем звук, закодированный opusом и подавно flacом)
user 96m4,216sffmpeg -i test.y4m -c:v libsvtav1 -preset 6 test.av1.mkv
4,6M
user 27m36,824sffmpeg -i test.y4m -c:v libx265 -preset slow test.x265.mkv
5,4M
user 10m28,633suvg266 -i test.y4m --input-file-format y4m --qp 20 --preset ultrafast --lossless -o test.uvg.266
95M
user 4m30,668suvg266 -i test.y4m --input-file-format y4m --qp 20 --preset ultrafast -o test.uvg.266
15M
user 4m36,153suмп266 жмёт намного хуже фраунгоферовского, но зато даже намного быстрее и SIMDом (фраунгоферовский требует SSE4.1, у меня на "коре дуба" такого нет), и куча опций, но её опции вроде lossless приводят к тому, что ffmpeg перестаёт хавать её битстрим.
> Спасибо за инфу. libsvtav1 действительно намного быстрее.Это очень слабо сказано. Особенно в версии 3.x. Libaom очень крут по битрейт-качество, но в целом медленный.
> Но лучше всего показал себя VVC.
По какому, блин, критерию "лучше"? Я там вижу только то что кодеки пахали с радикально разными настройками. Иных выводов из этого не вырисовывается.
1) Вы не хотели бы для начала как минимум подогнать кодекам более-менее одинаковые условия/настройки? Без упования на абы какие дефолты разного софта? Дефолты разного софта и кодеков разные.
2) Не описана ни рабочая точка кодека, ни желаемый результат, ни параметры видео.
3) И конечно нет ни картинок, ни сравнения PSNR или чего там за метрики. При радикально разных размерах файлов.Просто командлайны с дефолтами - круто, я могу и поинтереснее нарисовать. И без упования на дефолты. Но первое что надо для сравнения кодеков - задаться целью и подогнать кодеки к ней. Скажем, "хочу закодировать 720p на 500 kbps и посмотреть у кого картинка лучше". Или нечто типа того. Т.е. подгоняем всех к файлу в 10 мегов. Кто лучше выглядел и меньше артефачил?
Размер файла? Напрямую связан с КАЧЕСТВОМ картинки. В общем случае чем жирнее файл (и выше битрейт) тем лучше картинка. Но возможны нюансы. Т.е. размер файла можно уменьшить. Без потери качества. Скажем юзая q-mode (CRF). В q-mode кодек выделяет каждой сцене столько битов сколько надо для "запрошенного уровня качества". Это лучше всего для кодека т.к. каждая сцена получит столько битов сколько надо для этого уровня качества.
Но если это в сеть выкладывать - максимальный bitrate в q-mode не ограничен. Это может привести к лагам при скачке - или перегрузу проца декодера тяжелым всплеском потока в интенсивной сцене. Если это важно, юзают Constrained-Q - то же самое, но пиковый битрейт ограничен. Это может несколько испортить картинку в интенсивной сцене, зато ограничивает величину всплеска данных.
Для совсем стриминга и проч есть average-bitrate mode и проч. Относительно постоянная скорость потока. Не рекомендуется по общей эффективности и лучше в 2-pass. Иначе битрейт-качество кодека портится запрощенными contraints относительно постоянной скорости потока.
Тут стоит сказать что с точки зрения q-mode разные кодеки могут иметь свое мнение о том что есть качество и одному уровню визуального качества может соответствовать разное значение q у разных кодеков. Чтобы на этом не налететь можно ориентироваться на идентичный или близкий размер файла VS качество картинки (или psnr, или какие метрики если формальности важне).
> Семпл (2хсекундный, тот же самый, что и в прошлые разы)
> Пришлось перекодировать в 420, y4m занимает 6 MiBМне такие результате о кодеках не говорят ровным счетом ничего. У вас радикально разные размеры файлов, сравнения PSNR и картинок нет, все уповало на дефолты, и какие я выводы должен сделать кроме того что вы не представляете себе как вообще сравнивают кодеки?
> uмп266 жмёт намного хуже фраунгоферовского, но зато даже намного быстрее и SIMDом
> (фраунгоферовский требует SSE4.1, у меня на "коре дуба" такого нет), и
> куча опций, но её опции вроде lossless приводят к тому, что
> ffmpeg перестаёт хавать её битстрим.Lossless это специфичный режим - имеющий лишь ограниченное применение в таких кодеках. Так что и хрен бы с ним. Но упомянутое "сравнение" гоняло кодеки в здорово разных рабочих точках. И без psnr или скринов картинки мы вообще говорим - ни о чем.
Т.е. у кого больше/меньше файл - ничего не говорит без анализа качества картинок при этом и артефактов. Или метрик типа PNSR. И ессно чем медленнее пресет - тем лучше соотношение битрейт-качество, в том смысле что при равном качестве меньше файл. Ценой более долгого сжатия. Это базовые соотношения - кодек просто дольше подбирает более оптимальные варинты кодирования сцены. Пресеты как у svt1 грубо говоря ограничивают когда уже пора угомониться с оптимизацией и выгрузить что-нибудь. И тут можно поторговать скорость кодирования <-> размер файла <-> качество.
Сравнивать видеокодеки довольно интересное занятие. Если это делать правильно. Но это не очень просто и много места для лажи. В районе //x266.mov можно получить более предметное представление как вообще сие делается.
А для распостраняемого легально результата - на xiph.org есть легальные нежатые мувики разного плана. И не только. Просто качать их можно устать. Скажем 3000 фреймов мувика tear of steel в нежатом виде 1080p - около 6 гигз распакованые, сжатые около 2 чтоли. Есть более крутые и жирные сцены, у того же нетфликса и кого там еще. Но там и десятки гигз бывают.
Сразу скажу, что изначально видео было абсолютно говёным по качеству и по разрешению, прямо мозаика из пикселей видна. Смотрел только чтобы артефактов не появилось новых, если что и появилось - в этой противной картинке большая часть и потонула. Цель простая - есть ролик, но пожать его посильнее так, чтобы не было заметна разница, но при этом не ждать год и не выжрать тераджоули.
> Сразу скажу, что изначально видео было абсолютно говёным по качеству и по
> разрешению, прямо мозаика из пикселей видна.А в чем радость изучать качество картинки и артефакты кодеков на гунявой картинке? Чтобы сравнивать было как можно геморнее? Логичнее взять что-то в приличном качестве - как вон там нежатые исходники.
И да, есть objective metrics (ssim/psnr/vmaf/.... ) а есть и просто subjective т.е. просто посмотреть на то что получилось и кто где и как налажал. И то и другое валидно и если что - psy оптимизации в кодеках пытаются оптимизировать размер <-> "визуальное" восприятие а не размер <-> метрики, критерий оптимзации другой.
> появилось новых, если что и появилось - в этой противной картинке
> большая часть и потонула. Цель простая - есть ролик, но пожать
> его посильнее так, чтобы не было заметна разница, но при этом
> не ждать год и не выжрать тераджоули.Примерно такая цель и есть у всех. Но пережимать уже поганый ролик смысла не очень много т.к. это все же может дополнительно зашакалить его качество.
А вот компресануть рыхлые мувики с камер всяких и проч когда их 150 гигз накопилось - сжав в 5-10 раз без визуальных отличий - вот это уже да, соблазнительно.
>ssim/psnr/vmafЭта чушь не работает даже с x265 (видимые артефакты и глитчи считаются более высоким качеством), vvenc сразу говорит: если хотите измерять автоматизированные метрики, вот вам переключатель, только не нойте. Радость тут в том, чтобы получить serviceable уровень при максимально эффективном битрейте. Сразу скажу, это не про av1 с его артефактами. Vvenc артефакты отфильтровывает наоборот, и не вливает в них весь бюджет битрейта. Но vvenc тоже наваливает мыла, если зажать параметры слишком сильно -- зависит от сложности сцены.
> uмп266 жмёт намного хуже фраунгоферовского, но зато даже намного быстрее и SIMDомчьорд. опять проклятые проприетарасты побидили. да штош ты будешь делать. Место чтоль проклято, или все же...
> (фраунгоферовский требует SSE4.1, у меня на "коре дуба" такого нет), и
э...ну...я даже не знаю... запустить на пятнадцать минут амазоновский инстанс у которого таки есть? Я тоже люблю старое (у тебя - очень старое) работающее железо, но зачем же страдать?
> куча опций, но её опции вроде lossless приводят к тому, что
> ffmpeg перестаёт хавать её битстрим.не только ffmpeg, но и большинство плейеров тоже. (впрочем, не удивлюсь если внутри шибкоумных телевизоров давно уже тоже один только ffmpeg)
>проклятые проприетарасты побидилиДа не, кодек опенсорсный, там 3-Clause-BSD с добавкой-напоминанием, что патентных лицензий она не даёт.
Я знаю, да, и где скачать тоже. (правда опенсорсный <> можно использовать по своему усмотрению, ага)
Это намек был на местных истеричек.
> чьорд. опять проклятые проприетарасты побидили. да штош ты будешь делать. Место чтоль
> проклято, или все же...Вы нашли друг друга. Эксперты по кодированию видео, my a$$ :))
> э...ну...я даже не знаю... запустить на пятнадцать минут амазоновский инстанс у которого
> таки есть? Я тоже люблю старое (у тебя - очень старое)
> работающее железо, но зачем же страдать?Во. Говорю же - проприетарщики извращенцы нашли друг друга. И держите свои мувики при себе, прааативные.
> не только ffmpeg, но и большинство плейеров тоже. (впрочем, не удивлюсь
> если внутри шибкоумных телевизоров давно уже тоже один только ffmpeg)
Там твикается. Libaom лучшее качество в пересчёте на битрейт, но артефачит люто и задирает битрейт в небеса чуть что. Кодируй лучше в h266. У тебя будет 1 кадр в час, но результат больше устроит. У h265 нет нормальных кодеков. Самое доступное это проприетарный референс кодер, но он не про производительность и только под венду.
> Там твикается. Libaom лучшее качество в пересчёте на битрейт, но артефачит люто
> и задирает битрейт в небеса чуть что. Кодируй лучше в h266.
> У тебя будет 1 кадр в час, но результат больше устроит.
> У h265 нет нормальных кодеков. Самое доступное это проприетарный референс кодер,
> но он не про производительность и только под венду.Эксперты опеннета плохого не посоветуют. Правда для 266 кодеки еще более УГшные чем для 265, ибо умудряются в забегах слить даже x265 позорному - а уж про AV1 и упоминать неудобно.
Ну и чтобы меньше артефактов было - надо psy оптимизации юзать. А максимальный битрейт так то - настраивается. На 266 вообще походу все забили. А с учетом выхода AV2 он имеет шансы умереть в зародыше. И шайка патентных разводил на отлично останется с носом. Рэкетировать они умеют лучше чем кодеки писать.
Не, я протестировал. Фраунгоферовский жмёт лучше всех. А про x266 ни слуху ни духу, видимо не профинансировали и сдохло. А для рекета патент не нужен, нужно только коррупционерам взятку занести - и они какой надо закон примут, как в Индии инициатива про ИИ, например. Никитку, с Запада скопировавшего рекет-схему, никто не забыл?
> Не, я протестировал. Фраунгоферовский жмёт лучше всех.Если это про тест выше - это не тест, это фэйсапалм в тестировании кодеков.
> А про x266 ни слуху ни духу, видимо не профинансировали и сдохло.
Поздравляю, AV1 был относительно успешный - и таки немало потоков денег и правда перераспределилось. И теперь над AV1 и правда работает больше народа.
> А для рекета патент не нужен,
В случае конкретно H.26x есть вполне конкретные отчисления. И вы их таки заплатите в ЛЮБОЙ стране. Потому что декодер - чаще всего лицензирован чипмейкером у сторонней фирмы. Та уплатила роялтя и слупила с чипмейкера. Ну а чипмейкер включил это в цену чипов. Ну а оплатите весь банкет - ВЫ! Вам это шоу в цену девайса включат. И при этом пофиг в какой вы стране, ловкость рук и ниакого обмана. Так что вы сидя в рф или где там - оплатили амеровский патент как зайчик :D. Или можете не покупать девайсы, во.
А были потуги и браузеры гопстопать по части отчислений за загрузку. Что и породило спрос на AV1.
> В случае конкретно H.26x есть вполне конкретные отчисления.Сколько, в грам... в зеленых долларах?
Пока что сошлись на 0.99.
Так насколько дороже мне обошелся очередной плохой дорог вместо немодного zte (про который я даже не рискну выяснять, вдруг он тоже поддерживает 265... еще расплавится ненароком)?
Ведь ЭКСПЕРТ точно знает, к нему патентный рекет два раза в день заходил? (или таки эксперт набрехал? Не можитбыть!)
> А про x266 ни слуху ни духу, видимо не профинансировали и сдохлопросто рано. НЕТ еще того контента которому он мог бы понадобиться. С ныне существующим справляется 265. Просто эти ребята - работают вперед, как и полагается.
(видимо, могут себе позволить, на наши-то 0.99)Результат мы с тобой может быть увидим, лет через пять. Но не факт.
(потому что на самом деле даже для 265 уже надо поискать такой контент с которым захочется возиться. Пока себестоимость секунды снижалась (в том числе и стоимость твоего затраченного времени), но пузырь ЫЫ пожрал все лишние и нелишние мощности и чипы.)
>тобы меньше артефактов было - надо psy оптимизации юзатьДа ты бредишь, чудак. Чтобы артефактов не было, психовизульщина как раз отключается. Но и бонусов психовизуальщины, повышающих визуальное качество, тоже не получишь. И, кстати, vvenc во всём обходит x265.
AV нужен корпоратам, когда видео 1 раз кодируется (не быстро), а потом миллиарды раз декодируется (быстро)
> AV нужен корпоратам, когда видео 1 раз кодируется (не быстро), а потом
> миллиарды раз декодируется (быстро)Да и мы так то - кодируем видео 1 раз, а смотрим N. А вот место оно занимает - постоянно. AV1 можно видики с камер сдувать в 5-10 раз вообще не заметив какую либо разницу визуально.
>> AV нужен корпоратам, когда видео 1 раз кодируется (не быстро), а потом
>> миллиарды раз декодируется (быстро)
> Да и мы так то - кодируем видео 1 раз, а смотримесли не интересует результат.
> N. А вот место оно занимает - постоянно. AV1 можно видики
ты все еще страдаешь со своей единственной сыплющейся флэшкой?
> с камер сдувать в 5-10 раз вообще не заметив какую либо
> разницу визуально.камеры шибкоумных ворот - немного не совсем то для чего большинство хранят видео.
> если не интересует результат.Для меня svt-av1 битрейт видео с камер всяких гаджетов скостил в 5-10 раз. Визуальной разницы тупо не видно. А когда подборка стала весить за 150 гигс - надеюсь это объясняет смысл канители.
>> N. А вот место оно занимает - постоянно. AV1 можно видики
> ты все еще страдаешь со своей единственной сыплющейся флэшкой?У меня видиков - с кучи разных флешек. Суммарно - вот - за 150 гигс стало весить. Ну я и решил что пора поюзать современные кодеки для чего-то полезного.
> камеры шибкоумных ворот - немного не совсем то для чего большинство хранят видео.
Это всякие гаджеты типа смартов, камер и что там еще были. А то может мне еще терабайты этих рыхлых 50 мбит потоков с камер хранить? Особенно древних фотоаппаратов умевших в лучшем случае ранний мпег4. Где битрейт ломовой при заурядном качестве.
> 5-10 разНу вот, а vvenc было бы в 50-100 раз, плохо что ли? Без визуальной разницы (с x265 всё же видно, на чём экономит). У тебя тут sunk cost fallacy во всей красе -- ты слишком поздно осознал, какое же svt-av1 днище.
> Для меня svt-av1 битрейт видео с камер всяких гаджетов скостил в 5-10 раз. Визуальной
> разницы тупо не видно.ну я тебе сразу говорил что ты используешь не те параметры и не кодеки для шибкоумных ворот. Морда воришки сгодится для опознания, и сойдет.
У меня совершенно другие критерии, и у большинства пользователей hevc тоже.
В частности далеко не каждый раз меня устраивает результат кодирования - и не всегда это сразу понятно, поэтому одним прогоном зачастую не заканчивается. Я ж не гугль, мы для себя это делаем.
> У меня видиков - с кучи разных флешек. Суммарно - вот - за 150 гигс стало весить.
купи уже себе жесткий диск что-ли? Ну там бу wd green терабайт хотя бы на 6. А то ж страшно смотреть на твои страдания.
> А то может мне еще терабайты этих рыхлых 50 мбит потоков с камер хранить? Особенно
> древних фотоаппаратов умевших в лучшем случае ранний мпег4. Где битрейт ломовой при
> заурядном качестве.нету там никакого ломового битрейта. Те самые твои флэшки с дырками его просто не тянули.
Та же Yi Action 4k не просто так при старте показывала мультик, какие именно флэшки в нее стоит совать. (С намеком, что другие - не стоит.)
в реальности производитель твоей железки на отчисления за хаэувиси забить не может. до той степени что после недавнего повышения отчислений крупные ноутбукоделы аппаратно повыключали коддирование на встроенном видеочипе если вдобавок есть дискретный потому что это считается как разные устройства и за каждый такой чип они платят не один раз а каждый год.. драствуйте.
Не аппаратно, а на уровне ACPI-таблицы, которую читает драйвер карты. Linux is unaffected.
>А патенты ... в нормальных странах патентов вообще не существует, в чуть менее нормальных - они существуют только на бумаге и на них забить можно.Эталонный чудак.
ffmpeg -codecs . "DEV.L. av1 Alliance for Open Media AV1 (decoders: libdav1d libaom-av1 av1 av1_cuvid av1_qsv) (encoders: libaom-av1 librav1e libsvtav1 av1_nven" Если кодировать с использованием процессора libsvtav1 это самая быстрая реализация. В libsvtav1 есть настройка preset: "The trade-off between encoding speed and compression efficiency is managed with the -preset option. Since SVT-AV1 0.9.0, supported presets range from 0 to 13, with higher numbers providing a higher encoding speed. Note that preset 13 is only meant for debugging and running fast convex-hull encoding. In versions prior to 0.9.0, valid presets are 0 to 8" Выше разрешение медленнее кодирование. https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AV1
libsvtav1 это SVT-AV1.
https://opennet.ru/63637
> Выше разрешение медленнее кодирование. https://trac.ffmpeg.org/wiki/Encode/AV1Лучше почитать x266.mov (это ресурс такой по кодиорванию видео). По иронии, про 266 писать мало чего интересного - а по их бенчам и в целом лучше всего у них там svt-av1 :)) выглядит. Так что несоответствие названию получилось. Но ресурс по анализу параметров кодирования видео - и достижимых битрейт-качество и проч хорош, там и примеры есть и кривые и анализ соотношений кодеков и даже эволюций по версиям.
Спасибо, склонировал, почитал.
Для H.266 или VVC в VLC третей версии нет декодера "VLC 3.0 (текущая стабильная): Официальной встроенной поддержки VVC в ветке 3.0.x нет. Для воспроизведения в этой версии требуются сторонние плагины (например, от InterDigital или Tencent)" Пишут в VLC четвёртой версией есть. "VLC 4.0 (Nightly / В разработке): Поддержка VVC реализована в тестовых сборках VLC 4.0. Поскольку VLC использует библиотеки FFmpeg, внедрение стабильного декодера в FFmpeg 7.1 позволило VLC 4.0 воспроизводить файлы VVC в контейнерах MP4, MOV и MPEG-TS" Как с MPV не знаю."VVenC (Fraunhofer VVenC): Другая реализация от института Fraunhofer HHI (одного из основных создателей самого стандарта). Именно эта библиотека сейчас чаще всего интегрируется в FFmpeg для кодирования" Этот мне попался дней пятнадцать назад в виде exe для консоли, для Windows. Немного пожимал, чтобы посмотреть, что из себя предоставляет VVC так как не когда до этого VVC (H.266) не пользовался.
А точнее этой vvencFFapp версией кодека VVC. "vvencFFapp: (Full Featured application) — расширенная версия для экспертов. Она предоставляет доступ ко всем тонким параметрам алгоритма сжатия, многие из которых заимствованы из эталонного софта VTM (VVC Test Model)" только чтобы посмотреть и не факт, что я буду пользоваться кодеком VVC, мало кодировал c использованием VVC кодека, не решил ещё нужен мне VVC или не нужен. Я кодирую видео не для меньше и качественнее. А чтобы показал, выкинул. Компромисс между скоростью кодированием и приемлемым размером, качеством, чтобы было понятно, что в видео. Использую видео кодеки поверхностно без изучения всех настроек в кодеках.
В нормальных странах патенты существуют, но цена microsoft'овского hevc кодека - $0.99Что как бы намекает нам, сколько на самом деле это стоит. А визги белок-истеричек слышавших звон - нужно просто игнорировать.
> Что как бы намекает нам, сколько на самом деле это стоит. А
> визги белок-истеричек слышавших звон - нужно просто игнорировать.Вот тебя все и проигнорируют, особенно покуда ты не забашляешь по баксу за даунлоад браузера. Так что кодировать в этом и сервировать себе видео ты будешь ессно сам.
который время от времени можно скачать халявно) или всегда халявно, поступив чуть умнее)
ну мы ж не эти вот... как те. Нас в принципе не халява интересует а примерная оценка катастрофичности для отдельного индивидуя тех самых страшных и ужасных патентных выплат. И тут обнаруживается что они стоят примерно нихрена.Ну и учти еще что даже среди нетакусей большинство все же поленится запускать ЭТО на десктопе даже если у них таковой вообще найдется, а на мабиле оно и так халявно. И на подключенном к ней шибкаумном телевизоре chromecast тоже как-то справляется.
(и нет, скорее всего дел с хепе запретили ускорение не ради патентов, а ради желания продать нел-хам модельки подороже. Оно все же для _энкодинга_ было актуальнее чем наоборот. Ну а может просто и перегревалось нафиг, никто ж эти поделки для реальной работы и не позиционировал.)
А звуковая до сих пор в ISA-слоте торчит?
Скорей бы релиз VLC 4.0. Хочется посмотреть на чем так долго работали.AV2 - удачи этому кодеку. Надеюсь он еще сильнее потеснит поделия мпег-ла.
ищи тут
Спасибо!
> Хочется посмотреть на чем так долго работали.Наконец-то ффмпег обновят на что-то новее четвёртого :3
я сбилдил сам, посмотреть... из мастера, впечатление - они двигают кроватитенюшка на видео при каждом движении мыши ужасно раздражает, вместо меню кнопка с "гамбургером" - можно переключить на классический, тогда меню вернется в привычное место
файл с SMB шары не открылся через диалог Open File, но открылся из Dolphin (считаем багом дев версии)
плейлист по прежнему с отдельным фокусом (если не docked) и ты закрываешь не плеер, а плейлист, если жмешь ALT+F4, и теперь он стикается с основным окном при открытии и не запоминает свое положение
появились дебильные вкладки с Home, Browse, Discover, просто бесполезные и главное не отключаемы тем кому не надо это все
по-прежнему калечная система настроек в которой хрен что найдешь, нет автоматического добавления схожих по именам файлов, нет возможности задать уровень громкости максимальный в 100%, не вижу возможности отключить метаданные в плейлисте и использовать имена файлов, нельзя сбросить в дефолт слайдеры цветокоррекции, ну и тд, это можно продолжать бесконечно
как по мне так не исправлено ничего из того, что хотелось бы давно
и лучше пока не нашел ничего, на винде есть PotPlayer - это супер плеер, а на лине не нашел ничего сопоставимого
> я сбилдил сам, посмотреть... из мастера, впечатление - они двигают кроватихахахаха. С открытием тебя, конечно!
(а еще дедмороза не суще... ой, не, давай в другой раз, лет через еще десять)
> как по мне так не исправлено ничего из того, что хотелось бы
и не будет.
> давно
вот именно.
Нет, ну а чо ты ждал от - vlc?
> и лучше пока не нашел ничего, на винде есть PotPlayer - это
хм, а чем он лучше встроенного wmp? Ну или даже - windows photo (опять не спрашивайте блин, почему фото и чем у них занято видео)?
vlc-то понятно - "всем хуже" обоих.
когда я это прочитал у меня было какое-то дежавю, я иду мимо забора, за которым сидит пес на привязи и скучает, ему нечего делать, и он начинает гавкать на прохожих
> когда я это прочитал у меня было какое-то дежавю, я иду мимо
> забора, за которым сидит пес на привязи и скучает, ему нечего
> делать, и он начинает гавкать на прохожихВот и эти зайцы-маздайцы с своими honeypot-плеерами комплексуют тут. А потом эт гуано еще дико разборчиво в форматах и кодеках.
А вот пришлет знакомый какую-нибудь неведому фигню типа "mts" с древней камеры - и все это недоразумение с треском лажается, но вы можете попробовать поставить более 9000 кодек паков. Правда есть шанс что система сдохнет в корчах от конфликтов кодеков.
Или можно не делать себе мозг и юзать сабжа. Играет все что шевелится, и даже онлайн потоки цепляет. Да еще и транскодировать может на ходу. А виндус плеер совсем домохозяечная хрень. Лажающая даже на том чудесатом типа-mp4 с AV01 как кодек. Сабж это ессно жрет на ура. Можно ли в маздайку AV1 как вот именно кодек поставить - ктулху бы его знает, совершенно лишнее мне знание. С VLC - играется все и хомы отползают, перестав делать мозг этим топиком насовсем.
ну так не гавкай. Я спрашивал - чем лучше. В ответ только лай.
А зачем? Он курит по сравнению daum PotPlayer)AV1 мало где есть аппаратно, а тебе AV2 подавай.
cpu: ryzen 7000+ \ intel 11+ = ggwp!)
за мобилки и говорить нечегоЕдинственный плюс - можно недорого (100-150$, зависимо от акций и конфига) взять мини ПК с пассивным охладом на intel n100\150 и оно тянет av1, заменяя офисный ПК \ роутер \ сервер \ ТВ приставку и кучу всего другого, в условиях РКН.
И ещё. Я тут протестировал Advanced Professional Video (lossless-кодек) ... оно как оказалось жмёт хуже, чем MagicYUV (lossless-кодок родом из нулевых), и тоже на несколько порядков медленнее. И пользоваться неудобно - кодера APV в FFMPEG нет, приходится на диск дампить y2m, и потом из него кодить, в то время как MagicYUV FFMPEG поддерживает и кодирование и декодирование.
Как там твои эксперименты с mpeg5?
>кодера APV в FFMPEG нетБыстрая проверка тезиса.
Новость тут же на опеннете, "Реализован кодировщик формата APV".
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=63762Стоит ли доверять остальной части твоего сообщения? Уверен что нет, скорее всего там того же уровня информация.
У меня в дебиане в ffmpeg есть только декодер, а энкодить - отказывается. Пердолиться с пересборкой ffmpeg ради проверки не буду.
>У меня в дебиане в ffmpeg есть только декодерТак взял бы дебин вообще 6й какойнибуть и гордо заявлял что в ффмпег и декодера нет.
Пробуй FFV1 кодек если надо сжатие без потерь. Cжатее без потерь есть в x264, x265, vp9, AV1, VVC. Есть такая информация которую не проверял: "Важное замечание: Видео, сжатое в режиме «без потерь» любым из этих кодеков, имеет очень плохую совместимость с бытовыми плеерами и телевизорами. Оно предназначено в основном для архивации, захвата экрана или монтажа"
Попробовал, спасибо. Жмёт намного лучше (163M), чем magicyuv и apv (281M). Остальные протестировал выше.
У тебя тест на сжатие с потерями. А я привёл в пример x264, x265, VP9, AV1, VVC как кодеки где есть настройка сжатие без потерь - это другие настройки не то, что у тебя использовано в тесте. Но, надо учитывать, чтобы получить честный Lossless (бит-в-бит), почти везде нужно принудительно отключать цветовые преобразования и использовать специфические флаги.
Ещё точнее."Для честного lossless (бит‑в‑бит) основная проблема — не только сама компрессия, но и любые преобразования цвета/формата пикселей, которые кодек или конвейер может выполнять автоматически (пересчёт цветового пространства, субсемплирование хромы, изменение порядков байт, конвертация диапазона яркости и т.д.). Чтобы получить бит‑в‑бит восстановление, нужно отключить все такие преобразования и подавать/сохранять точно тот же формат пикселя, что и у исходника.
По кодекам:
x264 (H.264): поддерживает truly lossless режимы (например, ffmpeg: -preset veryslow -qp 0 или -x264-params lossless=1). Но важно: избегать YUV 4:2:0 конвертации — используйте тот же пиксель формат, чаще всего yuv444p или rgb24, и выставьте правильные цвета (color_primaries, transfer_characteristics, colorspace, color_range). Иначе даже при lossless=1 вы получите не‑бит‑в‑бит из‑за преобразований.
x265 (HEVC): тоже поддерживает lossless (qp=0 или --lossless). Аналогично — требуются yuv444p / точный pix_fmt и явные color metadata, иначе конвертация в 4:2:0 сломает результат.
VP9 (libvpx-vp9): есть lossless режим (–lossless 1). Опять — нужно не выполнять субсемплирование и использовать тот же pix_fmt (yuv444p если исходник 4:4:4), и передавать цветовые метаданные.
AV1 (libaom/libsvtav1/libdav1d): поддерживает lossless (например, --lossless 1). То же правило про pix_fmt и цветовые параметры.
VVC (H.266) — поддерживает lossless режимы в реализации, но реализаций меньше; требования те же.Конкретные моменты, которые надо принудительно отключить/задать:
Субсемплирование хромы: используйте тот же chroma subsampling (4:4:4 для бит‑в‑бит RGB/YUV444, не 4:2:0).
Пиксельный формат (pix_fmt): rgb24, yuv444p, yuv420p и т.д. — должен совпадать.
Color metadata: color_primaries, color_trc, colorspace, color_range, matrix_coeffs — установить одинаково.
Динамический диапазон: full vs limited range — совпадение обязательно.
Bit depth: 8/10/12 бит — сохранить исходный depth (use e.g. yuv444p10le).
Chroma location and sample positioning (если важно).
Hardware encoders/filters: часто выполняют implicit conversions — лучше использовать software encoder and explicit ffmpeg flags.
Any filters in the pipeline (scaling, deinterlacing, format conversion) must be disabled.Проверка бит‑в‑бит: после кодирования сравнить декодированное видео с оригиналом побитово (md5/sums) или используя ffmpeg rawvideo and cmp. Любые различия означают, что где‑то произошла конверсия.
Итого: да, для честного lossless обычно нужно явно отключать/контролировать цветовые преобразования и выставлять соответствующие флаги/пиксельный формат; иначе даже «lossless» режим кодека не даст бит‑в‑бит идентичности"
> И ещё. Я тут протестировал Advanced Professional Video (lossless-кодек) ... оно как
> оказалось жмёт хуже, чем MagicYUV (lossless-кодок родом из нулевых),То что кто-то навесил громких баззвордов и пафосное название в желании попиариться - еще не гарантирует что их технологии так круты как они об этом вещали. Маркетинговый булшит, сэр!
Был mpeg, стал mpreg, aomedia победит.
Скажите, если есть поддержка av1 в проце и видео карте, то видео на youtube не должны лагать и нагружать комп?
И когда там релиз vlc 4?
релиз влц 4 всегда в будущем.
если браузер тоже поддерживает аппаратное декодирование ав1 хардварно ускоренное твоими железками то как минимум оно должно меньше нагружать ядра цепеу, на практике браузер не всегда включает аппаратное декодирование по умолчанию а иногда и вовсе не поддерживает его.
>если есть поддержка av1 в проце и видео карте, то видео на youtube не должны лагать и нагружать комп?Встройка в начальных i3-1215U(mobile) или i3-12100(desktop) может крутить 8k на ютубе.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
> для смены формата AV1Не слишком ли часто начинают форматы меняться? Бегут к трёхнедельному циклу?
8 лет – не слишком часто
Браузеры так же начинали.
h264 - наше всё.
Именно. AVC это как jpeg - все плюются, ругают, а они просто достойно выполняют свои задачи.
vp9 же) на крайняк - h265
Давайте просто останемся на vp8.
Почему не мпег2?
объясните, зачем *это*, когда есть божественный mpv или надстройки над ним
Смотреть котиков в AV2?
У меня несколько вопросов:1. CES, это Выставка потребительской электроники. Там обычно холодильники и микроволновые печи. Компьютеры тоже были, но потом появился EGS, и выставки разделились на чисто айтишную и чисто про бытоую технику.
Откуда на CES в таком случае - VLC? Или намечаетя новый формат оптических дисктов с новым видеоформатом?
2. CES разве проводят не в марте?
Простите, вас в поисковиках забанили?
Она уже лет 30 проводится в первых числах января, и там сейчас авто-концепты представляют:
https://en.wikipedia.org/wiki/CES_(trade_show)
>Там обычно холодильники и микроволновые печи. Компьютеры тоже былиУ тебя что, холодильник не умеет AV2 декодить? Ты давно из этого холодильника оттаял? ;)
Зачем мне в холодильнике смотреть фильмы? Я смотрю фильмы на микроволновке =)
> Зачем мне в холодильнике смотреть фильмы? Я смотрю фильмы на микроволновке =)Объясните уже кто-нибудь неандертальцу что еду готовят - в микроволновке, а мувики смотрят - в телевизоре.
> 1. CES, это Выставка потребительской электроники.И как вы уже поняли - плоха потребительская электроника типа умных TV которая не может в ютуб и проч.
> Откуда на CES в таком случае - VLC? Или намечаетя новый формат
> оптических дисктов с новым видеоформатом?Физическая дистрибуция умерла. Живите с этим. Даже блурэй то - уже весьма маргинально существовал. А зафиг он вперся в мире где uSD на терабайт уже есть? В ноутах его нет ибо +1 кило к весу на ровном месте. В паре миллиардов смартов и подавно. Зачем надо какой-то маргинальный формат?
А чё там, давно лицензионный медиаконтент на флешках распрострарнять начали? Ты же в курсе, что минимально приличная флеш-память не обходится дешевле дисков? А так, конечно, компакт диски на 1000 терабайт ещё 20 лет назад продемонстрировали, спроса просто не было. Ты 20 лет спустя всё ещё с флешками в 1/1000 того объёма носишься.
> 1. CES, это Выставка потребительской электроники. Там обычно холодильники и микроволновые
> печи.ну дык. А ты где vlc-то увидеть хотел - на 2% десктопов?
Вот в холодильниках (ну в целом том что на четырех колесиках, и оно тоже там представлено) ему самое и место. Чтоб денег, как ты догадываешься, никому не платить.> Или намечаетя новый формат оптических дисктов
эх, если бы ...
