На странице vendors.bluwiki.org (http://vendors.bluwiki.org/) собраны положительные и отрицательные действия производителей оборудования по отношению к открытому ПО и Linux.URL: http://vendors.bluwiki.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=8977
Очень поверхностно, хотя всё в целом верно. Дело в том, что по каждому вендору можно было бы привести еще кучу за и против. Но в целом, понятно, это лучше делать по конкретным запросам на конкретного вендора, иначе очень долго и сложно.
Дока ещё неполная - остановились на Sun. Где ж моя любимая Via?
О как... о SUN: Negative только лишь потому, что несовместима с GPL... Это такой абсолютный критерий позитивизма уже?
>О как... о SUN: Negative только лишь потому, что несовместима с GPL...
>Это такой абсолютный критерий позитивизма уже?
По критерию "по отношению к открытому ПО и Linux" - да, а что?Реально открытых лицензий мало.Многие лицензии типа сановских позволяют читать сорцы но не позволяют изменять код и распостранять это с какой либо выгодой, etc.Открытость получается очень ограниченная - типа пахать можно нахаляву, а сливки с этого снимет только сан, да? :).Бзд-шная лицензия представляет из себя иную крайность.Когда с кодом под ней можно делать что угодно.Эта "избыточная свобода" порождает в итоге ... несвободность.Вон эппл - захочет, откроет сорцы ядра мак оси, захочет - закроет.Ну и нафиг оно такое надо?Это не свобода а кретинизм какой-то.Свобода получается только в том что вы можете попахать над кодом а потом другие свободно его у вас прихватизируют и снимут с этого сливки.Не делясь с вами ни денежками ни улучшенными сорцами, ведь лицензия то позволяет.В этом плане GPL весьма cбалансированная лицензия - она и свободы девелопера почти не отнимает и тупо стырить код "коммерсантам" не дает.За что MS ее ой как не любит - халявы для них не получается.Однако почему-то другие конторы вполне успешно делают бизнес на GPLed софте.Например бОльшая часть wi-fi и ADSL роутеров нынче делаются на линуксе :)
>>О как... о SUN: Negative только лишь потому, что несовместима с GPL...
>>Это такой абсолютный критерий позитивизма уже?
>По критерию "по отношению к открытому ПО и Linux" - да, а
>что?Реально открытых лицензий мало.Давайте без холивара. Речь о конкретной статье, с конкретным вопросом: "чем GPL более Open-Source по отношению к, скажем, BSD, Apache и т.д.?". В описании (то, что предшествует перечню вендоров) про linux вообще ни слова, однако критерием оценки, на мой взгляд, немного аффилированным, является "providing funding and open source drivers to the Linux-based... project".
1. GPL не является высшей мерой критериев Open-Source (смысл слов Open и Source, и даже их сочетания совсем отличается от того, что Вы говорили про "проклятую проприетарщину"). На несовместимость с GPL можно парировать совместимостью с BSD (пусть и односторонней). И то, и другое - суть Open-Source.
2. Linux как таковой не является высшей мерой оценки отношения кого бы то ни было к Open-Source. На предоставление драйверов устройства для Linux можно ответить так же отсутствием аналогичного подхода к некоторым другим открытым системам (*BSD).Я не говорю, что GPL - плохо и предоставление поддержки Linux - плохо. Я говорю о том, что нельзя рассматривать эти факты как критерии высшей инстанции при оценке отношения к Open-Source в целом.
угу качество прошвико тавоже длинка на ляпиксе это просто притча во языцах
Это уже не от кода линукса зависит, а от разработчиков длинка
Читаю у Apple: "Very low score (2.7) of all on Greenpeace e-waste list."
И как это относится к "открытому ПО и Linux"???
Ну а о Foxconn вообще - звери просто, оказывается.Лучше в описании новости было бы написать так: "Ссылка на то, что некоторые ребята выудили из software/hardware новостей о различных производителях железа, и как они к этим событиям относятся. Похоже, что они более всего интересуются открытым ПО и Linux, поэтому в основном об этом речь и идёт."
В принципе то что и ожидалось, все потихоньку начинают присматриваться к рынку и чем больше Linux машин тем лучше все будет работать. Другими словами можно сказать так - те кто хочет успешно пробовать свою продукцию делают к ней дрова (3ware, intel...) а те кому наплевать на покупателей шлепают за MS.
Но заметь, что основная часть это корпорации, которые могут себе позволить,
имет Оpen Source отдел или даже отделение.
>Но заметь, что основная часть это корпорации, которые могут себе позволить,
>имет Оpen Source отдел или даже отделение.
"корпорации" и "не могут себе позволить" - довольно странные сочетания :).Если это по экономическим мотивам, то тогда это не корпорации а шарашки.Если по политическим...ну, даже микрософт может позволить себе иметь такой отдел.И заключать сделки с новелом.ТАк что странные какие-то заявки.