"Планировщики SD и CFS глазами разработчика FreeBSD (http://jeffr-tech.livejournal.com/12933.html)"

URL: http://jeffr-tech.livejournal.com/12933.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11670

• Планировщики SD и CFS глазами разработчика FreeBSD,Andrew Kolchoogin, 09:30 , 07-Авг-07
  • Планировщики SD и CFS глазами разработчика FreeBSD,Аноним, 21:20 , 10-Авг-07
• Планировщики SD и CFS глазами разработчика FreeBSD,nuclight, 22:25 , 05-Сен-07

Особенно приятно в комментариях читать, что при финитном n O(whatever(n)) эквивалентно O(1). :)

А это разве не так? :-/

Разумеется не так. Их можно сравнить разве что только при фиксированном n, в случае чего нотация O() вообще теряет смысл. При различных же n - есть и разница. Что и наблюдается в действительности, см. коммент там же:

According to ingo himself having 1,000 runnable tasks increases context
switch cost by 20%.. That's a 10 deep tree. At worst you'd expect another 5 levels in the tree, so 30% total. It's not killing you but it's not ideal either.