Департамент исследований Kingpin Intelligence (http://www.kingpin-intelligence.com/) опубликовал (http://www.heise-online.co.uk/news/New-report-shows-UK-devel...) отчет "Разработчики и открытый код". Вывод, сделанный на основании исследования, следующий: работники, не связанные с открытым кодом предпочли бы использовать открытые технологии в своей работе, но существующие требования и лицензии сдерживают миграцию.
В исследовании приняло участие 400 разработчиков. Изучались программы, используемые в работе, ощущения от их использования и мнения об открытых технологиях в целом. 42% опрошенных согласились, что связка LAMP (Linux, Apache, MySQL и Perl/Python) создает угрозу для других технологий. 42% не считают, что открытые технологии обязательно более высокого качества. Тем не менее большинство предпочитают использовать Mozilla Firefox на домашних компьютерах, в то время, как Internet Explorer более широко используется на работе.
...URL: http://www.heise-online.co.uk/news/New-report-shows-UK-devel...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16082
> Internet Explorer более широко используется на работе.MS в своих продуктах постаралась, фигли.И то не спасает.Замечана массовая миграция виндузятников на Firefox.
Я бы обратил внимание прежде всего на :
"работники, не связанные с открытым кодом предпочли бы использовать открытые технологии в своей работе, но существующие требования и лицензии сдерживают миграцию."
Собственно это означает следующее - мы хотим взять чужой код и ничего не дать взамен, а лицензии этого сделать не позволяют.
>Я бы обратил внимание прежде всего на :
>"работники, не связанные с открытым кодом предпочли бы использовать открытые технологии в
>своей работе, но существующие требования и лицензии сдерживают миграцию."
>Собственно это означает следующее - мы хотим взять чужой код и ничего
>не дать взамен, а лицензии этого сделать не позволяют.иногда как раз - мы бы рада использовать открытые наработки и открыть код, да вот всякого написано и юзается, фиг откроешь :(
>Собственно это означает следующее - мы хотим взять чужой код и ничего
>не дать взамен, а лицензии этого сделать не позволяют.Порочное мнение GPL-щика. С чего Вы решили что кто-то хочет взять и ничего не дать? Мнение навязанное больше GPL лицензией, чем реальностью. Конечно всегда будут находиться люди которые будут просто брать, но наличие GPL лицензии ограничивает использование кода в закрытых проектах, а значит ограничивает и обратную отдачу, в отличие от MIT\BSD лицензий.
Бог подаст
> но наличие GPL лицензии ограничивает использование кода в закрытых проектах, а значит ограничивает и обратную отдачу, в отличие от MIT\BSD лицензий.Обратную отдачу в виде "спасибо" ? Или в виде закрытого форка вытесняющего с рынка оригинальный свободный продукт ? Спасибо не надо такой отдачи.
Мыслите позитивнее :). И как это форк может вытеснить открытый продукт? Желчь GPL опасна :)
Как как.... - Как IE сделанный на базе Mosaic :))
И чего? Почитайте историю Mosaic, как и у кого Microsoft купил коммерческую лицензию, и в следующий раз не свистите о вещах в которых неразбираетесь. Ох уже эти GPL щики... :)
Вот вот, почитай. А то просвистел тут :)Или может код вернулся в Mosaic? А я то и не знаю ... :))
Или же тебя смущает что код приватизировали до МС ? Так разница не большая и суть от этого не меняется.
> как это форк может вытеснить открытый продукт? Желчь GPL опасна :)Хочу напомнить, что некоторые открытые продукты идут не под GPL, а под BSDL. Впрочем, конкуренция открытого и закрытого продуктов тоже на пользу делу.
> Мыслите позитивнее :). И как это форк может вытеснить открытый продукт?реклама + закрытые доработки + все фичи из открытого продукта. Т е закрытый вероятно будет лучше и/или разрекламирован.
А дальше Vendor lock-in> Желчь GPL опасна
твоя жадность опасна
>рекламаерунда ибо сегодняшние успехи OS ярчайшим образом оправергают эту причину.
>закрытые доработкиерунда ибо никто не запрещает сообществу развивать продукт, причем чем более перспективный проект, тем больше в него будут вкладывать "свободных" денег.
>все фичи из открытого продуктну эта глупость просто вне обсуждения :)
>Те закрытый вероятно будет лучше и/или разрекламирован.может кости раскинем? погадаем на картах? К примеру сколько Вы знаете примеров более успешной системы основанной на Free\Open\NetBSD ? Код открыт и делай с ним что хош.. ну с десяток наберете ? :)
>твоя жадность опаснаGPL явно ограничивает не только софт...
>>реклама
> ерунда ибо сегодняшние успехи OS ярчайшим образом оправергают эту причину.0.01% - 0.02% FreeBSD на десктопах это опровергают ? :)
>>закрытые доработки
> ерунда ибо никто не запрещает сообществу развивать продуктНикто не запрещает посасывать с очень низкой долей на рынке и не реализовывать свой реальный потенциал. У FreeBSD 10 лет назад был потенциал почти как у Линукса, и если бы не лицензия...
> , причем чем более перспективный проект, тем больше в него будут вкладывать "свободных" денег.
И много Microsoft вложило в BSD код ?
> может кости раскинем? погадаем на картах? К примеру сколько Вы знаете примеров более успешной системы основанной на Free\Open\NetBSD ? Код открыт и делай с ним что хош.. ну с десяток наберете ? :)Наберу MacOS X и Microsoft Windows, которые на порядок популярнее тех, у кого взяли куски BSD кода.
> GPL явно ограничивает не только софт...
не груби, ограниченное троллишко
> К примеру сколько Вы знаете примеров более успешной системы основанной на Free\Open\NetBSDBSD/Net3 - кажись эта версия основа для IP stack IOS - а теперь сравни их популярность :)))
Ну и других закрытых железок на базе BSD хватает, фактически все интеллектуальные сетевые были. Расслабились понимаешь тут, стали делать на базе linux (возможностей BSD стало не хватать), и тут прокололись - забыли исходники выложить. Большенство, как я понимаю, договорились и выложили, и сами на этом ничего не потеряли. Более того, мы бы, как потребители, до сих пор не смогли бы пользоваться многими железками, если бы не модифицированные образы!!! Взять тот же Asus-500 - наши многие ISP его в чистом виде не поддерживают - но с прошивкой от наших умельцев идет на ура. Продажи растут, мы довольны - все только выиграли.
PS кстати, почему у тебя наклонная черта в обратную стороны? Дядя билли научил? :) Так пора к нормам русского переходить :P
>Собственно это означает следующее - мы хотим взять чужой код и ничего
>не дать взамен, а лицензии этого сделать не позволяют.Собственно это означает - что работаешь ты на "дядю", и он тебе диктует условия - используй этот софт, и под этой лицензией. У нас тут целое строгое письмо было по этому поводу - можно использовать только те компоненты которые разрешает "дядя".
Абсолютно прав Ваш дядя, поскольку на то и лицензия существует чтобы ее не нарушали :) Вас ей богу не поймешь :) А то вот он не соблюдет лицензию GPL прибежит к нему НЕ Microsoft! и скажет: а ну давай открывай код буржуина проклятая или прекращай распространение. Вот он для всех чайников распространяет эту бумажку. МОЛОДЕЦ.
дядя ты не прав когда приходишь на опеннет и клянчишь халявный код и ругаешь GPL, которая тебе милостыню не подаст.
Вы о чем???? Кто говорит что лицензию нужно нарушать?Речь о том, что сегодняшняя бизнес модель мешает инновациям - не позволяет достаточно быстро развивать технологии. А многие бы хотели свои наработки передавать в общее пользование, а самому использовать чужие.
И бсд лицензия ни коем образом не помогает тут. И только GPL является полноценной коммерческой лицензия для OSS. Но бизнес-модель надо менять.
Заголовок и содержимое взаимно противоречат:> Разработчики Великобритании предпочитают открытые технологии
и
> предпочли бы использовать открытые технологии в своей работе, но существующие требования и лицензии сдерживают миграцию
Так они предпочитают, или предпочли бы?
> 42% опрошенных согласились, что связка LAMP (Linux, Apache, MySQL и Perl/Python) создает угрозу для других технологий
Вообще непонятно, о каком предпочтении разговор при слове "угроза". И LAMP вроде было про Linux + Apache + MySQL + PHP, какие Pyton с Perl-ом?
PHP/PERL/PYTHON
можно сразу о трех говорить, РНР просто забыли добавить в ту фразу
>[оверквотинг удален]
>угрозу для других технологий. 42% не считают, что открытые технологии обязательно
>более высокого качества. Тем не менее большинство предпочитают использовать Mozilla Firefox
>на домашних компьютерах, в то время, как Internet Explorer более широко
>используется на работе.
>
>
>...
>
>URL: http://www.heise-online.co.uk/news/New-report-shows-UK-devel...
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16082There is a lot of british developers who likes free beer. That's pick up on their waist-line.