Сравнение (http://denisy.dyndns.org/lzo_vs_lzjb/)  методов сжатия  LZO и LZJB в реализации файловой системы ZFS для FreeBSD, чтобы подтвердить утверждение, что LZO работает быстрее и сжимает лучше, чем стандартный в ZFS метод LZJB.

URL: http://denisy.dyndns.org/lzo_vs_lzjb/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23033

• Сравнение методов сжатия  LZO и LZJB в файловой системе ZFS ...,4574357, 23:20 , 14-Авг-09
  • Сравнение методов сжатия  LZO и LZJB в файловой системе ZFS ...,User294, 15:29 , 15-Авг-09
• Сравнение методов сжатия  LZO и LZJB в файловой системе ZFS ,Аноним, 03:01 , 15-Авг-09
• Сравнение методов сжатия  LZO и LZJB в файловой системе ZFS ...,Аноним, 10:15 , 15-Авг-09
  • графики,anonymous, 17:12 , 16-Авг-09
• Сравнение методов сжатия  LZO и LZJB в файловой системе ZFS ...,Shinkei aka HepB, 23:47 , 15-Авг-09

А почему бы не взять lzma?

Потому что юзеры повесятся на сетевом шнуре, дожидаясь окончания записи файла на несколько гигз...

Железка 2.4 Ггц Core 2
3 Гб памяти.

LZO оказался быстрее на декопрессии бинарных (сжимаемых) и текстовых (сжимаемых) тестовых пакетов (357-400Мб/c), с лучшим сжатием. Но скорость сжатия оказалась немного меньше (129-140 - lzo, 147-166 Mb/s для lzjb), а в случаем несжимаемого содержимого пямиком из /dev/urandom регистрация самого факта практической несжимаемости данных занимала гораздо больше (в четыре раза) времени с алгоритмом lzo.

Тестовые пакеты не слишком велики - 482 Мб исходников в первом пакете, 801MB средненамешанных объектных данных с тестовыми, и 200Мб кусок случайных данных.

подскажите, чем рисуют такие красивые графики?

iWorks 08 Numbers

не особо красиво, учитывая перспективу, освещение и получаемую тень.