Разработчики проекта FFmpeg и библиотеки для кодирования видео x264 (http://www.videolan.org/developers/x264.html) провели тестирование производительности планировщиков задач BFS (http://ck.kolivas.org/patches/bfs/sched-BFS.txt) и CFS в Linux ядре 2.6.32. Последняя версия (http://ck.kolivas.org/patches/bfs/) планировщика BFS продемонстрировала (http://doom10.org/index.php?topic=78.0) очень хорошую производительность, обогнав CFS во всех проведенных тестах.URL: http://doom10.org/index.php?topic=78.0
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24715
а почему не фороникс?
потому что адекватно
во всяком случае создание bfs позволило выявить ошибки в cfs, и это радует!
Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.
>Анестезиолог снова показывает как делать это правильно.А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом? Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы. При том сегодняшние, т.е. где процессорных ядер не очень много. Учтя что гонка гигагерцев закончилась и началась гонка ядерных вооружений - интересный вопрос сколько времени bfs будет оставаться адекватным реалиям и что будет наблюдаться через, скажем, 5 лет.
>Правда вот его шедулер - явно ориентирован на сильно некоторые задачи. Десктопы.Ну собственно да, именно для десктопов он и пишет свой шедулер. Об этом он говорил в каком-то своем интервью. А еще он говорил о том, что сейчас ядро пишется корпорациями, которым сильно пофиг на десктоп и обычные пользователи вынужденны страдать. В частности из-за шедулера, неориентированного на десктоп.
>А чего в этом такого? Или если анестезиолог то должен быть дебилом?Ты же первый тут и горланил что не нужно. Оказалось нужно, оказалось что анестезиолог в очередной раз, показывает тёртым калачам ядрённой разработки, как надо делать правильно (особенно это смешно смотрится, когда его явно третируют)
Да как сказать, "on second thought" - линуксное ядро применяется много где и несколько планировщиков на выбор для разных задач - не самая плохая идея. Вот только это ваше "как надо делать правильно" - Д'Артаньянство чистой воды. Готовы ответить за свои слова головой что во всех применениях BFS будет лучше всех, самым правильным?
пламенный привет инго
Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?
даже в w2k был такой переключатель.
И планировщиков ввода-вывода есть аж 4 шт и это никому не мешает.
могут, см. zen-kernel
Потому что, каждый линуксойд в глубине души, руководитель проекта суперкомпьютерных вычислений. Ну или хотя бы сисадмин в Газпроме :) (хотя там AIXы)
>Ну почему не могут сделать 2 планировщика задач, один десктопа, другой для сервера?бери и собирай дистрибутив для сервера и для десктопа, вроде никто не мешает или жди линукс зверь едишн :)
Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлого, два
>планировщика задач не нужно. С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут
>обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью. С линусом кстати
>согласны многие разработчики ядра.Правильно заточенный sysctl, грамотно минимизированное и сконфигурённое ядро,
отшлифованный /etc/init.d/* - залог успеха.
Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl?
>Не подскажите, где почитать про правильно заточенный sysctl?
>Линус считает что поскольку дектопы будущего всегда похожи на серверы прошлоголинус категорически неправ.
сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.>С планировщиками ввода-вывода другое дело, поскольку тут обычно выбирать приходится между интерактивностью и пропускной способностью
дело то же самое. интерактивность на десктопе прежде всего.
>С линусом кстати согласны многие разработчики ядра.
которые ориентируются не на быстрый флеш, а на сотни терафлопс
> линус категорически неправ.
> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?
>> линус категорически неправ.
>> сервер от десктопа сильно отличается рапределением приоритетов.
>
>Вопрос на засыпку - сколько настроек в CFS ?5
> даже в w2k был такой переключательТам он очень странно работает кстати. Например, для программ обработки звука советуют включать "серверный" режим, хотя нужен наоборот реалтайм и малое число процессов.
Пока Коливас не грянет, Молнар не перекрестится. (с) Народная мудрость.