Несмотря на нарастающий интерес к использованию HTML5 тега "video" не решенной остается проблема (http://www.osnews.com/story/22812/MPEG-LA_Further_Solidifies... выбора стандарта кодека для распространения видео в Web. Претендентами на это звание выступают проприетарный кодек h.264 (http://ru.wikipedia.org/wiki/H.264) и свободный Theora. Причем, вероятность стандартизации последнего выглядит на много более реальной, особенно после публикации разъяснений MPEG-LA (http://lwn.net/Articles/371751/) на счет лицензирования h.264.
Если не вдаваться в подробности и отбросить субъективизм, то в пользу принятия в качестве стандарта h.264 говорит более широкая аппаратная-поддержка этого алгоритма и слабо заметное, но широко разрекламированное, превосходящее качество изображения. Theora же поддерживается «из коробки» многими браузерами: Chrome, Firefox, Opera, и не имеет никаких лицензионных ограничений. В конечном итоге поддержка «железом»...URL: http://www.osnews.com/story/22812/MPEG-LA_Further_Solidifies...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25226
>слабо заметное, но широко разрекламированное, превосходящее качество изображениянихрена себе "слабо заметное" сори май френч
бархатистую монотонную поверхность убогая теора превращает в полотно экспрессиониста с грубыми мазками и пятнами
Как здесь и написано, это вопрос времени. Будем надеяться, что это так...
>Как здесь и написано, это вопрос временик сожалению, это не только вопрос времени.
формат заморожен. кроме того, методы, благодаря которым возможно существенно улучшить качество, покрыты патентами. http://lists.whatwg.org/htdig.cgi/whatwg-whatwg.org/2009-Jul...
>нихрена себе "слабо заметное" сори май френчВопрос в битрейте. Почему бы не увеличить его в 1.5 раза ради получения схожего качества? Ну и что, это ведь не десятки раз, а всего-лишь десятки процентов.
Да, но когда счет за бандвиз, диски и прочая вырастет в 1.5 раза - станет все-таки не прикольно.
Эта монотонная поверхность была закодирована H.264 ?
>бархатистую монотонную поверхность убогая теора превращает в полотно экспрессионистаСправелоиврсти ради, H.264 тоже может артефактов вываливать если битрейта не хватает. А про битрейты вы ни звука не издали. Опять армяне лучше чем грузины?
я вам так скажу, в университете мы изучали mpeg сжатие видео-изображений. проходили так же Зеору и h264 и реализации кодера и декодера x.264. и могу с уверенностью сказать что h264 это настоящий шедевр человеческой мысли! это даже лучше чем метод словарного сжатия данных в LZMA.
теора - полный калич. В нём нет даже дифракционного квантования каналов, что и говорить, Компания On2 открыла VP3 только лишь потому, что слишком дохлая технология и дорабатывать её как-либо нет никакого логического смысла... можно лишь с умилением взирать на попытки свободного сообщества вопить про преимущества Зеоры толком не понимая что лучше.Юзать Зеору в интернете считаю преступлением! т.к. с ней любой фильм будет выглядеть как "экранка".
Theora многого не имеет, т.к. всё остальное запатентовано.
Theora есть в ffdshow - кодировал им - ни чего такого ужасного кодек с картинкой не делает, качество да же получше XviD другое дело битрейд особенно на статичных сценах. Открытие хотя бы VP7 решило бы все проблемы, да он проигрывает по битрейду процентов 20 x264 но за то MPEG-LA идет лесом, а если бы патенты на b фреймы закончились, то с ними VP7 порвал бы x264 как тузик грелку. Опять же сообщество могло не канючить VP8 у гугл а попытаться написать более совершенный кодек на основе theora - например можно интерполированные кадры вставлять за место b фреймов или прикрутить компенсацию движения.
>В конечном итоге поддержка «железом» и качество картинки — это текущие вопросы, устранение которых не займет много временихотелось бы увидеть конкретные выкладки, когда Theora хотя бы приблизится к H.264 по метрике SSIM и в каком году на рынок поступят устройства с аппаратным декодированием Theora.
тот же iPad предполагает работу h.264, когда было заявлено о 10 часах hd видео.
Какую часть цены iPod составляет лицензия на h.264? Ведь любая плата за лицензию ляжет в итоге на конечного пользователя.В общем Теору таки допинают, в конце концов, особенно после принятия ее в стандарт, а вот минное поле "h.264" мне как то не улыбается.
Себестоимость планшета Apple iPad начального уровня, который будет продаваться по $500, составляет $270, утверждает аналитик Брайан Маршалл (Brian Marshall) из BroadPoint AmTech.
Это типа все что выше себестоимости идет именно за н264 ?
Жжоте :)))
>Это типа все что выше себестоимости идет именно за н264 ?
>Жжоте :)))1 Странные выводы делаете.
2 Платные лицензии сейчас могут не 100% конечно, но львиную часть отъедать
пустые слова
а себестоимость аналитик небось посчитал просуммировав цену отдельных железячек из которых девайс состоит
>пустые слова
>а себестоимость аналитик небось посчитал просуммировав цену отдельных железячек из которых девайс
>состоитЭто вы у аналитика спросите, только вот соотношение железа и софта, в общем случае, не тайна за семью печатями, порядок известен, и сколько из этой стоимости софта сос тавляют лицензии, посчитать можно. Лично меня от h.264 отвращает не столько платность, сколько внезапная платность, вдруг можно оказаться крайним и получить иск. Даже если вероятность мала, она выше нуля, что меня не устраивает.
согласен, причем 95% населения может и не знать что их любимая "програмка скрасивым ярлычком для чего-то там" не лицензировалась у h264... узнают только когда им повестку принесут.. не правильно это
Этого нигде не сказано, не тормозите. Из тех слов можно сделать вывод, что стоимость лицензии не такая уж и большая. Думаю, это на столько очевидно, что стыдно даже моросить по этому поводу...
>Этого нигде не сказано, не тормозите. Из тех слов можно сделать вывод,
>что стоимость лицензии не такая уж и большая. Думаю, это на
>столько очевидно, что стыдно даже моросить по этому поводу...Совсем не очевидно, что стоимость "не такая уж и большая", при массовом выпуске особенно.
Но в любом случае, стоимость это второй вопрос, первый, непредсказуемая стоимость.
>тот же iPad предполагает работу h.264, когда было заявлено о 10 часах
>hd видео.Осталось только придумать - на кой хрен нужна 1-задачная 7" дура. Если чисто как медиа-плеер - так на рынке как грязи куда более ядреных машинок, жрущих вагон форматов, а не the one and the only правильный формат.
>Осталось только придумать - на кой хрен нужна 1-задачная 7" дура.там однозадачный интерфейс, а не ядро
яблофон - это юникс-машина>на рынке как грязи куда более ядреных машинок, жрущих вагон форматов
с тачскрином, гиговым (многоядерным?) камнем, приличным объёмом памяти и за 500 баксов?
беру
Идите вы...на википедию ;)
>разъяснений MPEG-LAразъяснение :
вы нам должны.
кто сколько готов заплатить за хороший кодек ?
...
через пару лет будет ответ сколько реально заплатилиВикторина :
Во сколько раз вы переплатили ?
A)10
B)100
C)1000
скажите, а почему не Dirac? я так понимаю, с ним патентных проблем никаких нет, и по качеству сравним с h264
Пока тяжёл на декодировании. Дайте ему созреть. Глядишь через 3 года его нахорошо оптимизируют (что кодеры, что и декодеры; opencl), да и требования к железу через 3 года будут совершенно другими.
>Пока тяжёл на декодировании. Дайте ему созреть.hurd лет двадцать зреет
>Глядишь через 3 года его хорошо оптимизируют (что кодеры, что и декодеры; opencl)
ещё через пять может быть появятся первые сет-топ боксы ...
>требования к железу через 3 года будут совершенно другими
теми же самыми, гарантирую
"сет-топ боксы" и их коммерческие производители сделали ставку на AVC/H264 и купили лицензии у MPEG-LA.
поэтому статья не о них и не для них[будет интересна].
это скорее затрагивает интересы FOSS и облика Интернет, нежели коммерческой дистрибуции цифрового контента big fat коньсьюмерам(которые ни о FOSS, ни о H264/Theora, ни возможно дажи о том что такое "кодэк", не слышали).
> >Пока тяжёл на декодировании. Дайте ему созреть.
> hurd лет двадцать зреетHurd - это другой случай. Сейчас ещё одно ядро свободное ядро просто не нужно. Вот когда Linux устареет, и, чем переделывать, будет проще переписать с нуля, тогда Hurd и может пригодиться. То есть Hurd - это что-то типа запасного варианта, который сейчас просто нет смысла активно развивать.
> Глядишь через 3 года его нахорошо оптимизируютЧерез 3 года будет уже готов h.265 (h265.org - офиц. блог). А у него заявлена в 2 большая эффективность по сравнению с h.264 при меньшем потреблении ресурсов.
>Через 3 года будет уже готов h.265Да, да. И повторится история как с x264, что вменяемый кодер появится после 3х лет после принятия стандарта
Сделайте стандартом Theora, чтобы каждый знал, в каком формате выкладывать видео и быть уверенным, что каждый его посмотрит. А если кто-то хочет на своем сайте что-то еще вроде h.264, сделать отдельное видео не проблема. Какие проблемы вообще?
>Сделайте стандартом Theora, чтобы каждый знал, в каком формате выкладывать видеокак это сделать, если чуть менее чем все устройства работают с h.264 и знать не знают о какой-то теоре?
>быть уверенным, что каждый его посмотрит
ситуация такова, что именно для h.264 сейчас наиболее доступны декодеры - они поставляются в составе потребительских операционных систем.
Для оффтопика есть плагины,можно на сайте организовать надпись - поставьте,как адобе делает.
По качеству теора вполне,для видео которое посмотрел раз и забыл.
>>Сделайте стандартом Theora, чтобы каждый знал, в каком формате выкладывать видео
>
>как это сделать, если чуть менее чем все устройства работают с h.264
>и знать не знают о какой-то теоре?
>
>>быть уверенным, что каждый его посмотрит
>
>ситуация такова, что именно для h.264 сейчас наиболее доступны декодеры - они
>поставляются в составе потребительских операционных систем.все просто.
1. приблизить SNR Теоры к AVC-кодэкам(x264 и подобным). те Довести ее до ума(или альтернативы).
ведь аналогично было с ворбисом. как только он Заработал - сразу стал обожаем ~80% разработчиками ПО.(и не только в силу лицензии/ценника).
2. тут гарантий нет. даже с давно существующими форматами и дорогими/функциональными плеерами.
3. вы преувеличиваете возможности большинства OEM-доступных/популярных, наборов для STB-вендоров. у большинства даже с MPEG2 - минорные проблемы(спустя десяток лет), а вы про H264.
MP3 тоже весь запатентованный, однако он везде, а Vorbis - только в узкой нише. И это при том, что Vorbis лучше по качеству и бесплатен. Не верю я в Теору.
Когда вышел mp3, а когда появился ogg, он еще может стать популярным. когда перестанут придерживаться американской политики, что платить нужно даже за воздух.
>MP3 тоже весь запатентованный, однако он везде, а Vorbis - только в
>узкой нише. И это при том, что Vorbis лучше по качеству
>и бесплатен. Не верю я в Теору.в игры уже во всю пихают ogg
ogg популярен в промышленности - говорящие куклы на нем
>ogg популярен в промышленности - говорящие куклы на немон ВЕЗДЕ.
фигурально.
а про говорящие куклы, это свежо.
хотя я не был так суров с г-ном Фраунгофером.
>как это сделать, если чуть менее чем все устройства работают с h.264 и знать не знают о какой-то теоре?Теора гораздо проще, чем h.264. Поддержка ускорения последнего в видеокартах например, есть только в самых последних моделях, предыдущие серии - лишь отдельные этапы декодирования. Кроме того, это очень большой и сложный стандарт, многие фичи которого пока ещё никем не реализованы, хотя они есть "на бумажке". Да ещё и каждый кодек поддерживает разные профили и режимы... Вот и будет производитель железок думать, какие же ему фичи поддерживать, а какие нет? И как потом пользователю объяснить, что на его айфоне видео не играется потому что не реализована поддержка CABAC?
Так что геморрой в плане поддержки h.264 преогромнейший.
dvd проигрыватели должны проигрывать dvd и этого хватит с них. Все остальные (например, айпад), обновляют прошивку и проигрывают то, что нужно.
>Сделайте стандартом Theora, чтобы каждый знал, в каком формате выкладывать видео и
>быть уверенным, что каждый его посмотрит. А если кто-то хочет на
>своем сайте что-то еще вроде h.264, сделать отдельное видео не проблема.
>Какие проблемы вообще?А прикинь Youtube в 2-х, 3-х, ... копиях хранить?
if ( browser.used.Codec == "H264" ) {
put.video.stream(video.h264);} else if ( browser.used.Codec == "Theora" ) {
put.video.stream(video.theora);} else if ( ... ) {
...
}
>[оверквотинг удален]
>
>if ( browser.used.Codec == "H264" ) {
> put.video.stream(video.h264);
>
>} else if ( browser.used.Codec == "Theora" ) {
> put.video.stream(video.theora);
>
>} else if ( ... ) {
> ...
>}вот только Javascript -- здесь не нужен . выбор кодека-и-файла для проигрывания -- выбирается на уровне HTML-кода (узнаете об этом если почитаете поподробнее про <video/>-тег)
(((внутрь тега <video/> и <audio/> можно хоть по 10 альтернативных файлов (в разных форматах) запихать, и прогирываться будет тот который браузер умеет)))
>>[оверквотинг удален]
>>} else if ( ... ) {
>> ...
>>}
>
>вот только Javascript -- здесь не нужен . выбор кодека-и-файла для проигрывания выбирается на уровне HTML-кодаА ХТМЛ кто парсит? :)
Или в HTML5 появились теги
<IF> ...
<SWITCH>
<CASE>
<:>
<\CASE>
<\SWITCH>
<\IF>
:)
ну может я подобрал нето слово :-)я имел ввиду что всё просто и без javascript :-)
вот тут хорошо написанно: http://diveintohtml5.org/video.html
цытирую:
<video id="movie" width="320" height="240" autobuffer controls>
<source src="pr6.mp4" type='video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"'>
<source src="pr6.ogv" type='video/ogg; codecs="theora, vorbis"'>
</video>
Во всяком случае, в MPEG-LA сразу обозначили свою позицию.
Это куда лучше, чем если бы они сначала смолчали, а потом устроили кучу патентных исков.
Я бы назвал это честным, и даже благородным поступком.А любителям тека <video> пора хорошо относиться к гуглю.
Они, как бы, могут повлиять на судьбу Theora.
Я думаю, они купили On2, как раз потому что предвидели проблемы с h264.
Объясните пожалуйста:
Почему бы не использовать x264 - у которого лицензия GPL?Возможно, я чего-то не до понял, у MPEG-LA лицензия на сам алгоритм кодирования во всеми исходящими ограничениями?
В лоб информацию на эту тему найти не получилось....
Просто уже достаточно долго для себя использую x264 и о родстве с h264 как-то не задумывался.....
>Объясните пожалуйста:
>Почему бы не использовать x264 - у которого лицензия GPL?потому что патентное законодательство имеет больший приоритет, чем лицензия на исходный код
>потому что патентное законодательство в некоторых странах, признающих патенты на алгоритмы, имеет больший приоритет, чем лицензия на исходный кодТак правильно
>потому что патентное законодательство имеет больший приоритет, чем лицензия на исходный кодВ большинстве стран по-другому. Там вообще патенты на h264 не действуют.
Да но код x264 написан с нуля...
Если у них есть претензии, как например тема со SCO, пусть покажут и изменения будут внесены, код то не воровали. А патентовать алгоритмы - это, на мой взгляд - полный идиотизм, в этом случае надо делать по принципу запрета на экспорт алгоритмов шифрования. Т.е. закрыть так, что бы никто не догадался, как и чего они там кодируют.(грубо конечно, но описывает предмет)
Или человек запатентовавший, что 2+2=4 обладает правом на 2*2=4?
Хотя ладно, в общем идею понял - спасибо.
Все это красиво читать, но по факту пока выходит так, нехорошие патентолюбители нагнули весь мир. И конца края этому не видать. Если все так просто и очевидно, почему не изобрести что то новое, жмущее видео еще сильнее и безо всяких патентов?Ответ очень прост, ТАМ работают на будущее, придумывают алгоритмы которые сейчас кажутся смешными мечтами о сферических конях. Ресурсы в это вкладывают огромные. И имеют результат, который сработает лет через 7. И защищают это патентами не тогда когда придумали а , в самый нужный момент как раз перед тем как выпустить железо на рынок. А ТУТ сидят на печи и спорят о том "какой кодек лучше" пережимая 5 раз одно и то же зашумленное видео. Споры о том кому какой шум приятнее на глаз, хотя и тот и этот вариант дерьмо.
Чего-то я не понял. В Европах алгоритмы не патентуются. В США тоже, вроде, приняли поправку об отмене патентов на алгоритмы. Какой патент мешает?
> В Европах алгоритмы не патентуютсяПатентуются.
> В США тоже, вроде, приняли поправку
Ничего подобного.
Курите меньше.
патенты кажется лет 20 действуют.
x264 - кодер, а не кодек (кодер+декодер). С его помощью можно только закодировать в H264
>x264 - кодер, а не кодек (кодер+декодер). С его помощью можно только
>закодировать в H264AVC-фреймы/Psy использует немало кодэков, помимо пресловутого H264.
это и VC-1 и куча другой проприетарщины.и нет, x264, это КОДЭК.
> Позиция MPEG-LA делает маловероятным принятие h264 в качестве стандарта на видео в webДа тут все легко - не будет стандартом де-юре, но будет де-факто. Хром и сафари поддерживают, для FF уже есть патчи, остальное - недобраузеры.
> конечном итоге поддержка «железом» и качество картинки — это текущие вопросы, устранение которых не займет много времени.
Да охренеть, как оказывается все просто. Сколько уже пишут это поделие, а что-то к H.264 даже близко не подошли. Повторяю, никто не будет использовать ущербную теору при наличии нормального кодека. В минусе только те, кому не наплевать на MPEG-LA.
> FF уже есть патчиа где\как скачать?
В плюсе видимо только Россия и Китай (пираты). Остальные это видимо те, кто будет в минусе.
1). Вы о копировании пиратами софта?
2). Или о копировании фильмов?Если первое, то бессмыссленно. Есть х264. Если второе, то бессмысленно. Всё шифрование расшифрованно, а в крайнем случае пираты всё перекодируют.
Не нужен h.264 Web'у. Он позиционируется как высококачественный кодек для показа видеопотока на качественных видеоустройствах с диоганалями от 30' и больше.99% процентов интернет-устройств обладают диагоналями в разы меньшими.
Не говоря уже о том, что 99% всего видео-интернет контента это просто одноразовый видеоряд, и попросту не стоит тех затрат ресурсов, который необходимы для декодирования h264. Если уж какому-нибудь internet-сервису понадобится транслировать качественное видео, то пусть тогда используют h264 предварительно купив лицензию у тех самых MPEG-LA.А смотреть какую-то хрень в сети и думать удосужился ли кто-нибудь уплатить за использование кодека или ты сам должен сбегать на почту и оплатить, нах...
Потом еще появятся сервисы, типа, автоматического списания денег с лицевого счета у провйдера, при просмотре какой-нибудь фигни в сети. Ну и следом разводилово, типа "отправь смс на номер ... и выиграй миллион."Терпеть не могу чувствовать себя лохом, с которого можно стричь бабло как с шерсть с овцы. Своей позицией MPEG-LA именно этого добиваются. Все более-менее нормальные предприятия и организации имеют в своих штатах юристов, которые смогут понять где благо а где кидалово. А вот обычные люди вообще никак не защищены. Для меня совершенно очевидно, что на это и расчет.
>Не нужен h.264 Web'у. Он позиционируется как высококачественный кодек для показа видеопотока
>на качественных видеоустройствах с диоганалями от 30' и больше.Он просто более качественный кодек. На больших битрейтах качество выше, а при одном и том де качестве битрейт ниже, что для web'а как раз очень критично.
Да не критично качество для веба. Часто, по-вашему, требуется передавать потоковое HD-видео? По-моему, не часто, мягко говоря. Чтобы посмотреть на ютубе музыкальный клип или записанный сюжет из новостей или что-то в этом духе, качество совсем не важно.
Пусть теора это не самый идеальный из всех существующих кодеков, но всё равно качество картинки у нее явно лучше, чем при том же битрейте во флеше, который используется сейчас. От перехода на теору веб в любом случае выиграет в качестве видео (либо в снижении размера видео-файлов). Более критична всеобщая поддержка кодека, которой у h264 в обозримом будущем не предвидится из-за патентов. Внедрить теору - это вопрос добавления плагина/патча в браузер и не более того, а внедрить h264 – это вопрос оплаты патентных отчислений (которые еще не совсем понятно, кто и в каком размере должен платить). Да, там где важно высокое качество, пусть используется h264, и за это качество будут платиться отчисления, но для веба это не нужно. Гораздо важнее простота внедрения и использования.
вы сноб и не смотрите в будущее. Через лет 10 все будут смотреть новости в хд через интернет. потому что такая незримая потребность есть, и лет через 10 это будет доступно технически для всех (ну, или почти для всех)
На нетбуке или мобильнике мне хд не нужен,экран не тот.Через 10 лет будет новый стандарт,возможно даже ТСР пересмотрят.Здесь и сейчас мне нужно чтобы с любого сайта я мог смотреть видео,или сам заливать,для этого кроме теоры альтернатив нет.HD пусть двд-плеер показывает.
>На нетбуке или мобильнике мне хд не нужен,экран не тот.Через 10 лет
>будет новый стандарт,возможно даже ТСР пересмотрят.Здесь и сейчас мне нужно чтобы
>с любого сайта я мог смотреть видео,или сам заливать,для этого
>кроме теоры альтернатив нет.HD пусть двд-плеер показывает.Почему вы думаете, что на нетбуке через 10 лет не может быть разрешения full HD? И на телефоне? Я вот уже сейчас мечтаю о разрешающей способности устройст вывода не хуже чем в печатном деле - 300-600 dpi. На данный момент реалии 100-150. Редко когда более 250 (на некоторых кпк).
ТСП - вообще не к месту упомянут был. Вообще тсп вполне неплохо справляется с основой своей задачей. Учитывая кол-во существующего софта с использованием тсп - переход будет ну очень долгим. Это же надо чтоб все шлюзы это дело корректно обрабатывали. Кроме теоры есть еще мпег2, мпег4, кодеки без потерь (для скринкастов, например), h.264. Не везде действует бредовое законодательство на счет патентов.
>Не везде действует бредовое законодательство на счет патентов.Но веб должен одинаково работать везде...
>Почему вы думаете, что на нетбуке через 10 лет не может быть
>разрешения full HD? И на телефоне?Потому что он учитывает реальные возможности человеческого зрения? Нет, маркетологи для хомячков может и сделают «мобилу» с разрешением в 2048px по большей стороне и диагональю в 4 дюйма, да вот только отличить на глаз это разрешение от вдвое-втрое меньшего на таком экранчике будет невозможно.
>>Почему вы думаете, что на нетбуке через 10 лет не может быть
>>разрешения full HD? И на телефоне?
>
>Потому что он учитывает реальные возможности человеческого зрения? Нет, маркетологи для хомячков
>может и сделают «мобилу» с разрешением в 2048px по большей стороне
>и диагональю в 4 дюйма, да вот только отличить на глаз
>это разрешение от вдвое-втрое меньшего на таком экранчике будет невозможно.порядка 600-700 дпи это будет. Вот это как раз близко к нормальному разрешению. Вы то на глаз можете отличить результаты работы лазерного принтера с 300 дпи и 600?
>ТСП - вообще не к месту упомянут был.В принципе, к месту - SCTP http://ru.wikipedia.org/wiki/SCTP неспроста появился.
>Да не критично качество для веба. Часто, по-вашему, требуется передавать потоковое HD-видео?
>По-моему, не часто, мягко говоря. Чтобы посмотреть на ютубе музыкальный клип
>или записанный сюжет из новостей или что-то в этом духе, качество
>совсем не важно.Ну не скажи, ... я хомевидео там уже давно не смотрю,
а вот всякие концерты, просто клипы, анонсы,... без HD уже противно.
Ну и поставь себе проприетарный плагин типа флеша и смотри сколько влезет. Зачем заведомо подсаживать весь интернет на иглу проприетарного кодека? Одно другому ведь не мешает.Просмотр видео в 21 веке переходит в обязательный функционал веб среды и оно должно быть бесплатно и свободно. Хочешь качество, тогда плати. Пусть это будет сознательный выбор потребителя.
> Да не критично качество для веба.Научитесь читать то, на что отвечаете. Я писал про битрейт. Да и качество, вообще говоря, тоже - полноэкранное HD видео в web уже давно есть.
> Пусть теора это не самый идеальный из всех существующих кодеков, но всё равно качество картинки у нее явно лучше, чем при том же битрейте во флеше, который используется сейчас.
"Во флеше" H.264. У теоры качество при этом битрейте намного хуже.
>"Во флеше" H.264. У теоры качество при этом битрейте намного хуже.Да, но тенденции показывают, что проблем с полосой пропускания Интернета нет. незначительное повышение битрейта для обеспечения эквивалентного качества, не существенно в долгосрочной перспективе. А вот вопрос свободы доступа к информации в интернете принципиален.
> Внедрить теору - это вопрос добавления плагина/патча в браузер и не более того, а внедрить h264 – это вопрос оплаты патентных отчислений (которые еще не совсем понятно, кто и в каком размере должен платить).Эм... h.264 уже года 3 так точно видеокарты умеют декодировать, аппаратных решений для декодирования выше крыши и многие консьюмерские девайсы умеют его декодировать, декодеры поставляются в комплекте с Win7 и MacOS X (это 98% десктопов), а вы о какой-то теоре и её внедрении. Узко смотрите, я бы даже сказал узколобо.
Что касается патентнтых отчислений, то там сумма 0.25$ с устройства при макс 5млн$ в год. Всякие налоги, таможенные пошлины и прочие отчисления и накрутки обходятся намного дороже, странно почему борцуны с лицензиями этого не замечают.
>Эм... h.264 уже года 3 так точно видеокарты умеют декодировать, аппаратных решений
>для декодирования выше крыши и многие консьюмерские девайсы умеют его декодировать,Подозреваю вы не совсем понимаете, что производители называют аппаратной поддержкой декодирования. Вы наверное думаете, что производители GPU встраивают туда видеоплееры.
Не надо покупаться на рекламные надписи на коробках.>Всякие налоги, таможенные пошлины и прочие отчисления и
>накрутки обходятся намного дороже, странно почему борцуны с лицензиями этого не
>замечают.Еще раз, причем тут отчисления? Интернет должен работать не зависимо от платформ и количества денег в кормане конкретного пользователя, иначе это будет не интернет.
За этим идите в АОL и/или MSN.
Я не желаю предоставлять кому-либо возможность снимать с меня деньги за реализацию права свободного доступа к информации. Если у вас много лишних денег, то советую их сразу перечислить на счета MPEG-LA. Они будут счастливы и благодарны вам. А лучше попросите вашего работодателя снизить вам зарплату. Тогда у вас перестанут возникать такие идеи.
h.264 хорош. я думаю, что не надо делать стандартизации формата. Ведь глупо делать стандарт на формат того, что заложено в <img />. Хочу - ложу jpg, хочу - ложу gif/png/svg/wmf/bmp
Пускай веб-разработчики решают, какой контингент им важнее - только тот, который может воспроизводить h.264 или все.
>h.264 хорош. я думаю, что не надо делать стандартизации формата. Ведь глупо делать стандарт на формат того, что заложено в <img />. Хочу - ложу jpg, хочу - ложу gif/png/svg/wmf/bmp
>Пускай веб-разработчики решают, какой контингент им важнее - только тот, который может
>воспроизводить h.264 или все.Мы-то не против, вот только MPEG хочет бабла за его использование.
дык зачем вшивать декодер в браузер если в любой вменяемой системе есть различные медия фреймворки (DirectShow, QT, gstreamer) и для первых двух декодер есть из коробки.
когда уж люди поймут -- что качество картинки это не единсвенный аргумент которому нада прислушиваться......а ещё есть куча (и это даже не лиценщия и прочее патентное гафно)
дело например в сложности реализации (а значит вероятности ошибки, бага, дыры) , скорости работы, нагрузке процессора....
......
будет вот тоже самое как rar-формат . который распространился фиг знает как, а толку от него только в 10% выиграша (в размере)
>когда уж люди поймут -- что качество картинки это не единсвенный аргумент
>которому нада прислушиваться...К ниму приглядываются...
Почему Alfa-Romeо некто не покупает???
Хотя по всем характеристики она уделывает Бумера и Мурзика спол...уя.
> К ниму приглядываются...да... если приглядеться очень пристально -- то заметить различие [вероятно] можно
("вероятно" -- потомучто я бывало что и незамечал :-).. да и кстате битрейт тоже -- настраивается)
>> К ниму приглядываются...
>
>да... если приглядеться очень пристально -- то заметить различие [вероятно] можно
>
>("вероятно" -- потомучто я бывало что и незамечал :-)Так я тоже не замечал, не знаю чё мозила парится...
с 50% в популярности браузеров, http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
могли бы послать всех на.... и впиндюрить то что нужно!
MPEG-LA ещё доплачивать будут, чтоб их кодек использовали.Internet-TV уже у половина планеты есть, скоро будет Internet-HDTV...
DVD/BD и приставки никто покупать не будет.. GForce/Radeon + OpenCL - наше фсё!
>Internet-TV уже у половина планеты есть, скоро будет Internet-HDTV=)
Половина планеты сейчас - это индия, китай, африка.
Рассказать вам, как там живут люди?
это другие 50%.
и они никого не интересуют.
видите ли, на них не заработаешь ни непосредственно (тот же кодек из новости), ни опосредованно (типа рекламы при использовании этого кодека и т.д.)
>это другие 50%.
>и они никого не интересуют.
>видите ли, на них не заработаешь ни непосредственно (тот же кодек из
>новости), ни опосредованно (типа рекламы при использовании этого кодека и т.д.)
>А вы в курсе, что в китае англоговорящих людей больше, чем вообще людей в америке?
Но это так, для размышлений)
А вообще индусы и китайцы - дешевая рабочая сила, в том числе и в IT.
В индии и китае очень много программистов и сотрудников тех. поддержки.
Ну и вот ещё ссылка:
http://axl.org.ua/ie-team
=)Я к тому, что эти люди составляют часть сообщества, причем даже наверное немалую.
Так что это ещё кто кого не интересует)
>>это другие 50%.
>>и они никого не интересуют.
>>видите ли, на них не заработаешь ни непосредственно (тот же кодек из
>>новости), ни опосредованно (типа рекламы при использовании этого кодека и т.д.)
>>
>
>А вы в курсе, что в китае англоговорящих людей больше, чем вообще
>людей в америке?хочешь сказать 1/4 Китая бельме на Инглишь?
>дело например в сложности реализации (а значит вероятности ошибки, бага, дыры),
>скорости работы, нагрузке процессора...Снова theora в невыгодном положении. Много лет существуют высокооптимизированные декодеры H.264.
>[оверквотинг удален]
>...а ещё есть куча (и это даже не лиценщия и прочее патентное
>гафно)
>
>дело например в сложности реализации (а значит вероятности ошибки, бага, дыры) ,
>скорости работы, нагрузке процессора....
>
>......
>
>будет вот тоже самое как rar-формат . который распространился фиг знает как,
>а толку от него только в 10% выиграша (в размере)Что вы несете ??? Какой у рара выигрыш по отношению к тому же открытому 7zip ???
7zip открылся когда rar уже очень широко использовался. И с тех пор ничего, кстати, не отвоевал.
>7zip открылся когда rar уже очень широко использовался. И с тех пор
>ничего, кстати, не отвоевал.ложь. отвоевал и отвоевывает.
Что-то не видно.
>Что-то не видно.давно ядро/дистр не обновляли ?
или вы про юзерланд-софтины ?
за пределами CIS - Очень популярен.
особенно в Германии и Израиле.
> Новейшая история web-технологий помнит печальный опыт внедрения проприетарных продуктов, в числе которых: Flash, GIF и Internet Explorer с его особенностями интерпретации web-стандартов. Главное теперь, чтобы из этой истории были сделаны правильные выводы.и это написанно на сайте про ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ!!
...а на "блестящих" сайтах будут написанны совсем другие строчки, с логическими ударениями на: "новые технологии" , "следущее поколение" , "красивая картинка" :-)
...такчто люди (неграмотное большенство) наделают как всегда ошибок и хорошо-будет если хоть когданить узнают о своём идиотизmе :-(
>> Новейшая история web-технологий помнит печальный опыт внедрения проприетарных продуктов, в числе которых: Flash, GIF и Internet Explorer с его особенностями интерпретации web-стандартов. Главное теперь, чтобы из этой истории были сделаны правильные выводы.
>
>и это написанно на сайте про ОТКРЫТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ!!
>
>...а на "блестящих" сайтах будут написанны совсем другие строчки, с логическими ударениями
>на: "новые технологии" , "следущее поколение" , "красивая картинка" :-)
>
>...такчто люди (неграмотное большенство) наделают как всегда ошибок и хорошо-будет если хоть
>когданить узнают о своём идиотизmе :-(Извините, у вас пара орфографических ошибок в посте)
> неграмотное большенство
>как это сделать, если чуть менее чем все устройства работают с h.264 и знать не знают о какой-то теоре?Сделают стандартом, так вставят и Теору. Благо, это бесплатно.
>А прикинь Youtube в 2-х, 3-х, ... копиях хранить?А как же они сейчас хранят во Flash, HD, еще какой-то?
>А как же они сейчас хранят во Flash, HD, еще какой-то?... 3gp и, судя по всему, хранят оригинал
SD - 3gp, HD - AVC/AAC.
AVC == H.264
>AVC == H.264Я знаю, сказать то что хотел?
Да ладно вам, это страшно только тем, кому не повезло с патентными законами.
Остальная планета увидет окошко с текстом:
"Вы хотите поставить кодек, который нельзя использовать нахаляву в Америке и Японии?"
И нажмет "ОК".mp3 уже сто лет, как запатентован.
Кому надо, перешли на vorbis, остальным пофиг.
Кстати, патент на mp3, оказывается истекает в 2010 году)
в России, к слову, тоже есть патенты на H264 - у LG и Samsung'а
>в России, к слову, тоже есть патенты на H264 - у LG и Samsung'аНу и пускай играются.
>в России, к слову, тоже есть патенты на H264 - у LG
>и Samsung'аОни являются держателями патентов?
А кому из них я обязан платить отчисления?
почему нельзя юзать x264 вместо H264 ?
>почему нельзя юзать x264 вместо H264 ?юзай
>почему нельзя юзать x264 вместо H264 ?в РФ - Можно.