Популярный сервис GitHub (http://github.com/), ориентированный на хостинг Git-репозиториев открытых проектов, объявил (http://github.com/blog/644-subversion-write-support) о реализации поддержки работы с размещенными в GitHub репозиториями через интерфейс централизованной системы контроля версий Subversion. Интересно, что возможность доступа к коду через Subversion в режиме только для чтения была анонсирована первого апреля и была воспринята как хорошо спланированная шутка. Спустя месяц поддержка Subversion была улучшена и теперь поддерживает возможность записи данных.
По заявлению GitHub сервис в настоящее время имеет качество бета-версии и может быть использован разработчиками для внесения изменений в проект только на свой страх и риск. Основная цель новшества - обеспечение возможности участия в разработке базирующихся на Git проектов с помощью стандартных SVN-инструментов, таких как Versions или Tortoise SVN. Для доступа к своему коду через SVN пользователи GitHub могут использ...URL: http://github.com/blog/644-subversion-write-support
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26541
Право, не знаю, где может понадобиться использование git как базисной системы контроля версий и svn как побочной.(with-troll-mode
"Линус негодует!")
Я так понимаю, это svn-интерфейс к git-репозиториям, т.е., на самом деле, svn-репозитории на github не хостятся. Аналогично, есть поддержка для mercurial, но на клиентской стороне (модуль, позволяющий hg использовать протокол git).Все это хорошо, а то напрягает, что в результате появления популярных хостингов, ориентированных только на определенную систему управления версиями, но имеющих социальный аспект (github, gitorious, bitbucket, launchpad), сообщество разделилось на пользователей Git, пользователей Mercurial, и прочих.
Гит вообще какой-то жуткий зверь. Самая жуткая и беспощадная система контроля версий на сегодня. Хрен поймёшь как им удалось этого добиться, но тем-же bzr или hg можно более чем свободно пользоваться по прочтению родного туториала, а git'овский туториал как будто через обфрускатор пропустили. По его прочтению я понял только как сделать clone & checkout, а вот любой хоть каплю нетривиальный merge у меня хрен получится.
Если вам не нужны нетривиальные merge, так не пользуйтесь ими. Все просто.
Если нужны - значит разберетесь, верно?
// Если нужны - значит разберетесь, верно?Не верно, когда тебе это надо сделать "вчера" на боевом проекте.
>// Если нужны - значит разберетесь, верно?
>
>Не верно, когда тебе это надо сделать "вчера" на боевом проекте.Если вы "вчера" садитесь за изучение незнакомой для вас системы контроля версий, то по-моему глупо винить в этом программу.
Согласен.
// Неосилятор.
Если вы действительно хотите лучше разобраться с логикой работы Git (а не просто троллите) то советую прочитать цикл немного устаревших, но в целом интересных статей Git Guts: http://los-t.livejournal.com/tag/git%20guts (на русском языке)
Посоветуйте действительно толковую статью, коротко, ясно и по делу дающую обзор современных систем версионирования и позволяющую решить надо ли мне это и если да, то какая мне лучше подойдёт.Когда я оаботал программистом, у нас была Visual SourceSafe, и лучше бы её не было - делать бэкапы версий (как глобально так и отдельных кусков) архиватором и вручную поддерживать всё в обычной расшареной директории было гораздо удобнее, этот опыть надолго напрочь отбил желание связывстья со всякими такими системами.
Есть такой принцип - захочешь - найдешь. Гугли, и все будет успешно.
по гиту достаточно документации. совершенно не обязательно читать оригинальный туториал. можно например pro git почитать - вполне себе документация.
Ага доков по гиту полно.
К примеру качаешь : http://edgyu.excess.org/git-tutorial/2008-07-09/intro-to-git...
делай чтобы уместилось в окне и листай. Будет как фильм ! Просто и понятно.P.S. Мое личное мнение - гит не нужен ! хг хватает с головой и оно более правильное ( типа нету проблем с другими ось и т.д. )