Представители проекта Mozilla сообщили (http://blog.lizardwrangler.com/2010/12/21/revised-mozilla-pu.../) о публикации для рассмотрения общественностью первой бета-версии обновленной лицензии MPL 2.0 (http://mpl.mozilla.org/wp-content/uploads/2010/12/MPL-beta-o...) (Mozilla Public License). Текст новой лицензии можно считать сформированным, в дальнейшем ожидается внесение только незначительных правок, подготовленных на основании отзывов от представителей сообщества. Действующая в настоящее время лицензия проекта Mozilla была выпущена более 10 лет назад и не учитывает некоторые современные реалии, а также содержит излишне расплывчатые формулировки.По своей сути лицензия MPL 2.0 мало чем отличается от MPL 1.1 - основные концепции оставлены неизменными, тем не менее обновленный текст значительно упрощен, формализован и досконально проанализирован юристами. Основная работа была направлена на сглаживания острых углов, приведение формулировок в более грамотный с ю...
URL: http://blog.lizardwrangler.com/2010/12/21/revised-mozilla-pu.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29084
у вас тут баг в вашей лицензии 8)
ну и скоро ждать релиза?
нам же работать надо, а вы сроки динамите!
а если серьезно, что есть точка приложения терминологии стадий жизни ПО к лицензиям?
А какими отладчиками можно эту лицензию дебажить?
ю-р-р-ристами, батенька, исключительно ю-р-р-ристами
Публикация для рассмотрения - или бета-тестирование?
а в качестве test-case предлагается пару десятков разнообразных судебных исков?
> Решение проблемы с несправедливым донорством кода для сторонних проектов, недопускающих возврат кода в родительский проект.может кто в кратце объяснить как они решили эту проблему ?
зы: меня порадовало
> Учет современной практики передачи патентных уступок вместе с кодом;
> Глобализация лицензии, доступность для всех слоев сообщества, независимо от локальных законодательств разных стран. Из текста убраны свойственные США юридические термины и понятия;
А где deb пакеты?