Представлен (http://permalink.gmane.org/gmane.comp.db.postgresql.announce...) финальный релиз языка для формирования структурированных запросов HTSQL 2.0 (http://htsql.org) ("Hyper Text Structured Query Language"), поддержка которого в настоящее время доступна только для СУБД PostgreSQL и SQLite, но в ближайшее время будет реализована для MySQL, Oracle и Microsoft SQL. Для свободных СУБД код распространяется под BSD-подобной лицензией, для проприетарных систем (Oracle, Microsoft SQL) требуется покупка коммерческой лицензии.
HTSQL ориентирован на малознакомых с программированием людей, которым трудно изучить SQL и которые нуждаются в комплексном инструменте для доступа к данным и формированию отчетов. HTSQL реализован в виде web-сервиса, обращение к которому осуществляется по протоколу HTTP (отравлять запросы можно через обычный web-браузер). Запросы затем транслируются в SQL-представление, а результат формируется в JSON, CSV или HTML.URL: http://permalink.gmane.org/gmane.comp.db.postgresql.announce...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=29462
Гипертекстовый векторный федонет
а вообще прально что для проприетарных систем нужно платить за коммерческую лицензию - за счатье быть глупым и ни о чом не думать надо платить.
Какой-то очередной turduken-код - зачем?
s/HTSQL ориентирован на малознакомых с программированием людей, которым трудно изучить SQL/HTSQL ориентирован на необорудованых интеллектом людей, которым трудно изучить SQL/
Если не ошибаюсь, сам SQL был разработан для манагеров, у которых сложности с программированием, - отсюда многословность и паскалеподобность SQL, по крайней мере в части процедурного подмножества. Как показала история, манагеры SQL так и не осилили, на нем по-прежнему пишут программисты, т.е. вся работа по упрощению языка насмарку. С HTSQL ситуация будет не лучше, вот увидите. Дело в том, что для грамотного построения базы и составления более-менее серьезных запросов нужно наличие в голове логики (с чем у массы гуманитариев большие проблемы), а ее никакими HTSQL не заменишь
> нужно наличие в голове логикиНе логики, а четкого понимания семантической структуры данных, ...
> (с чем у массы гуманитариев большие проблемы)
...которого у подавляющего большинства людей, которых вы называете "программисты", просто нет. Вот такая странная вещь - реляционные базы данных.
>> нужно наличие в голове логики
> Не логики, а четкого понимания семантической структуры данных, ...
>> (с чем у массы гуманитариев большие проблемы)
> ...которого у подавляющего большинства людей, которых вы называете "программисты", просто
> нет. Вот такая странная вещь - реляционные базы данных.Мне всегда казалось, что реляционные базы - теоретико-множественные и логика тут мимо кассы. Не?
> Мне всегда казалось, что реляционные базы - теоретико-множественные и логика тут мимо кассы. Не?Не. Казалось.
> Если не ошибаюсь, сам SQL был разработан для манагеров, у которых сложности
> с программированием, - отсюда многословность и паскалеподобность SQL, по крайней мере
> в части процедурного подмножества. Как показала история, манагеры SQL так и
> не осилили, на нем по-прежнему пишут программисты, т.е. вся работа по
> упрощению языка насмарку. С HTSQL ситуация будет не лучше, вот увидите.
> Дело в том, что для грамотного построения базы и составления более-менее
> серьезных запросов нужно наличие в голове логики (с чем у массы
> гуманитариев большие проблемы), а ее никакими HTSQL не заменишьПардон, мы о каком процедурном подмножестве говорим? О PL/SQL? Так это не паскаль, а Ада, если что. Значительно более старая.
PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.Это невозможно в принцыпе.
>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Это невозможно в принцыпе.Сразу видно что вы не пользовались ни одной CASEой :)
Ссылочку на демо дайте, плиз. Сам спец по SQL, про систему CASE первый раз слышу.
http://www.google.ru/search?q=case+средства
>>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
>> Это невозможно в принцыпе.
> Сразу видно что вы не пользовались ни одной CASEой :)Тю! (издевательски) Oracle Designer - говорит что-нибудь?
>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Это невозможно в принцыпе.В принцыпе невозможно только в почтовый ящик дрочить. Хорошо спроектированная БД работает хорошо _вне зависимости_ от энджина, который ее крутит.
> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить
> грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.Уважаемый, люди, достаточно долго занимающиеся проектированием, пишут и рисуют такую ахинею, что волосы дыбом. Никакие менеджеры никаких грамотных структур построить не в состоянии. Проектированию баз данных научить достаточно сложно, а менеджеров - невозможно.
>> PS. Для грамотного построения базы есть CASE. Который позволяет любым манагерам построить
>> грамотную структуру базы, не зная деталей ее конечной реализации.
> Уважаемый, люди, достаточно долго занимающиеся проектированием, пишут и рисуют такую ахинею,
> что волосы дыбом. Никакие менеджеры никаких грамотных структур построить не в
> состоянии. Проектированию баз данных научить достаточно сложно, а менеджеров - невозможно.(усмехаюсь) Я в курсе. Я профессиональный преподаватель Oracle, если что. И да, я в курсе, что для грамотного проектирования требуется административный бэкграунд. Однако научить - можно. Траст ми, мне удавалось.
> Я профессиональный преподаватель Oracle, если что.Боюсь, это не играет роли. "Преподаватель Oracle" и "грамотное проектирование" никак не связаны. Это разные темы.
> для грамотного проектирования требуется административный бэкграунд.
Вы о чем?
> Однако научить - можно. Траст ми, мне удавалось.
Охотно верю. На профильных форумах действительно сталкивался с грамотными архитекторами. За последние пять лет, наверное, человек пятнадцать из них прошли бы тест на профпригодность. Возможно, среди них есть и ваши ученики.
>Так это не паскаль, а Ада, если что. Значительно более старая.Более старая чем что?
Цитата1 (Википедия):
>Ада (Ada) — язык программирования, созданный в 1979—1980 годах...
>...
>Синтаксис Ады унаследован от языков типа Algol или Паскаль, но расширен, а также сделан более строгим и логичным.
>...Конец цитаты1.
Цитата2 (еще раз Википедия):
>Паскаль был создан Никлаусом Виртом в 1968-69 годах после его участия в работе комитета разработки стандарта языка Алгол-68.
Конец цитаты2.
по крайней мере запросы короче, думаю программеры и будут юзать из-за удобства простых запросов (ну типа ls -l), а к тому что манагеры будут использовать отношусь скептически :) хотя и среди них есть нормальные
И хоть бы кто-нибудь сделал язык запросов, удобный для программистов. Чтобы эти запросы удобным образом генерировались. Чтобы нельзя было в них вписать данные, а они всегда шли бы отдельным блоком, а не как сейчас - "хочу - сую в запрос, если я добрый - использую bind". Чтобы параметризовались имена таблиц и полей.