Добившись предварительного запрета продажи планшета Samsung Galaxy Tab 10.1 в Австралии и странах Евросоюза, компания Apple переключила (http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/apple-is-also-suing-...) свою активность на других поставщиков. Стало известно, что в окружном суде Дюссельдорфа, которые ранее вынес решение в отношении компании Samsung, инициировано аналогичное разбирательство, направленное против Android-планшета Motorola Xoom и планшетов немецкой компании Jay-Tech. Apple мотивирует свои действия нарушением прав на дизайн (http://www.scribd.com/doc/61944044/Community-Design-00018160...) (Community design, особый вид торговой марки), определяющий базовые концепции внешнего вида планшета iPad.
Тем временем, компания Samsung пытается оспорить вынесенное решение в суде Гааги, мотивируя свою позицию тем, что в Дюссельдорфе постановление вынесено только на основании показаний Apple, без рассмотрения свидетельств ответчика. Более того, представители Sams...URL: http://fosspatents.blogspot.com/2011/08/apple-is-also-suing-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=31456
> Суть претензий Samsung сводится к тому, что Apple представила IPad и Galaxy Tab под определенным ракурсом и использовала манипуляции над фотографиями для искусственного выделения сходства аппаратов.логично:
если Apple позволили запентовать параллелипипед..
..то Samsung ничего другого не остаётся кроме как сказать: "наш параллелипипед отличается от вашего параллелипипеда"
:-D
> Дополнение: Компания Samsung представила 20 фактов более раннего использования аналогичных идейКажется эпплу придется заплатить офигительную неустойку... ;)
> ...фотографий, откорректированных в фотошопе...в дело подмешивается Adobe :-)
...интересно -- была ли это версия Photoshop for Mac(?) :-)
Возможно даже, что это был Photoshop for Win запущенный под wine for Mac.:)
...wine for Mac.:) запущеном в WMware под тыреной виндой. В дело вступает WMware... а за ним мелкософт...
Фотошоп изначально для Маков и писался. Версия для форточек появилась позднее.
> Версия для форточек появилась позднее.спустя 4 года если быть точнее.
Ну и что? Это не мешает запускать фотошоп для форточек в маке через вине.
Вопрос в том, зачем? Если есть нативная версия.
google -> "wine for windows"! Это к вопросу "зачем".:)
Я в курсе существования этого проекта.
scor как бы намекал: "потому что можно"!
разморозься и расслабься. ты слишком серьёзен;)
>wine for windowsнаверное там все игры работают и радеоны не горбят в фулскрине :)
Очень сильно удручают эти патентные войны1) С одной стороны понятно, что патенты нужны.
Как иначе защитить свои разработки от воровства идей?2) С другой, это тупик, товарищи!
Не хватает еще крупного наезда на Apple, к примеру, за повторение чего-нибудь там из Symbian или Windows Mobile 6.5 с запретом на iPhone/iPad в США и Евросоюзе и всё, Dead lock между производителями.
> 1) С одной стороны понятно, что патенты нужны.
> Как иначе защитить свои разработки от воровства идей?Есть одно маленькое "но". Патенты позволяют патентовать даже самые очевидные и совершенно абсурдные вещи. Например, клик мышкой. Вам смешно? А такой патент есть. Точнее, был, но аннулирован в настоящее время. Я как раз считаю, что патенты в нынешнем виде себя исчерпали напрочь. Если на нечто материальное патенты годятся, то в отношении ПО они перестают работать совсем и начинается дурдом в чистом виде. Кроме того, идеи штука такая, что одна и та же мысль может придти совершенно независимо двум разным людям.
> Не хватает еще крупного наезда на Apple, к примеру, за повторение чего-нибудь
> там из Symbian или Windows Mobile 6.5 с запретом на iPhone/iPad
> в США и Евросоюзе и всё, Dead lock между производителями.Этого не будет. Кто толще, тот и прав.
> Если на нечто материальное патенты годятся, то в отношении ПО они перестают работать совсемвозможно вы имеет отношение к ПО и поэтому именно по этой причине думаете что только именно для ПО патенты не годятся
...а суть в том что патенты не годятся ни для чего :-) .
>> Если на нечто материальное патенты годятся, то в отношении ПО они перестают работать совсем
> возможно вы имеет отношение к ПО и поэтому именно по этой причине
> думаете что только именно для ПО патенты не годятся
> ...а суть в том что патенты не годятся ни для чего :-)
> .Патенты годятся на сложные и неочевидные вещи.
Например, потратили 2 года на исследования и изобрели новый тип пластика - тверже металла.
Химическая формула довольно проста в записи, но изобретали её тяжело и долго.
Вполне есть цель для промышленного шпионажа.
Тут вполне пригодится патент на эту химическую формулу.
С другой стороны, имеем патент на клик мышкой - маразм.То есть, патенты должны использоваться на те вещи, которые просто так не придумаешь, на вещи, которые долго/сложно изобретать.
Вроде бы так оно и должно быть.
И вроде даже при рассмотрении патента есть требование, что патент должен быть "неочевидным для специалиста".
Но... это субъективно и можно злоупотребить.
Например, сказать "я бы никогда не додумался до клика мышкой, это неочевидно!".
> Патенты годятся на сложные и неочевидные вещи.
> Например, потратили 2 года на исследования и изобрели новый тип пластика - тверже металла.
> Химическая формула довольно проста в записи, но изобретали её тяжело и долго.
> Вполне есть цель для промышленного шпионажа.
> Тут вполне пригодится патент на эту химическую формулу.И вот странная вещь: известный нам ныне суперклей (цианокрилатные клеи) стали популярны лишь после окончания срока действия патента, и богатым буратиной изобретатель так и не стал (он не так давно умер, кстати). Получается, что патенты - прикладной тормоз!
спасибо, кэп. ты, видимо, в центре массового сознания, раз говоришь то, что уже сказано 1000 раз.. или тебе нечего делать
> С одной стороны понятно, что патенты нужны.ну это лично Вам понятно :-) . мне например не понятно -- зачем нужны патенты НЕ ЭПОХУ КОРАЛЕЙ :-) . [ранее патенты были нужны для искустенного создания монополий. а щаз -- зачем? для тойже цели но завуолированно?]
> Как иначе защитить свои разработки от воровства идей?
очень просто -- делайте качественный товар.
генераторов идей у нас в мире и так хватает :-) -- может даже слишком много. куда не плюнь -- так это окажется какойнить мыслитель. а вот чтото делать качественно мало кто хочет :-D .
никто не просит компанию Apple (и другие компании) -- сидеть и разрабатывать там какието супер-идеи. это ЛИЧНО ИХ ИНИЦИАТИВА. я (как налогоплатящий гражданин) не хочу отдуаваться ТОЛЬКО за то что ктото-там не хочет придумывать непатентовнные идеи.
"не хочешь придумывать идеи -- ну и не придумывай! нефиг прикрывать какимито патентами. прогресс и без тебя состоится! за тебя ЭТО придумает ктото другой!" -- вот как должно быть в современном мире (без патентов). если теоретически настанет такое отношение к патентам -- то РЕЗКО возрастёт количество идей и изобретений -- я гарантирую :-)
> ранее патенты были нужны для искустенного создания монополийне совсем верно - и раньше, и сейчас патентное право предназначено для защиты конкурентного преимущества фирмы, владеющей изобретением. Хорошо это или плохо, и что вообще под этим понимают в конкретных случаях - это другой вопрос.
> куда не плюнь -- так это окажется какойнить мыслитель. а вот чтото делать качественно мало кто хочет
по букве закона защищать можно не саму идею, а конкретную реализацию.
> (как налогоплатящий гражданин) не хочу отдуаваться ТОЛЬКО за то что ктото-там не хочет придумывать непатентовнные идеи
налогоплатящие граждане почему-то миряться с тем, что существует определённая правовая система, в которой имеются такие понятия как "продажа прав" и "кража интеллектуатьной собственности". Если мириться с этим дальше, так надо тогда и с надбавками на цену товара в магазине тоже мириться, например покупая мобильник негласно соглашаться с тем что 30-50% цены составляют патенты и лицензии. Если не хочется мириться, то надо что-то делать, а не балаболить на форумах. Не покупать лишний мобильник, например. Не пользоваться софтом с патентами (даже нахаляву).
> "не хочешь придумывать идеи -- ну и не придумывай! нефиг прикрывать какимито патентами. прогресс и без тебя состоится! за тебя ЭТО придумает ктото другой!"
не совсем правильное понимание проблемы. Патентованием занимаются как раз те кто что-то придумывает. Те кто не придумывает сам (юристы) потом этим торгуют. Как магазины не изготавливают товар сами, но доносят его до потребителя.
> налогоплатящие граждане почему-то миряться с тем, что существует определённая правовая
> система, в которой имеются такие понятия как "продажа прав" и "кража
> интеллектуатьной собственности". Если мириться с этим дальше, так надо тогда и
> с надбавками на цену товара в магазине тоже мириться, например покупая
> мобильник негласно соглашаться с тем что 30-50% цены составляют патенты и
> лицензии. Если не хочется мириться, то надо что-то делать, а не
> балаболить на форумах. Не покупать лишний мобильник, например. Не пользоваться софтом
> с патентами (даже нахаляву).Хорошо сказано. В Linux kernel столько запатентованных технологий... Взять хотя бы RCU который IBM лицензировало для использования только в linux kernel - а другие СПО пролетают.
И ты - попытавшись сделать форк тоже легко можешь пролететь ибо патенты.
Так что отказывайся от Linux kernel !
> а вот чтото делать качественно мало кто хочет :-D .Делать качественно не "мало кто хочет", а "могут единицы".
Во первых, это большие капвложения, а при копроэкономике такие вложения мало кто может себе позволить.
Во вторых, это качественные материалы и комплектующие? А где их взять, если в стали - шлам, а в электронике - lead-free?
В третих (но не по приоритету), из обеспечения качества вытекают немалая цена (из-за немалой себестоимости) и длительный срок эксплуатации, а это как раз полностью противоречит с постулатами копроэкономики.
Очень просто защитить: деньги разработчикам платит государство, выдает разработчику авторское свидетельство и платит процент от внедрения, оно же патентует и защищает патенты на международном уровне. Все уже было в СССР и работало весьма эффективно. Когда плоды науки, искусства, все человеческой жизнедеятельности принадлежит народу через государство, тогда патентных войн не будет.
>Все уже было в СССР и работало весьма эффективно.Увы, не везде это работало эффективно. Была куча "дутых" НИИ с КПД ниже плинтуса. Был план на изобретения, рацпредложения, патенты.
Но соглашусь с Вами - если отбросить шелуху, то перспективность схемы с госфинансированием очевидна, при жёсткой ответственности заказчика и исполнителя. Система гос.грантов и конкурсов мощно простимулировала бы прогресс.
Собственно не по этой ли системе работают разработчики из лаборатории в Беркли? По-моему они как раз и подразумевают что если их основным спонсором выступает государство, то общество уже заплатило за все что только можно и вполне имеет право использовать разработки по своему усмотрению (открывать, закрывать, продавать, дарить, менять).
ну вообще-то сейчас в роисе ты платишь за изобретения, только профита не получаешь. взять хотя бы такую шаражку как м2м телематика
> 1) С одной стороны понятно, что патенты нужны.
> Как иначе защитить свои разработки от воровства идей?Понятно, что хочется. Но нужно ли это обществу? Владельцы магазинов, к примеру, тоже хотели бы, чтобы они могли как-то блокировать появление магазинов конкурентов, ведь появление таковых означает потерю покупателей, уменьшение прибыли. Нужен ли торговле механизм защищающий "интеллектуальную собственность магазина" — его клиентов? Чтобы никто не мог "украсть покупателей"? Можно было бы даже повторить рассуждения активных защитников "интеллектуальной собственности", типа угроза появления магазинов конкурентов препятствует инвестициям (а вдруг не окупятся из-за появления конкурентов), типа без механизма защиты никто не будет открывать новые магазины... Однако торговля успешно существует без такого механизма (при этом расходы на создание магазина могут на порядки превышать расходы на разработку чего-то, что можно запатентовать). И легко догадаться, к чему на самом деле привело бы существование какого-то аналога патентования в торговле.
В общем, ситуация, когда кто-то может что-то повторить, нанеся ущерб первопроходцу возможна не только в технике. Такие ситуации можно представить и в той же торговле. Но при этом никому не приходит в голову создавать какой-то механизм защиты от таких действий. Более того, вполне очевидно, что он нанёс бы обществу колоссальный ущерб. Так может и патенты в первую очередь наносят обществу громадный вред?..
Почему до сих пор молчит Ватикан??? Логотип эппла нарушает права на дизайн яблока раздора.
Яблоко раздора это скорее по греческой части.
И какая связь между Ватиканом и яблоком раздора из древнегреческих мифов, позвольте уточнить?
Ватикан наверное запатентовал, в отличие от древних греков :D
> Ватикан наверное запатентовал, в отличие от древних греков :DНу тогда адамово яблоко...))) Ватикан должен отстоять...
Я так думаю, что Джобсу не дает спать спокойно тот факт, что им в свое время, как фанатам битлов, назвавшим свою фирму, так же как и Битлз(Apple corps, Apple records); своровавшим эблему "зеленое яблоко", правда надкусив его, пришлось заплатить бабло для урегулирования прав владения на эти атрибуты. Вот он и думает - я платил, пусть и они платят. А чем я хуже?
Подробности противостояния:http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Corps_v_Apple_Computer
>> Ватикан наверное запатентовал, в отличие от древних греков :D
> Ну тогда адамово яблоко...))) Ватикан должен отстоять...Какое Адамово яблоко? Он точно яблоко захавал? В Библии упоминается запретный плод, ничё конкретного, может это слива была, или персик там)))
Потому что все патенты на яблоко раздора принадлежат Гомеру.
Возможно, у Ватикана истек срок действия патента?
Налицо кризис перепроизводства, который предсказывал Авантюрист-Муравьев еще в 2007 http://video.yandex.ru/users/bibliotekaledika/view/6/ . Именно из-за того, что на рынке больше предложения, чем спроса, в частности на "мобильные игрушки", таким производителям как Apple приходится бороться за спрос самыми жестокими мерами, включая и патентные блокады уже произведенного товара. Это по по сути является растратой ресурсов и человеческих и производственных понапрасну - товар произведен, а реализовать его нельзя из-за патентной бумажки. Товар лежит на складе, морально устаревает уже через несколько месяцев и - пшик.... Может стоит подумать на высшем уровне того же Евросоюза о частичном задействовании плановой экономики в некоторых секторах производства, чтобы не допускать подобные ошалелые траты ресурсов капиталистической моделью?
То-то плановая экономика себя замечательно проявила! Совсем забыли о том, какого качества у нас были товары, что их с легкостью заменил подпольный Китай? Или забыли в какой финансовый кризис совок залез?
Охренительного качества были товары. Спустя 20 лет после развала и 30-40 после производства они все еще работают, в отличии от китайского барахла. Постарайтесь не путать качественное исполнение с цветастой оберткой. Ну а про финаснсовый кризис это настолько дебильное утверждение, что даже спорит неохота.
Бл... вот откуда вы такие берётесь? Ну кто мешает разобрать хлам в голове?
Любая контора, а крупная тем более, использует плановость в бизнесе. И уж тем паче правительства. Статорганы и нужны для того, чтобы предоставить необходимую для планирования информацию.
Плановая экономика и качество товаров по сути разные категории.
Если честно - то так учат во всяких учебных заведениях. По началу тоже "проглотил" эту ахинею, пока не разобрался, что: "План - цель, рынок - средство".
Мож вы тоже чего не разобрали? Имхо, народ постами выше имел речь об экономических моделях, а не инструментах в них. Да, цель у экономик одна, но стратегия разная. В иеальном вакууме обе модели идеальны. Жизнь показывает, что плановую экономику нам во всей красе посмотреть не дали - заклятые друзья помогли. А вот экономику рыночную вот прямо счас с заднего хода начинают транслировать, ибо ширмами уже не закрыть
> Имхо, народ постами выше имел речь об экономических моделях, а не инструментах в нихПоэтому и не надо смешивать "модели" экономик с качеством товара.
> Любая контора, а крупная тем более, использует плановость в бизнесе. И уж тем паче правительства.Ты путаешь планирование и плановую экономику. Но это частая ошибка у сторонников плановой экономики, они видимо предполагают, что альтернатива Плану — это Хаос, а увидев где-то планирование, с торжеством заявляют: "Мы же говорили, что план лучше!". Но планирование и плановая экономика не тождественны, плановая экономика — это государственное планирование, доведённое практически до предела. Но проблема в том, что государство часто не знает, что нужно людям, государство — слишком неповоротливая структура и не может оперативно отслеживать изменения в экономике и в обществе. Поэтому плановая экономика отстаёт от рыночной, что доказано на практике.
вы хотели сказать, что плановая экономика Китая оказалась лучше?
В нормальной рыночной экономике при таком раскладе цена на товар стремительно падает. В корпоративной экономике в дело идут патенты, копирайты, лобби в правительствах, подкуп прессы. В нашей олигархическо-кгбшной экономике - взятки, подставные суды, рейдерство, налоговая.Но менеджер Джон-Вася обязан выложить за новый Айфончик 1000 баксов и не центом меньше. А китаец Ву Сян будет получать за сборку этого Айфончика пол-доллара, и не центом больше. Угадайте, куда ушла разница между этими суммами, и на что пойдут люди её получившие, чтобы сохранить всё так как оно есть?
> В нормальной рыночной экономикеКогда же шорох учебников выветрится из головы, а Маркса перестанут считать кем-то вроде фантазёра? Чувак, описанное тобой ниже и есть нормальная рыночная экономика. Серьёзные парни, владеющие серьёзными ресурсами грамотно распределяют маржу.
Почему они сравнивали фотографии, а не сами устройства?
В США придумали несколько видов патентов, включая и патент на внешний вид (Design patent). Для подачи иска о нарушении такого патента достаточно фотографий "нарушителя" для сверки с иллюстрациями в патенте. Добро пожаловать в мир патентов!
Тот же принцип сверки по внешнему виду используется и для Community design - ведь столько денег закачено в рекламу того же Ipad. Но с появлением очень похожего внешне планшета другой компании, у покупателя может рефлективно выработаться слюна и на него из-за похожести, и в итоге будет продан не Ipad а тот же Samsung Galaxy, что недопустимо с точки зрения Apple.
У Motorola всяко патентный пул должен быть очень солидным, надо надеяться, они отомстят огрызку за всё. И не понятно, собственно, каким должен быть планшет, если не как ipad, они же практически все друг на друга внешне похожи.
Засудите уже кто-нибудь эппла за то что из ноутбуки подозрительно похожи на ноутбуки остальных производителей? Лучше всего отдемокрастить их сразу толпой, типа ибм+хп+делл+леново+самсунг :)
идеия патентование -- напоминает мне "особый" процесс перевода старушку через дорогу:вот вижу я например что полуслепая-полуглухая старушку хочет перейти через дорогу .. я подхожу к ней и говорю "давайте я помогу вам перейти?" .. и она соглашается и мы переходим
...затем через какоето время (пару дней, или пару часов) вдруг я вижу что таже старушка переходит дорогу и ей помогает какойто другой парень.... и тогда я подхожу к ним и говорю "ТАК! ЧТО ЭТО ТАКОЕ ПРОИСХОДИТ?! вообщето Я занимаюсь этой старушкой!! она под МОЕЙ крышей! а ты ,подонок, уже не имеешь права подходить к ней!, и кстате уважаемая старушка -- с вас 100 доллоров!"
неговоря уже о том что эта старушка и без моей помоши могла бы кое-как перейти дорогу, в том первом случае :-)
А зачем Эппл запрещать продажи Зума? Это и так провальный продукт. Ему врядли поможет снижение цены которое сделал Моторола.
ну всё, теперь Xoom пойдет в гору
> врядли поможет снижение цены которое сделал Моторола.Зато вот теперь яппл его отлично распиарил :)))
...в окружном суде Дюссельдорфа, который ранее вынес решение в отношении компании Samsung...Подкупили судей в этом суде?
> ...в окружном суде Дюссельдорфа, который ранее вынес решение в отношении компании Samsung...
> Подкупили судей в этом суде?Нет. Навальный молчит.
Российским судьям ещё учиться и учиться у своих немецких коллег.
Я надеюсь яблоко засудят по самое немогу. Со всеми штрафами, неустойками и тд.