Ровно 20 лет назад увидел свет (http://arstechnica.com/open-source/news/2011/11/two-decades-...) первый публичный релиз текстового редактора Vim (http://vim.org), по прежнему пользующегося большой популярностью среди разработчиков. Vim вобрал в себе лучшие черты классического Vi, разработанного Билом Джоем в 1976 году, и дополнил его богатыми возможностями по редактированию кода, настройке, написанию дополнений и созданию скриптов для автоматизации действий.Vim изначально развивался для платформы Amiga как редактор для работы с исходными текстами в процессе разработки программ. Порт для Unix появился спустя год после первого релиза, в это же время была изменена расшифровака имени проекта с Vi IMitation на Vi IMproved.
Вначале редактор Vim был очень близок к Vi, обладая некоторыми усовершенствованиями, такими как многоуровневый откат изменений. Позднее к работе над Vim подключились другие энтузиасты и в редактор были добавлены такие средств...URL: http://arstechnica.com/open-source/news/2011/11/two-decades-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32204
Здорово, отличный редактор. Для учёбы и повседневной жизни в Debian только его использую.
> Здорово, отличный редактор. Для учёбы и повседневной жизни в Debian только его
> использую.В дебиане есть nano, у него шорткаты как-то подружественнее к человеку и современным клавиатурам.
поясните о проблемах vim на современных клавиатурах...
> поясните о проблемах vim на современных клавиатурах...Слишком много нажатий на клавиши получается. Шорткаты в таком стиле были оправданы на клавиатурах с меньшим числом клавиш и меньшим числом всяких meta, super и hyper (модификаторов) на античных компьютерах. Которые далеко не всегда были снабжены всякими там кнопками-модификаторами типа ctrl, alt, shift, etc. Но с устаканиванием хотя-бы IBM PC 101 key клавиатур такое топтание клавиатуры стало совершенно излишним: у современных клавиатур более чем достаточно кнопок чтобы развесить все мыслимые шорткаты нужные чаще чем раз в полгода на [1 или несколько модификаторов] + кнопка. В свете этого ввод команд через эскейпинг в vim выглядит довольно архаично и тормознуто.
в свете распространения тач-устройств ваш комментарий теряет актуальность
>> поясните о проблемах vim на современных клавиатурах...
> Слишком много нажатий на клавиши получается. Шорткаты в таком стиле были оправданы
> на клавиатурах с меньшим числом клавиш и меньшим числом всяких meta,
> super и hyper (модификаторов) на античных компьютерах. Которые далеко не всегда
> были снабжены всякими там кнопками-модификаторами типа ctrl, alt, shift, etc. Но
> с устаканиванием хотя-бы IBM PC 101 key клавиатур такое топтание клавиатуры
> стало совершенно излишним: у современных клавиатур более чем достаточно кнопок чтобы
> развесить все мыслимые шорткаты нужные чаще чем раз в полгода на
> [1 или несколько модификаторов] + кнопка. В свете этого ввод команд
> через эскейпинг в vim выглядит довольно архаично и тормознуто.не надо жать эскейп. ctrl - p
>[оверквотинг удален]
>> Слишком много нажатий на клавиши получается. Шорткаты в таком стиле были оправданы
>> на клавиатурах с меньшим числом клавиш и меньшим числом всяких meta,
>> super и hyper (модификаторов) на античных компьютерах. Которые далеко не всегда
>> были снабжены всякими там кнопками-модификаторами типа ctrl, alt, shift, etc. Но
>> с устаканиванием хотя-бы IBM PC 101 key клавиатур такое топтание клавиатуры
>> стало совершенно излишним: у современных клавиатур более чем достаточно кнопок чтобы
>> развесить все мыслимые шорткаты нужные чаще чем раз в полгода на
>> [1 или несколько модификаторов] + кнопка. В свете этого ввод команд
>> через эскейпинг в vim выглядит довольно архаично и тормознуто.
> не надо жать эскейп. ctrl - p,имеется в виду ctrl [
по ощущениям написал.
>[оверквотинг удален]
>>> super и hyper (модификаторов) на античных компьютерах. Которые далеко не всегда
>>> были снабжены всякими там кнопками-модификаторами типа ctrl, alt, shift, etc. Но
>>> с устаканиванием хотя-бы IBM PC 101 key клавиатур такое топтание клавиатуры
>>> стало совершенно излишним: у современных клавиатур более чем достаточно кнопок чтобы
>>> развесить все мыслимые шорткаты нужные чаще чем раз в полгода на
>>> [1 или несколько модификаторов] + кнопка. В свете этого ввод команд
>>> через эскейпинг в vim выглядит довольно архаично и тормознуто.
>> не надо жать эскейп. ctrl - p,
> имеется в виду ctrl [
> по ощущениям написал.Или Ctrl c => <C-c>
И про недружественность я бы послушал.
> И про недружественность я бы послушал.В нормальных редакторах для достижения той же цели достаточно брать короткие и быстрые шорткаты. В vim таковых нет, зато есть довольно дурное мотание между режимами, почем зря тратящее время на непойми что.
>> И про недружественность я бы послушал.
> В нормальных редакторах для достижения той же цели достаточно брать короткие и
> быстрые шорткаты. В vim таковых нет, зато есть довольно дурное мотание
> между режимами, почем зря тратящее время на непойми что.Пример шортката пожалуйста. Если таковые и имеются, то всё равно любой "нормальный" редактор сливает. Просто потому, что вимом я пользуюсь не меняя положения рук. И так же плавно "шорткаты" вима перетекают в шорткаты tiled DE(ion3), браузера и аси. Что особенно доставляет на ноуте при отсутствующей мышке.
Особенность Vim'а как раз и есть его шорткаты, они позволяют сделать редактирование текста существенно эффективнее, если конечно сможешь себе пересилить и к ним привыкнуть...
Для того, чтобы изменить строку, нужно переключиться в режим редактирования. В редакторе. Да, очень удобно и логично. vi/vim хороши в консольке, где нормально передаются только буквы и некоторые символы, а всё остальное режется/искажается и потому не работает. Но использовать это для чего-либо ещё? Спасибо, не надо.
вы наверно из тех людей, у которых он пищит и портит текст ;]
> вы наверно из тех людей, у которых он пищит и портит текст ;]А вы наверное из тех кому нравится мотаться между 2-я режимами как г-но в проруби. Хотя, по логике вещей, если я запустил программу "редактор текстов" - я уже достаточно сильно изъявил желание попасть в режим редактирования текста и без ввода дополнительных шорткатов, по логике вещей. Вообще эта двухрежимность - пережиток ранних грабель man-machine-interface и в данный момент это ничем таким особым не оправдано (лишние действия по мотанию между режимами на ровном месте).
> Вообще эта двухрежимность - пережиток ранних грабель man-machine-interface и в данный
> момент это ничем таким особым не оправдано (лишние действия по мотанию
> между режимами на ровном месте).бро, ну зачем же так толсто. то что виму (не ви) уже исполнился двадцатник и то что этот редактор по прежнему использует огромное число пользователей должно вам недвусмысленно намекнуть, что вы мягко говоря не правы.
после длительной практики набор и редактирование текста в виме действительно становятся намного более быстрыми и удобными. а этому способствуют как раз таки "плоские" без модификаторов хоткеи, возможность специализировать команды по символам/линиям и т.д., а также возможность многократного повторения команд с помощью численного модификатора перед командой.
если вы не смогли с этим разобраться и думаете, что дело в редакторе, то просто покиньте праздничный тред. всем от этого будет лучше.
> бро, ну зачем же так толсто. то что виму (не ви) уже
> исполнился двадцатник и то что этот редактор по прежнему использует огромное числоА огромное - это сколько? И как вычислено?
> пользователей должно вам недвусмысленно намекнуть, что вы мягко говоря не правы.
Знаете, на копейках, не говоря о более новых ТАЗах тоже до сих пор еще кто-то ездит. Насколько я неправ считая ТАЗы морально устаревшими на данный момент драндулетами?
>> бро, ну зачем же так толстоА бро не понимает, что модальность бывает явная и неявная.
>> и то что этот редактор по прежнему использует огромное число
> А огромное - это сколько? И как вычислено?Оценок не знаю (пользователи vi поневоле явно не в счёт), а по несколько десятков ценителей vim и emacs знаю. Хотя многие даже в остальном грамотные люди предпочитают mcedit по старой привычке.
> Знаете, на копейках, не говоря о более новых ТАЗах тоже до сих
> пор еще кто-то ездит. Насколько я неправВы неправы в сравнении, пытаясь сравнить машину с жёсткой подвеской и семейное средство передвижения почти любого десятилетия.
выбор таза зачастую обуславливается финансовыми возможностями. в случае текстового редактора существует большой выбор бесплатных вариантов с различными методиками и возможностями.
еще будешь придумывать дурацкие аргументы?
Ну да, ситуация с программированием нисколько не изменилась. VIM или Emacs считаются стандартными средствами профессионального разработчика. IDE, даже самые мощные - уделом новичков (ну исключая может быть программирование на Java в Eclipse). Все фишки IDE: отладчик, браузер различных программных сущностей, кнопка Build/Run, встроенные системы учёта версий - всё это подходит лишь тем, кому не хочется разбираться в чём-либо. Последние и составляют контингент посредственных программистов.
Работал с vim лет 5 в линуксе. Новый проект потребовалось делать под виндой (сопутствующие exe). По привычке начал работать в виндовом порте vim, но как сильно он меня разочаровал в винде... Внезапно стал затирать код бэкапами.
Пришлось заюзать IDE. Понравилось. Рефакторинг, поиск использований, переход к объявлениям, навигатор свойств и методов и множество незаменимых плюшек....
vim как инструмент остался для быстрой правки кода на удаленных серверах.
>Рефакторинг, поиск использований, переход к объявлениям, навигатор свойств и методов и >множество незаменимых плюшек.Что считается самым сложным местом любого проекта? Это его архитектура. Знаете, такая проблема иногда возникает. Ты написал десять тысяч строк кода, а через 3 месяца понимаешь, что почти всё придётся переписать, просто потому, что новая функциональность не укладывается в старую архитектуру. Ну да, скажут зачем переписывать, можно добавить пару костылей и всё будет ок. Потом ещё и ещё. Все перечисленные плюшки вам не помогут вам решить основную задачу: спроектировать правильную архитектуру, скорее наоборот, они станут отвлекать вас на мелочи.
Я не призывают всех переходить на vim, однако программисты начинают забывать ради чего они вообще работают.
> однако программисты начинают забывать ради чего они вообще работают.Заработать бабла на коттедж за МКАДов, домик у моря в Испании, BMW 745Li и платиновые зубы стафорду Жучке.
А Вы ради чего? Не уж-то ради мира во всём мире?!
А оне жаст фор фан время свое тратят, мы слышали это много раз. О новой роли денег в современной истории, хи-хи. :))))))
> и платиновые зубы стафорду Жучке.И какая тебе радость с платиновых зуб стаффорда? Ну разве что после этого стаффорда можно будет сдать на драгмет, избавившись от скотинки :)))
> И какая тебе радость с платиновых зуб стаффорда?Там вполне конкретная последовательность. Не надо перескакивать. Ч-к знает, чего говроит!
> Работал с vim лет 5 в линуксе. Новый проект потребовалось делать под
> виндой (сопутствующие exe). По привычке начал работать в виндовом порте vim,
> но как сильно он меня разочаровал в винде... Внезапно стал затирать
> код бэкапами.
> Пришлось заюзать IDE. Понравилось. Рефакторинг, поиск использований, переход к объявлениям,
> навигатор свойств и методов и множество незаменимых плюшек....
> vim как инструмент остался для быстрой правки кода на удаленных серверах.вы не работали с вим, вы его использовали в качестве нано. Переход к объявлениям - ctrl 5, их список - g ctrl 5, при этом ничего не надо прокликивать, разработчик не отвлекается на какие-то менюшки. не думает об этом, руки не уходят с клавиш. С другой стороны, разработчик перед этим должен был выполнить ctags, но это несравнимо проще, возможно это личные предпочтения, но по моему мнению - вим гораздо более удобен для разработки кода чем любое графическое иде. Интересно, что как-то ли в "анюте", то ли в "кдевелопере" я встретил режим набора текста в стиле вим, но это абсолютно не на том уровне было сделано.
> вы не работали с вим, вы его использовали в качестве нано. Переход к объявлениям - ctrl 5, их список - g ctrl 5, при этом ничего не надо прокликивать, разработчик не отвлекается на какие-то менюшки. не думает об этом, руки не уходят с клавиш.Я работаю в IntelliJ IDEA (точнее RubyMine) и практически не использую мышь. Что я делаю не так? Нет, Vim-плагин не используется.
> С другой стороны, разработчик перед этим должен был выполнить ctags,то есть повесить вызов CTAGS на сохранение файла некошерно
> но это несравнимо проще, возможно это личные предпочтения, но по моему мнению - вим гораздо более удобен для разработки кода чем любое графическое иде.для набора кода — возможно, для разработки — извините, вряд ли.
https://github.com/carlhuda/janus
Думаю, что Иегуда Вам известен. Неужели Вы не замечали, что даже в лагере яблоководов наметилось движение в сторону MacVim, на смену Mate?
Как минимум поэтому хороший инженер сказал бы себе, -- "это ж-ж-ж неспроста!"
> https://github.com/carlhuda/janus
> Думаю, что Иегуда Вам известен. Неужели Вы не замечали, что даже в лагере яблоководов наметилось движение в сторону MacVim, на смену Mate? Как минимум поэтому хороший инженер сказал бы себе, -- "это ж-ж-ж неспроста!"Я не разбираюсь в сортах текстовых редакторов, извините.
Неуместная аллюзия. Я всего лишь желал обратить Ваше внимание на выбор авторитетных личностей. Похоже это для Вас не прозвучало. Пусть хоть ссылка мелькнет в обсуждении, -- кому-нибудь пригодится.
>внимание на выбор авторитетных личностейЙехуда с Рельсами? Авторитетный само-хвал. Аж зубы сводит.
>>внимание на выбор авторитетных личностей
> Йехуда с Рельсами? Авторитетный само-хвал. Аж зубы сводит.И с jQuery также. Я выбрал для товарища известную ему личность, для Вас возможно выбрал бы другую, если бы понял, чем Вы занимаетесь
> Вас возможно выбрал бы другую, если бы понял, чем Вы занимаетесьТролю само-хвалов по форумам. ?
>> Вас возможно выбрал бы другую, если бы понял, чем Вы занимаетесь
> Тролю само-хвалов по форумам. ?Не увеличивайте энтропию
> Тролю само-хвалов по форумам. ?Так этим самосвалам и надо! :)
> Неуместная аллюзия. Я всего лишь желал обратить Ваше внимание на выбор авторитетных личностей. Похоже это для Вас не прозвучало. Пусть хоть ссылка мелькнет в обсуждении, -- кому-нибудь пригодится.Полагаться на авторитетов — тупиковый путь. Факты — вот что важно.
Так вот у меня есть основания полагать, что люди, которые исключительно восхищаются vim/emacs/eclipse/etc., сознательно обходят их эмм… острые углы. В смысле не делают того, что инструмент не умеет, чтобы… не знаю точно, зачем, и не хочу спекулировать.
>> Неуместная аллюзия. Я всего лишь желал обратить Ваше внимание на выбор авторитетных личностей. Похоже это для Вас не прозвучало. Пусть хоть ссылка мелькнет в обсуждении, -- кому-нибудь пригодится.
> Полагаться на авторитетов — тупиковый путь. Факты — вот что важно.
> Так вот у меня есть основания полагать, что люди, которые исключительно восхищаются
> vim/emacs/eclipse/etc., сознательно обходят их эмм… острые углы. В смысле не делают
> того, что инструмент не умеет, чтобы… не знаю точно, зачем, и
> не хочу спекулировать.Вполне возможно, что Ваши предположения обоснованы, как и обоснования некоторых людей, относительно нетерпимости к *nix-оидов к иному мнению.
Однако тут я предлагал воспользоваться авторитетностью лишь как маяком, а затем уж разобраться почему так происходит. Если конечно это интересно. Но мое глубокое убеждение, что инженеру НЕОБХОДИМО смотреть по сторонам, иначе регресс.
Почему лично мне нравится vim? Я получаю удовольствие от "программирования текста". Ведь это не самое ужасное объяснение моего пристрастия?
> Однако тут я предлагал воспользоваться авторитетностью лишь как маяком, а затем уж разобраться почему так происходит. Если конечно это интересно. Но мое глубокое убеждение, что инженеру НЕОБХОДИМО смотреть по сторонам, иначе регресс.Лично я исключительно за «посмотреть по сторонам». Иначе регресс, абсолютно с вами согласен.
Но дело в том, что согласно моему глубокому убеждению, на текущий момент IDE, используемые мной, как правило мощнее текстовых редакторов, пусть даже и «с поддержкой языка Х». И это при том, что они пишутся на императивной Java.
> Почему лично мне нравится vim? Я получаю удовольствие от "программирования текста". Ведь это не самое ужасное объяснение моего пристрастия?
Да на здоровье. Однако рискну предположить, что вы просто не знаете *всех* возможностей, предоставляемых IDE.
> Но дело в том, что согласно моему глубокому убеждению, на текущий момент
> IDE, используемые мной, как правило мощнее текстовых редакторов, пусть даже и
> «с поддержкой языка Х». И это при том, что они пишутся
> на императивной Java.
>> Почему лично мне нравится vim? Я получаю удовольствие от "программирования текста". Ведь это не самое ужасное объяснение моего пристрастия?
> Да на здоровье. Однако рискну предположить, что вы просто не знаете *всех*
> возможностей, предоставляемых IDE.Тут беда :) Да, я в основном работаю в редакторе, а Вы (как мне кажется) в IDE.
Последняя IDE, которую я видел это была Deplphi (не к вечеру будет помянуто).
Чтобы мой пост был не столь беспредметным, я опишу то, что мне очень нравится использовать в последнее время в VIM.Period (точка), повторить последнюю команду. Наверное у меня это безусловный лидер.
cit, cat (а также различЛные их модификаторы в виде ci", ca") изменить все внутри/снаружи тегов
o - в визуальном режиме, -- позволяет переключаться между границами выделенияНет...это безумие перечислять даже любимые варианты. Просто другой стиль работы.
И да...я понимаю, что дальнейшее обсуждение может запросто скатиться в holywar не меньший как в случае VIM vs EMACS. Поэтому прекращаю это обсуждение, удовлетворившись результатом -- "Лично я исключительно за «посмотреть по сторонам». Иначе регресс" :)
вы из пунктов:
а. Я использую не вим,
б. при этом почти не использую мышь
в. вызов ctags можо повесить на сохранение файласделали вывод, что вим не пригоден для разработки. Если логическую цепочку должно было выстроить автодополнение, то оно с этим явно не справилось.
> вы из пунктов:
> а. Я использую не вим,
> б. при этом почти не использую мышь
> в. вызов ctags можо повесить на сохранение файла
> сделали вывод, что вим не пригоден для разработки.*этот* вывод сделали вы. А вот я как_бы_намекал на то, что приписываемые IDE недостатки (в частности, необходимость использования мыши) являются ничем иным, как заблуждением фанбоев.
> Если логическую цепочку должно было выстроить автодополнение, то оно с этим явно не справилось.
и давно vim перестал делать вот так — http://habrastorage.org/storage/habraeffect/80/db/80dbc70e9c... ?
он начал эту розовенькую ерунду рисовать с версии 7мь, но это отключаемо. Старые добрые автодополнения все равно доступны, в этом сила вима, сравнительно с идее. Я помню, как в 2001 я использовал вижуал студио 6, не очень уверен в номере. Про линукс тогда и в страшном сне не помышлял, даже лениво тролил за винапи на форуме кампуса, это не важно. И вышла новая версия студии, и как муторно было себя заставлять к ней привыкать, народ, студенты уже поработавшие с 6й версией, уже набравшие какой-то запас знаний, внезапно обнаружили, что эти знания в чём-то уже устарели. С опаской так народ пересаживался, новые менюшки, новый вид, новый стиль и тп. Так вот в виме такого не было почти за десятилетие, что я его использую.
> он начал эту розовенькую ерунду рисовать с версии 7мь, но это отключаемо.вы издеваетесь штоле или правда не понимаете?
Картинка — иллюстрация факта, что т.н. «автодополнение в vim» тупо́ чуть менее, чем полностью. Потому что после `$this->` в этом классе автокомплит должен выдавать 2 (два) варианта — "supa" и "dupa" (и опционально — магические методы, но фиг с ними). Тяжёлые и неудобные IDE так и делают. Лёгкий и интуитивно понятный vim — нет.
А теперь скажите мне, что я хочу странного и абсолютно левые элементы в автокомплите только помогают программисту работать.
Ещё раз: я не использую именно это розовенькое автодополнение, мне хватает обычного дополнения по ctrl-p, и там я левых значений нет, не наблюдал ни разу.
А теперь скажу вам - это настраиваемо, понимаете, нет?
> Ещё раз: я не использую именно это розовенькое автодополнение, мне хватает обычного дополнения по ctrl-p, и там я левых значений нет, не наблюдал ни разу.Какой язык?
> А теперь скажу вам - это настраиваемо, понимаете, нет?
Что настраиваемо? Вы хотите сказать, что научить vim учитывать контекст вызова автодополнения и понимать области видимости методов/переменных можно одной настройкой? Вы либо сознательно лжёте, либо добросовестно заблуждаетесь.
С, с++, питон. Что это за х-ня такая - контекст вызова автодополнения? "Область видимости методов/переменных" -нет, это вим не умеет, но это и не нужно, это бессмысленный функционал.
> Что это за х-ня такая - контекст вызова автодополнения?на картинке выше автокомплит вызывается после `$this->`, что как бы намекает, что нужны методы *текущего* класса, а не всех классов в проекте
> "Область видимости методов/переменных" - нет, это вим не умеет, но это и не нужно, это бессмысленный функционал.
угу, то есть локальные переменные и protected members родительского класса оно не подсказывает штоле?
Подсказывает и локальные, и протектед. Но я понял, вы пытаетесь сформулировать другую проблему - "подсказывает больше, чем возможно в данном случае". С этим можно жить.
Вим - это десятки буферов копирования прямо под пальцами, подсвечивающийся поиск по текущему слову, переход к заголовочному файлу и вызов мана, копирование из буфера, то есть прямо части редактируемого текста прямо в командную строку - всё что я перечислил, выполняется БЕЗ обращения в меню и без мышки вообще. Руки остаются там же, где и были.
> Но я понял, вы пытаетесь сформулировать другую проблему - "подсказывает больше, чем возможно в данном случае". С этим можно жить.Да, человек ко всему привыкает. Спасибо, ваша позиция понятна.
> IDEA - это десятки буферов копирования прямо под пальцами, подсвечивающийся поиск по текущему слову, переход к заголовочному файлу и вызов мана, копирование из буфера, то есть прямо части редактируемого текста прямо в командную строку - всё что я перечислил, выполняется БЕЗ обращения в меню и без мышки вообще. Руки остаются там же, где и были.
fixed
Нда, а оказывается вим это может.
>> Ещё раз: я не использую именно это розовенькое автодополнение, мне хватает обычного дополнения по ctrl-p, и там я левых значений нет, не наблюдал ни разу.
> Какой язык?
>> А теперь скажу вам - это настраиваемо, понимаете, нет?
> Что настраиваемо? Вы хотите сказать, что научить vim учитывать контекст вызова автодополнения
> и понимать области видимости методов/переменных можно одной настройкой? Вы либо сознательно
> лжёте, либо добросовестно заблуждаетесь.Открывали для себя neocomplcache?:
>Пришлось заюзать IDE. Понравилось. Рефакторинг, поиск использований, переход к объявлениям, навигатор свойств и методов и множество незаменимых плюшек....И потихоньку мозг отключается и разработкой начинаешь руководить не ты а IDE.
-- Отступать будем пробелами а то, что то автоформатирование на табах глючит.
-- Автокоментарии ... а оставим.
-- Генерируемые имена переменных ... а сгодится.
-- Рефакторинг? А слышал, слышал - это меню по правой кнопке.
-- Вынести код работы с базой в отдельный файл? А это команда в контекстном или главном меню?
-- А методы не выносим - не поддерживается. Обещали в IDE версии 6.9На инвалидном кресле очень легко и приятно кататься(особенно с горы). Причем можно даже без обучения. Но знаете я как нить по старинке.
> И потихоньку мозг отключается и разработкой начинаешь руководить не ты а IDE.отучаемся говорить за всех, ага?
> -- Отступать будем пробелами а то, что то автоформатирование на табах глючит.вы говорите «автоформатирование» так, будто это что-то плохое
> -- Рефакторинг? А слышал, слышал - это меню по правой кнопке.можно из меню, можно хоткеями. без проблем. абы работало.
> -- Вынести код работы с базой в отдельный файл? А это команда в контекстном или главном меню?Вы идиот из идейных или просто изволите по-дурацки шутить?
> -- А методы не выносим - не поддерживается. Обещали в IDE версии 6.9см. выше. очевидно, что вы просто не понимаете, что IDE умеют, а что — нет. «Не читал, но осуждаю»©. So typical.
> На инвалидном кресле очень легко и приятно кататься(особенно с горы). Причем можно даже без обучения. Но знаете я как нить по старинке.Да. На костылях.
> что — нет. «Не читал, но осуждаю»©. So typical.Еще один. Я не читал Гитлера но осуждаю то что он убивал десятками тысяч неповинных людей.
Книгу Пастернака не читал, но осуждаю его показной демарш явно на публику с печатью этого средненького романа за рубежом.
В чем проблема то? Историю учим по произведениям телеюмористов?
Т.е. ты хочешь сказать, что использование Vim автоматически делает тебя небыдлокодером?
> Т.е. ты хочешь сказать, что использование Vim автоматически делает тебя небыдлокодером?Использование Vim (или Emacs) делает тебя более профессинальным разработчиком. Решить архитектурные проблемы проекта за вас никто не сможет. Причём зачастую выходит так, что ни ум ни опыт ни трудолюбие здесь совсем не помогают.
Возмём двух программистов. Один пишет код в Vim, другой в Eclipse. Второму удалось сделать кодинг на 30 % быстрее. Он типа крут, получил свои деньги и ушёл работать в другое место. Первый тоже свалил. Через некоторое время выясняется, что всё что они делали нужно переделывать. Нанимают программиста. Вот только тут оказывается, что код первого лучше приспособлен для переделки, поскольку он больше времени уделял правильному построению проекта, а не кодингу.
>> Т.е. ты хочешь сказать, что использование Vim автоматически делает тебя небыдлокодером?
> Использование Vim (или Emacs) делает тебя более профессинальным разработчиком.Ни одна лопата никого еще не сделала архитектором, даже с золоченной ручкой.
Так что все это чистейший бред.
> Ни одна лопата никого еще не сделала архитектором, даже с золоченной ручкой.Зато встречается обратный эффект: когда идиоту дают в лапы мощный экскаватор, на обучение забивают, и вообще, насаждается логика "он все-равно умнее тебя, ты не сможешь его сломать, делай что хочешь" - результатом обычно является разгром и бардак. Ну вот програмеры привыкшие к тому что за них подумает IDE - как дети дорвавшиеся до экскаватора. Покрутить рычаги охота, а то что результат плохой или даже вредный - да и черт с ним, машина умная же, сама подумает за нас.
> Зато встречается обратный эффект: когда идиоту дают в лапы мощный экскаватор, на обучение забивают, и вообще, насаждается логика "он все-равно умнее тебя, ты не сможешь его сломать, делай что хочешь" - результатом обычно является разгром и бардак. Ну вот програмеры привыкшие к тому что за них подумает IDE - как дети дорвавшиеся до экскаватора. Покрутить рычаги охота, а то что результат плохой или даже вредный - да и черт с ним, машина умная же, сама подумает за нас.И поэтому использовать IDE вредно и неправильно вообще всегда, а правильно и полезно кодить в блокнотах сотоварищи. This makes perfect sense.
А идиоты, который и фаллос разобьют и руки порежут, тут ни при чём. Равно как и идиоты, которые поручили разрабатывать софт этим идиотам.
> И поэтому использовать IDE вредно и неправильно вообще всегда, а правильно и
> полезно кодить в блокнотах сотоварищи. This makes perfect sense.Набираемая помодульно система - гибче и кастомизабельнее под себя чем монилитный маломодификабельный монстр, навязывающий как и что должно быть якобы удобно.
> Набираемая якобы помодульно якобы система - якобы гибче и якобы кастомизабельнее под себя чем якобы монилитный якобы маломодификабельный монстр, якобы навязывающий как и что должно быть якобы удобно.fixed
> Т.е. ты хочешь сказать, что использование Vim автоматически делает тебя небыдлокодером?Нет, зато помогает самодисциплине. Когда понимаешь, что никто за тебя по макаронам лазить не будет.
> Ну да, ситуация с программированием нисколько не изменилась. VIM или Emacs считаются
> стандартными средствами профессионального разработчика. IDE, даже самые мощные - уделом
> новичков (ну исключая может быть программирование на Java в Eclipse).
> Все фишки IDE: отладчик, браузер различных программных сущностей, кнопка Build/Run, встроенные
> системы учёта версий - всё это подходит лишь тем, кому не
> хочется разбираться в чём-либо. Последние и составляют контингент посредственных программистов.а однако ведь вспомнаю высказывание какогото человека о том что современные (новые) программисты -- всё больше и больше пологаются на использование отладчика-IDE, при нахождении ошибок в программе.. и если ошибку не получается найти через отладчик-IDE, то происходит прибегание к методу "исправление всех подрят строчек наугад" :-)
Я не осилил.
Про сложность Вима - это всё враки. Он достаточно прост на самом деле. Просто нужно взять и начать им пользоваться.
Спасибо, не надо! Мы как-нибудь так:
dpkg --purge vim && apt-get install nano
vimtutor
После vim'а для меня была попытка отредактировать простой файл в нано...
Попытка - не пытка. ;)
Естественно, если так извратить все привычные действия, то в чём-либо ещё работать становится просто нереально.
Зато идеален для люто ограниченных консолей. Тут не поспоришь.
Почему-то вспомнил как впервые поставил убунту, накатил проприетарные драйвера Radeon и грохнулись иксы. Полез с телефона в гугль - ага, sudo vim /etc/X11/xorg.conf. Запустил, ни хрена не понял, почему ничего не работает, полез уже гуглить как работать с вимом. Нагуглил редактирование, с горем пополам отредактировал файл, сохранил, вышел.
А потом я нашел нано и про вим забыл. Хотя, иногда хочется покрутить чего он умеет, интерес разбирает. Но лень сильнее интересов =\
> А потом я нашел нано и про вим забыл. Хотя, иногда хочется
> покрутить чего он умеет, интерес разбирает. Но лень сильнее интересов =\Да в общем то обычный редактор. Умеет порядочно, но общее юзабилити - на уровне пещерного человека, в смысле, на уровне первых текстовых редакторов вообще появившихся для компьютеров. Мечта злостного олдфага и геморрой если им всерьез пользоваться. Потому что за десятилетия развития IT были придуманы и более удачные решения для редактирования текста (в этом месте фанаты и олдфаги достают по сценарию тухлые помидоры и яйца и истерично жмут "-").
ох уж этот Аноним... ну не нравится тебе вим, мы поняли.
10 лет использую, до сих пор изучаю.
Но и слезть с него уже давно не могу и не хочу.
Поддерживаю, люди перестали думать головой и стали прикрываться штучками "для девелоперов". Взять python хотя-бы. Нафиг ему IDE? Что там реально нужно посмотреть? Набрал код в одном модуле. Мало - добавил ещё один-два, перенося часть функциональности из первого. Если и этого мало, добавляешь по мере необходимости, но не пытаешься мельчить. Отладчик в Python не нужен, всё равно он нефига не поможет в системе, завязанной на взаимодействие через сеть или пользовательские интерфейсы. Вот что действительно нужно - грамотные утилиты для отладки, и unit-тесты, однако большинство программистов, работающих в IDE даже слышать не хотят об этом
А как же автодополнение? Причем не топорное, предлагающее только варианты из текущего файла, а такое, которое бы могло все импорты и стандартные функции высветить
> А как же автодополнение? Причем не топорное, предлагающее только варианты из текущего файла, а такое, которое бы могло все импорты и стандартные функции высветитьда и область видимости было бы неплохо учесть. ну по крайней мере приличные IDE так делают.
http://rope.sourceforge.net/ropevim.html
> 10 лет использую, до сих пор изучаю.
> Но и слезть с него уже давно не могу и не хочу.10 лет изучать текстовый редактор ???
Могучий видимо инструмент. Чего же он такого умеет то ???
Если можно, пару ссылок на хорошие статьи дайте пожалуйста.
Вы явно не щупали вим. В нем столько возможностей что и за 10 лет не узнаешь. Постоянно натыкаешься на что-то интресное и вкусное.
С днём рождения, Вим! (party)
из текстовых - nano (чето быстренько в консольке ковырнуть), mcedit, далее kate(он же в Krusader если не ошибаюсь)/gedit для GUI, для серьезных задач - Qt Creator, Eclipse, NetBeans, MonoDevelop и т.п.но НЕ vi и не vim, ни в коем случае, vi и все подобное - самые мерзкие редакторы которые только приходилось видеть, самый ущербный нелогичный и который тяжело изучать и неудобный интерфейс его даже изучать сложно если и захочешь
> но НЕ vi и не vim, ни в коем случае, vi и
> все подобное - самыеОт ить недобрый ты, модем 1200/NONE тебе в печёнку. Ж-P
а в случае проблем он просто переставляет операционку, да.
Ты тоже недобрый! |-/ "Нежнее, Владимир. Нежнее!"
> От ить недобрый ты, модем 1200/NONE тебе в печёнку. Ж-PНе в печенку, а в канал с интернетом. Мы тоже будем недобрыми ;)
>но НЕ vi и не vim, ни в коем случае, vi и все подобное - самые мерзкие редакторы которые только приходилось видеть, самый ущербный нелогичный и который тяжело изучать и неудобный интерфейс его даже изучать сложно если и захочешьда! да! у него только два режима - в одном он пищит, а в другом портит текст... :)
>>но НЕ vi и не vim, ни в коем случае, vi и все подобное - самые мерзкие редакторы которые только приходилось видеть, самый ущербный нелогичный и который тяжело изучать и неудобный интерфейс его даже изучать сложно если и захочешь
> да! да! у него только два режима - в одном он пищит,
> а в другом портит текст... :)Это у тебя просто руки под член заточены. Никогда не стоял перед консолью сервака в однопользовательском? Чем ты там собрался конфиги править, нано? Когда один рут смонтирован?
> Никогда не стоял перед
> консолью сервака в однопользовательском? Чем ты там собрался конфиги править, нано?
> Когда один рут смонтирован?$ ls -l `dpkg -L nano|grep bin/`
-rwxr-xr-x 1 root root 149600 Авг 26 2008 /bin/nano
lrwxrwxrwx 1 root root 4 Дек 29 2009 /bin/rnano -> nano
lrwxrwxrwx 1 root root 9 Дек 29 2009 /usr/bin/nano -> /bin/nano
$ _Успехов!
> Когда один рут смонтирован?Я nano правлю, в нем не надо мотаться между 2-я режимами и шорткаты не в пример удобнее.
Не логичный - это, в смысле, сохраняет не по ctrl-s, а вставка не по ctrl-v?
а по ctrl-c вообще хз что делает (-;
> изучать сложно если и захочешьну не всеж могут научится играть на гитаре или там электросхемы паяльником паять.
это отнть не делает гитару или паяльник чем-то плохим.
скорее это помогает понять: есть ли у человека слух или откуда у него растут руки.вот так и с vim ;]
> ну не всеж могут научится играть на гитаре или там электросхемы паяльником паять.Редактирование текста в vim очень напоминает пайку схем советским 40-ваттным ЭПСНом. Хотя все нормальные люди используют ну хотя-бы дешевую китайскую паяльную станцию, которой как-то паять сильно результативнее.
> это отнть не делает гитару или паяльник чем-то плохим.
Ну, попробуйте запаять советским ЭПСН на 40 ватт допустим qfn корпус с шагом 0.5, размерами чипа 5х5 мм (да, я гуманист, иначе просил бы TFBGA сразу). Поймете что паяльники, как и текстовые редакторы, тоже могут эволюционировать со временем :))). А когда-то ЭПСНом можно было паять даже микросхемы. Благо, шаг лапок 2.5 мм был - для ЭПСНа было вполне по зубам. Сейчас тоже можно, но большие микросхемы нынче не в почете.
> скорее это помогает понять: есть ли у человека слух или откуда у него растут руки.
Боюсь, запаивать совеццким 40-ваттным ЭПСНом указанный QFN насмерть зае...тся даже человек с поистине золотыми руками. Хотя я допускаю что какой-то особо злой левша после присядки в гамаке в течении полудня все-таки изгалится это сделать ЭПСНом. Проблема лишь в том что китаезной паяльной станцией это же действо выполняется за 2 минуты и без адовых мучений и без таких уж золотых рук и гамака.
> вот так и с vim ;]
Ну так не понятно - зачем геморроиться, если можно делать нечто проще в пять раз?
> Редактирование текста в vim очень напоминает пайку схем советским 40-ваттным ЭПСНом.Вот не надо рассказывать только тем, кто делал и то, и то.
> Ну, попробуйте запаять советским ЭПСН на 40 ватт допустим qfn корпус с
> шагом 0.5, размерами чипа 5х5 ммvim позволяет сказать "...и теперь повтори это надцать раз". :) Паяльник (и прочие nano, когда последний раз смотрел) такого не позволяет.
>> вот так и с vim ;]
> Ну так не понятно - зачем геморроиться, если можно делать нечто проще
> в пять раз?Проще -- не значит продуктивней. Станок с ЧПУ тоже посложней болванки в бабке. :)
vim features was inspired by elvis (feature-rich vi clone)
поздаравлю! жлаю успехов! emacs навсегда!
Пользуюсь по работе, отличный текстовый редактор для скриптов и файлов конфигурации. Основные приемы работы изучаются без отрыва от производства за 3-4 дня.
странно что и после 20 лет это называют текстовым редактором а не тем чем оно является - неуклюжим орудием для пыток.
Хорошй редактор, ходят слухи, что долгое пользование потом плохо сказывается на обычных редакторах - это всё враньё!
:wq
:q!
> Хорошй редактор, ходят слухи, что долгое пользование потом плохо сказывается на обычных
> редакторах - это всё враньё!
> :wqНесовсем, просто к ним возникает отвращение
Главное его достоинство для меня, как админа, что на какую машину я не зашел - он там есть (как минимум vi) и я не задумываюсь, что мне надо какой-то редактор до устанавливать... А его широкие возможности со временем еще больше затягивают использовать его постоянно!з.ы. Недаром в большинстве IDE есть эмуляция команд vim.
> Главное его достоинство для меня, как админа, что на какую машину я
> не зашел - он там есть (как минимум vi) и яОххх, SCO 4.0, tenet и "только vi"... Как вспомню, так вздрогну. Распечатал 70К man-а -- вставил пару строчек, куда надо было, после перечитывания по диагонали, не однократного. Какое облегчение случилось, когда _обнаружил_ "заход" своим любимым mc :*P по /ftp# под _root-ом :))) и _работающей_ кнопкай F4! (Не, не имакс, мцэдит+)
> широкие возможности со временем еще больше затягивают использовать его постоянно!
>> Главное его достоинство для меня, как админа, что на какую машину я
>> не зашел - он там есть (как минимум vi) и я
> Оххх, SCO 4.0, tenet и "только vi"... Как вспомню, так вздрогну. Распечатал
> 70К man-а -- вставил пару строчек, куда надо было, после перечитывания
> по диагонали, не однократного. Какое облегчение случилось, когда _обнаружил_ "заход" своим
> любимым mc :*P по /ftp# под _root-ом :))) и _работающей_ кнопкай
> F4! (Не, не имакс, мцэдит+)
>> широкие возможности со временем еще больше затягивают использовать его постоянно!Слушай, ты точно уверен, что ты юниксовый сисадмин?
>ты юниксовый сисадмин?"--В моём доме попрошу не выражаться!"/ц/
Вы все еще ходите по машинам руками? Или, упаси Штульман, может быть, даже при разработке запускаете редактор на удаленной машине?
> Вы все еще ходите по машинам руками? Или, упаси Штульман, может быть,
> даже при разработке запускаете редактор на удаленной машине?Как админу еще заходить на машину? Скриптами??? 8-О
Доменными же политиками. И их тоже vim не умеет.
Такое ощущение, что вендотролли понабежали и давай поносить Vim.
Из всех, опробованных мной редакторов (MS Word, Notepad, Notepad++, Wordpad, internal FAR's editor, nano, mcedit, Kate, lexicon, FOTON, multiedit, больше не вспомнил) Vim - лучший.
Emacs не пробовал, т.к. AFAIK, это - IDE и для задач редактирования текста, - это как из пушки по воробьям.
И да, я вышел из возраста, когда кому-то что-то нужно было доказывать.
> Такое ощущение, что вендотролли понабежали и давай поносить Vim.
> Из всех, опробованных мной редакторов (MS Word, Notepad, Notepad++, Wordpad, internal FAR's
> editor, nano, mcedit, Kate, lexicon, FOTON, multiedit, больше не вспомнил) Vim
> - лучший.
> Emacs не пробовал, т.к. AFAIK, это - IDE и для задач редактирования
> текста, - это как из пушки по воробьям.
> И да, я вышел из возраста, когда кому-то что-то нужно было доказывать.Ну если ты начинал код писать в ворде - то мои тебе соболезнования.
Небось и игрушки в детстве были сплошь-деревянные.А упомянутый тобой мультиэдит - так если бы ты его реально использовал (а не просто запускал, видел, знаю) то даже не стал бы сравнивать с анахронизмом типа ВИ, ВИма и пр пережитков клавиатур в 48 клавиш.
> Ну если ты начинал код писать в ворде - то мои тебе
> соболезнования.
> Небось и игрушки в детстве были сплошь-деревянные.Открою тебе страшную тайну: редактор текстов предназначен не только для написания кода.
Игрушки в детстве были разные. Да, компьютера не было, не спорю. И телевизор ламповый, ч/б. Только какое всё это имеет отношение к редактированию текстов в Vim - не знаю...
в 30 лет он знал 12 текстовых редакторов и ни одной женщины :))))))))
Вопрос к знающим: vim или emacs ?
Использую оба на среднем уровне. Хочу определиться и осилить какой-нибудь один из них полностью и набраться опыта по эффективному использованию. Но не хватает знании об их возможностях чтобы сравнить. То есть чтобы сравнить - нужно освоить. Кто в курсе - помогите не упасть в рекурсию.
> Вопрос к знающим: vim или emacs ?ненавязчиво так вбросил
Если выберете любой - ни в чем не проиграете. Для большинства языков, кроме лисповых, они в паритете, имхо. Использую vim для всего, emacs - для scheme/lisp
> Если выберете любой - ни в чем не проиграете. Для большинства языков,
> кроме лисповых, они в паритете, имхо. Использую vim для всего, emacs
> - для scheme/lispВот внатуре, без подвоха, а в чем разница?
код в обеих выглядит абсолютно одинаково.
> Если выберете любой - ни в чем не проиграете. Для большинства языков,
> кроме лисповых, они в паритете, имхо. Использую vim для всего, emacs
> - для scheme/lisp+1 erlang
emacs - для разработки.
vim для конфигов.С днем рождения!
> Вопрос к знающим: vim или emacs ?
В емаксе есть режим vim, гуглите )
Изучайте оба. Это не сложно
> В емаксе есть режим vim, гуглите )"Срочно! Ищу плагин имакс для vim, полная совместимость обязательна." $))
> Изучайте оба. Это не сложно
>> В емаксе есть режим vim, гуглите )
> "Срочно! Ищу плагин имакс для vim, полная совместимость обязательна." $))
>> Изучайте оба. Это не сложноvi не нужен, есть же evil-mode
>>> В емаксе есть режим vim, гуглите )
>> "Срочно! Ищу плагин имакс для vim, полная совместимость обязательна." $))</tag же ж> :-/
>В емаксе есть режим vim, гуглите )
>Изучайте оба. Это не сложноТогда конечно пойду в Emacs. Благодарю за ответ.
>Вопрос к знающим: vim или emacs ?ed
>>Вопрос к знающим: vim или emacs ?Лучше один раз попробовать...
vim самый быстрый .и .классный .. живи долго!!!
Неосилил вим. Слишком сложно и неудобно. nano, mcedit - гораздо проще. А кодить в виме - это вообще какой то ужас. Ни автокомплита, ни встроенного дебаггера...
vim => бибикать => портить текст
>[оверквотинг удален]
> классического Vi, разработанного Билом Джоем в 1976 году, и дополнил его
> богатыми возможностями по редактированию кода, настройке, написанию дополнений и созданию
> скриптов для автоматизации действий.
> Vim изначально развивался для платформы Amiga как редактор для работы с исходными
> текстами в процессе разработки программ. Порт для Unix появился спустя год
> после первого релиза, в это же время была изменена расшифровака имени
> проекта с Vi IMitation на Vi IMproved.
> Вначале редактор Vim был очень близок к Vi, обладая некоторыми усовершенствованиями, такими
> как многоуровневый откат изменений. Позднее к работе над Vim подключились другие
> энтузиасты и в редактор были добавлены такие средств...Йоу! С Днюхой!
Хочу излить свои эмоции...
Vim давался не легко: потом и кровью.
Но оно того стоило.
Истинное счастье обрёл не сразу,
и даже не после первого года работы в vimРезюме.
Работаю на ноуте, юзаю:
1. vim -> для текста, конфигов + кодинга / git comments, etc...
2. firefox + plugin http://dactyl.sourceforge.net/pentadactyl/
--
=> blue-tooth мышка лежит в шкафу уже который годPS: IMHO: Шаг N1 для комфорта с Vim -> УВЕРЕННЫЙ
слепой метод печати на клаве
> URL: http://arstechnica.com/open-source/news/2011/11/two-decades-...
> Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32204
> --
> => blue-tooth мышка лежит в шкафу уже который годсуровый мужик.
ты бы еще и монитор на полку забросил, а зачем он при СЛЕПОМ МЕТОДЕ :)
на крайняк всегда можно результат набранного вслепую просмотреть на распечатке с АЦПУ ;)
>> --
>> => blue-tooth мышка лежит в шкафу уже который год
> суровый мужик.
> ты бы еще и монитор на полку забросил, а зачем он при
> СЛЕПОМ МЕТОДЕ :)
> на крайняк всегда можно результат набранного вслепую просмотреть на распечатке с АЦПУ
> ;)Можно. Можно и по перфокартам: о вкусах не спорят, только есть м-а-а-а-ленький нюансик:
чуточку прибавится геморроя...А сейчас станет совсем сташно: у меня и панели нет на десктопе...
Долгих лет!
Хорошо, добротно, но слишком ретроградство...
Вы так говорите, как будто это что-то плохое
> Вы так говорите, как будто это что-то плохоеРетроградство-то? Это не плохо, это очень плохо, ибо поперек прогресса.
Если расценивать как инструмент - пусть будет. Для чего-то, может быть, удобно. Лично для себя применений не вижу - пустая трата времени.
>> Вы так говорите, как будто это что-то плохое
> Ретроградство-то? Это не плохо, это очень плохо, ибо поперек прогресса.Кажется, до меня доходит. Те, кто по поводу и без повода ссылаются на некий прогресс -- попросту не понимают, как спокойно жить.
Видите ли, в потолок vim или глубь иного "ретроградства" не получается упереться. А беличье колесо прогресса хоть и кажется каждый день новым, на самом деле крутится почём зря на одном и том же месте.
> Кажется, до меня доходит. Те, кто по поводу и без повода
> ссылаются на некий прогресс -- попросту не понимают, как спокойно жить.Вы правы. Патологически не умею сидеть на одном месте :)
