Адмнинистрация испанской провинции Лас-Пальмас, находящейся на Канарских островах, заявила (https://joinup.ec.europa.eu/news/spains-las-palmas-moves-120...) о переводе 1200 рабочих станций на свободный офисный пакет LibreOffice. По расчётам администрации подобная миграция позволит сэкономить около 400 тысяч евро. Пилотное тестирование на 120 ПК показало, что LibreOffice функционально мало чем отличается от проприетарных аналогов, но при этом обладает многочисленными преимуществами, не только связанными с возможностью бесплатного использования, но и с высоким качеством продукта, безопасностью, низкой стоимостью сопровождения и обеспечением независимости от одного вендора.URL: https://joinup.ec.europa.eu/news/spains-las-palmas-moves-120...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34375
>1200 рабочихмало
Это же Канары. Все остальные там - это отдыхающие места. Они тоже будут под LibreOffice, как завещал великий Но Пасаран...
Хочу работать сисадмином на канарах за еду! :D
Вакансии только на Колыме этим летом ;)
но тоже за еду
> Вакансии только на Колыме этим летом ;)
> но тоже за едуА что, Колыма тоже перешла на LibreOffice или на другой опен-сурс?
Хочешь ставить либреофис на винды с утра до вечера?Эта новость про какие-то лас-пальмы ни разу не воодушевляет. Теперь документооборот с ласпальмой станет удобным и приятным - класс.
все туристы получат письма и прайсы в .odt
-все туристы получат письма и прайсы в .odt
+все туристы получат письма и прайсы в .pdffixed
Уже вижу эпических размеров гору возражений "чо такое прислали, я открыть не могу". Да они в ласпальме повесятся.
> Хочу работать сисадмином на канарах за еду! :DТак ты им резюме отправь, вдруг они оценят? :)
Как будет вакансии по Канарски?
Канары - часть Испании. Дальше интуитивно понятно.
> Канары - часть Испании.Ничё, я приеду, сразу независимость получат.
походу, админом работать - легенда. эвоно куды метишь, супостат
>Ничё, я приеду, сразу независимость получат.И Канары сразу станут страной 3-го мира. В Испании, кстати, сейчас не все гладко, самый высокий уровень безработицы в Европе.
Павл, по-испански! en español!> Как будет вакансии по Канарски?
¿Cómo será los vacantes "en canaria"?
los vacantes - вакансии
los puestos vacantes - наши вакансии
trabajo - работа (job)и уже гугли los vacantes canarias
вот работный сайт по Испании:
http://www.computrabajo.es/вот секция Канарских островов:
http://www.computrabajo.es/bt-ofr-ST013-1.htmможно смотреть гугл транслейтом, или яндекс-транслейтом
можно попробовать найти вакансии где английским можно обойтись
trabajo - похоже на трабла и ебаццо. :D
Ой зря. Видимо они еще не работали со сложными документами или вложенными таблицами...
С ними и в МСО невозможно работать! Кривыми руками деланое везде выглядит через жо(пииии)!
Да с ними и НЕ НУЖНО работать, если быть точным. Сложная информация должна структурироваться и обрабатываться отнюдь не средствами настольного текстового редактора.Именно спровоцированная MS-Офисом практика одновременного ввода информации и структурирования информации и привела к полному бардаку в документах. Офис делает вид, что вы можете рисовать таблички, как вам угодно, а в результате получается стройно выглядящий хаос, который сам компьютер не может однозначно трактовать.
Зато примеров, когда чужой документ невозможно открыть в том виде в каком он был создан, более чем достаточно.
> Примеры форматирования когда сохранённый, закрытый и тотчас же открытыйО, бот отмазывается сразу на старте: он уже в принципе не рассматривает открытие документов разными версиями. Пуганый, засранец.
> О, бот отмазывается сразу на старте:Он вообще не о том -- то ли не понял суть претензии (а она правильная), то ли понял, но тут же прикинулся clang'ом.
гугль в помощь.
Свежи ещё воспоминания про вообще невозможность открытия только что созданного документа в его же сохранившем ворде.
Ванятко, не только соображаловки, но и памяти мало, а?
Это которое из моих заявлений проверяется таким странным способом?
То, что у конкретной версии офиса одинакова логика сохранения и чтения, вообще что-то доказывает?
> Примеры форматирования когда сохранённый, закрытый и тотчас же открытый документ отображается
> неверно вы, конечно же, готовы привести. А без них ваши заявления
> - клевета.
>http://bugware.livejournal.com/118815.htmlПростите пожалуйста, а можно мне, похмельному, на пальцах объяснить что там имелось ввиду? А то отдельные слова вроде понимаю, но вот общий смысл как-то ускользает от меня.
P.S. Какая сволочь придумала, что пиво нельзя продавать до 8 утра??? мне еще 80 минут мучаться :(
>>http://bugware.livejournal.com/118815.html
> Простите пожалуйста, а можно мне, похмельному, на пальцах объяснить что там имелось
> ввиду? А то отдельные слова вроде понимаю, но вот общий смысл
> как-то ускользает от меня.
> P.S. Какая сволочь придумала, что пиво нельзя продавать до 8 утра??? мне
> еще 80 минут мучаться :(Это человек, который занимается разбором формата документов Microsoft Office и пишет соответствующие библиотеки для открытия этих форматов в LO и Gnome Office. Он обнаружил, что MS Excel и MS PowerPoint неправильно сохраняют определённые части документов, и сами потом не могут их открыть.
Что и требовалось нашему троллю.
> Это человек, который занимается разбором формата документов Microsoft Office и пишет соответствующие
> библиотеки для открытия этих форматов в LO и Gnome Office. Он
> обнаружил, что MS Excel и MS PowerPoint неправильно сохраняют определённые части
> документов, и сами потом не могут их открыть.
> Что и требовалось нашему троллю.Если точнее, проблема связана с прибитым (видимо) гвоздями ограничением в 4 кб на служебную информацию (макросы). Превышение заданного размера вызывает дисфункцию алгоритма (де)компрессии, из которой и вытекает неработоспособность "определенных частей документа".
Несмотря на то, что уже похмелился, все равно спасибо.
> Если точнее, проблема связана с прибитым (видимо) гвоздями ограничением в 4 кб
> на служебную информацию (макросы). Превышение заданного размера вызывает дисфункцию алгоритма
> (де)компрессии, из которой и вытекает неработоспособность "определенных частей документа".Неправильно.
Ограничения на 4Кб нет. Переданные данные нарезаются на блоки такого размера и передаются на сжатие. Используемая версия алгоритма LZ в наилучшем случае сожмёт данные примерно до 11% от исходного размера, а в наихудшем "сожмёт" до 112.5% от исходного, тупо напихав ненужные служебные флаги.
Чтобы такого не происходило добавили улучшение: если результат сжатия не меньше чем исходное, то сжатие отменяется и данные блока пихаются как есть.
Для декомпрессии получившихся данных необходимо знать сжимали ли данные и размер получившегося сжатого блока. Для этого используются два контрольных байта перед каждым блоком.
Кто-то в MS накосячил с этим улучшением и контрольными байтами.
Ошибка такова, что при декомпрессии её можно обойти, видимо это и было сделано в XL и Publisher (а может там просто оказался баг взаимоуничтожившийся с первым).
То что все группы используют одинаковый код для сжатия, но каждая написала свой код для декомпрессии тоже объяснимо: написать (хороший) компрессор гораздо сложнее.
> Неправильно.
> ...Спасибо за пояснения. Действительно, видимо, я неправильно понял.
Сохраняют неправильно все (word, excel, powerpoint, visio, publisher).
Word, powerpoint и visio потом не могут открыть.
Про excel не помню что там с чтением сохранённого.Надо бы проверить с MSO 2010 и пробным 2013.
Зачем в 2007 ворде сохранять документы в бинарный doc если есть кошерный docx?
Затем, что старые версии этот формат при мало-мальском форматировании не могут корректно отобразить; более того, даже набранный в 2к7 ворде форматированный текст разъезжается при сохранении в бинарный формат даже в самом ворде 2к7 не говоря уже про 2к3, так что единственный вариант делать доки, которые будут читаться более-менее у всех - сразу после создания пустого документа в ворде 2к7 сохранить его в бинарном формате оффиса 2к3/97 и уже набивать его так. Тогда оно не так разъезжается.
Такие примеры легко привести, но Ваши оппоненты не используют MSOffice. Те из комментирующих данную новость, кто считают, что "сложная информация должна структурироваться и обрабатываться отнюдь не средствами настольного текстового редактора", не используют ни MSOffice, ни Windows, скорее всего. Приводить же соответствующие примеры из LibreOffice Вам никто не будет.
> Приводить же соответствующие примеры из LibreOffice Вам никто не будет.LibreOffice в этом ключе ничем особо не отличается.
Просто что секретарша, выравнивающая пробелами, что доцент, горбатящий "структуру данных" во всё равно неструктурированном виде -- порождают своими действиями с неадекватным инструментом больше проблем, чем решают. Но заметно-то это становится не сразу.
У LO и у OOO есть куча отличных форков.
Посмотрите на соусфорге.
> Посмотрите на соусфорге.В приличном обществе за посыл "глянуть в атлантике" можно огрести канделябром. :) Хорошо бы потихоньку привыкать -- не "читайте маны", а "man то-то" (или хотя бы "ищи по таким ключсловам"); не "посмотрите на sf", а "<список url>". Спасибо за понимание.
>> Посмотрите на соусфорге.
> В приличном обществе за посыл "глянуть в атлантике" можно огрести канделябром. :)Простите, а я-то думал только если не вовремя сходить с пички. :)
Кстати, рекомендую добавить ограничение: заменить "man то-то" на "man страница_справки(НЕ_поисковик)". А то "набигут" лоровцы и отправят делать "man google".
А если проверить?
> А если проверить?А если проверять то в любой сложной программе можно найти до....я багов. Что в MSO что в LO. У кого их окажется больше и круче - это еще бабушка на двое сказала.
Увильнули, окей.То-то у меня LO крашился при перенесении таблицы из Writer в Calc.
> Увильнули, окей.Выступил капитаном Очевидность, не более.
> То-то у меня LO крашился при перенесении таблицы из Writer в Calc.
А я недавно видел как аутлук 2007 упал настолько здорово, что не мог после перезапуска свои же папки открыть, что заставило его юзера вывалить тонну кирпичей. И?
> Увильнули, окей.
> То-то у меня LO крашился при перенесении таблицы из Writer в Calc.Только что, после прочтения Вашего сообщения (вот ёпрст, мне НИКОГДА в мой воспалённый и иссушенный мосК не приходило идеи, чтобы табличку из текстового документа в табличный переносить ?!?!), я запустил LO 3.5.3.2 и из текстового документа перенёс табличку в Calc (я сделал это :-/). Правда не понимаю, зачем она Вам там понадобилась в таком виде, но ... никаких проблем.
Более того, переводя на OO/LO людей с M$ офиса (ща ещё 300 чел.) НИ один не смог подтвердить проблемы с OO/LO. Единственная проблема - тИпА_ЮзВеРь, который не в состоянии прочесть и понять инструкцию о 8-и страницах с картинками.
Первое правило админа гласит: юзверь всегда не прав!
А вы не работайте в МСО. Двум богам служить нельзя. (С) Преображенский Ф.Ф.
> А вы не работайте в МСО. Двум богам служить нельзя. (С) Преображенский
> Ф.Ф.Можно, если из кучи байт не делать религию.
И, кстати, (С) это библейской.
Ага, щаз, там есть только косяки при расшифровке творчества ворда
>...Ой зря...Ох, как же устали заскорузлые престарелые подростки, освоившие на 4% возможности "операционной системы ворд", не умеющие представить себе структуру документа (не файла), не понимающие для чего нужны "все эти кнопочки"!!!
Вспоминается случай с одним дядькой, который всерьёз утверждал, что гимнастика - вред: "Я сам попробовал - три дня делал! Потом неделю всё тело ныло!"
Попробуйте уже выбраться из тёплой зловонной лужи микрософтового болота! Не на день, на пару месяцев.
Я уверен, что большинству потом эти "ворд с екселем" совсем разонравятся!
>>...Ой зря...
> Ох, как же устали заскорузлые престарелые подростки, освоившие на 4% возможности "операционной
> системы ворд", не умеющие представить себе структуру документа (не файла), не
> понимающие для чего нужны "все эти кнопочки"!!!бггг я бы с удовольствием представил бы себе структуру документа в опеноффис райтере, а не в ворде. но к сожалению, в ворде структуру документа представить не в пример легче, и это несколько снижает накал вашего пафоса в глазах читателей.
>Видимо они еще не работали со сложными документами или вложенными таблицами...видимо, им никуда не упёрлись сложные документы или вложенные таблицы. а если функция не нужна, то зачем за неё платить?
Подозреваю, многим людям нехило облегчили бы работу четкие ОГРАНИЧЕНИЯ на сложность и вложенность.
Возможно. Но пересаживать сотрудников с офисных пакетов на что-нибудь более подходящее сложнее, чем пересадить с одного офисного пакета на другой.
Все правильно. В то время как в россии обсуждают вопрос о закупки винды на все государство
> Все правильно. В то время как в россии обсуждают вопрос о закупки
> винды на все государствоХех, можно мне вернуть свою долю наличными?
;)
нет
Это только на госучреждения.
Всем остальным - принудительно (для совместимости с госучреждениями), но за свой счет.
И что характерно, за такой "зеленый свет" MS еще имеет наглость брать деньги...
>Всем остальным - принудительно (для совместимости с госучреждениями), но за свой счет.Хз.. всякие там госуслуги и прочие научились убунту поддерживать. В прочем это легко исправить
Это какие госуслуги? Для которых заявления заполняются в PDF? А вы пробовали найти в Убунте программу, которая это сделает? В Кубунте, говорят, есть всемогущий Окуляр, и он вроде бы может. А вот Evince русского языка в упор не видит...
Это, может быть, и проблема Evince, но если есть сайт, то почему ввод данных не сделать формой на этом сайте? На кой черт там вообще PDF? Для распечатки? Так сделать готовый (с введенными и проверенными данными) PDF прямо на сайте - задача, с которой справится любой фрилансер.
есть adobe pdf reader
прямо в репозитории
> Это какие госуслуги? Для которых заявления заполняются в PDF? А вы пробовали
> найти в Убунте программу, которая это сделает? В Кубунте, говорят, есть
> всемогущий Окуляр, и он вроде бы может. А вот Evince русского
> языка в упор не видит...
> Это, может быть, и проблема Evince, но если есть сайт, то почему
> ввод данных не сделать формой на этом сайте? На кой черт
> там вообще PDF? Для распечатки? Так сделать готовый (с введенными и
> проверенными данными) PDF прямо на сайте - задача, с которой справится
> любой фрилансер.Милейший, вы лгунишка! Как вам не стыдно так цинично и нагло обманывать?! Право слово, поимейте же совесть, наконец. Evince прекрасно поддерживает русский язык. Как и все остальные ридеры, умеющие в pdf.
Любой PDF-просмотровщик поддерживает русский язык, я в курсе.
Но я говорил о заполнении полей PDF-документа кириллицей. Попробуйте сами.
Заполнял анкету на загран.паспорт, в evince прекрасно работает.
Захожу на госуслуги, выбираю загран старого образца, беру анкету-заявление, открываю в evince.
Ввожу ФИО кириллицей - очень мелким шрифтом, но вводится.
Перевожу курсор на следующую строчку - надпись исчезает вовсе.
Возвращаю курсор - надпись снова видна.
Я бы не называл это "прекрасно работает"...
Да с загранником всё нормально, а вот если заявление на замену прав составлять, то там почему-то оторбражается только латинница - русских букв не видно.
> Всем остальным - принудительно (для совместимости с госучреждениями), но за свой счет.
> И что характерно, за такой "зеленый свет" MS еще имеет наглость брать
> деньги...Ну, тут следующая забавная есть функция ... правда её реализация не очень удобная и ответ не электропочтой, а письмом и на бумаге, НО! РосПотребНадзоре ответили, что ни кто не имеет права принуждать использовать программный продукт. Таким образом, как только Вы получаете отказ - просто пишем письмецо - и спустя некоторое время (2-3 недели как правило) всё приходит в норму.)))
Да, с офисами совсем весело, 99% используют МСный, хотя он им не сдался.
> Да, с офисами совсем весело, 99% используют МСный, хотя он им не
> сдался.Это "благодаря" мальчикам-обновляльчикам, которые, гордо оттопырив карман, величают себя профессионалами.
> профессианалами.//fixed.
Постановление администрации Тамбовской области № 600 от 03.06.2011: Подготовку, обмен, публикацию и хранение электронных документов производить в форматах ODF и PDF
http://app4.tambov.gov.ru/laws/view?type=3&id=04A1A13A07B655...
Маленькая ложка дегтя: тот конкретный PDF, на который ссылка, сделан через задницу - тупо сканером, непонятно зачем (подписи, например, что-то не видно).А так - можно только приветствовать ;)
ну это всяко лучше чем завернуть bmp в doc и публиковать его
А это такой "электронный документооборот" у нас в стране. Документ подписывается, сканируется в PDF и рассылается исполнителям. Вот вам и электронная подпись :-D
> Маленькая ложка дегтя: тот конкретный PDF, на который ссылка, сделан через задницу
> - тупо сканером, непонятно зачем (подписи, например, что-то не видно).
> А так - можно только приветствовать ;)Обратите внимание: официальные электронные образы правовых актов...
http://www.tambov.gov.ru/app/laws/
Теперь нет препятствий переписке с Канарами. :)
Пилотное
> тестирование на 120 ПК показало, что LibreOffice функционально мало чем отличается
> от проприетарных аналогов,что, в общем, не удивляет, а еще раз показывает, что сферическому офисному сотруднику в вакууме хватает и функционала гугльдоков, доставляемого через веб-приложение.
но при этом обладает многочисленными преимуществами, не только
> связанными с возможностью бесплатного использования, но и с высоким качеством продукта,
> безопасностью, низкой стоимостью сопровождения и обеспечением независимости от одного
> вендора.вот тут главное "возможность бесплатного", а все остальное - лирика. особенно низкая стоимость сопровождения и "независимость от одного вендора" (я что-то пропустил? либре форкнули? появился второй вендор?)
особенно стоимость сопровождения - ихнюю бугзиллу можно под настроение вместо журнала крокодил читать. наугад, скромный перл из последнего: https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=50427
Товарищи, пишет нам пользователь, как же так! У меня на машине путь к пользовательским десктопам редиректится через линк! А ваш инсталлятор линк сносит и заменяет обычным каталогом! В результате имеем ВНЕЗАПНО пустой десктоп у всех пользователей!
"А вы так не делайте"(ТМ), отвечает ему разработчик.
Ну, удачи в снижении стоимости сопровождения, чо.
> сотруднику в вакууме хватает и функционала гугльдоков,Только вот отпадение интернета как и зависимость от гугля - не есть хорошо. Как впрочем и хранение конфиденциальных документах на черт знает каких серверах черт знает где, например.
> "А вы так не делайте"(ТМ), отвечает ему разработчик....ибо на каждого придурка с убер-кастомной конфигурацией все-равно не надергаешься. А завтра кто-то захочет монитор к потолку крепить за подставку. И попросит возможность переворота окна программы на 180 градусов, потому что система/драйвер видите ли так не умеют. И чо, разработчику драпать срочно реализовывать свои костыли?
А какого оно вообще сносит существующую сущность и создаёт что-то вместо неё? Тем более что папка Desktop в винде - забота операционки. Совершенно явный баг.
> ...ибо на каждого придурка с убер-кастомной конфигурацией все-равно не надергаешься.вы вот это сейчас серьезно - про придурка с "убер-кастомной конфигурацией"? нет, правда?
вы сходили бы по линку, почитали бы внимательнее, а? а то народ в каменты заходит и удивляется, что люди в режиме write-only комментируют.
> вы вот это сейчас серьезно - про придурка с "убер-кастомной конфигурацией"?Абсолютно. Извращенцев простреливающих себе пятки черт-знает-какими выкрутасами в природе дофига. Их процент незначительный. И если они лучше всех знают как надо - пусть и допатчивают под себя проект сами.
А так - идите попросите того же MS вам что-то кастомизнуть. Нни вон нокле интерфейс WP7 кастомизить не разрешают, не то что какому-то пупкину.
Сходил, почитал. У чувака работает программка, добавляющая в винду нестандартный костыль. Установщик LO с этим костылем не дружит. И в чем виноваты разработчики LO?
> Сходил, почитал. У чувака работает программка, добавляющая в винду нестандартный костыль.
> Установщик LO с этим костылем не дружит. И в чем виноваты
> разработчики LO?вы альтернативно одаренный? junction - _штатная_ фича ntfs, начиная с win2k.
Может, вы еще расскажете, как можно обойти _штатные_ функции файловой системы? Вряд ли установщик LO сначала ставит в систему свой драйвер для работы с диском. И никаких дополнительных программ для реализации _штатных_ функций обычно не требуется...
> Нет, достаточно не пользоваться теми функциями, которые перехватывает программа, предоставляющая
> такой костыль.
> Кстати, первое же, о чем спросили пациента - это почему он не
> воспользовался именно _штатными_ возможностями ХР. Ему захотелось не так, как в
> системе, а круче? Его проблемы.
> Вообще, ХРюшкины косяки даже производитель через два года бросит поддерживать, а уж
> производителям бесплатных программ такого счастья даром не надо.я вижу, что фестиваль write-only комментов продолжается. ладно, это уже без меня.
Я думал, что пропущенная цепочка очевидна, но для вас разжую: чтобы не обнаружить нужную папку и создать новую, тем самым удаляя линк, созданный нестандартным механизмом, достаточно, чтобы этот нестандартный механизм сбоил в тех функциях, которыми пользуется установщик. Само применение этого механизма было спровоцировано ущербностью десять лет не обновлявшейся системы.
Так что считать, что наибольший вклад в возникшую проблему внесли разработчики LO, как минимум нелепо.
> Я думал, что пропущенная цепочка очевидна, но для вас разжую: чтобы не
> обнаружить нужную папку и создать новую, тем самым удаляя линк, созданный
> нестандартным механизмом, достаточно, чтобы этот нестандартный механизм сбоил в тех функциях,
> которыми пользуется установщик. Само применение этого механизма было спровоцировано ущербностью
> десять лет не обновлявшейся системы.
> Так что считать, что наибольший вклад в возникшую проблему внесли разработчики LO,
> как минимум нелепо.я уже облупился объяснять.
NTFS junction появился еще в вин2к. С документацией и штатными утилитами. 12 лет назад. То, что вы или девелопер ЛО об этом слышите в первый раз, не делает его "нестандартным".
NTFS junction появился еще в вин2к. С документацией и штатными утилитами. 12 лет назад. То, что вы или девелопер ЛО об этом слышите в первый раз, не делает его "нестандартным".
NTFS junction появился еще в вин2к. С документацией и штатными утилитами. 12 лет назад. То, что вы или девелопер ЛО об этом слышите в первый раз, не делает его "нестандартным".
Надеюсь, с трех раз до вас дойдет?
Тогда объясните мне, как в принципе прикладная программа может не заметить штатный для файловой системы симлинк? Любая функция чтения каталогов должна выдавать эти симлинки за то, на что они указывают, совершенно прозрачно для приложений. Различия - на уровне драйвера файловой системы.
Попробуйте "не заметить" симлинк на ExtFS, работая через штатный драйвер - кто ж вам даст? Да и в "Семерке", обращаясь к пересимлинкованным папкам в Users, отличить симлинк от папки можно, только специально задавшись этим вопросом. Но на кой черт прикладным программам эти нюансы?Кстати, еще раз напомню: пациент пользовался не штатным механизмом, а сторонней программой.
> Тогда объясните мне, как в принципе прикладная программа может не заметить штатный
> для файловой системы симлинк? Любая функция чтения каталогов должна выдавать этия б даже расширил - не только не заметить, а еще и поправить заботливо. линк удалить, и создать вместо него каталог. это все же не fsck, правда?
это хороший вопрос. но не ко мне, а к девелоперу, на которого повесили этот баг. и которому следовало бы для начала просто верифицировать баг, а не полоскать репортеру мозги про 3rd party и ключи в регистре. потому что по итогу - баг полгода болтается unconfirmed, а репортер или уехал на более старую версию, или забил. Снижение стоимости сопровождения, чо.
Что это вы расширили? Установщик спросил у системы, есть ли такой каталог, получил отрицательный ответ и создал его. Все логично.Я бы тоже такой "баг" расследовать не стал. Выполнять кучу работы из-за велосипедиста, который создал себе систему, работающую до первого чиха, и считает, что кто-то должен под нее приспосабливаться? Да щас!
Насчет стоимости сопровождения - не надо песен! Как раз этот случай хорошо показывает, что проблемы открытых программ прозрачнее и легче решаются. В случае проприетарного офиса у пациента вообще не было бы выхода, кроме как умолять техподдержку о починке бага установщика, потому что другим путем установить программы нельзя. Здесь же навскидку можно предложить пару вариантов обхода глюка без обращения к кому бы то ни было.
> Что это вы расширили? Установщик спросил у системы, есть ли такой каталог,
> получил отрицательный ответ и создал его. Все логично.понятия не имею, что делает установочный скрипт ЛО под виндами, поэтому даже комментировать не буду такую "логику".
> Я бы тоже такой "баг" расследовать не стал. Выполнять кучу работы из-за
> велосипедиста, который создал себе систему, работающую до первого чиха, и считает,
> что кто-то должен под нее приспосабливаться? Да щас!
> Насчет стоимости сопровождения - не надо песен! Как раз этот случай хорошо
> показывает, что проблемы открытых программ прозрачнее и легче решаются. В случае
> проприетарного офиса у пациента вообще не было бы выхода, кроме как
> умолять техподдержку о починке бага установщика, потому что другим путем установить
> программы нельзя. Здесь же навскидку можно предложить пару вариантов обхода глюка
> без обращения к кому бы то ни было.Ну собственно, вы прекрасно иллюстрируете, как "снижать стоимость сопровождения" по опенсорсному. Прежде всего, вы заранее диагностировали клиента, как "велосипедиста", который изначально не прав, потому что (о ужас) делает с системой что-то такое, о чем вы банально не имеете представления. Далее, вместо того, чтобы хоть выяснить, это реальный баг или глюки клиента, вы вместе с девелопером начитаете его лечить, рассказывая о "костылях" и 3rd party tools, хотя клиент обратился к вам вовсе не за лекцией о том, как у него все запущено. Ну и наконец, после этого вы идете на опеннет и пишете "этот случай хорошо показывает, что проблемы открытых программ прозрачнее и легче решаются", хотя проблема так и не решена.
Вы будете смеяться, но стоимость сопровождения по-опенсорсному снижается именно так.
Используются стандартные решения, а не "крутые утилиты" и прочие костыли, поэтому багов, подобных этому, обычно не возникает. А если все же приходится иметь дело с закрытой и глючной системой, то баги просто обходятся, благо опенсорс не скрывает от пользователя детали установки.
> И никаких дополнительных программ для реализации _штатных_ функций обычно не требуется...Как ни странно, в винде часто требуются. Программа, создающая симлинки, стала входить в состав системы начиная с Win7, по-моему
>> И никаких дополнительных программ для реализации _штатных_ функций обычно не требуется...
> Как ни странно, в винде часто требуются. Программа, создающая симлинки, стала входить
> в состав системы начиная с Win7, по-моемуначиная с вин2к.
http://support.microsoft.com/kb/205524
> начиная с вин2к.
> http://support.microsoft.com/kb/205524Microsoft Windows 2000 Resource Kit не является штатной частью состава системы, скорее продукт, поставляемый отдельно.
>> начиная с вин2к.
>> http://support.microsoft.com/kb/205524
> Microsoft Windows 2000 Resource Kit не является штатной частью состава системы, скорее
> продукт, поставляемый отдельно.1. правильно, это инструменты для администратора системы, а не пользователя. сделанные, и документированные и отобранные для этого производителем системы. подчеркиваю, не васей пупкиным, и не автором zverdvd, а производителем. для меня это основание считать виндовый ресурс кит штатным инструментом. problems, officer?
2. mountvol.exe Location: Windows 2000 CD-ROM in the I386 folder
это чума какая-то, ну дальше первых двух строк можно прочесть, а?
>Товарищи, пишет нам пользователь, как же так! У меня на машине путь к пользовательским десктопам редиректится через линк! А ваш инсталлятор линк сносит и заменяет обычным каталогом! В результате имеем ВНЕЗАПНО пустой десктоп у всех пользователей!Сначала наступить на грабли, а потом жаловаться что лоб болит
>В результате имеемДля жалоб есть багтрекер
>>В результате имеем
> Для жалоб есть багтрекерсегодня на опеннете определенно день write-only комментаторов.
Потерпи, скоро первое сентября.
> сегодня на опеннете определенно день write-only комментаторов.Не, всего лишь день стеба над всякими дятлами. Которые возомнили что им не только должны на халяву продукт дать но еще и выгибаться под все их причуды так как они скажут. Тоже видимо на халяву. Ха, идите попросите MS что-нибудь в сетапе их продукта поменять. Не забудьте рассказать как получилось.
>> сегодня на опеннете определенно день write-only комментаторов.
> Не, всего лишь день стеба над всякими дятлами. Которые возомнили что им
> не только должны на халяву продукт дать но еще и выгибаться
> под все их причуды так как они скажут.Да всего лишь бесплатно завалили работу конторы как минимум на день, как ты думаешь сколько это стоит?
>Тоже видимо на
> халяву.Да нахаляву причинили материальный и моральный ущерб и подставили неповинного ни в чем человека.
А уж про репутационный ущерб для всего свободного сообщества я умолчу.> Ха, идите попросите MS что-нибудь в сетапе их продукта поменять.
> Не забудьте рассказать как получилось.Вы не поверите, но у MS есть тех. поддержка местами даже бесплатная.
> я что-то пропустил? либре форкнули? появился второй вендор?Да.
>> я что-то пропустил? либре форкнули? появился второй вендор?
> Да.признайтесь, вы программист?
>>> я что-то пропустил? либре форкнули? появился второй вендор?
>> Да.
> признайтесь, вы программист?Нет.
>>>> я что-то пропустил? либре форкнули? появился второй вендор?
>>> Да.
>> признайтесь, вы программист?
> Нет.read -p "На какой из вопросов вы отвечали \"Да\"?" answer
case $answer in
Первый) echo "Что именно?";;
Второй) echo "Кто?";;
Третий) echo "Где?";;
esac
>>>>> я что-то пропустил?Да.
>>>>> либре форкнули?
Да.
>>>>> появился второй вендор?
Да.
Мне влом писать три раза, но специально для Вас и только сегодня. Гуглить (или википедить) по ключевым словам Apache OpenOffice, Oracle Open Office (бывш. StarOffice), IBM Lotus Symphony и, разумеется, LibreOffice.
И да, это четыре разных человека. Продукт IBM собираются влить в AOO, но он пока ещё существует и работает. Oracle OO тоже непонятно. Бывший форк Novell OpenOffice ныне взят за основу LibreOffice. Бывший бразильский форк под названием broffice теперь рекомендует AOO.
Итого за историю OOo я насчитал пять форков, из которых один живёт сегодня и здравствует. Никто не даст гарантии, что в будущем не появится шестой.
что за цирк.напоминаю, я спрашивал за форк либреоффис. либре, а не опен, я их умею различать, есличо.
> Мне влом писать три раза, но специально для Вас и только сегодня.
> Гуглить (или википедить) по ключевым словам Apache OpenOffice, Oracle Open Office
> (бывш. StarOffice), IBM Lotus Symphony и, разумеется, LibreOffice.
> И да, это четыре разных человека. Продукт IBM собираются влить в AOO,
> но он пока ещё существует и работает.сто раз было сказано, в том числе и мной лично вам лично, что для IBM Lotus Symphony feature release больше не будет. повторено бимерами неоднократно. и не "собираются влить", а влили, больше вариантов не будет. что OOo оставят в репо четвертой версии, с тем и будут работать дальше бимеры. считать это форком libre office у меня как-то моск не поворачивается, потому что всю дорогу это было форком OOo.
Oracle OO тоже непонятно.
Оракл Оффис тоже все, никаких непоняток, уже года два как все, это чорным по белому сказано было ораклом в анонсе, мне лень искать ссылку, и я не уверен, что вы меня достаточно рассердите, чтобы я полез в почту искать :)
> Бывший форк Novell OpenOffice ныне взят за основу LibreOffice. Бывший бразильский
> форк под названием broffice теперь рекомендует AOO.
> Итого за историю OOo я насчитал пять форков, из которых один живёт
> сегодня и здравствует. Никто не даст гарантии, что в будущем не
> появится шестой.итого прекрасно же все - я спрашивал про форк либреофиса, а не OOo. про форки OOo я и сам немного знаю, спасибо. зачем вы кинулись открывать мне глаза? :)
> итого прекрасно же все - я спрашивал про форк либреофисаТ.е. согласно вашей логике, "независимость от одного вендора" — это обязательно форки LibreOffice, а существование AOO и доказанная возможность создания форков не является проявлением независимости от одного вендора?
Или вы настолько привыкли общаться с троллями, что исключаете всякую возможность того, что человек не забывает контекст? :)
>> итого прекрасно же все - я спрашивал про форк либреофиса
> Т.е. согласно вашей логике, "независимость от одного вендора" — это обязательно форки
> LibreOffice, а существование AOO и доказанная возможность создания форков не является
> проявлением независимости от одного вендора?согласно моей логике, независимость от одного вендора в части софта миф. как только вы вкладываете в платформу сколько-то денег и более менее плотно завязываете на нее свои процессы, вы попадаете в лютую зависимость от вендора платформы.
форк тут не спасет, кстати - форки обычно не очень заботятся насчет back-compatibility.
> согласно моей логике, независимость от одного вендора в части софта миф. как
> только вы вкладываете в платформу сколько-то денег и более менее плотно
> завязываете на нее свои процессы, вы попадаете в лютую зависимость от
> вендора платформы.
> форк тут не спасет, кстати - форки обычно не очень заботятся насчет
> back-compatibility.Это мудро. Поэтому надо вкладываться не в платформу, а в стандарт. К сожалению, на сегодня офисного стандарта не существует, но ODF несколько ближе к стандарту, чем решения от MS.
К счастью, офисные пакеты помирают. К несчастью, довольно медленно.
> Это мудро. Поэтому надо вкладываться не в платформу, а в стандарт. К
> сожалению, на сегодня офисного стандарта не существует, но ODF несколько ближе
> к стандарту, чем решения от MS.ну ок, существуют стандарты sql, существуют стандарты c. а толку?
с odf то же самое - даже при обмене документами выползает куча глюков, сам по ним проходил сто раз. отправляешь клиенту документ из симфонии с правками - он открывает его в опенофисе и моих правок не видит. боль и страдание.
> согласно моей логике, независимость от одного вендора в части софта миф. как только вы вкладываете в платформу сколько-то денег и более менее плотно завязываете на нее свои процессы, вы попадаете в лютую зависимость от вендора платформы.Попасть в зависимость можно по-разному. С MSO намного легче влопаться и гораздо дороже слезть потом, поскольку разработчик явно жаждет замкнуть на себе мир и всеми способами препятствует совместному использованию конкурирующих продуктов. Свободные проекты как-то меньше к этому склонны
>кстати - форки обычно не очень заботятся насчет back-compatibility.Сколько раз, говорите, MS _форкал MSO?? А в сервис-паках?
Да, Вы бредите!B-P
>>кстати - форки обычно не очень заботятся насчет back-compatibility.
> Сколько раз, говорите, MS _форкал MSO?? А в сервис-паках?
> Да, Вы бредите!B-P0_0 о чом этот текст?
>>>кстати - форки обычно не очень заботятся насчет back-compatibility.О том, что выявленная тобою "тонкая связь" м-у форками и [не]заботой о -- горячечный бред.
> напоминаю, я спрашивал за форк либреоффис. либре, а не опен, я их
> умею различать, есличо.По вашей логике, как только что-то форкается, у него тоже должен моментально появиться форк, иначе это не доказывает возможность форка.
"И только на 4294967296 вопросе такие претензии кончаются, ибо был сей бот 32-битным" :)
> "И только на 4294967296 вопросе такие претензии кончаются, ибо был сей бот
> 32-битным" :)Нет. Получается переполнение и все начинается сначала.
> "А вы так не делайте"(ТМ), отвечает ему разработчик.
> Ну, удачи в снижении стоимости сопровождения, чо.Довольно частая отмазка от явных багов в мире OS. Чего только эпопея с именами файлов в кодировках отличных от ASCII в zip стоит.
Очень приятная новость. Может улучшат интерфейс и древние тулбары :) - мечты мечты...
А так ЛибреОфису удачи и процветания.
Может уже пора совместить с Опенофисом, или уже смысла нет?
Вроде LO лицензию собрались менять, чтобы OO у них мог дёргать. Совмещать никто не будет, это однозначно, да и не нужно -- разные подходы. Но патчи друг у друга брать будут наверняка (при чем теперь в обе стороны). При чем скорее всего для пользователя даже лучше, чтобы было 2 разных пакета -- конкуренция ускоряет развитие, а наличие двух пакетов также дает возможность выбора. Но вроде на данный момент LO уже намного впереди OO.
> лучше, чтобы было 2 разных пакета- конкуренция ускоряет развитие,а какая там может быть конкуренция, если они оба безплатны?
> наличие двух пакетов также дает возможность выбора.Да, тем более что это же не антивирусы- ставить-то и оба можно и даже больше (а там такое будут практиковать?). Ведь это же так бывает, что если с каким документом есть проблемы в одном пакете, то вполне возможно что их не будет в другом (кто знает- подскажите, а может ли быть смысл поставить что нибудь еще вроде "StarOffice" или "Calligra?")
>Но вроде на данный момент LO уже намного впереди OO.Не разбираюсь (а в чем впереди?) У меня стоит Debian 6.0.5 . В нем по-прежнему "ОО". Это почему так? (а в релизе "7" что с этим будет?) Я "ОО" в нем пользуюсь мало и "LO" туда не ставил. Проблемы у меня были раньше с некоторыми документами (не открывал и писал там что-то непонятное). Но не так давно на его "ОО" были обновления большого объема, и после них тех проблем у меня теперь нет.
Интересно, где еще в следующий раз будет такой грандиозный переход на "LO"? И почему у нас на Руси такого намного меньше бывает, чем в других странах?
>> лучше, чтобы было 2 разных пакета- конкуренция ускоряет развитие,
> а какая там может быть конкуренция, если они оба безплатны?Мсье в курсе только о ценовой конкуренции? Мсье сильно слаб в экономике :)
На что пойдут "сэкономленные деньги"?
команду по миграции наградят неделей отдыха на Канарах.
И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки Германии никто не спешит переходить на открытое, дешевле, ТСО-меньшее, и просто "мощное" офисное ПО?А если и встречаются заявления то от стран 4-5го сорта ну и от постСССРовских в предвыборный период.
И самое интересное, что практически совсем не встречаются сообщения типа:
год назад внедрили тото-тото, после года эксплуатации решили расширить этим и этим. Естесно имеется ввиду тот самый открытый, дешевле, надежнее и тд.
По твоему Испания страна 4-5го сорта? А ты в какого сорта стране живёшь?
> И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки Германии
> никто не спешит переходить на открытое, дешевле, ТСО-меньшее, и просто "мощное"
> офисное ПО?
> А если и встречаются заявления то от стран 4-5го сорта ну и
> от постСССРовских в предвыборный период.
> И самое интересное, что практически совсем не встречаются сообщения типа:
> год назад внедрили тото-тото, после года эксплуатации решили расширить этим и этим.
> Естесно имеется ввиду тот самый открытый, дешевле, надежнее и тд.Возможно, потому что там люди делают дело, а не замазывают глаза начальству очередным докладом о великих победах? Из того, что я помню:
1. перевод французской жандармерии и органов власти на линукс:
"Примеры других французских государственных структур, внедряющих open source: Французская Национальная Ассамблея в 2007-м году решила перевести на Ubuntu 1145 рабочих станций; Министерство Сельского хозяйства и Рыболовства перевело свои серверы на Mandriva GNU/Linux в 2005-м. Парижское консульство использует открытые приложения на своих ноутбуках (как было решено в июне 2008-го)."2. Перевод городсой администрации Мюнхена.
3. Можешь погуглить про Испанию, там с 2009 года внедряется СПО.
Практически во всех европейских странах есть государственные программы перехода на СПО и есть уже результат (кроме приведенных выше). Просто об этом не трезвонят налево и направо. Это рабочие моменты и не более того. Это только у нас сначала громогласно неподумавши что-то брякнут, а потом голову в песок и валят все на такое плохое СПО. Есть такая пословица - плохому танцору всегда пол не ровный (ну вы поняли).
Кроме того, если учесть, что автоматизация всех областей деятельности (в том числе и государственного и муниципального управления) в Европе намного выше, и следовательно завязка на тот же Майкрософт намного шире чем у нас в России. Но почему-то там не говорят о переходе на СПО как о чем-то сложном и невозможном. Так почему у нас то это так сложно? Может не пол виноват, а танцор?
> И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки ГерманииРасскажи лучше, как уровень жизни в твоей стране соотносится с хоть той же испанией. Ах, я и забыл, мы умеем только ресурсы на запад гнать да подлизывать западным корпорациям. Такое гигантское достижение, конечно. Повод гордиться собой.
>> И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки Германии
> Расскажи лучше, как уровень жизни в твоей стране соотносится с хоть той
> же испанией. Ах, я и забыл, мы умеем только ресурсы на
> запад гнать да подлизывать западным корпорациям. Такое гигантское достижение, конечно.
> Повод гордиться собой.Ну еще в космос анонимов отправлять и засовыть их задницу в ядерный реактор. Да кстати Россия входит и в 20-ку и 8-ку, если вы про неё.
"Любитель" MS и нынешней власти детектед. Не удивлюсь если ещё и верующий. Диагноз всем ясен.
> И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки ГерманииВы же в курсе, что там это был чисто политический вопрос, правда?
Нет. Ведь очевидно же, что только Вы в курсе.
>И самое интересное, что практически совсем не встречаются сообщения типа:
>год назад внедрили тото-тото, после года эксплуатации решили расширить этим и этим. >Естесно имеется ввиду тот самый открытый, дешевле, надежнее и тд.
> И почему это в странах большой 20ки за исключением неудачной попытки Германии
> никто не спешит переходить на открытое, дешевле, ТСО-меньшее, и просто "мощное"
> офисное ПО?Может быть, просто не спешат об этом трубить? У нас в городе многие переходят, но новостей об этом я не видел. :)
Это только в Microsoft из каждого события делают цирк. :)
LO работает прекрасно. Вся контора сидит, и не жужжит. МСО имеется на 2-3-х машинах для открытия и преобразования совсем уж диких документов, которые иногда присылаются извне, да для запуска некоторых документов с программным кодом, который не работает в LO. Единственная проблема, с которой столкнулись совсем недавно - сложности с rtf-ами, особенно, если rtf большой. А так все нормально, живем, работаем, практически довольны.
> Единственная проблема, с которой столкнулись совсем недавно - сложности с rtf-амиС ними у всех сложности, насколько вижу...
> С ними у всех сложности, насколько вижу...В LO с целью сделать лучше переписали импортёр.
При этом как всегда что-то починили, а что-то другое поломали.
Я не замерял, поэтому пропорцию "поломали/починили" не знаю.
Ориентироваться на шумы в интернетах нецелесообразно: те у кого работало и сломалось гораздо более шумные, чем те у кого не работало и починилось.Миклош относительно быстро исправляет зафайленые баги.
Я файлил два бага про RTF. Первый (он оказался двойным) исправили за 10 дней, второй -- за месяц. Применительно к "всё сломали" -- файл из второго бага криво открывается и в OO.o, но в LO этот файл теперь открывается нормально, а в ОО.о -- нет (и возможно никогда не будет).
Это конечно ещё не George Williams и его дрессированные буквы, но гораздо лучше чем висящие годами баги в WMF/EMF.
> LO работает прекрасно. Вся контора сидит, и не жужжит. МСО
> имеется на 2-3-х машинах для открытия и преобразования совсем уж диких
> документов, которые иногда присылаются извне, да для запуска некоторых документов с
> программным кодом, который не работает в LO. Единственная проблема, с которой
> столкнулись совсем недавно - сложности с rtf-ами, особенно, если rtf большой.
> А так все нормально, живем, работаем, практически довольны.Visio открывает криво, хотя понятно что только добавили функционал, но что-то говорит о том, что в ближайшие 5 лет рассчитывать на полноценную поддержку не приходится.
На некоторых документах из MS Office падает, часто криво открывает.
На больших ODF (особенно ODG)падает или тормоза что аж жуть, работать невозможно.
Поясните, что вы считаете "полноценной поддержкой".Если есть VSD 6 или 11 версии с существенной кривизной (за пределами известных неподдерживаемых фич), зафайлите баг на bugs.freedesktop.org->LibreOffice->Drawing, поставьте "frob@gnome" в копию.
В Visio2013 мелкомягкие сообразили вытащить часть ресурсов из VDX и всё в кучку зазиповать.
Возможно этот новый формат (VSDX) теперь будет использоваться по умолчанию (не проверял).
Если так, то лет через 5 поддержка VSD будет представлять в основном архивно-исторический интерес (ну и весьма вероятно, что никто не бросится переделывать стенсилы).