Доступны (http://blog.xen.org/index.php/2012/08/10/xen-4-1-3-and-4-0-4...) корректирующие релизы свободного гипервизора Xen (http://www.xen.org/products/xen_source.html) - 4.1.3 (http://xen.org/download/index_4.1.3.html) и 4.0.4 (http://xen.org/download/index_4.0.4.html), в которых не добавлено новшеств, но проведена работа над ошибками и устранено 5 уязвимостей. Четыре уязвимости позволяют инициировать отказ в обслуживании хост-системы через выполнения операций внутри гостевой системы. Одна уязвимость позволяет (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34082) пользователю гостевой системы организовать выполнение кода на стороне управляющей хост-системы.
Из не связанных с безопасностью изменений отмечается обновление поддержки последних вариантов процессоров Intel/AMD, улучшение стека libxl, устранение ошибок в обработке IOMMU (проброс устройств для гостевых систем в режиме HVM), решение проблем в работе kexec/kdump на стороне хост-системы.
URL: http://blog.xen.org/index.php/2012/08/10/xen-4-1-3-and-4-0-4.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=34546
Специально для меня!
Сегодня впервые поставил Xen и, кажется, напоролся на баг "слишком новый процессор". Получаю kernel panic из-за invalid opcode в busybox, хотя без гипервизора (то же ядро с тем же busybox'ом) работает как часы.
>Получаю kernel panic из-за invalid opcode в busyboxбред это.
busybox конечно крутая штука, но не в адресном пространстве ядра.
думаю решается без(вне рамках) сабжа
А это смотря какая команда. Некоторые делаются через специфические ядерные вызовы.
Ответ гугла найденный со времени первого сообщения:
Эта ошибка в glibc (busybox собран статично, поэтому ядро жалуется на него). Баг возникает на процессорах с AVX. Но отчасти Xen тоже виноват. Надеюсь новые версии научились обходить эту проблему. Жду ебилдов.
> А ЭТУ ВИРТУАЛКУ НА ВИНДУ МОЖНО ПОСТАВИТЬ?Назначение Xen абсолютно противоположное. Т.е. винду можно установить на Xen в качестве одной из гостевых машин. Это гораздо удобней с точки зрения управления виндовым (и любым другим) сервером, вместо того, чтобы ставить винду на голое железо. Да и с драйверами в гостевых системах колупаться не приходится: поставил внутри гостевой виртуалки пакет для паравиртуализации - и никаких хлопот.
А что лучше ставить Xen или VirtualBox?
Или лучше KVM с qemu?
Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена, это 4 разных человека.
что угодно только не квм
ты мне своим зелёным жиром весь монитор заляпал
> что угодно только не квмобоснуй?
> А что лучше ставить Xen или VirtualBox?
> Или лучше KVM с qemu?Для корпоративных задач - Xen.
Для частного знакомства с виртуализацией как таковой - всё остальное.Начните с VirtualBox. Он проще и наглядней (есть GUI).
Xen - более масштабная идеология.
Вот только RHEL более не поддерживает Xen. KVM лучше хотя бы по одной причине: если гипервизор поломался, то он убивается лёгким движением kill-a, и никак не затрагивает остальную систему, а вот Xen - только reboot.
> KVM лучше хотя бы по
> одной причине: если гипервизор поломался, то он убивается лёгким движением kill-a,
> и никак не затрагивает остальную систему, а вот Xen - только
> reboot.Возможно Вы и правы, но лично мне за несколько лет работы с Xen'ом в продакшене не приходилось его убивать. Да и кластеризацию с миграцией вроде никто не отменял.
Начните с ESXi и вы уже с него не слезете ;)
Точнее он с вас.