Правозащитная организация Electronic Frontier Foundation объявила (https://www.eff.org/deeplinks/2013/09/pioneer-awards-2013) лауреатов премии Pioneer Awards 2013 (https://www.eff.org/awards/pioneer). Премия вручается с 1992 года и определяет лидеров в области отстаивания свободы электронных рубежей и продвижения инноваций в технологиях. В этом году премия присуждена Аарону Шварцу (Aaron Swartz (http://ru.wikipedia.org/wiki/Aaron_Swartz)) за работу в области освобождения документов из закрытых архивов, Джеймсу Лаву (James Love) за его деятельность в области предоставления свободного доступа к образовательным материалам и специализированным технологиям для слабовидящих людей, а также журналистам Глену Гринвальду (Glenn Greenwald) и Лауре Пойтрас (Laura Poitras) за их важное участие в разоблачении массовой слежки и нарушений прав граждан США на частную жизнь.URL: https://www.eff.org/deeplinks/2013/09/pioneer-awards-2013
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37990
Glenn Greenwald
Laura Poitras
Эти не спалились, в отличие от Сноудена?
Сноудену побоялись дать[сообщение отредактировано модератором]
А ты сформулируй, кто такой упомянутый тобой человек и в чем его заслуги. А мы обсудим.
Он Герой.
> Он Герой.ещё нет. вот когда станет героем — тогда можно и подумать. может, сумеет премию Дарвина заработать.
Исходите желчью дальше, быстрее получите свою премию. Вот такого Подвига вам никогда не совершить.
> Исходите желчью дальше, быстрее получите свою премию. Вот такого Подвига вам никогда
> не совершить.это точно: мне изначально хватает мозга понять, что государство — репрессивный аппарат. поэтому я не работаю на государство, и у меня не получится Торжественно Прозреть.
> Сноудену побоялись датьну да, предателей ещё не премировали. фигле, ведь предательство — это ж для нынешнего поколения обыденная штука, ничего зазорного. да что там «обыденная» — за предательство поощрять надо!
Сноуден - не предатель, также как компьютерные пираты - не грабители.
Предательство подразумевает причинение ущерба. Никакого вреда для США Сноуден (пока?) не нанёс. Конечно, в тоталитарных странах предательством считается любое неподчинение государству. Например, благодаря последним поправкам в УК РФ, государственной изменой могут признать любое сотрудничество гражданина с иностранцами. Даже официальное и открытое, даже без негативных последствий.
Нарушение подписки о не разглашении тоже преступление, хоть и не такое тяжкое как гос. измена. Здесь тонкий вопрос взаимоотношений с совестью. Что лучше: нарушить один закон, несколько статей конституции или тихо уволиться?
> Сноуден - не предательорли? а ничего, что при принятии на работу он заключал контракт? советую подумать, был ли там пункт вроде «вам разрешается оглашать любую информацию, добытую любыми путями на работе».
> Предательство подразумевает причинение ущерба.
с какого испугу? то есть, если доблестный разведчик, например, решил передать данные разведке другой страны, а его не стали слушать, а просто расстреляли нафиг — то он уже и не предатель? круто. у тебя с головой вообще всё нормально?
> Конечно, в тоталитарных странах предательством считается любое неподчинение
> государству.то ли дело Свободные Страны! делай что хочешь!
> Здесь тонкий вопрос взаимоотношений с совестью.
никакого тут «тонкого вопроса» нет: предатель — он всегда предатель. и тот факт, что, например, некий Джон Смит своим предательством спас миллиарды людей от верной смерти, никак не делает его «не предателем». просто у вас, людей, везде двойные стандарты: если я увёл у соседа коз и жён — я молодец и герой, а сосед — лох. а если сосед у меня увёл коз и жён — то я невинно пострадавший, а сосед — подлая скотина.
> а ничего, что при принятии на работу он заключал контракт?Контракт он нарушил. Речь о том, что нарушение контракта не обязательно является предательством. Например, если солдат покинул пост, чтобы поссать, то он нарушил устав, но мы же не говорим в этом случае об измене?
> то есть, если доблестный разведчик, например, решил передать данные разведке другой страны, а его не стали слушать, а просто расстреляли нафиг — то он уже и не предатель?
Есть такое преступление - покушение на убийство. Т. е. человек готовился убить, но ему что-то помешало. Такой человек, конечно, не убийца, но очень близок к этому. Здесь же речь идёт о том, что никто никого не только не собирался убивать, но и в принципе никаких опасных для жизни действий не совершал. Невозможно убить человека, побрызгав его из водяного пистолета. Невозможно повредить интересам США, рассказав о PRISM. Доступно?
>просто у вас, людей, везде двойные стандарты
Стандарт как раз один. Не для США, не для остального мира Сноуден не является предателем.
Если он не знает настоящих "секретов", которые теперь сдаст ФСБ. *
Не важно что он подписывал, его компания нарушала права человека. Если ты подпишешь документ о неразглашении, а потом узнаешь что в твоей конторе, например, на людей охотятся (как в фильме Смертельная добыча), будешь молчать? Хотя по твоим комментам видно, что мораль тебе чужда…
>> Сноуден - не предатель
> орли? а ничего, что при принятии на работу он заключал контракт? советую
> подумать, был ли там пункт вроде «вам разрешается оглашать любую информацию,
> добытую любыми путями на работе».То есть ваша совесть в писульках, а не в морали и этике?
> предатель — он всегда предатель. и тот факт, что, например, некий Джон Смит своим предательством спас миллиарды людей от верной смерти, никак не делает его «не предателем»
Это банальное словоблудие. Кто-то скажет что он не предатель, а кто-то скажет что он предатель, но окраска у "предатель" при этом будет полностью положительная - суть от этого не меняется - его поступок достоин почитания.
> То есть ваша совесть в писульках, а не в морали и этике?у меня вообще нет «совести». «совесть», «мораль» — это костыли для тех, кто не способен использовать свой разум. я — способен, и могу просчитать последствия своих действий более, чем на шаг вперёд.
> Это банальное словоблудие.
конечно-конечно. «это у них подлые шпионы, а у нас — доблестные разведчики!»
>> То есть ваша совесть в писульках, а не в морали и этике?
> у меня вообще нет «совести». «совесть», «мораль» —
> это костыли для тех, кто не способен использовать свой разум. я
> — способен, и могу просчитать последствия своих действий более, чем на
> шаг вперёд.Знаем-знаем. Совести и морали для вас нет, зато ярлыками типа "предатель" раскидываетесь налево и направо.
>> Это банальное словоблудие.
> конечно-конечно. «это у них подлые шпионы, а у нас — доблестные разведчики!»Нет, это ваша логика. У нас же, если бы Сноуден так же «предал» российские спецслужбы, он остался бы ровно таким же героем.
> Знаем-знаем. Совести и морали для вас нет, зато ярлыками типа «предатель» раскидываетесь
> налево и направо.это определение. попробуй посмотреть в словаре определение слова «определение».
> Нет, это ваша логика. У нас же, если бы Сноуден так же
> «предал» российские спецслужбы, он остался бы ровно таким же героем.слушай, а ты в курсе, что девочки какают? новизна и неизвестность этого факта примерно такая же, как и у «откровений» сноудена.
> это определение. попробуй посмотреть в словаре определение слова «определение».Совесть и мараль - тоже.
> слушай, а ты в курсе, что девочки какают? новизна и неизвестность этого
> факта примерно такая же, как и у «откровений» сноудена.А при чём тут его откровения? Важен сам факт.
>> это определение. попробуй посмотреть в словаре определение слова «определение».
> Совесть и мараль — тоже.«мараль» — это когда помыться забыл. впрочем, безотносительно опечатки — ты вообще не понял, о чём я говорил. «что символизирует» (ц)
>> слушай, а ты в курсе, что девочки какают? новизна и неизвестность этого
>> факта примерно такая же, как и у «откровений» сноудена.
> А при чём тут его откровения? Важен сам факт.то есть, совершенно без раницы, что именно он сказал? круто. ты сейчас себя так в болото макнул, как мне не удалось бы, даже если бы я ещё неделю старался.
Да пи*ди больше, способный продумать. Уверен, ты просто в образе ( причем скорее всего только в сети ) такого беспринципного гения, у которого есть 'разум'.
> Уверенрад за тебя.
> у меня вообще нет «совести». «совесть», «мораль» —
> это костыли для тех, кто не способен использовать свой разум.---
Ветер рванул страничку, перевернул несколько листов — и Ваня не стал возвращаться назад, потому что новая запись его просто поразила:«… что наличие совести — это свойство людей, совершенно невосприимчивых к магии. Мак-Нагайна утверждает, что совесть это тупость, которая „тормозит полёт мысли мага“. Маг должен задушить свою совесть. Тех, у кого ещё осталась совесть, здесь называют „тупыми муглами“. Оказывается, по-древнехалдейски „мугл“ — это тот, у кого есть совесть…
Сегодня я сдуру попыталась возразить, что совесть очень нужна, иначе человек начнёт делать зло и не сможет остановиться, потому что ему будет приятно делать зло. Мне ответили, что русская защита мешает моему мозгу стать свободным. «Совесть — это костыли для слабых», — сказала Мак-Нагайна. Она считает, что настоящий маг должен не ползать, а летать, он должен быть выше слабых простых людей, поэтому в костылях не нуждается.
--- "Дети против волшебников" http://lib.rus.ec/b/68480/readИ чем человек мнит себя умнее, тем легче ему впарить такой мем-вирус, похоже.
опять агитка. я зачем постоянно упоминаю про умение просчитывать свои действия и их последствия, а? если ты не в курсе, то кооперация в качестве долговременной стратегии выигрышней индивидуализма.а тем, которые «живут по совести», я не доверяю. у них какая-то фигня типа голосов в голове, и что там нашепчут эти голоса — корейский рандом. конечно, сами обладатели голосов утверждают, что вовсе не рандом, но это не так: неизвестно, по какому триггеру и с какой силой у них голоса заорут. то ли будут «молчать, копить, потом взорвутся», то ли «вот это кое-как можно, а вот это совсем нельзя, и не пытайся найти тут логику», то ли ещё какой рандомный алгоритм. нафиг-нафиг таких партнёров, банка нитроглицерина — и то надёжней.
вот только не надо нарочно путать совесть с паранойей.
совесть, это когда нищая бабушка, продающая пирожки с картошкой всегда возвращает покупателю сдачу, и боиться эту сдачу недодать, проверяет ее пару раз, дабы плохо про неё не подумали.
это как раз те люди, которые раньше работали учителями, да медиками, а теперь бессовестное государство, в лице барыг-хапуг, кинуло этих людей за все их заслуги. причем, кинуло так, что даже коммуналные услуги не оплатить.
а еще есть конченные ублюдки, которых даже людьми не назвать, которые еще и оскорбляют этих бедных бабулек за то, что те не научились воровать и обманывать.
ты забыл ещё одноногого маленького мальчика, которому вторую неделю нечего кушать, но совесть не позволяет стырить в супермаркете пачку печенья. одной бабушки мало, я не заплакал.
да я и не пытался из тебя слезу выбить, если что.
> да я и не пытался из тебя слезу выбить, если что.тогда ты вообще бред, не относящийся к теме, написал.
грустно, конечно, когда чел не понимает, когда ему на пальцах объясняют понятие "совесть". пичалька.тем более, то, что напишу дальше, этому челу не понять. но это тогда для других:
есть вещи, которые входят в понятие "госбезопасность", а есть, которые совсем не входят в него. например, приватная слежка, коммерческая слежка с игрой на бирже, которую можно приравнять к инсайдерству и т.д. а есть така вещь, как глобальная слежка, в которой понятие "госбезопасность" играет очень малозначительную роль. и разведка с контрразведкой здесь вообще побоку. самое главное - навар. барыги != совесть. такие дела.
Он не выдавал секретную информацию важную для интересов США иным государствам или неким группировкам, а с точки зрения конституции США, так даже посодействовал этим самым интересам, учитывая, что государство = народ, а АНБ ущемляли права народа в области права на тайну личной жизни. Это тупо нарушение подписки о неразглашении, что является преступлением, можно даже назвать его предаталем АНБ, но по-крайней мере не предаталем США и американского народа.
> Он не выдавал секретную информацию важную для интересов США иным государствам или
> неким группировкам, а с точки зрения конституции США, так даже посодействовал
> этим самым интересам, учитывая, что государство = народ, а АНБ ущемляли
> права народа в области права на тайну личной жизни. Это тупо
> нарушение подписки о неразглашении, что является преступлением, можно даже назвать его
> предаталем АНБ, но по-крайней мере не предаталем США и американского народа.Реальные интересы народа никого не волнуют. Они подменяются интересами кучки хитрых ребят, узурпировавших власть.
Устраивать шоу с выборами президента можно сколько угодно, к истинным хозяевам страны это не относится.Принести пользу своему народу - не значит принести пользу Родине. Скорее наоборот. Потому что Родина и ее народ - взаимно враждующие группы людей.
> Устраивать шоу с выборами президента можно сколько угодно, к истинным хозяевам страны
> это не относится.Да, особенно там.
> Принести пользу своему народу - не значит принести пользу Родине. Скорее наоборот.
> Потому что Родина и ее народ - взаимно враждующие группы людей.Нет, особенно тут.
Впрочем, в обсуждениях сирийских съёмок американцы рассказали, что армия у них присягает народу, но управляется правительством; отчего не в восторге. Т.е. у них сейчас картинка скорее напоминает "народ и армия vs правительство", если человек верно сказал, а я правильно понял.
Именно Сноудена премировать не за что, раскрытые им данные итак всем были очевидны. Предатель он или нет я не готов судить, так как не являюсь гражданином США, но если кто такую информацию раскроет по России, предателем его считать не буду, буду считать человеком сделавшим хорошее дело. Надо-ли было премировать журналистов (что они именно сделали?), не знаю.
> ну да, предателей ещё не премировали. фигле, ведь предательство — это ж для нынешнего поколения обыденная штука, ничего зазорного. да что там «обыденная» — за предательство поощрять надо!Предательство - это просто ничего не значащее слово, важны только мотивация и результат действия. Да, такое предательство достойно высшего уважения.
> Предательство — это просто ничего не значащее слово, важны только мотивация и
> результат действия. Да, такое предательство достойно высшего уважения.да я знаю, что у вас, людей, исключительно по пользе для собственной задницы всё меряется. как пользы для свой задницы мало, а то и вовсе вред — вы дружно вспоминаете про «мораль». а как пользы дофига — то «мораль», которая раньше нечто порицала, вдруг внезапно начинает это же «нечто» превозносить.
в самом по себе принципе «всё, что для меня хорошо — правильно, а остальное — неправильно и негодно» ничего плохого нет. плохо то, что честно признаться: «да, мы живём по этому принципу» вы отчего-то не хотите.
хотя понятно, отчего: тогда у вас пропадёт «моральное обоснование» для очернения тех, кто наносит вам ущерб. ведь принцип-то общий. поэтому «моралька» вам нужна исключительно для того, чтобы очернять любые неугодные вам действия ваших врагов и оправдывать любые действия ваших союзников.
тьфу.
>[оверквотинг удален]
> пользы дофига — то «мораль», которая раньше нечто порицала, вдруг внезапно
> начинает это же «нечто» превозносить.
> в самом по себе принципе «всё, что для меня хорошо — правильно,
> а остальное — неправильно и негодно» ничего плохого нет. плохо то,
> что честно признаться: «да, мы живём по этому принципу» вы отчего-то
> не хотите.
> хотя понятно, отчего: тогда у вас пропадёт «моральное обоснование» для очернения
> тех, кто наносит вам ущерб. ведь принцип-то общий. поэтому «моралька» вам
> нужна исключительно для того, чтобы очернять любые неугодные вам действия ваших
> врагов и оправдывать любые действия ваших союзников.Для меня? Мне-то от него ни горячо ни холодно. А вот человечеству он принёс неоценимую пользу - только так его поступок и меряется. А у вас, позвольте поинтересоваться, высшие ценности - иные чем польза для человечества?
> А у вас, позвольте поинтересоваться, высшие ценности — иные чем польза
> для человечества?а что такое «польза для человечества»? да, у меня совсем другие ценности, пустые бессмысленные слова мне неинтересны.
> а что такое «польза для человечества»? да, у меня совсем другие ценности,
> пустые бессмысленные слова мне неинтересны.Ну я так и понял - исключительно польза для собственной задницы, как и написали.
>> а что такое «польза для человечества»? да, у меня совсем другие ценности,
>> пустые бессмысленные слова мне неинтересны.
> Ну я так и понял — исключительно польза для собственной задницы, как
> и написали.благодарю за отличную иллюстрацию человеческого мышления. у вас всегда или пустые слова, значения которых вы сами пояснить не можете — зато Как Звучат!, — или сразу про свою задницу мысли. других вариантов вы в принципе не видите, потому что «так не может быть, так не бывает никогда!»
> благодарю за отличную иллюстрацию человеческого мышления. у вас всегда или пустые слова,
> значения которых вы сами пояснить не можете — зато Как Звучат!,
> — или сразу про свою задницу мысли. других вариантов вы в
> принципе не видите, потому что «так не может быть, так не
> бывает никогда!»Меня не надо благодарить, иллюстрируете всё вы, я просто отвечаю вам вашими же фразами.
> Меня не надо благодарить, иллюстрируете всё вы, я просто отвечаю вам вашими
> же фразами.во-первых, не моими, а своей интерпретацией того, что ты не понял. а во-вторых, ещё раз благодарю. всё-таки не надо мешать людям высказываться — и они сами о себе понарассказывают такого, до чего враги не додумаются. вот ты себя публично назвал бездумным попугаем. обалдеть.
> во-первых, не моими, а своей интерпретацией того, что ты не понялНет, именно твоими. 1 в 1.
> во-вторых, ещё раз благодарю. всё-таки не надо мешать людям высказываться —
> и они сами о себе понарассказывают такого, до чего враги не
> додумаются. вот ты себя публично назвал бездумным попугаем. обалдеть.Чистая правда. Ты вот публично признал что даже не понял что говоришь сам с собой. Но палёненьким запахло, и пошла очередная попытка слиться.
> ну да, предателей ещё не премировали.man whistleblower
>Сноудену побоялись датьСноуден — такая же подсадная утка, как и Ассандж. Сначала он «сливает» данные, которые и секрета-то собой не представляют (АНБ следит за гражданами: ну кто бы мог подумать?) а потом, когда вырастет его авторитет в глазах доверчивых, будет раскрывать правду™ про Иран Сирию и прочих неугодных, чтобы готовить общественное мнение.
Ну и доводом моих слов будет тот факт, что вышеозначенные персонажи не рассказали ничего нового. Обо всех их «фактах» слухи ходили так давно, что в них многие не сомневались. А пиарили на весь мир этих людей те самые подконтрольные США независимые™ СМИ, которые молчали 08.08.08.
Сам придумал или нашептал кто?