Компания Cisco анонсировала (http://blogs.cisco.com/collaboration/open-source-h-264-remov...) решение по открытию собственной реализации кодека H.264. Реализация кодека будет открыта под лицензией BSD и дополнительно доступна для бесплатной загрузки в форме бинарного модуля. Модуль сможет быть задействован без каких-либо ограничений и освобождён от выплаты отчислений организации MEPG LA, так как формально он является продуктом компании Cisco, которая является лицензиатом MPEG LA.В качестве основной цели предоставления не требующей отчислений реализации H.264 называется намерение по обеспечению поддержки H.264 в API WebRTC, предназначенном для организации аудио и видео коммуникаций в режиме реального времени. На следующей неделе комитет IETF (Internet Engineering Task Force), занимающийся развитием протоколов и архитектуры сети Интернет, намерен утвердить видеокодек, стандартизированный для использования в API WebRTC. Cisco заинтересована в том, чтобы таким кодеком стал H.264. Использование H.264 в WebRTC не потребует перекодирования контента и позволит обеспечить совместимость с уже доступными устройствами и приложениями для проведения видеоконференций.
Проект Mozilla уже объявил о намерении включить H.264-модуль в состав бинарных сборок Firefox. Указанный шаг позволит предоставить пользователям Firefox возможность доступа к контенту, оформленному с использованием кодека H.264, в любых операционных системах, независимо от наличия системной поддержки H.264 (в настоящее время Firefox может использовать штатные кодеки Windows, Android и Gstreamer). В одном из будущих выпусков Firefox, ориентировочно в начале 2014 года, будет добавлена функция загрузки с сайта Cisco подходящего для текущей операционной системы варианта модуля и его установки на компьютер пользователя, если пользователь явно не запретит такое действие в настройках. Поддержка кодека VP8 будет сохранена в полном объёме.
URL: https://blog.mozilla.org/blog/2013/10/30/video-interoperabil.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38299
Что-то они поздно спохватились: VP9 и H.265 на дворе. Наверное потому и...
Не знаю, кто где спохватился, но когда пишут "доступно для бесплатной загрузки в форме бинарного модуля", это должно настораживать, не?
> Реализация кодека будет открыта под лицензией BSD
В айфоне тоже под BSD, что не мешает им троллить всех подряд патентами
Где вы это вообще откопали?
> Где вы это вообще откопали?Погуглите слово Darwin.
> Погуглите слово Darwin.Удачи нагуглить порт на ARM, кстати.
Ты запутался. Apple не открывает , Cisco открывает.
Там не всё под BSD.
> Там не всё под BSD.Просто оно в исходниках - только для эппла. А у вас есть свобода пойти нафиг и сделать самолично порт Darwin на ARM, если пупок не развяжется.
> В айфоне тоже под BSD,При том оно в исходниках есть только для эппла. А вам - удачи найти порт дарвина на ARM в сорцах. Ага...
Здесь писали, что кодек H.265 потребляет намного больше вычислительных ресурсов по сравнению с H.264: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=37526 . А значит и электроэнергии. Следовательно, на мобильных устройствах воспроизведение видео с кодеком H.265 будет сильно садить батарею.
Можно провести некоторую аналогию с архиваторами, когда в опциях задаёшь степень сжатия и это влияет как на скорость сжатия, так и на потребляемое количество памяти.
Это при кодировании с использованием всех новых фич. Фактически, при кодировании с телефона, он будет жать где-то на уровне старого h.263 (divx) и потреблять совсем немного. А при декодеровании разницы вообще не будет.
Алсо, патентоподелки мпеглы не нужны, сейчас каждый второй студент пишет свой кодек и ни с кого ничего не требует.
> Это при кодировании с использованием всех новых фич. Фактически, при кодировании с
> телефона, он будет жать где-то на уровне старого h.263 (divx) и
> потреблять совсем немного. А при декодеровании разницы вообще не будет.
> Алсо, патентоподелки мпеглы не нужны, сейчас каждый второй студент пишет свой
> кодек и ни с кого ничего не требует.Ну и качество, соответственно, жаст фор фан :))))))))))))) На уровне.
Открыть Н264 никогда не поздно.
> формально он является продуктом компании Cisco, которая является лицензиатом MPEG LA и предоставляет свои патенты в связанный с H.264 патентный пул.Интересно, как скоро циску вышвырнут из MPEG LA за злостный саботаж копирастических задач?
«Академия наук не может отлучить меня. Это я могу отлучить от себя академию» ©
почему это вдруг и вышвырнуть? кость с мякотью бросили, чтоб копирасты пасть заткнули, вот и всё.
Так они же и выбросили
нельзя просто так взять и положить болт на других соучастников mpeg la. полагаю, договорённости были соблюдены.
У меня такая же мысль, копирасты стравливают избыточное давление в обществе.
> У меня такая же мысль, копирасты стравливают избыточное давление в обществе.Просто иначе гугл сломает им не только профит в 1 сценарии, но и всю их мпеглу совсем, как систему. И весь мпег отправится курить бамбук, т.к. грош цена этим экспертам будет. Собственно с их методами разработки "типа, стандартов" они давно нарываются на то чтобы с ними это произошло. А если учесть что гугл не только занахаляву раздает референсные реализации кодеков, но и явно лицензирует все патенты и даже помогает делать аппаратные блоки royalty-free кодировщика/декодировщика - логично что гугл имеет все шансы стать новым центром создания стандартов, сместив центр компетенции на себя.
Забавный поворот. Это что же, Циска убила половину доходов мпеглы?
Скорее все настолько боятся гугловского решения, что готовы поделиться частью доходов
Циска не убила половину доходов мпеглы, а взвалила их обеспечение на себя:>>264 is protected by patents, which are managed through MPEGLA. We will be paying the royalties for all downloads of the binary distribution of this open source component, which makes it free for any browser to include in their implementation.<<
Аттракцион всемирной щедрости.
> Аттракцион всемирной щедрости.Скорее аттракцион всемирного надувательства. Циска работает на руку MPEGLA и те с радостью закроют глаза на все эти шалости.
шаг на опережение
сейчас мы бесплатно отдаем софтварный декодер, который будут использовать многие.
Старый кодек живет дольше, активное внедрение новых кодеков замедляется.
Ой, а что же не под GPL? Столманофилам же не понравится. Сisco, ты о них подумала?
> Ой, а что же не под GPL? Столманофилам же не понравится. Сisco,
> ты о них подумала?у столманофилов есть столлман, им этого достаточно
> Ой, а что же не под GPL? Столманофилам же не понравится. Сisco,
> ты о них подумала?Столманофилам хорошо известно, что открытый код не гарантирует свободы в том случае когда все алгоритмы жёстко запатентованы.
<rm> нусмотри
<rm> как всегда есть ньюанс
<rm> http://blogs.cisco.com/collaboration/open-source-h-264-remov...
<rm> > Cisco will not pass on our MPEG LA licensing costs for this module
<rm> > for this module
<rm> т.е. ты защищён от MPEG LA только пока ты юзаешь цискин модуль
<rm> а если ты вдруг захотел сугубо свой, "принципиально новый" написать, к примеру с ускорением декодинга на FPGA
<rm> тооо тут-то тебя и возьмут за одно место
<rm> т.к. циска и её решение к тебе никаким боком
<rm> а сам формат и алгоритмы в нём патентованы
<rm> и доказать что ты их получил от циско ты не можешь
<rm> т.к. у тебя нету ни строчки от их кода
<rm> это я так предполагаю после минутного размышления
<rm> конечно же подождём прессрелиза от фсф
Даже бинарный модуль не решает проблемы, поскольку на свете есть десятки архитектур и операционных систем, а как только кто-нибудь запустит gcc, он сразу попадает под действие патентов.
>на свете есть десятки архитектур...под которые этот модуль еще придется оптимизировать, чтобы оно не тормозило.
Ну, реально-то интересны штук пять архитектур с линуксом, две с виндой и одна с макосью. Всё остальное для реальных кейсов использования этого кодека на фиг не нужно.
>Даже бинарный модуль не решает проблемы, поскольку на свете есть десятки архитектур и операционных систем, а как только кто-нибудь запустит gcc, он сразу попадает под действие патентов.Эх, в какой дикой стране я живу, у нас ничего не работает. В этой cpaной рашке даже патенты на ПО не работают :(
То ли дело в СШАшке работает всё. У общества без цветовой дифференциации штанов (патентов) нет цели. Дикари!
Судя по всему, так и есть. То есть код они дают, но использовать надо их бинарный модуль. Тогда ты защищен от патентов.
>нусмотри
>ньюансКогда же все эти обезьяны сдохнут.
Следующая мировая война будет тоже начата нацистами, только другой разновидностью - граммар-наци.
> Когда же все эти обезьяны сдохнут.В смысле?
Тебе нравится писать "нюанс", а произносить "ньюанс"? Ну так это твои проблемы.
А зачем произносить «ньюанс»? https://fr.wiktionary.org/wiki/nuance
> А зачем произносить «ньюанс»?Потому что с младых ногтей в "Пионерской зорьке" и прчих "Международных панорамах" на слух звучало "ньюанс" (если тебе эти названия о чём-то говорят).
> <rm>
> <rm>
> <rm>
> <rm>
> <rm>Что это за монолог?
видимо забыл добавить -rf в свой крутой xml :)
Это очень сильно напоминает заговор. Нам предлагают левый бинарь в качестве бесплатного сыра, мышеловкой же будут патенты на код текущей и следующей версии. Кроме того, ничего не сказано про AAC, без которого MP4 видео контейнер бесполезен.
>Нам предлагают левый бинарь в качестве бесплатного сыракто ж вам виноват, что вы читаете через пять строк. вам сам бог велел быть вечной жертвой "заговора"
> кто ж вам виноват, что вы читаете через пять строк. вам сам
> бог велел быть вечной жертвой "заговора"Почитайте новость ещё раз, если не понимаете. Очевидно, необходимость в бинарном модуле обозначает, что исходники использовать запрещено. Это как груша, которую сами знаете что.
Вы читать не умеете?Где в новости слова "необходимость в бинарном модуле"?
> Вы читать не умеете?
> Где в новости слова "необходимость в бинарном модуле"?Оплаченная сискоу лицензия на мозговые сущности мпегла распространяется только на её собственные бинарники. См.##27 и 28.
Практически _любое использование "свободных под BSDL" исходников, кроме скачать _втихую, пока _никто не видел, требует оплаты лицензии мпег-ле, и/или грозит иском от них.
Например, думаю, распространять и модифицировать эти "исходники" нельзя, gcc на них - нельзя.
И давайте обсудим _юрисдикцию, которая позволяет на это класть.
А чегю юрисдикции обсуждать? И так известны те 4, где патенты на алгоритмы действуют.
> Почитайте новость ещё раз, если не понимаете. Очевидно, необходимость в бинарном модуле обозначает, что исходники использовать запрещено. Это как груша, которую сами знаете что.В странах где нет патентов на это, можно эти исходники скомпилировать в таком-же окружении тем же компилятором, и проверить что выложенные бинарники соответствуют исходникам.
> Почитайте новость ещё раз, если не понимаете. Очевидно, необходимость в бинарном модуле
> обозначает, что исходники использовать запрещено. Это как груша, которую сами знаете что.Money DDoS на цыско: качаем 100500 раз модуль. После этого цыска залетает на бабки а вы можете довольно долго компилять все что пожелаете - цыска наперед уплатила уже :).
А чем из х264 не устроил?
> А чем из х264 не устроил?вероятно какие-то мутные копирастические заманухи, типа лицензии на право дышать рядом с реализацией кодека
Например, тем что только encoder и GPL.
Тем, что за лицензирование этой реализации никто ни в каком виде вместо тебя не заплатит.
По-моему мозилла кусает руку которая их кормит. Не ужели они думают, что после таких вот выпадов, гугл даст им хоть цент в будущем
Ого, а в самом Хроме не иначе как поддержки 264 нет и никогда не было.
>Ого, а в самом Хроме не иначе как поддержки 264 нет и никогда не было.Гугл покупал дорогущую компанию и открывал их кодеки не для того, чтобы всякие левые сателлиты перебегали к конкурентам.
> всякие левые сателлиты перебегали к конкурентам.Тогда, очевидно, им самим надо для начала перестать конкурентов поддерживать, не?
Поддержку VP8 никто не убирает
В git'е пока пусто.
Так я не понял, сырцы своей реализации они открыли, но использовать всё одно модно только их бинарный модуль, а иначе снова патенты? Экий маразм-то.
Причём к тому моменту, когда это появится в том же фоксе, у нас уже будет полным ходом идти срачь VP9 vs. H265. Эк вовремя они. -_-
Кодирование H265 и VP9 требует намного больше ресурсов, чем кодирование H264 и VP8, поэтому замена неравноценная.
> Кодирование H265 и VP9 требует намного больше ресурсов, чем кодирование H264 и
> VP8, поэтому замена неравноценная.Сугубо вопрос оптимизации и соотношения битрейт-качество. Вон аппаратные кодеры жмут быстро. Правда, битрейт/качество - ни о чем...
Ты так говоришь, как будто это важно. С такой логикой мы б до сих пор сидели бы с каким-нибудь MPEG2 или вовсе M-JPEG. А что? Видео жмётся в них просто с охренительной скоростью, а H264/VP8 требуют на много больше ресурсов. Особенно для качественного двухпроходного сжатия.
> Ты так говоришь, как будто это важно.Думаю, что для WebRTC важно, так как кодировать надо в реалтайме на машине юзера, и увеличение вычислительных затрат в 4 раза не окупит ускорение передачи данных за счет уменьшения битрейта видео.
Ну значит будут сидеть h264. -_-Думаешь почему Циска так засуетились? В долгосрочной перспективе сохранение за h264 статуса стандарта может быть и выгодно. А потом уже и процессорные мощности клиентских устройств подтянутся + аппаратные кодеры. Для высококачественного кодирования они непригодны, но вот для чатика идеальны.
> Кодирование H265 и VP9 требует намного больше ресурсов, чем кодирование H264 и
> VP8, поэтому замена неравноценная.Кодирование-то ладно. У нас на дворе век потребительства, поэтому реально важно будет только декодирование. Я не спец в этих алгоритмах - насколько вырастает нагрузка по сравнению с привычными H.264 и WebM?
Не нашёл адекватного сравнения. Все обычно сравнивают только скорость кодирования. На сколько я понял современных процессоров достаточно для программного декодирования, а на ограниченных в ресурсах системах всё будет упираться в аппаратное декодирование, а там уже важно потребление батарейки обычно.Пример аппаратного декодера: http://www.design-reuse.com/sip/hardware-video-decoder-ip-su.../
(запретите на сайте скрипты, а то скрывать всё будет через 1-2 секунды — мудаки-с)
> (запретите на сайте скрипты, а то скрывать всё будет через 1-2 секунды — мудаки-с)ну или лучше выполнить команду:
document.querySelector('#preview').style.display = "block"
Похоже они просекли, что их поимели, и теперь сразу предлагают сначала залогиниться. -_-
> Похоже они просекли, что их поимели, и теперь сразу предлагают сначала залогиниться.Не, это у вас скрипты прорвались.
Да не, раньше показывало, а потом анимация была сворачивания блока с текстом, а теперь ни анимации, ни блока с текстом, ни даже остатков в исходниках страницы. Такие вот дела.
Хм… хотя если ссылку скопировать и открыть в новом табе, то всё ок. Забавно.
> Да не, раньше показывало, а потом анимация была сворачивания блока с текстом,Опять же, повторяю: у меня с NoScript все показывается на ура. Без подлянок. Что в новом окне, что в старом. У вас что-то из интерактивности недоудавливается.
> (запретите на сайте скрипты, а то скрывать всё будет через 1-2 секундыNoScript rocks :).
> (запретите на сайте скрипты, а то скрывать всё будет через 1-2 секунды
> — мудаки-с)Еще можно сразу нажать Ctrl-A, и весь текст окажется в буфере
> Кодирование-то ладно. У нас на дворе век потребительства, поэтому реально важно будет
> только декодирование.В WebRTC, вообще-то, кодирование тоже выполняется потребителем.
да.
наслаждайся.
Вот-вот, я тоже этого не понял. Зачем загружать с сайта Cisco бинарный модуль, если сырцы доступны?
троянского коня чую тут я
Устройства с аппаратным h.264 не скоро отомрут. Их есть океан. Софтварный декодинг VP9 с H265 на мобилоте и бытовухе мне ли только кажется забавным?
С декодингом там всё более-менее, да и та мобилота, где это актуально, меняестя с такой скоростью, что VP9 там окажется аппаратным быстро. Вот кодирование - это да, весело.
> Устройства с аппаратным h.264 не скоро отомрут. Их есть океан.И есть океан контента, закодированного в h.264
Плохая новость, плохая! Мозилла продалась и воткнула чёртов зонд.
Зачем нужно это запатентованное по самое не балуй проприетарное подделие в браузере, когда есть VP8 и VP9?
Нужны не кодеки, а видео ими пожатое
> Нужны не кодеки, а видео ими пожатоеЕсли большинство браузеров будут декодировать только VP8 и VP9 - видео перекодируют все(начиная от YouTube и заканчивая сайтами для взрослых).
Про "если" можно будет говорить если один из Microsoft и Apple начнет поддерживать VP8. А пока они оба против, лицензионные отчисления за h264 получают.
> Про "если" можно будет говорить если один из Microsoft и Apple начнет
> поддерживать VP8.Ну вообще-то гугл+мозилла в сумме держат более 50% рынка. Эппл там вообще мелочевка. А MS теряет позиции не по дням а по часам. Так что у них никому ничего диктовать не получится, имхо.
Не к добру это, не надо лезть в эту проприеторастию. Даже если это потребует создания новых декодеров VP9 - такой путь перспективнее. Сейчас претензий нет, завтра будут.
Вы прежде чем устраивать споры об этой новости прочитали бы данную в этой новости ссылку(https://blog.mozilla.org/blog/2013/10/30/video-interoperabil.../) где Mozilla объясняет зачем они интегрируют этот кодек и их дальнейшие планы. Там как раз и написано, что они хотят вместо H.264,H.265,VP8,Vp9 использовать кодек Daala, который они продолжают пилить и будут пилить, а до тех пор они будут использовать H.264.А лучше всего чтобы здесь на сайте вывесили перевод указанной в новости страницы блога мозиллы
То есть вместо готовыого VP8 и практически готового VP9 они хотят пихать неопиленную даалу, которую явно не станет поддерживать гугл. Чудесно.
пока даалу не допилят, пихаться будет старый допиленный VP8
Еще раз. Смысл имеет прдвигать только что-то, что будут поддерживать и мозилла и гугл, иначе рыночная доля уж больно хилая. При этом очевидно, что у гугла и технических, и юридических ресурсов больше, так что логично продвигать VP9, а не даалу.
а зачем тогда гуглу поддерживать h264 в своем хромоногом?
в том смысле, что раз нашли в себе внутренние силы поддерживать всякое закрытое гумно, то и открытый кодек не обделят вниманием (надеюсь)
А какой практический толк. Я говорю о том, чтобы кодировать видео все равно остается платным.
Интернет должен строиться ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на открытых, ничем не ограничиваемых технологиях!!!!
Только VP8 и VP9 соответствуют.
> Интернет должен строиться ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на открытых, ничем не
> ограничиваемых технологиях!!!!Слишком мало восклицательных знаков для этого.
> H.264,H.265,VP8,Vp9Опять нас ждет зоопарк форматов. Только все устаканилось с H264. Опять будем думать на торрентах, что качать, а что нет. 10 bit еще тут.
> 10 bit еще тут.Которые половина аппаратных декодеров не жрет...
В пору HTPC мощный, но тихий собирать, если это конечно возможно. Я вот тут делал тест H264 1920x1080p 60fps 10bit ~17 Mbps при воспроизведении съедает 66% от i5 sandy bridge 3 GHz (кодировалось это все конечно ацки долго 3fps). А вот можно ли такой проц охладить пассивно или с минимальным обдувом? А тут еще 3D и 4k. Давайте прикинем наиболее тяжелый вариант H265 4k 60fps 10bit ~40 Mbps 3D какое железо для этого нужно.
Понятно, какое - умеющее акселерировать аппаратно. Через VDPAU тот же.
> VDPAU тот же.Который вроде как 10bit как раз и не умеет. На уровне API прямо. Вроде как перцы из MESA предлагали API расширить под это дело как раз.
Умеет ли он кодирование? А то x264 декодирует очень быстро и больше ничего не надо, а вот программное кодирование хочется ускорить.
x264 это только кодер вообще-то.
отдали уже устаревший кодак, чтоб 265 продвигать как приемника.
> отдали уже устаревший кодак, чтоб 265 продвигать как приемника.Зафиксировали слив x264 и vp8 проприерастам.
какой-то мутный подарок
media.gstreamer.enabled true
лучше бы в конфиге вот так по умолчанию сделали :)Разумеется это только для платформ с наличием Gst
Понятный шаг со стороны Mozilla, учитывая планы отказа от Adobe Flash, большая часть видеороликов может остаться недоступной.Если лицензия распространяется только на готовые бинарники, но из исходников можно собрать - это не худший выход в данной ситуации.
Вот стандартизация H.264 для WebRTC - это хреново, но учитывая, что это уже устаревший кодек, долго он стандартом не протянет, а пока это положительно скажется на времени жизни наших мобильных девайсов.
Как раз шаг Мозиллы непонятен совершенно, учитывая, что на винде/макоси она умеет системные кодеки, а на линуксе - gstreamer, который есть практически всегда.
На макоси, вроде, не умеет.
> Если лицензия распространяется только на готовые бинарники, но из исходников можно собрать - это не худший выход в данной ситуации.если соберёшь из исходного кода (для массового свободного распространения) -- то нарушишь закон США.
разрешается скачивать только то что уже скомпилировано компанией CISCO.
а на исходные коды -- разрешается только смотреть и оргазмировать :) ..
(кстате -- если так -- то разве это свободное ПО?)
Мозилка вряле на это подпишется.. что-то тут в этой в новости явно не так.. не сходится это.. Мозилка не такая.
с таким же успехом -- Моилка могла бы скачивать автоматически Adobe Flash Player и Adobe Acrobat Reader. но нет -- она сделала pdf.js и shumway. потому что уважает свободу и приватность. а здесь с какого перепугу вдруг Моилка начнёт скачивать бинарные кодеки?
сейчас Мозилка может быть что-то там и заивила -- но вероятность крайне низкая что так оно и будет.зачем ей это надо? в Microsoft Windows -- кодек уже есть -- а для других операционных систем это работать не будет, так как качать разрешается только бинарные сборки.
Шах и мат, Google!
VP8 так и не родился. VP9, думаю, ждёт ещё более незавидная судьба.
> Шах и мат, Google!
> VP8 так и не родился. VP9, думаю, ждёт ещё более незавидная судьба.Google сам дурак.
Google в своё время обещал удалить H.264 из своего браузера...
..и если бы он вовремя удалил бы H.264 из своего браузера -- то Мозилка тоже поддержала бы эту инициативу. (точнее говоря -- Мозилка её как раз и начала [заранее] поддерживать по началу , и в результате осталась в дураках из-за того что Google предал её в этом идеологическом союзе).
перевес был БЫ на сторое VP8.
но предательство Google -- расставило всё по местам. теперь Мозилка поддерживает H.264 из системных библиотек, а про VP8 все позабыли.
месть ситхов :) .. республика -- оказалась такая республика.. [ http://img3.joyreactor.cc/pics/post/For-the-Empire!-StarWars... ]
>В одном из будущих выпусков Firefox, ориентировочно в начале 2014 года, будет добавлена функция загрузки с сайта Cisco подходящего для текущей операционной системы варианта модуля и его установки на компьютер пользователя, если пользователь явно не запретит такое действие в настройках.И эти люди запрещают мне использовать Java-плугин ? Бугога
да... это похоже на какой-то вброс. чесное слово.иногда мне кажется что эту статью в блоге написал человек которые вообще к Мозилке не имеет отношения...
...автоматически скачивать с чужёго сайта блоб! Мозилка? фиии... похоже на развод в стиле "вас вызывают к директору" :)..
>>В одном из будущих выпусков Firefox, ориентировочно в начале 2014 года, будет добавлена функция загрузки с сайта Cisco подходящего для текущей операционной системы варианта модуля и его установки на компьютер пользователя, если пользователь явно не запретит такое действие в настройках.
> И эти люди запрещают мне использовать Java-плугин ? БугогаНе. Тебе всё можно. И на красный свет переходить, и за буйки заплывать. заплыви куда-нибудь ... подальше
Да, и под ноги смотреть не надо. И уши назло бабушке можно отморозить. И даже купить билет и назло кондуктору идти пешком - можно.
Я что-то не понимаю. VLC и mplayer имеют все кодеки и играют любое видео, почему браузер не может? Значит они нарушают патенты? Почему их тогда не дрючат?
> Почему их тогда не дрючат?Они хорошо прячутся.
> их тогда не дрючат?Наверное потому что они не особо массово впаривают себя жителям США. Тем не менее, большая часть дистров держит сие в "комьюнити" репах, где за аплоад отвечает сугубо майнтайнер этой программы. Так что если кто из США это качает - это на его совести в основном. Это он роялти не выплатил :).
