Доступен (https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2013-Novembe...) релиз системы инициализации Upstart 1.11 (https://launchpad.net/upstart/1.x/1.11), изначально разработанной компанией Canonical и ныне используемой в дистрибутивах Ubuntu и RedHat Enterprise Linux 6, а также в проектах Maemo, Chrome OS и webOS. В отличие от стандартной init-системы SysV, Upstart базируется на парадигме обработки событий, работает в асинхронном режиме и использует метод учета зависимостей для определения последовательности запуска сервисов и оценки возможности их выполнения в параллельном режиме. Параллелизм запуска сервисов обеспечивает существенное повышение скорости загрузки, но ценой этому является необходимость определенной переработки init-скриптов (поддерживается режим совместимости, позволяющий запускать обычные sysvinit-скрипты, но эффективность загрузки и работы при этом теряется).
В новом выпуске:
- В процесс init добавлена опуия '--no-dbus', позволяющая отключить доставку событий системе инициализации пользовательских сеансов (Session Init) через upstart-event-bridge;
- Обеспечено сохранение таблицы окружения выполняемых задач между перезапусками Session Init;
- В компонент upstart-file-bridge добавлена поддержка отслеживания созданий директорий и привязки выполнения работ к данному типу событий;
- В компоненте upstart-local-bridg, используемом для привязки работ к событиям, связанным с соединением к локальному сокету, добавлена поддержка обработки произвольного числа пар и дополнительные проверки корректности входных данных;
- Уменьшено время, требуемое для завершения работы Session Init;
- В скрипт сборки configure добавлены опции '--disable-local-bridge' и '--disable-socket-bridge';
- Добавлены тесты для проверки перезапуска upstart-file-bridge и Session Init;
- Улучшены проверки соответствия ABI, выполняемые на этапе сборки.URL: https://lists.ubuntu.com/archives/upstart-devel/2013-Novembe...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38435
> В компонент upstart-file-bridge добавлена поддержка отслеживания созданий директорий и привязки выполнения работ к данному типу событий;учитывая что fnotify еще тот тормоз - верной дорогой идете товарищи! сделать из i7 какой нить core2duo никому не помешает..
> учитывая что fnotify еще тот тормоз - верной дорогой идете товарищи! сделать
> из i7 какой нить core2duo никому не помешает..Завидовать нехорошо. В твоей винде этого вообще нет :)
FindFirstChangeNotification
Работает даже для сетевых дисков, правда под AD(через rpc) отаке от.
Угу. И правда сканируя на предмет изменений.
А так да. Делает тоже самое.Зыж
А кто сказал что фнотифи торормоз? Рипнутый? Пфу.
Да и так работал, на виндовс 95. А ты то откуда знаешь? Лучше не пиши всяких глупостей.
Оттуда же.
Вантуз — это как стихийное бедствие. Когда приходит и админы вантуза бегают с криками "что делать?", приходится им помогать, учить тому, как име6но работает их вантуз.
Я про то, как работает нотификация на FAT32 под вин98 по доменной шаре. Я последний раз с такой фигнёй сталкивался около 10 лет назад.
Виндовс есть за что критиковать, но ни как не за работу системных сервисов с событиями. Т.к. они в нём - архитектурный паттерн.
>Я про то, как работает нотификация на FAT32 под вин98 по доменной шаре.Через юзер-спейс, и банальным сканированием. Как и всё что было после.
Обсуждали уже тут. С трухиным, был такой.
Прикольно, но для таких задач обычно ищут рабочую конфигурацию. Я например случайно обнаружил на работе, что она вообще работает, потом только заинтересовался, как и когда глючит.
Но после - это перебор. Как я написал выше можно сделать сетевую конфигурацию, когда события на нтфс по сети идут через рпц без костылей. (т.е по сути компьютер с физическим диском выступает сетевым сервером уведомлений). Это дьявольская магия одной фунции.
Недостаток магии: Приходит хлопец - и ставит абы как. Результат как-бы предсказуем, - работает абы как.
>Прикольно, но для таких задач обычно ищут рабочую конфигурацию.Или отмазку.
Как вы.
В ядре вантуза нет нотификаций при изменений объектов фс. Всё.
Не понятно о чём разговор.
>В ядре вантуза нет нотификаций при изменений объектов фс. Всё.Частичная ложь. Вы описали режим fallback и представляете его как единственный.
Разговор начался с того, как работает локальный вотчер фс на виндовс. И работает он как заявлено. Никакой дисковой активности он не формирует. Запустите, если представится возможность, хоть diskmon Русиновича, и убедитесь в том, что 1млн файлов и порядка 200 тыс каталогов никто в цикле не перелистывает.
Про то, на каком уровне идут нотификации - не скажу по-памяти, хотя насколько помню системные события - объекты ядра.
++
Некоорые виртуальные фс в офтопика так же обладают этой возможностью, например на системном реестре вы можете отслеживать события доступа, упомянутые мной ранее некоторыа режимы SMB3
>>В ядре вантуза нет нотификаций при изменений объектов фс. Всё.
>Частичная ложь.Это от недостатка образования. Потому что вот это:
> каталогов никто в цикле не перелистывает.никто и не утверждал.
и ,(цитата) хоть diskmon Русиновича, ничего и не покажет, по той простой причине, что сам файл и не нужен, а нужны лишь его метаданные, да и то не все, которые вдобавок ещё и кэшированы.ещё раз, в ядре вантуза нет нотификаций. реализация в вантузе, это всего лишь вариант FAM fam (File Alteration Monitor). Вполне себе юзер-спейсный.
И прежде чем размахивать тут вообще не относящимися к вопросу сетевыми протоколами, просто подумайте.
> что сам файл и не нужен, а нужны лишь его метаданныеСодержимое файла и метаданный в NTFS имеют одинаковую реализацию stream.
Так что Ваше замечание про образование можете применить и к себе.
> в ядре вантуза нет нотификаций.
Большинство ваших тезисов обтекаемы как приведенный, что это может значить, - лично я понять немогу. Подписок, обработок, маршрутизации?
Наверное стоит прервать эту бессмысленную дискуссию.
Реализация этой части API в оффтопике мне нравится больше.
Ужасно. Вы даже звон сами не слышали.
Сколько вам лет?зыж
man ntfs-3g
>streams_interface=value
> This option controls how the user can access Alternate Data Streams (ADS) or in other words, named data streams. It can be set to, one of none, windows or xattr. If the option is set to none, the user will have no access to the named data streams. If it is set to windows (not possible with lowntfs-3g), then the user can access them just like in Windows (eg. cat file:stream). If it's set to xattr, then the named data streams are mapped to xattrs and user can manipulate them using {get,set}fattr utilities. The default is xattr.ззыж
приводя smb3 вы по своему невежеству сами же себе и противоречили. Потому как у fam есть один (единственный) плюс:
>FAM is network aware, and if a monitor is started on an NFS share, it will attempt to contact a FAM server on the NFS server and have it monitor the file locally, which is more efficient..
> учитывая что fnotify еще тот тормозНе настолько, чтобы это стало хоть как-то заметно в системе инициализации. Хотя может быть на 80386 это и будет проблемой, но кого это волнует?
Превед! Все уже давно перешли на inotify.
Тем временем SysV с прописанными зависимостями стартует за 10-15 сек ... уменьшая скорость загрузки вдвое, каждые два года.Пардон за вольную интерпритацию =), но смысл понятен...
Перешел на нее с систем_D, ибо внезапно система стала стартовать страшно долго, а разбираться в чем дело мне лень, время деньги.
Я тоже так хочу. А в каком это дистрибутиве, если не секрет?
> Я тоже так хочу. А в каком это дистрибутиве, если не секрет?В Ubuntu, конечно же.
А разве в Убунте есть systemd?
> Перешел на нее с систем_D, ибо внезапно система стала стартовать страшно долго, а разбираться в чем дело мне лень, время деньги.Стив Лангасек, залогиньтесь.
По этой же причине (плюс вечные глюки, аля «не могу отмонтировать tmp») свернул эксперименты с systemd на gentoo и вернулся на openrc. Ну чё, минусуйте. У вас же трэнд.
зыж
Кстати, вот интересная таблица (таблицы!) сравнения систем инициализации от gentoo сообщества http://wiki.gentoo.org/wiki/Talk:Comparison_of_init_systems
Порадовало (вернее развлекло) в колонке про systemd следующее:
Timer-based Activation proprietary
friendly upstream NO
complex init scripts to start multiple components (samba -> smbd nmbd, nfs ->) NO
minimal dependencies and footprint (CC + posix sh) NO
ну и размер всего этого хозяйства:
OpenRC (0.9.3): sysvinit + 300 files, ~30k lines, 3.3k posix sh, ~12k C
(sysvinit: 560kB, 75 files, ~15k lines)
Upstart (1.5): 285 files, ~185k lines, ~97k C
systemd (v44+): dbus + glib + 900 files, 224k lines, 125k C
(D-Bus: 11MB, ~500 files. 300k lines, 120k C)
(glib: 72MB, ~2500 files, ~1.7M lines, ~430k C)
ззыж
тамже:
>systemd is about 10 times bigger, like upstart. But with the mandatory deps it blows up to about one hundred times the code footprint! Most of the extra code is in mandatory dependencies, but the systemd core is also bigger than anything else.…
Ты просто не модный.
Шокирующие новости: баскетболисты в два раза больше карликов (это я фичи сравнил если что)
Угу. Только в каждом конкретном лучае 90% этих фич не нужно - правда, разные 90%. Потому что SIngle Responcobility (aka Unix-Way) нарушен люто.
> Угу. Только в каждом конкретном лучае 90% этих фич не нyжно -А что именно "не нyжно"? Запуск при взлете сети и никак не ранее - очень даже нужно сетевым демонам, например. На обычном sysv такое не то чтобы не сделаешь, но костылить задолбаешься. Может быть, удобная расстановка приоритетов и юзера под которым сие пинается 1 строчкой конфига - лишнее? Как админ - не согласен. Или может быть, логгинг "а какого оно не стартануло?" это перебор? Хрен тебе, золотая рыбка: это позволяет затрублешутить проблему в несколько раз быстрее, не выписывая какое-то подобие логгинга самолично.
>> Угу. Только в каждом конкретном лучае 90% этих фич не нyжно -SMF?
> А что именно "не нyжно"? Запуск при взлете сети и никак не
> ранее - очень даже нужно сетевым демонам, например. На обычном sysv
> такое не то чтобы не сделаешь, но костылить задолбаешься. Может быть,SMF?
> удобная расстановка приоритетов и юзера под которым сие пинается 1 строчкой
> конфига - лишнее? Как админ - не согласен. Или может быть,
> логгинг "а какого оно не стартануло?" это перебор? Хрен тебе, золотаяSMF?
> рыбка: это позволяет затрублешутить проблему в несколько раз быстрее, не выписывая
> какое-то подобие логгинга самолично.SMF?
PS. SMF написано уже сто лет как. 11 лет в продакшене.
Тебе привести для каждого случая вариант, когда оно сто лет не нужно? Да запросто.1) машина без доступа к сети. Или без серверов и сто статическим IP.
2) насчет приоритетов - вон у меня десктоп без насильной установки приоритетов, адемоны сами знают, до какого юзера им дропаться. Ни малейших пробелм не вижу.
3) логгинг "а какого не стартануло" решается смотрением глазками в лог того, что не стартануло. А если ты о кастомных демонах - то, опять же, на десктопе оно нафиг не нужно и, кстати, на 90% серверов тоже - дистровские демоны таким не страдают.И, что характерно, всё это в событийную модель запросто привинчивается, как и еще миллион возможностей, и это не нужно захардкоживать в инит.
Понятно, что эти возможности когда-то нужны - что чаще, что реже. Но в systemd они напиханы совершенно невменяемым не модульным образом. А при правильной архитектуре половина делалась бы не просот одной строкой, а тем же механизмом, что и еще тысяча фич, как поднятие сети то же самое.
Судя по репликам в новости по системд ходит один и тот же деге^Wлюбитель системд. Несмотря на все комментарии его мыслей он раз за разом свою копипасту пихает. Каждый раз слышим про костыли, приоритеты, одну строчку, траблшутинг запуска его костыльных демонов в течении микросекунд(а в следующей версии гарри^WЛеннарт поттер^WПоттеринг обещает обойти причинно-следственную связь и проблемы будут решаться до возникновения), как бы сервис стартовал после того как он почешет левое яйцо но до того как почешет правое завершился. Наверное Поттеринг откажется от своей поделки а этот аноним так и будет ходить, с органчиком в голове, и бубнить про это ненужно.
> minimal dependencies and footprint (CC + posix sh) NOУпомянутое может интересовать разве что эмбедовочников. Но им икнется тормознутость интерпретатора шелл и жрач оным памяти.
А администратора вообще интересует прежде всего простота добавления новых демонов в систему, гибкость их запуска и прочая. С sysvinit (и, как я понимаю, openrc) - вообще весь системный головняк спихан целиком на админа. Приоритеты? Не, не слышали! Запуск под нужным юзером? Закостылишь сам! Рестарт упавшего процесса? Удобства во дворе! Даже просто логинга нет. Так что если новый демон почему-то не взлетает - логгинг дописывать будет сам админ. Чтобы потом всего лишь хлопнуть себя по лбу - "ой, вот тут же прав не хватило" или "блин, а действительно, этот файл лежал не там". А в нормальной системе инициализации админ узнает об этом просто посмотрев в логи. Не говоря о том что от шелл-портянок писаных кем попало, где код перемешан с данными конфигурации на трех страницах текста любой админ может вывалить гору кирпичей. Особенно если предшественники-кулсисопы или просто странноватые майнтайнеры/апликушники постарались.
>[оверквотинг удален]
> Не, не слышали! Запуск под нужным юзером? Закостылишь сам! Рестарт упавшего
> процесса? Удобства во дворе! Даже просто логинга нет. Так что если
> новый демон почему-то не взлетает - логгинг дописывать будет сам админ.
> Чтобы потом всего лишь хлопнуть себя по лбу - "ой, вот
> тут же прав не хватило" или "блин, а действительно, этот файл
> лежал не там". А в нормальной системе инициализации админ узнает об
> этом просто посмотрев в логи. Не говоря о том что от
> шелл-портянок писаных кем попало, где код перемешан с данными конфигурации на
> трех страницах текста любой админ может вывалить гору кирпичей. Особенно если
> предшественники-кулсисопы или просто странноватые майнтайнеры/апликушники постарались.SMF?
бедный, шелл не осилил, а вот си осилить - как два пальца)
>А администратора вообще интересует прежде всегоУгу. Расскажи мне что мне нужно, а я расскажу куда тебе идти.
и зачем народ гонится за параллельной загрузкой? вместо 15сек будет 11, в чем смысл? рейд дольше грузится, а тут пяток секунд выигрывается...
Возможность параллельной загрузки это всего лишь одно из достоинств систем и явным выделением зависимостей.
тут у некоторых линукс на десктопе, ноутбуке...
Только вопрос: зачем ноутбук выключать вообще? Это же глупость какая-то.// конечно, не в условиях кривости линуксов, но надо же кривость исправлять
А зачем его не выключать? Нука, расскажите мне, про то что я должен каждый раз саспендить 32 гига памяти на дорогущий ссд диск.
А что, гнум уже 32Гб оперы кушаить?
32Г памяти в буке. 294ый, ты штоле снова сказки рассказываешь тут?
К твоему сведению - сохраняется только занятая память, а не вся.
> К твоему сведению - сохраняется только занятая память, а не вся.я про наличие 32Гб памяти в ноуте.
Да какая разница? Забито-то будет всё равно в разы меньше. Плюс сжатие при записи есть. Копейки там останутся.
> Да какая разница? Забито-то будет всё равно в разы меньше. Плюс сжатие
> при записи есть. Копейки там останутся.даже 294ый понял про что я. для тебя спрошу проще: много ты видел _ноутбуков_ с 32Гб рам?
p.s. минусующая школота доставляет неимоверно:)
Если помаркетить в яндексе то несколько штук найдётся. Может он на самом деле заплатил много десятков тысяч рублей за это барахло. Поди знай.
Извини, я протупил. Хотел ему ответить, а сцепился чего-то с тобой. По привычке, наверное ;-)
> К твоему сведению - сохраняется только занятая память, а не вся.В какой оси?
> 32Г памяти в буке. 294ый, ты штoле снова сказки рассказываешь тут?Не, не я. У меня не настолько крутой ноут. А жаль, давали б 32 гига оперативы нахаляву - я бы взял, RAM много не бывает.
Зачем суспенд когда есть слипмод?
Слипмод жрет батарею
> Слипмод жрет батареюЗато выход из него за относительно разумное время. А пока оно там образ памяти с диска достанет - юзер опупеет три раза.
>> Слипмод жрет батарею
> Зато выход из него за относительно разумное время. А пока оно там
> образ памяти с диска достанет - юзер опупеет три раза.Ачо, Ready Boost еще не изобрели?
Да от чего там пупеть? Единицы секунд.
Угу. А еще ты, наверное, купишь крутой телефон а потом бояться позвонить лишний раз, чтобы деньги не тратить. Ну и 32 гига ты будешь саспендить только если все они заняты.
> А зачем его не выключать? Нука, расскажите мне, про то что я
> должен каждый раз саспендить 32 гига памяти на дорогущий ссд диск.ноут. 32 гб памяти. прими антиупорина, пожалуйста.
Dell 6500, отличная рабочая лошадка.
> Dell 6500, отличная рабочая лошадка.
>win7,8
>Up to 16GB5 DDR3 SDRAM at 1600Mhz - 2 DIMMS
>http://www.dell.com/us/dfb/p/latitude-e6530/pdИ эти 16 гигов нужны только для того, чтоб установить туда системде)))
Не Latitude, Precision 6500
> Только вопрос: зачем ноутбук выключать вообще? Это же глупость какая-то.Зачем кто-то хочет ходить в теплое помещение с мягкой туалетной бумагой? Можно же погадить в чистом поле и подтереться подорожником!
>> Только вопрос: зачем ноутбук выключать вообще? Это же глупость какая-то.
> Зачем кто-то хочет ходить в теплое помещение с мягкой туалетной бумагой? Можно
> же погадить в чистом поле и подтереться подорожником!Камнем, золотко, камнем.
Возможно, для тебя будет новостью, что пользовательская сессия восстанавливается далеко не полностью даже там, где это вообще происходит. Скорее всего окажется, что курсор в документах в LO стоит не там, где был, вкладки браузера заново тянутся из сети (и дай бог, чтобы содержимое страниц не изменилось), и так далее, и тому подобное. Поэтому - если уж надо выключать - то либо слип, либо суспенд сильно упрощают жизнь.А вот запуск всего и вся заново - это, натурально, "чисто поле".
> Только вопрос: зачем ноутбук выключать вообще?Дык суспенд в линуксах часто не работает корректно. Постоянно кто-то жалуется на глюки. Обычно не просыпается нормально. У кого-то вайфай после этого не работает, у кого-то звук отваливается, у кого-то артефакты на экране появляются.
> и зачем народ гонится за параллельной загрузкой? вместо 15сек будет 11,Во первых, у того же апстарта довольно логичная система событий. Так что сетевой демон например можно пнуть когда "появилась сеть" и вырубить когда "сети больше нет". А еще он может запустить процесс сразу под нужным юзером, с нужным приоритетом и даже зарестартит его если процесс упал. А процесс сдох совсем - есть лимит на скорость рестарта, чтоб машину запредельно не нагружать тщетными попытками. А если админ накосячил при конфигурировании нового демона - в лог по крайней мере будет написано "почему стартер не это не запустил". И весь конфиг под новый демон - строк пять. Все это сильно упрощает отладку и трублешутинг, а как бонус оно еще и взлетает быстрее. Поди плохо...
>[оверквотинг удален]
> Во первых, у того же апстарта довольно логичная система событий. Так что
> сетевой демон например можно пнуть когда "появилась сеть" и вырубить когда
> "сети больше нет". А еще он может запустить процесс сразу под
> нужным юзером, с нужным приоритетом и даже зарестартит его если процесс
> упал. А процесс сдох совсем - есть лимит на скорость рестарта,
> чтоб машину запредельно не нагружать тщетными попытками. А если админ накосячил
> при конфигурировании нового демона - в лог по крайней мере будет
> написано "почему стартер не это не запустил". И весь конфиг под
> новый демон - строк пять. Все это сильно упрощает отладку и
> трублешутинг, а как бонус оно еще и взлетает быстрее. Поди плохо...SMF?
Арч и Федорой так часто падают, что лишние несколько секунд на загрузке - это очень важно.
А вместо вменяемой документации, как всегда исходники?
вы про системд ?
> вы про системд ?В системд документация есть, и вполне вменяемая. В upstart с этим похуже.
Критерии вменяемости в студию! А то я вот пока даже на формат журнала ничего не нашёл.
> Критерии вменяемости в студию! А то я вот пока даже на
> формат журнала ничего не нашёл.О чем можно говорить с человеком, который даже в документацию заглянуть не осилил?
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/journal-files/
По ссылке какая-то неведомая хрень. Специально написано для тех, которые даже свои ссылке не читали:
This document explains the basic structure of the file format on disk. We are making this available primarily to allow review and provide documentation. Note that the actual implementation in the systemd codebase is the only ultimately authoritative description of the format, so if this document and the code disagree, the code is right. That said we'll of course try hard to keep this document up-to-date and accurate.
> По ссылке какая-то неведомая хрень.По ссылке описание формата журнала. Если, конечно, у вас с чтением нет проблем.
Переведите ему вышенаписанное.
tl;dr: наиболее актуальное описание смотрите по коду, мы стараемся обновлять документацию, но в случае расхождений код приоритетнее документации.
>код приоритетнее документации.Тогда зачем нужна такая документация?
>>код приоритетнее документации.
> Тогда зачем нужна такая документация?чтобы при случае отмазаться: «да вон, есть у нас документация! ну и что, что она может не совпадать с фактическим положением дел? вы просили документаций? их есть у нас. отвалите.»
ну, и ещё хорошо работает как показатель подхода к проектированию системы: если сами авторы сначала пишут, а потом кое-как документируют, когда (если) руки доходят, то с дизайном там всё ясно.
это я к тому, что лучше вообще никакой публичной документации, чем устаревшая.
> это я к тому, что лучше вообще никакой публичной документации, чем устаревшая.Расскажите это разработчикам nouveau, а то не понимают они своего счастья. И некому им объяснить, что полное отсутствие доков гораздо лучше, чем далеко не идеальная документация у amd.
>Расскажите это разработчикам nouveau, а то не понимают они своего счастья.Аххах, да. Те ещё счастливчики. До слёз довёл, чертяка :')
> В системд документация есть, и вполне вменяемая. В upstart с этим похуже.Вполне закономерно. Утащить код, но не париться с утаскиванием документации - это гораздо проще, чем утащить код и написать к нему документацию.
Ай-яй-яй, утащили, и сидят они теперь без кода, плачут.
> Ай-яй-яй, утащили, и сидят они теперь без кода, плачут.Неа, кушают попкорн и смотрят, как манагеры пиарят копипасту и расписывают ее преимущества перед оригиналом :)
Ещё чуть-чуть и вы про лицензии начнёте (тьфу-тьфу-тьфу). Хотя, судя по тому что творится с Open Source всё к этому и идёт
>> Ай-яй-яй, утащили, и сидят они теперь без кода, плачут.
> Неа, кушают попкорн и смотрят, как манагеры пиарят копипасту и расписывают ее
> преимущества перед оригиналом :)достаточно почитать ваш едкий комментарий, другие форумы с крикливыми, самого поттеринга, дебаты против шаттлворта, конфликты с разработчиками дебиан, чтобы видеть как им всем пофиг, и сидят они, точат попкорн перед телевизором :D
Всем идиотам, болтающим про утащенный код: upstart имеет принципиально другую идеологию и архитектуру - он event-based, а не dependency-based, как systemd. На этом фоне любые похожие или скопированные фичи - меркнут.Хотя, конечно, дикарям пофиг - лишь бы "вжж" делало.
Всё есть давно. Писал себе несколько конфигов для своих демонов, всё очень просто.
Когда уже появится компонент для настройки сети (upstart-network)?
В 1.12, надеюсь, уже будет?
они к своему хозяйству делать собираются командное управление? а то отключение/включение/старт/рестарт служб делается не из единого интерфеса/команды а это как-то нивелирует преимущества заставляя юзать старый стиль управления при новых возможностях. конечно можно углубится в документацию на недельку и сделать своих скриптов однако это не отменяет необходимости присутствия этого в системе из коробки как в солярисе например svcadm enable|disable service_name - быстро и понятно
service не хватает?
к нему еще нужен chkconfig
не хватает он в режиме совместимости с SysV init
Баг, может, им запостить? На вид логично. Но подозреваю, что оно таки есть - ну базовая штука же.
Погоди, а initctl чем тебе не единый интерфейс-то?
я смотрел на initctl. им можно управлять но, для исключения ошибок во время администрирования инструмент управления должен быть проще ( как АК-74 )
> Погоди, а initctl чем тебе не единый интерфейс-то?хотя он и не сложен но нет возможности в initctl делать enable/disable сервисам. конфигурация хранится в раздельных файлах и редактировать надо вручную
чем оно лучше systemd?
Быстрее, рамки меньше жрёт, в виндовс хотят портировать))))))))))))
делает тоже самое при меньшем количестве кода, меньшем количестве внешних зависимостей и не требует отдельных знаний предметной области.
вкратце.
при чем если замените слово «меньшем» на «гораздо меньшем», то тоже не ошибётесь.
Архитектура красивее и допускает больше вариантов использования.
Просто берёт и работает. Причём работает давно и без всяких бугуртов и бурлений говн на эту тему. Зачем нужно было создавать этот ваш велосипед Systemd когда upstart уже существовал, непонятно. Потому что создан в Canonical?
потому что не в редхате
Оно хуже.
> а также в проектах Maemo,Maemo? Вы серьезно?
не нужно
есть же systemd
systemd - это инструмент, которым Red Hat пытается взять под контроль экосистему Linux.
Дело ваше, но по-моему это как раз то, чего следует избегать категорически, несмотря на _любые_ технологические преимущества.
> systemd - это инструмент, которым Red Hat пытается взять под контроль экосистему
> Linux.
> Дело ваше, но по-моему это как раз то, чего следует избегать категорически,
> несмотря на _любые_ технологические преимущества.у RH уже были тысячи шансов "взять под контроль", если посмотреть, сколько из современных технологий в мире линукс разрабатывались и поддерживались в основном сотрудниками RH (начиная от glibc). Но они за эти 20 лет неоднократно доказывали свою адекватность в этом вопросе. Надежные, универсальные технологические решения, принятые практически всеми. В отличие от некоторых других (показываю пальцем на Canonical), которые старались в основном переизобрести уже существующие компоненты окружения и подсадить остальных на свои варианты (VCS, багтрекер, управление переводами, пользовательское окружение, дисплейный сервер) с сомнительными мотивами
>Но они за эти 20 лет неоднократно доказывали свою адекватность в этом вопросеОсобенно активно ее "доказывал" Дреппер в случае с memcpy
>>Но они за эти 20 лет неоднократно доказывали свою адекватность в этом вопросе
> Особенно активно ее «доказывал» Дреппер в случае с memcpyчто характерно — был абсолютно прав. попец, конечно, поразрывало у быдлокодеров — но у них всегда проблемы, потому что мозгов нет, читать не умеют, пишут быдлокод не приходя в сознание.
Rpm хотели сделать стандартом. Это только из того, что вспомнилось.
Собственно, LSB слизан с редхата. Правда, ему это не особенно помогло, видать.
Не соглашусь. glibc таковым шансом не был: это было слишком давно, когда "экосистема" ещё не сформировалась. rpm пытался быть использован - не удалось, сильную конкуренцию составил Debian; кстати: rpm не оказался "принят всеми". LSB практически диктовался Red Hat, но и эта попытка ни к чему не привела: (1) LSB недостаточно жёсткий и (2) практически некому привязываться к LSB как к стандарту. KVM стартовал как фирменная альтернатива Xen, в котором можно было участвовать, но трудно было контролировать; опять не вполне удачная попытка: KVM не стал доминирующей в мире технологией. И заметьте, KVM даже в стадии беты был в апстриме ядра, в то время как гораздо более зрелый к тому моменту Xen туда и на пушечный выстрел не подпускали.
К чему я это: нет у них никакой адекватности, банально "силёнок не хватает". В значительной степени - по причине огромного "свободного" (freedom tied) community, сделать которому lock in не так уж просто. И systemd - пока что лучшая из попыток.Ничего не могу сказать о Canonical и Ubuntu: я не их пользователь. И за пределами своей экосистемы они, пожалуй, ни на что всерьёз не влияют... Почувствуйте разницу.
Хотя, что касается методики - она вполне похожа на редхатовскую, как и мотивы - точно такие же, несомненно неэтичные.
> KVM стартовал как фирменная альтернатива Xen,
> в котором можно было участвовать, но трудно было контролировать; опять не
> вполне удачная попытка: KVM не стал доминирующей в мире технологией. И
> заметьте, KVM даже в стадии беты был в апстриме ядра, в
> то время как гораздо более зрелый к тому моменту Xen туда
> и на пушечный выстрел не подпускали.ЧО? Этот недоминирующий квм добился того что цитрикс всё ксеновое открыл и отдал. И куда не плюнь все говорят про квм как единственно_верное_решение которое пока ещё немного отстаёт от ксена. Пока ещё особо сильно не размышляют, но гипервизор вменяемый я встречал только у РХ. Такое же решение как с вмварькой - с одной исошки ставится минимум и он может всё что надо. Остальные оформлены в виде поделок и доков как скрутить проволокой. Посмотрим что дальше будет.
Про Citrix и Xen Вы лжёте. Во-1х, Xen был вполне пригоден ещё до покупки его Citrix'ом. Проверено на практике. KVM в то время существовал только в планах. Во-2х, даже после покупки Citrix'ом свободный проект не прекратил ни существования, ни даже развития. При этом версия от Citrix была с ним несовместима. И, кстати, именно он в конечном счёте был принят в ядро.
Но основной целью начала разработки KVM было получить полностью контролируемую RH систему виртуализации.
В отношении "качества гипервизора" они (Xen и KVM) вполне равны. Простоту развёртывания и удобство администрирования я вообще не оцениваю, потому как "чайникам" это ни к чему, а профессионалу оба не сложны.
Дальше будет всё то же: Xen так и останется проектом энтузиастов, KVM - решением для линуксофилов, а VMWare - для бизнеса.
Когда ты говоришь, такое ощущение что бредишь.
>> Дело ваше, но по-моему это как раз то, чего следует избегать категорически,
>> несмотря на _любые_ технологические преимущества.(embrace & extend & extinguish) => vendor-lock
> ... Но они за эти 20 лет неоднократно доказывали свою адекватность в этом вопросе.
Аааа, ну конечно же! Тогда ладно. Нам же не нужно видеть, нам нужно верить! Так бы сразу и сказал.
> Аааа, ну конечно же! Тогда ладно. Нам же не нужно видеть, нам
> нужно верить! Так бы сразу и сказал.это же бревно, с ним нет смысла нормально разговаривать.
Да нет у него технических преимуществ, во всяком случае принципиальных. Не сишные же модули таковым считать.
Я к тому, что незачем насиловать труп Маемо.
> Я к тому, что незачем насиловать труп Маемо.это уж кому что нравится. тебе, видимо, насиловать трупы. а пользователям maemo вполне нравится её использовать.
> не нужно есть systemdпофиксил, не благодари.
>> а также в проектах Maemo,
> Maemo? Вы серьезно?да, у меня upstart. версии сильно постарее, правда. в чём проблема?
Калнониколовские поделки не особо уважаю.
Но с апстартом "пока" не нарывался на траблы/костыли.
Вполне себе работает.
Если надо самому чего-то прикрутить - *.conf на пару строчек и вперёд, без вопросов.
systemДЫ - мерзость - это OS которая хочет быть инитом.
> Но с апстартом "пока" не нарывался на траблы/костыли.Это потому что он в RHEL 6 запилен, Редхат его подкрутили до стабильного состояния.
Посмотрим что и в каком виде будет в RHEL 7
>> Но с апстартом "пока" не нарывался на траблы/костыли.
> Это потому что он в RHEL 6 запилен, Редхат его подкрутили до
> стабильного состояния.кстати поглядел в багзилле редхата по продукту upstart грепая rhel & fedora. И о чудо!!! Там разработчики upstart'a подтверждают и закрывают баги. Чудо чудное. Это всё редхат.
> Посмотрим что и в каком виде будет в RHEL 7
как будто это что-то важное)))
> systemДЫ - мерзость - это OS которая хочет быть инитом.Нужно срочно заменить его на emacs.
Вопрос. Есть системные сервисы A и B. Как мне написать свой сервис C, который должен стартовать сразу после A (start on started A, это понятно), и закончиться в любой момент времени, но до старта B? A и B не мои.
> Вопрос. Есть системные сервисы A и B. Как мне написать свой сервис
> C, который должен стартовать сразу после A (start on started A,
> это понятно), и закончиться в любой момент времени, но до старта
> B? A и B не мои.stop on starting?
нет, вы неправильно поняли, и я не до конца объяснил. Сервис C - это таск (или сервис с pre-start script), и выполнение скриптовой части должно закончится до того, как B стартует. Для простоты скажем, что это таск.Временная шкала запуска и завершения сервисов должна выглядеть так:
t
==========================================================================>+-------------------------------------------------------------------------
| A
+-------------------------------------------------------------------------
+---------+
| C |
+---------+
+-----------------------------------------------
| B
+-----------------------------------------------
$ cat /etc/init.d/C
…
depend() {
need A
before B
}
для какой версии upstart это решение?
иди на системде, там роллинг-релиз)))
> иди на системде, там троллинг-релиз)))//fixed
> Вопрос. Есть системные сервисы A и B. Как мне написать свой сервис
> C, который должен стартовать сразу после A (start on started A,
> это понятно), и закончиться в любой момент времени, но до старта
> B? A и B не мои.В Вашем случае "С" - не сервис.
Для простоты возьмём только случай, когда C - таск.