Несмотря на проводимую в течение последних недель работу (https://git.kernel.org/cgit/git/git.git/tree/Documentation/R...) по подготовке к выпуску Git 2.0, представлен (https://lkml.org/lkml/2014/4/9/547) промежуточный релиз распределенной системы управления исходными текстами Git 1.9.2. В отличие от прошлых выпусков, Git 1.9.2 целиком сосредоточен на стабилизации кодовой базы, в новой версии представлены только исправления ошибок, новых возможностей не добавлено.
Начиная с выпуска Git 2.0 будет изменено поведение команды "git push" по умолчанию. В ситуации когда при выполнении "git push" явно не указано что именно помещать в репозиторий в настоящее время используется семантика "matching", при которой для обновления выбираются все внешние ветки и теги с именами, совпадающими с локальными. В будущем поведение будет изменено и по умолчанию будет применяться семантика "simple", при которой изменения отправляются только из текущей ветки в ветку с тем же именем, в случае если локальная ветка назначена для интеграции с удалённой веткой. Переопределить новое поведение можно через конфигурационную переменную "push.default".
При неуказании добавляемых путей при выполнении "git add -u" и "git add -A", начиная с версии Git 2.0 данные команды будут применяться для всего репозитория, а не иерархии относительно текущей поддиректории, что соответствует поведению "git commit -a" и других похожих команд. Для распространения действия только начиная с текущей директории следует явно указывать текущий путь, например, "git add -u .". Команда "git add путь" в Git 2.0 будет соответствовать выполнению "git add -A путь" в выпусках Git 1.x. Кроме того, c refs/remotes на refs/remotes/origin/ будет изменён префикс по умолчанию для команды "git svn", если префикс не был явно задан при помощи опции "--prefix".
URL: https://lkml.org/lkml/2014/4/9/547
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39541
В Debian/unstable уже есть
> В Debian/unstable уже естьВо-первых, не в u., а в experimental. Во-вторых, 2.0~next.20140xxx там с февраля минимум.
сначала в experimental потом в unstable. в unstable уже есть
> сначала в experimental потом в unstable. в unstable уже естьСадись, двойка. #1 Пакеты из experimental в u. не мигрируют сами, как из u. в testing. #2 есть? почему-почему, говоришь, p.d.o об этом не знает?
wheezy-backports/backports (misc): 1:1.9.1-1~bpo70+2
jessie (vcs): 1:1.9.1-1
sid (vcs): 1:1.9.2-1
experimental (vcs): 1:2.0~next.20140404-1Пока ты ещё чего не ляпнул:
>> packages arrive in unstable (which always has the codename "sid").
у тебя видения? где я говорил что сами? я просто говорю что пакет сначала попадает в experimental потом из него в unstable потом из него в testing а потом из него в stable.
сам он это делает или не сам какая разница? я просто хочу показать что unstable Debian с одной стороны стабильней многих стабильных веток других дистров, а с другой стороны в нем достаточно оперативно появляется новый софт. Юзайте Debian GNU/Linux и будет вам счастье!
Я использую unstable более 10 лет в разработке, на десктопах, в продакшене - все работает как часы!
> я просто говорю что пакет сначала попадает в experimental потом из него в unstableнет, пакет можно сразу загрузить в unstable, без experimental
А когда релиз меркуриал ? :)
> А когда релиз меркуриал ? :)Та вот же!! На день дур-рака!
mercurial-2.9.2.tar.gz 01-Apr-2014 17:58 3.7M
О, hg'шники прибежали в тред.
Интересно, слоупоки подтянуться, с вопросами:
"А чем оно лучше rcs?"
Кстати, разработка GITa, как ни странно, ведется на Мercurial. Вы не знали?
> Кстати, разработка GITa, как ни странно, ведется на Мercurial. Вы не знали?Вы ручник отпускайте, сегодня не первое апреля а 10-е :).
mercurial - на cvs, а cvs до сих пор на папирусе пишут, считают, что cvs ещё недостаточно стабильна.в общем, до сих пор сижу на водке - стабильно.
> Вы не знали?Они и сами не знают: http://git-scm.com/downloads
и SVN, да :).А чем git лучше svn: берем один и тот же проект, openwrt. Есть файлы месячной давности. SVN пашет 2 минуты, а git - менее 10 секунд...
mercurial минуту :(
можно по шагам все что вы делали?