Гвидо ван Россум (Guido van Rossum (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B... великодушный пожизненный диктатор (http://ru.wikipedia.org/wiki/BDFL) проекта Python, внёс (http://hg.python.org/peps/rev/76d43e52d978) изменения в регламент поддержки Python 2.7, продлив жизненный цикл данной ветки с 5 до 10 лет. Таким образом, выпуск обновлений для ветки Python 2.7 будет выпускаться до 2020 года.Изменение внесено для удовлетворения потребностей пользователей, которые пока не могут перевести свои проекты на Python 3. Регулярный выпуск обновлений к Python 2.7 не гарантируется, но продление срока поддержки открывает двери для энтузиастов, заинтересованных в выявлении и исправлении ошибок в Python 2.7, а также дает возможность вендорам объединить усилия в обеспечении длительной поддержки Python 2 в своих продуктах. Последний плановый выпуск Python 2.7.9 намечен на май 2015 года, график дальнейших корректирующих выпусков пока не уточнён.
При этом разработчики Python по-прежнему будут (http://thread.gmane.org/gmane.comp.python.devel/147048) придерживаться плана постепенной миграции на Python 3 и не намерены формировать ветку Python 2.8, которая могла бы продолжить развитие Python 2 в плане бэкпортирования новых возможностей Python 3. В качестве оптимального вектора развития упоминается создание средств для людей, которые желают использовать код на Python 2 и 3 в рамках единой кодовой базы.
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=7581434
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39565
>2.7 будет выпускаться до 2020 годаИ эти люди говорят о необходимости перехода на третью ветку.
>разработчики Python по-прежнему будут придерживаться плана постепенной миграции на Python 3Да ну их. Пусть делают что хотят. Даже срач по этой теме уже не хочется разводить.
всё-таки здравый смысл восторжествовал
открывает двери для энтузиастов, заинтересованных в выявлении и исправлении ошибок вДа, здравый коммерческий смысл...
Чем питон лучшу руби в плане быстродействия, удобства и функциональности, существующих библиотек на все немыслимые нужды, комьюнити?
Руби зачительно проигрывает питону по быстродействию.
Ссылка на бенчмарки есть?
Гугл тебе в помощь друг мой, а по факту все знают что это так и опытные рубисты неотрицают этого. Лиш фаны с пено у рта утверждают обратное.
+11 рублей боту, пропускающему буквы.
> Гугл тебе в помощь друг мой, а по факту все знают что
> это так и опытные рубисты неотрицают этого. Лиш фаны с пено
> у рта утверждают обратное.Фанаты бгг, что руби что питон оба тормаза, причем в равной степени.
>> Гугл тебе в помощь друг мой, а по факту все знают что
>> это так и опытные рубисты неотрицают этого. Лиш фаны с пено
>> у рта утверждают обратное.
> Фанаты бгг, что руби что питон оба тормаза, причем в равной степени.аноним тоже тормоз, причём в равной степени, но любим мы его не за это :)
http://www.techempower.com/benchmarks/
Ну провалился питон в сравнении с rack-jruby. Ну и что теперь?
> Ну провалился питон в сравнении с rack-jruby. Ну и что теперь?еще бы учитывали что jruby как и любой JVM-based язык нужно прогревать.
В бенчах написанных рубероидами всегда побеждает ... ВНЕЗАПНО! ... ребе!
Как неожиданно! :)
Вы сравниваете CPython с rack-jruby?? Классическая реализация питона и руби которая в продакшене у подавляющего большинства, сравните их.
Какие данные привели, на тех и сравниваем. Версия CRuby 2.1, очевидно, тоже отличается от JRuby и от CRuby 1.8, на которой Ruby принято "тыкать носом".К тому же "production" для Ruby сейчас всё чаще встречается именно на Java-серверах.
>К тому же "production" для Ruby сейчас всё чаще встречается именно на Java-серверах.Ну ещё бы! Сам то по себе ребе не справится :)
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/benchmark.php?t... ._.
а теперь сравни код тестов pidigits где питон во всю юзает биндинги к GMP. Да очень объективный тест, пусть тогда юзают биндинги и в руби.
Питон в pidigits даже java обогнал, ура питон быстрее явы.
> а теперь сравни код тестов pidigits где питон во всю юзает
> биндинги к GMP. Да очень объективный тест, пусть тогда юзают биндинги и в руби.GMP как-то пытались заменить питоновы long:
http://bugs.python.org/issue1814
Попытка провалилась, ибо для относительно малых целых профит оказался даже отрицательным. (Плюс лицензионные проблемы, но это уже мелочи.) Это - раз.Лично я сомневаюсь, что данный пример активно работает с большими целыми. Почему вы в этом так уверены? Это два.
Третье. Насколько я знаю, Ruby таки использует GMP:
https://bugs.ruby-lang.org/projects/ruby-trunk/repository/re...
1.4 Python 3 #2 2.40 - c gmp
3.6 Python 3 6.15 - без gmpНу если это ruby использует в сравнении с тем же php, то я просто не знаю.
Вся фишка в написании тестов.
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/performance.php...
> 1.4 Python 3 #2 2.40 - c gmp
> 3.6 Python 3 6.15 - без gmpОба варианта выглядят лучше чем руби (любопытно как он был собран - поддержка GMP в том релизе есть по-умолчанию). Кстати, судя по цифирям - там gmp не лишний (большие bigint в промежуточных вычислениях).
> Ну если это ruby использует в сравнении с тем же php, то
> я просто не знаю.Что ты не знаешь, родной?
> Вся фишка в написании тестов.
До определенной степени, да. Но что не так со сравнением
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/program.php?tes...
и
http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/program.php?tes...
руби лучше уже тем что они предсказуемы
https://www.ruby-lang.org/en/news/2011/10/06/plans-for-1-8-7/
Тем не менее что для питона что для руби в том же Gentoo приходится поддерживать несколько слотов.
А перл как-то обходится.
И время от времени выдаёт блокировку пакетов :) Просто ёрничаю. Ничего личного...
Вот хз зачем вам несколько слотов 1.8.7 подохло, 1.9.3-2.1 обратно сгвместим
> Вот хз зачем вам несколько слотов 1.8.7 подохло, 1.9.3-2.1 обратно сгвместим1.8.7 - к сожалению живое :(
1.9.3-2.1 обратно не сгвместим
>> Вот хз зачем вам несколько слотов 1.8.7 подохло, 1.9.3-2.1 обратно сгвместим
> 1.8.7 - к сожалению живое :(
> 1.9.3-2.1 обратно не сгвместимПример кода на 1.9.3 который не совместим с 2.1.
что у вас живет с 1.8.7 ?
> Пример кода на 1.9.3 который не совместим с 2.1.lives - собирается только с 1.9, но не со 2.
> что у вас живет с 1.8.7 ?не у нас, но бывают разные версии redmine и его плагинов.
тем что у него есть альтернативный лисповый синтакс
http://pyvideo.org/video/2616/getting-hy-on-python-how-to-im...
http://code.google.com/p/tokland/wiki/RubyFunctionalProgramming
http://hop.perl.plover.com/
> Чем питон лучшу рубиЧем коньки лучше лыж? Вдуплил?!
Ну вообще-то лыжи лучше, чем коньки.
На лыжах можно передвигаться по любой поверхности включая асфальт без принципиальных неудобств. А стоять вообще комфортней, чем без них.
А коньки что? Только по льду и только в движении. Остальные варианты влекут массу проблем.
И точно.
Представляю как удивятся канадские хоккеисты, когда их русские оппоненты выйдут на лед в лыжах. Лыжи то лучше.
Прочитай третью строку. Да, я понимаю, устал. Всё такое. Но прочитай. За мир во всём мире, за макаронного монстра и за приятные сны Ктулху.
> Прочитай третью строку. Да, я понимаю, устал. Всё такое. Но прочитай. За
> мир во всём мире, за макаронного монстра и за приятные сны Ктулху.Ты уже говорил обо всём этом со своим доктором? Не откладывай ...
Ну всё - золото наконец то будет нашим! :)
> И точно.
> Представляю как удивятся канадские хоккеисты, когда их русские оппоненты выйдут на лед
> в лыжах. Лыжи то лучше.Только по асфальту.
> Ну вообще-то лыжи лучше, чем коньки.
> На лыжах можно передвигаться по любой поверхности включая асфальт без принципиальных неудобств.
> А стоять вообще комфортней, чем без них.
> А коньки что? Только по льду и только в движении. Остальные варианты
> влекут массу проблем.Ну коль так категоричны - теплый громче зелёного.
>>внёс изменения в регламент поддержкии кто ему помешает снова изменить мнение...
(не в тему, но даже мс выполняет свои обещания)
> и кто ему помешает снова изменить мнение...Никто. Посмотри в толковом словаре определение "диктатура".
Просто если он задолбает идиотскими решениями - сообщество от него уйдет.
> но даже мс выполняет свои обещания
Я думаю, что тут пока сильно выигрывает Гвидо. Ведь если присмотреться - обещания нарушают все. Уже просто потому что люди, бывает, ошибаются.
> Если раньше, членом PSF могли стать разработчики, получившие рекомендацию от действующих членов PSF, то теперь участие в организации открыто для всех желающих - достаточно заполнить форму на сайте и обязаться выполнять нормы поведения в сообществе. Ожидается, что снятие барьера поможет к концу года нарастить число членов PSF с 200 до 30 000.Зачем им понадобилось столько "пушечного мяса"?
Гуидо, что, решил в президенты баллотироваться?
Я лично против диктатуры, но если это на пользу народу, тогда ЗА!Эти пользователи свои проекты на Python 3 и через 6 лет не переведут, зачем им делать это?
И ещё, зачем сообществу PSF столько членов?
Ты еще не угомонился?
Что имеешь ввиду?
Прекращай флудить. Если нечего сказать - лучше промолчать вовсе.
Я не флужу. И молчать я не буду. Я выражаю свою точку зрения и буду продолжать делать это.
Какую точку зрения ты выразил? В чем она заключается?
За все хорошее против всего плохого - это не точка зрения, это флуд.
Назови свои реальные ФИО и дай вконтакт, тогда поговорим.
Что и требовалось доказать. Нет никакой "точки зрения" и в помине, есть желание постить ради постов.
Вас тут никто не держит, не нравится - иди своей мимо.
> Какую точку зрения ты выразил? В чем она заключается?
> За все хорошее против всего плохого - это не точка зрения, это
> флуд.Нормальная точка зрения. Плохое и хорошее - сущности субъективные. Я вот наоборот считаю, что тянуть обе ветки - зло, надо забить на вторую, тогда больше плюшек можно будет зарелизить в третьей.
Ты на себя посмотри, твоя то точка зрения в чем заключается? Что флудить - зло, так это не точка зрения, это флуд.
> Эти пользователи свои проекты на Python 3 и через 6 лет не переведут, зачем им делать это?
> И ещё, зачем сообществу PSF столько членов?И вообще зачем нужен питон?
Питон нужен, потому что это быстро (писать код) и просто, любой школьник в состоянии освоить.
> Питон нужен, потому что это быстро (писать код) и просто, любой школьник
> в состоянии освоить.Ну и кому нужен код, который напишет такой школьник? Может лучше пусть разберется для начала с жестко типизированными языками и научится понимать суть абстракций?
> Ну и кому нужен код, который напишет такой школьник?Посмотри на то что сейчас творится в отрасли ... 95% кода - именно такое ***, и за него таки платят!
>> любой школьник в состоянии освоить.На си проще в 10 раз
>>> любой школьник в состоянии освоить.
> На си проще в 10 разУгу. Любой школьник может написать работающий бэкдор. Иногда такой код делает даже еще и ту ерунду, для которой в действительности был предназначен своим создателем.
Синтаксически-семантически Си проще: в нём хэшей нет, строк нет, классов нет, модулей нет, множеств нет, итераторов нет... Ассемблер ещё проще. Вы правда считаете, что на простом языке и писать легко?
Стараюсь не объяснять шутки. Не понял - гуляй.
> И вообще зачем нужен питон?Да не нужен он, когда есть Ruby и возможности писать на нём DSL.
> И вообще зачем нужен питон?Да не нужен он, когда есть Ruby и возможности писать на нём DSL.
DSL можно и на M4 написать
мда, вот теперь точно не переведут
привет застой
и ведь сам мог бы чего полезного для тройки сделать, но теперь кому оно на конторе надо, а ради фофана - так и других занятий хоть отбавляй
> мда, вот теперь точно не переведутА надо калённым железом всех заставить перейти в светлое будущее?
Ты прямо сейчас можешь наблюдать крах таких идеек - IRL!
> привет застойну слишком явно вбрасываешь, потренируйся вон - на кошках :)
> и ведь сам мог бы чего полезного для тройки сделать, но теперьДелают. Медленно, _очень_ медленно - но таки вено делают из 3-ки систему куда народ _захочет_ перейти. Сам. А пока - я например увидел только _1_ плюшку которую я блин хочу ... со фар :)
> кому оно на конторе надо,... - те и пилят - разве не так? Всегда так было и всегда так будет.
>а ради фофана - так и других занятий хоть отбавляйДворы метёшь? Ну да в дворников сейчас дурдом - грязищщщо ...
Python-2 всё больше отстаёт (остаётся в хвосте) от Python-3..например, yield from -- отсуствует.
а если взглянуть на asyncio -- то там всё построенно на этом "yield from"..
и как теперь после этого можно делать один код для двух интерпретаторов?
Судя по новости, ветка 3 станет каким-то образом поддерживать код второй ветки. Ждем Python 5, как когда-то с Winamp случилось.
щаз вот подумал -- а ведь можно сделать имитацию работы "yield from" -- через использование декоратора.[python-2.7 -- хоть и отсталое говно мамонта, но декораторы всё-таки работают:)]
в коде -- выглядеть это может так:
@generator_with_yield_from_emulation
def my_other_generator():
yield 'xxx'
yield 'yyy'
yield 'zzz'@generator_with_yield_from_emulation
def my_generator():
yield 1111
yield 2222
yield yield_from_emulation(my_other_generator())
yield 3333не сложно придумать реализацию для ``generator_with_yield_from_emulation`` и для ``yield_from_emulation``
например так:
import functools_yield_from_emulation_marker = object()
def yield_from_emulation(it):
return _yield_from_emulation_marker, itdef generator_with_yield_from_emulation(func):
def do_recursive(it):
for it_value in it:
if isinstance(it_value, tuple) and len(it_value) == 2 and \
it_value[0] is _yield_from_emulation_marker:
for inner_it_value in do_recursive(it_value[1]):
yield inner_it_value
continue
yield it_value
@functools.wraps(func)
def wrapped_func(*arg, **kwargs):
for it_value in do_recursive(func(*arg, **kwargs)):
yield it_value
return wrapped_func
Беда совместимости потери совсем не в таких глобальных зарубах. Ты всегда можешь найти кусок кода, где у тебя нужен yield from. Беда в мелочах, которые трудно вычищать и которые сразу не найдешь. Например отсутствие message в BaseException (теперь это ещё и в 2.6 бэкпартировали).
> Беда совместимости потери совсем не в таких глобальных зарубах. Ты всегда можешь
> найти кусок кода, где у тебя нужен yield from. Беда в
> мелочах, которые трудно вычищать и которые сразу не найдешь. Например отсутствие
> message в BaseException (теперь это ещё и в 2.6 бэкпартировали).да, кстати, а ещё например:
$ python -c 'print(OSError is EnvironmentError)'
True$ python2 -c 'print(OSError is EnvironmentError)'
Falseпоидее конечно всегда можно использовать EnvironmentError -- для целей совместимости.. и никогда не использовать OSError.
(но легко сделать чисто-человеческую ошибку -- а проявится она ещё не известно когда).
если уж писать на устаревшом Python-2 -- это само по себе ад... ...то писать код, который способен работать и на Python-2 и на Python-3 -- наверно это вдвое бОльший ад :) . думаю, даже применяя всякие six .
а чем больше происходит разрыв между версиями -- тем ад становится ещё бОльше.
В принципе, yield from можно реализовать и в Python-2. В одном проекте использую вот такой костыль:
http://code.activestate.com/recipes/577153-yet-another-pytho.../
> В принципе, yield from можно реализовать и в Python-2. В одном проекте
> использую вот такой костыль:
> http://code.activestate.com/recipes/577153-yet-another-pytho.../да, да.. как раз вот подумал об примерно этом же алгоритме.. :)
верно
здравое решение!
Формировании дивизии им. Гвидо членов PSF? (Упс, да там теперь поди и на две дивизии наберется.)
расписались
к двадцатому году все смигрируют с этого бейсика на что-то вменеямое
Если на том другом будет нечто покруче, чем NumPy.
Julia
> JuliaПока не конкурент. Да и про остальные проекты scipy не забываем. NumPy - только один из.
>>к двадцатому году
>Пока не конкурент
>>>к двадцатому году
>>Пока не конкурентНу да. Если сейчас не конкурент - с какой стати к двадцатому году должен быть?
Не забываем, что питон вообще и scipy в частности - тоже не стоят на месте.
Примерно с той же стати что Питон до сих пор не стал конкурентом Коболу.
Хотя постойте..
В сухом остатке: ровно никаких рациональных аргументов в пользу грядущей мировой революции с julia во главе - у вас нет. Так просто и скажите.
Во-первых, никаких революций никто не предрекал, с Питоном их, кстати, тоже не происходило.
Во-вторых, если еще можно с какой-то степенью достоверности прогнозировать распространение каких-то более-менее общих векторов развития технологий на основании рациональных аргументов ("железный конь идёт на смену крестьянской лошадке"), то на уровне конкретных языков это вряд ли возможно сделать. Слишком много субъективных факторов, в том числе, на это влияют. Даже если постфактум будут построены красивые рационализации, приводящие поверхностного наблюдателя к убеждению что иначе просто и быть не могло.
Так что, разумеется, речь может идти только о субъективных мнениях.
> Во-первых, никаких революций никто не предрекал, с Питоном их, кстати, тоже не происходило.Это спорно. Все-таки он здорово (в лице SciPy стека, в основном) набрал и набирает популярность в научной среде.
> Во-вторых, если еще можно с какой-то степенью достоверности прогнозировать распространение
> каких-то более-менее общих векторов развития технологий на основании рациональных аргументов
> ("железный конь идёт на смену крестьянской лошадке"), то на уровне конкретных
> языков это вряд ли возможно сделать.Языки программирования - те же "технологии".
> Так что, разумеется, речь может идти только о субъективных мнениях.
Ну, это не интересно. Я-то надеялся, у вас есть какие-то рациональные доводы в пользу такой позиции.
>набрал и набирает популярность в научной средеВот только научная среда через 5 лет может стать довольно небольшой группой среди пользователей инструментов для математики-статистики типа R, NumPy, Julia и т.п.
Вакансии "Data scientist", знаете ли, это не про научную среду.>Языки программирования - те же "технологии"
Нет, это очень низкий уровень абстракции в данном случае.
Можно осмысленно прогнозировать массовое использование электричества, бессмысленно обсуждать будет ли стандартом для электросетей 110, 220 или 380 Вольт.
Можно осмысленно прогнозировать массовое использование автомобилей, бессмысленно обсуждать будет ли при этом использоваться правостороннее или левостороннее движение.>Ну, это не интересно. Я-то надеялся, у вас есть какие-то рациональные доводы
А мне неинтересны рациональные доводы ради рациональных доводов.
За использование TeX в качестве средства для подготовки документов можно привести намного больше рациональных доводов чем за Microsoft Word, и что? (Пожалуйста, не нужно рассказывать о TeX в начуной среде, в этом примере речь не о ней)
>>набрал и набирает популярность в научной среде
> Вот только научная среда через 5 лет может стать довольно небольшой группой
> среди пользователей инструментов для математики-статистики типа R, NumPy, Julia и т.п.Да пожалуйста. Пример революции просили? - Я вам ее привел, показал в какую сторону меняется ситуация. Что там происходит в других социальных группах - следующая отдельная тема.
> Вакансии "Data scientist", знаете ли, это не про научную среду.
Меня корень слова таки смущает, а вас? ;)
>>Языки программирования - те же "технологии"
> Нет, это очень низкий уровень абстракции в данном случае.Нет, просто ничего кроме голого имхо у вас нет - вот и вся проблема.
> Можно осмысленно прогнозировать массовое использование электричества, бессмысленно
> обсуждать будет ли стандартом для электросетей 110, 220 или 380 Вольт.Вообще-то - как раз имеет. Ну не по мановению же волшебной палочки возник стандарт 220в/50гц.
>>Ну, это не интересно. Я-то надеялся, у вас есть какие-то рациональные доводы
> А мне неинтересны рациональные доводы ради рациональных доводов.
> За использование TeX в качестве средства для подготовки документов можно привести намного
> больше рациональных доводов чем за Microsoft Word, и что?Вот там где эти доводы работают - он и используется как стандарт.
>Меня корень слова таки смущаетНу давайте еще обсудим "менеджера" (по продажам, в палатке ИП А.К.Оганесян) и его связь с корнем to manage.
>Нет, просто ничего кроме голого имхо у вас нет
А я и пытаюсь вам вежливо объяснить что в случае таких вещей как языки говорить о "рациональных доводах" никакого смысла нет, если мы, конечно, всё еще говорим о том что будет через 5 лет. А не о том, например, "как это должно было бы быть, исходя из рациональных доводов".
>Ну не по мановению же волшебной палочки возник стандарт 220в/50гц
Конечно, конечно. Никакой другой частоты и напряжения просто не могло бы быть выбрано.
Именно поэтому во всем мире.. Хотя, постойте-ка..>Вот там где эти доводы работают - он и используется как стандарт
Вы с первого раза не слышите? Хорошо, я повторю.
>>(Пожалуйста, не нужно рассказывать о TeX в начуной среде, в этом примере речь не о ней)
>>Нет, просто ничего кроме голого имхо у вас нет
> А я и пытаюсь вам вежливо объяснить что в случае таких вещей
> как языки говорить о "рациональных доводах" никакого смысла нетСмысл - имеет, если они у вас есть. Люди подобные прогнозы делали, за куда больший срок чем 5 лет. Но если вы вместо этого хотите продолжить просто "вежливо" трепатся - я пас, конечно.
>>Ну не по мановению же волшебной палочки возник стандарт 220в/50гц
> Конечно, конечно. Никакой другой частоты и напряжения просто не могло бы быть выбрано.Могла бы. Но в данном конкретном случае - не стала. Конечно, частоту и напряжение выбрали методом тыка...
>>Вот там где эти доводы работают - он и используется как стандарт
> Вы с первого раза не слышите? Хорошо, я повторю.
>>>(Пожалуйста, не нужно рассказывать о TeX в начуной среде, в этом примере речь не о ней)Так я вам объясняю, вне научной среды "рациональные доводы", на которые вы ссылаетесь - не работают. Элементарный пример - документация открытого ПО, где никакой TeX не используют (кроме как для верстки формул), а все больше теперь предпочитают rst/markdown.
К тому времени уже третья мировая начнется, а дропбокс исчезнет, т.к. исчезнет Империя Зла
так дропбокс вроде в США делают?
А есть хоть один стартап на питоне?
инстаграм?
А столько было всякого рода попыток ускорить переход, но все они были бесполезны. Ну а теперь есть почти 6 лет на еще подумать так сказать.
Привет вам из 2019-го. Вот уже скоро наступит 2020.