Хочу написать программу для стенда проверки электронных блоков. Естественно интерфейсная часть программы должна быть легко настраиваемой. Тест того или иного блока будет представлять собой файл сценария на каком-либо командном языке. Передо мной стоит выбор - какой язык лучше использовать в качестве языка сценариев. А конктретнее - подскажите преимущества и недостатки Python перед Tcl (и наоборот), если можно примеры приложений с использованием интерпретаторов этих языков.
>Хочу написать программу для стенда проверки электронных блоков.
>Естественно интерфейсная часть программы должна быть легко
>настраиваемой. Тест того или иного блока будет представлять
>собой файл сценария на каком-либо командном языке. Передо мной
>стоит выбор - какой язык лучше использовать в качестве языка сценариев.Если я правильно вас понял, то вы собираетесь совершить серьезную
ошибку. Не привязывайте интерфейс, настройки и прочее к языку
имплементации. Не стройте конфигурационный файл на базе скриптового
языка. Выберите хороший *описательный* язык (xml -- первое, что
приходит в голову) и научите свои скрипты его разбирать.Не жалейте времени; подумайте о людях (включая и вас самих) которым
придется работать с этим через пару лет.>А конкретнее - подскажите преимущества и недостатки Python перед
>Tcl (и наоборот), если можно примеры приложений с использованием
>интерпретаторов этих языков.Python нравится мне всем, кроме двух обстоятельств. Во-первых,
индентация; во-вторых, я ничего на нем не писал. Похоже, однако,
что это - настоящий язык.Tcl займет, вероятно, второе место на конкурсе по безумности синтаксиса;
писать на нем можно только крепко сжав зубы и только ради Tk.
Нет! Вы меня неправильно поняли! Скриптовый язык я собираюсь использовать для описания ДЕЙСТВИЙ: подать напряжение на такие-то разъёмы, считать значения напряжения с такого-то выхода, вывести подсказку на экран, анимация в процессе и т.д. А XML, кстати, я собираюсь использовать для описания собственно электронного блока - какие элементы в него входят, как они связаны между собой, обозначения и т.д. Для этого, собственно, XML и создавался.
>Tcl займет, вероятно, второе место на конкурсе по безумности синтаксиса;
>писать на нем можно только крепко сжав зубы и только ради Tk.Для тех кто программирует на TCL его синтаксис наоборот кажется гораздо логичнее других скриптовых языков :-) Просто подходы разные TCL близок к LISP, Lisp же нужно осознать и прочувтвовать, перевернув немножко свои мозги, если ранше программировал только на классике вида Pascal, C/C++, Perl и д.т.
TCL, имхо, более подходит для встраиваемых систем. На тех же Cisco, все войсовые операции через TCL скриптуются, на многих АСУ планирование работы тоже на tcl. Python - объектно ориентированный язык до самого корня, на нем не так удобно будет стеновые операции скриптовать.
>>Tcl займет, вероятно, второе место на конкурсе по безумности синтаксиса;
>>писать на нем можно только крепко сжав зубы и только ради Tk.
>
>Для тех кто программирует на TCL его синтаксис наоборот кажется гораздо >логичнее других скриптовых языков :-)Why do I feel a flame war?
>Просто подходы разные TCL близок к LISP, Lisp же нужно осознать и
>прочувтвовать, перевернув немножко свои мозги,Расскажите это Antichrist-у.
>если раньше программировал только на классике вида Pascal, C/C++, Perl
>и д.т.
>TCL, имхо, более подходит для встраиваемых систем. На тех же Cisco, все
>войсовые операции...Извините, не в обиду будь сказано, прочел "войсКовые"
> ...через TCL скриптуются,
так у них, наверное, Sun'овский народ. У Остерхаузера и учились.
>на многих АСУ
>планирование работы тоже на tcl. Python - объектно ориентированный
>язык до самого корня, на нем не так удобно будет стендовые операции
>скриптовать.Повторяюсь, сам на python не написал ни строки. На tcl/tk пописываю
в среднем 2000-5000 строк в год, т.е., немного, и зверею от него, как
от эйч-ти-эм-эля. Глядя на друзей-питонцев, начинаю понимать, что пора
переучиваться... или переучивать.Eще говорят, что скриптoвать хорошо на forth...