Компания Google приняла решение (https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/chrom...) прекратить поддержку 32-разрядных систем Linux. Начиная с марта 2016 года, формирование обновлений и исправлений уязвимостей для 32-разрядных Linux-сборок браузера Chrome будет прекращено. Одновременно будет прекращена поддержка платформ Ubuntu 12.04 и Debian 7 (wheezy).
Возможность сборки кодовой базы Chromium для 32-разрядных систем будет оставлена, что позволит дистрибутивам продолжить выпуск актуальных 32-разрядных пакетов с Chromium. Поддержка 32-разрыдных архитектур x86 и ARM в Chromium будет сохранена как минимум в течение пяти лет. Всем пользователям 32-разрядных Linux-систем рекомендуется перейти на использование Chromium. Пользователям Ubuntu 12.04 и Debian 7 рекомендуется обновить свои системы до выпусков Ubuntu 14.04 и Debian 8.URL: https://groups.google.com/a/chromium.org/forum/#!topic/chrom...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43421
Гугл как-бэ намекает идите на мозиллу.
А потом вы, обладатели старого 32-битного железа, начинаете ныть, что Мозилла, видите ли, тормозит. Идите лучше на Оперу -- те всегда хвалились какой у них самый лучший в мире браузер.
проприетарную Оперу? - спасибо, не надо
А хром что? Хром тоже ведь блоб? Или я путаю с хромиумом? (Кто вообще все эти названия выдумывал? Нет чтобы назвать Гугло-браузер-блоб и Гугло-браузер-открытый)
ну так один называется "Chromium", другой "_Google_ Chrome"
Да вам не угодишь. Понятно, что учавствовали разные люди в нити обсуждения, но фактически - пошли по кругу. То Гугл сделал не так, то Мозилла кривая, то опять Опера не такая, то снова Хром не такой, то теперь видите-ли не Хром, а Хромиум.
Просто у них анальный зонд мешает от Микрософта оставшийся )) И так повернутся - больно, и эдак не прёт. У меня стоят все браузеры, и ничего не тормозит, даже когда в каждом по 20 вкладок (в icecat-e 30-50). Правда оперы до 6 Гб добить пришлось, но успел до кризиса.
Хром - аналогично. Не известно, что Google допихал в открытый хромиум :)
Opera + Chromium = Opium
или Chrompera.
Решили не менять.
> Opera + Chromium = OpiumВспоминается песня Moonspell-a ))
> Хром - аналогично. Не известно, что Google допихал в открытый хромиум :)вот именно что в отрытом хромиум он не допихал, а наоборот поубирал все свое(даже включая иконок), которое есть только в хром
Я имел в виду, что Chrome = хромиум + код Гугла. И не известно, что он допихивает в хромиум.
т.е. Chrome на базе Chromium - а не наоборот.
Google добавляет своё в Chromium - и получает Chrome.
> обладатели старого 32-битного железаЖелезо у нас 64-битное.
Лучше расскажи нам, зачем ставить 64-битную систему, кроме поддержки больше 64ГБ RAM на всю систему (спорим, у тебя столько тоже нету?) и больше 4ГБ на одно приложение (нормальным приложениям этого хватает)?
За новыми инструкциями, не? Прогресс на месте не стоит, постоянно чего-то добавляют для безопасности, шифрования, мультимедиа. А я вот виртуалки кручу, большинство из них не влазит в 4ГБ. Qemu это нормальное приложение или нет?
Кодирование/декодирование, работа с типами большого размера используется при сборке софта.
Некоторые игры уже кушают до 4 гиг и более, про видеомонтажный или дезигнерский софт я вообще молчу, там чем больше, тем лучше... Плюс та же 32-х битная винда не может выделить одному приложению более 2-х гиг...
А какое кому дело на опеннете до этой вашей шинды?
> Лучше расскажи нам, зачем ставить 64-битную систему, кроме поддержки больше 64ГБ RAMБольше гига, если верить Торвальдсу: https://cl4ssic4l.wordpress.com/2011/05/24/linus-torvalds-ab.../ (не спешите удивляться, прочтите сперва)
Насколько я понял этот спич, все-таки имеется в виду "больше гига для конкретного приложения".
При этом, имея в парке P4 c 2Gb RAM, я не вижу, чем они не вписываются в эти тезисы. Виртуальная адресация все еще вдвое больше реальной памяти, при этом прожорливые приложения никто на таком добре запускать и не будет. Результатом установки x64 на таком железе будут скорее проблемы, чем их избежание.В общем, и сам спич не о том, когда актуально x64, а всего лишь о том, что в тех самых случаях использовать вместо x64 PAE весьма неоптимально. Однако я вижу эту ссылку уже второй раз как пруф по вопросу актуальности x64...
> Насколько я понял этот спич, все-таки имеется в виду "больше гига для
> конкретного приложения".Не-а: "So no, PAE does not mean that you can use more than 4GB of RAM. Even before PAE, the practical limit was around 1GB, and PAE didn’t move that post a fraction of an inch!"
> При этом, имея в парке P4 c 2Gb RAM, я не вижу, чем они не вписываются в эти тезисы.
Да жить-то можно, кто бы спорил. Хотя P4 были жутко горячими на ровном месте, я от них избавлялся в первую очередь по этой причине, а не из-за x86_64.
Возможно, Линус говорил о виде на сколь-нибудь долго работающую под нагрузкой систему изнутри, а не так, как нам с Вами снаружи кажется...
Насколько я понимаю, речь все-таки не о всей памяти системы, а о работе конкретного приложения.Дело не в том, что жить можно. Я подозреваю, что как раз после перехода на x64 на таких машинах жить станет хуже. Я что-то сомневаюсь, что кто-то особенно полировал x64-дрова для работы с IDE-дисками или GeForce 440MX.
> Насколько я понимаю, речь все-таки не о всей памяти системы, а о
> работе конкретного приложения.
> Дело не в том, что жить можно. Я подозреваю, что как раз
> после перехода на x64 на таких машинах жить станет хуже. Я
> что-то сомневаюсь, что кто-то особенно полировал x64-дрова для работы с IDE-дисками
> или GeForce 440MX.Прикращайте упарываться гомеопатией.
Где вы видиели x64 систему с geforce 440MX и без sata?
Да и вобще где вы ide диски проблемотично нынче найти
Так речь не о сборке новой системы, а о поддержке старых.
И вы таки будете смеяться, но Prescott уже умел x64, и на него вполне можно поставить соответствующую систему. Вопрос - нужно ли, и я тоже в этом очень сомневаюсь.
При этом памяти в такой системе вполне может быть и 4 GB.
До Core i7 поддержка x86_64 (а не x64) на интеловских убожествах была чисто номинальной (AFAIR там даже с out-of-order были пролемы в long-mode). Отуда и и все эти вопли о "64 бита ничевонидайот" от фанатиков-интелофилов и прочих вендошкольников (и "x64" применительно к amd64/x86_64 - от тех же тупых ламеров).
Может, вам, как специалисту, поправить соответствующую статью в Википедии? А то там почему-то написано, что x86-64 и x64 - это разные названия одной и той же технологии.
Правда, там пруфы потребуются, а не надувание щек...
В случае Prescott электричество за пару лет обойдётся дороже, чем покупка новой системы.
Вам тоже предложу: проверьте это утверждение цифрами. Или просто подумайте, велика ли разница между блоком питания на 400 ватт, который вполне тянет систему на прескотте, и блоком на 300 ватт, меньше которых для нынешних "корок", по-моему, все равно не выпускается.
Атом вот у меня крутится на 120-ваттном, но что-то я сомневаюсь, что i7 с мамкой и винтом (даже без отдельного видео) на таком вообще запустится.
Во-первых это возможно - были матери с AGP под Athlon64. Но как по мне и не надо копать так глубоко: берём сравнительно современную (на Core 2 Duo или даже более новом процессоре) систему с 4 или менее GiB RAM (а сейчас это почему-то модно: подавляющее большинство компов, которые я вижу в продаже идёт с 2 или 4 гигами, чтобы сделать больше надо добавлять самому и не всегда это вообще возможно), ставим 32-битную систему, пользуемся какое-то время на полную катушку (офис, игры, www, вот это всё), потом ставим 64-битную, пользуемся также, сравниваем, так сказать экспририенс... Как по мне так для комфортной жизни на 64 битах нужно 8 гигов, а если у нас 4 или меньше - в этом нет никакого реального смысла и наоборот тормозов будет больше (и места на харде будет больше занимать из-за лишних библиотек).
> GeForce 440MX2002-ой год
PS: Это была моя первая видеокарта, продал её в 2009 за копейки уже с чувством древности. На календаре 2016 наступает.
Пенсионный возраст у железа наступает тогда, когда оно перестает справляться с текущими задачами. "Не модно" и "давно выпущено множество других моделей" - это для маркетологов.
А какие задачи у видеокарты?
Что вы запускаете на видеокарте 2002 года с 64Мб памяти и openGL 2.0?
> А какие задачи у видеокарты?
> Что вы запускаете на видеокарте 2002 года с 64Мб памяти и openGL
> 2.0?Рабочий стол же. :)
Впрочем, для таких задач хватает не только встроенных карт, но и S3 Trio.
Именно.
И что характерно, XFCE на этих машинах тормозит только один раз - при первом разворачивании меню приложений. Там иконки с диска подгружаются довольно медленно...
> Впрочем, для таких задач хватает не только встроенных карт, но и S3 Trio.Если у тебя монитор 1024x768, то да, хватает.
Это да. Как раз от S3 Trio и еще какого-то Матрокса пришлось избавиться именно по причине неумения современных разрешений, когда 15" повымерли даже на кассах.
> Это да. Как раз от S3 Trio и еще какого-то Матрокса пришлось
> избавиться именно по причине неумения современных разрешений, когда 15" повымерли даже
> на кассах.Это у вас первобытные Трио и Матрасы были в минимальной комплектации значит. А если бы были оснащённые нормальным количеством памяти (а они были, на многих ещё были разъёмы на установку дополнительной - на Трио "кроватки" под микросхемы, на Матрасах - "этажерка" для установки модуля параллельно самой плате) - не было бы и проблем с разрешениями.
Конечно, в минимальной. Вы еще удивитесь, что на тех офисных машинах, что помоложе, GeForce 7200, а не 7800 GTX какой-нибудь.
Только он говорит с точки зрения ядра. А вот для приложений - вопрос другой. Ну так вариант "64 бита ядро и 32-битный юзерспейс" - вообще хорошая идея. А тем более - x32.
>> Лучше расскажи нам, зачем ставить 64-битную систему, кроме поддержки больше 64ГБ RAM
> Больше гига, если верить Торвальдсу: https://cl4ssic4l.wordpress.com/2011/05/24/linus-torvalds-ab.../
> (не спешите удивляться, прочтите сперва)А теперь тоже самое, но с x86_64 ядром и i[567...]86 userspace-ом можно, пожалуйста?
tmpfs-ы на 6-8-15Гиг делаю, croot-ы с _64 rhel6-ым пучкаю, ... Прямо-таки "больше гига"? Айяйяй!... Страдаю.
> нормальным приложениям этого хватаетУх ты, о потреблении памяти будет нам будет рассказывать пользователь пишушей машинки.
Вы не поверите, но обычному git'у бывает, что 3 GB (на 32-битной системе) и не хватает.
В качестве эксперимента сделайте клон ядра (linux-next), подождите недельку, а потом git pull. И вы удивитесь, но git, похрустев винтом просто упадёт, потому как изменений набежит столько, что он просто не сможет в голове удержать такое количество объектов. Так что, тем, кому надо работать с linux-next, на 32-битной системе придётся тяжко. Ну, либо периодически стирать репозиторий, и выкачивать несколько гигов заново.
> обычному git'у бывает, что 3 GB (на 32-битной системе) и не хватает.Так... а вот после этой информации я, пожалуй, действительно пересмотрю свои взгляды на 64-битные системы. Серьёзно. Спасибо за информацию.
> Так... а вот после этой информации я, пожалуй, действительно пересмотрю свои взгляды
> на 64-битные системы.Продолжим рубрику "хозяйке на заметку".
Как-то пытался собрать из исходников свежий clang на 32-битной системе. И стандартный ld падал из-за той же нехватки памяти, потому что большая куча объектников с дебагом не влезала в 3 GB (линкеру же надо символы резолвить, а это таблицы, таблицы, таблицы...).Но выход нашёлся. В стандартном пакете binutils есть и альтернативный линкер -- gold, переписанный с нуля. И достаточно изменить символьную ссылку ld с ld.bfd на ld.gold, чтобы начать им пользоваться. Этот gold у меня минут 20 хрустел винтом (у меня не ssd), создавая гигабайтные временные файлы, но таки слинковал clang. Минусов от использования ld.gold я пока не знаю.
Но на 64-битных системах таких проблем нет. :-)
> Вы не поверите, но обычному git'у бывает, что 3 GB (на 32-битной
> системе) и не хватает.
> В качестве эксперимента сделайте клон ядра (linux-next), подождите недельку, а потом git
> pull. И вы удивитесь, но git, похрустев винтом просто упадёт, потому
> как изменений набежит столько, что он простоТо ли сказки, то ли вендо проблемы... Попробовать что ли завтра (и нет я ждать не буду).
> То ли сказки, то ли вендо проблемы... Попробовать что ли завтра (и
> нет я ждать не буду).Попробуйте.
Проблемы, что ни на есть, линуксовые.
Подождать придётся, иначе, если нет изменений, то и "git pull" скажет, что и мерджить нечего. А, вот, когда изменений набежит некоторое количество, то 3 ГБ уже будет недостаточно, чтобы git смерджить смог.
>> То ли сказки, то ли вендо проблемы... Попробовать что ли завтра (и
>> нет я ждать не буду).
> Попробуйте.
> Проблемы, что ни на есть, линуксовые.
> Подождать придётся, иначе, еслиФиг. Я не буду. Одним днём, думаю, управлюсь.
>> Подождать придётся, иначе, если
> Фиг. Я не буду. Одним днём, думаю, управлюсь.За один день народ может и не накоммитить достаточного количества изменений.
Но даже и при одном дне поглядите на пиковое использование виртуальной памяти.
>>> Подождать придётся, иначе, если
>> Фиг. Я не буду. Одним днём, думаю, управлюсь.
> За один день народ может и не накоммитить достаточного количества изменений.
> Но даже и при одном дне поглядите на пиковое использование виртуальной памяти.То есть, как переставиться HEAD~1000 или HEAD~10000, упаковать-выжать клон и оттуда ещё раз пулить-фетчить Вам в голову прийти не может?
Не, ну ребейзов ещё а-ля страшный -next это и я не нафантазирую -- не силён, да. Земля запрашивает помощь зала!
> То есть, как переставиться HEAD~1000 или HEAD~10000, упаковать-выжать клон и оттуда ещё
> раз пулить-фетчить Вам в голову прийти не может?Воркэраундов понапридумывать можно. Уверен, при большом старании можно переделать git так, чтобы и на 16-битной архитектуре работал (просто будет писать большую кучу временных файлов).
Только, вот, есть классический, то есть прямой способ -- "git pull", а он и не работает.
Пруф-линк: http://lists.kernelnewbies.org/pipermail/kernelnewbies/2012-...
>lists.kernelnewbies.org/pipermail/kernelnewbies/2012-March/005012.htmlСледующие два сообщения сам почитаешь или нам всем форумом поднапрячься?
PS: mmap - да м.б. проблемой. git 1.6 ставить не буду.
> PS: mmap - да м.б. проблемой. git 1.6 ставить не буду.Дело было весной. Я пробовал git как из свежей убунты, так и собранный из исходников.
О чём, вообще, спор? О том, что сложно сделать гигантский репозиторий, который не влезет в 3 Гига при большом количестве изменений? Мой опыт показывает, что этот репозиторий -- linux-next. Парочка суровых rebase'ов, и готово. А там хоть mmap, хоть malloc -- ну, не влезет оно в 3 Гига. И не переделывая радикально git, чтобы он смог промежуточный результат сохранять на диске, ничего не получится.
А там хоть на 16-битной архитектуре сидите.
> О чём, вообще, спор? О том, что сложно сделать гигантский репозиторий, который
> не влезет в 3 Гига при большом количестве изменений? Мой опыт
> показывает, что этот репозиторий -- linux-next. Парочка суровых rebase'ов, и готово.У меня ещё вопрос разрел: то был pull или fetch? С -next-а после сурового ребазания, то есть.
> А там хоть mmap, хоть malloc -- ну, не влезет оно
Конечно-конечно-безусловно, не расстраивайтесь!
> У меня ещё вопрос разрел: то был pull или fetch? С
> -next-а после сурового ребазания, то есть.Сценарий теста простой:
1) клонируем linux-next
2) раз в несколько дней/недель делаем "git pull"Саму репу даже не меняем.
> 1) клонируем linux-next
> 2) раз в несколько дней/недель делаем "git pull"
> Саму репу даже не меняем.Держите меня семеро! Расходимся, git, GNU/linux и бобина не виноваты.
""Tracking linux-next is a little bit different from usual trees. In particular, since Stephen Rothwell rebases it quite frequently, you shouldn't do a git pull or git merge on linux-next.""
> Держите меня семеро! Расходимся, git, GNU/linux и бобина не виноваты.
> ""Tracking linux-next is a little bit different from usual trees. In particular,
> since Stephen Rothwell rebases it quite frequently, you shouldn't do a
> git pull or git merge on linux-next.""Этот комментарий я читал.
Только, вот, на 64-биной системе всё прекрасно работает.
Зачем вы выделяете слово «вот» запятыми? Оно не является вводным.
> Зачем вы выделяете слово «вот» запятыми? Оно не является вводным.Извиняюсь, мой баг.
> Вы не поверите, но обычному git'у бывает, что 3 GB (на 32-битной системе) и не хватает.Вендузятник должен страдать.
>> Вы не поверите, но обычному git'у бывает, что 3 GB (на 32-битной системе) и не хватает.
> Вендузятник должен страдать.При чём тут винда? Проблемы как раз на линуксе. А в винде, кстати, дела обстоят ещё хуже -- там по умолчанию деление виртуальной памяти между ядром и процессами, не 1:3, а 2:2, то есть процессам доступно всего 2 ГБ.
А как же ключ /3GB?
Да, он есть. Но не по умолчанию, и не без обратных эффектов. Пишут, что ядро винды в таком случае меньше памяти под дисковый кэш задействует.
>> Лучше расскажи нам, зачем ставить 64-битную системуСегодняшний мир — это amd64, armv7 и aarch64. Всё остальное мертво, Джим.
http://habrahabr.ru/post/271815/Вы будете её ставить, потому что всё меньше разработчиков, которые хотят поддерживать ваше старьё, а сами вы его поддерживать не сможете.
64-х разрядный браузер работает медленнее и жрёт существенно (30-50%) больше памяти. Мерял я, конечно, давно. Но не вижу, почему ситуация должна меняться. Впрочем, по самой новости - плевать. Какая разница, как собирается очеередная проприетарщина
> 64-х разрядный браузер работает медленнее и жрёт существенно (30-50%) больше памяти. Мерял
> я, конечно, давно. Но не вижу, почему ситуация должна меняться. Впрочем,
> по самой новости - плевать. Какая разница, как собирается очеередная проприетарщинаНе согласен. Недавно пересел с 32-битной SeaMonkey на 64-битную, так как для многих десятков вкладок 2 гигов (дело на винде было) не хватало. Теперь всё работает.
> 64-х разрядный браузер работает медленнее и жрёт существенно (30-50%) больше памяти.Если вести речь о винде, то многие забывают или не знают, что к 64-битным приложениям применяются более строгие меры по защите от эксплоитов. Например, используется больше энтропии для ASLR. Насчет, Linux не знаю, пусть здешние знатоки расскажут.
У меня 64бит железо и 2ГБ памяти, все работает.
32битного софта пока достаточно, хотя изредка хочется в разы все сапгрейдить.
> Гугл как-бэ намекает идите на мозиллу.скорее всего на то чтобы на 64бит архитектуру все переходили...
>> Гугл как-бэ намекает идите на мозиллу.
> скорее всего на то чтобы на 64бит архитектуру все переходили...А давайте, все! дружно!!, кагэбэ намекнём гуглу, куда ему пойти?! https://duckduckgo.com/
> Гугл как-бэ намекает идите на мозиллу.Можем только намекнуть в ответ, что мы с нее никуда и не уходили... так что посылы Гугля как-то вообще не волнуют.
Честно говоря, до сегодняшнего дня особенно и не задумывался, что под Линукс есть не только Хромиум, но и Хром. Первый, конечно, используется - для тестирования. А второй-то зачем?
>> Гугл как-бэ намекает идите на мозиллу.
> Можем только намекнуть в ответ, что мы с нее никуда и не уходили...Оно-то да, но вопрос "куды бечь" http:/vsluhforumID3/101166.html#75 по-прежнему на повестке. И "нет свободного броузера" точно так же применимо и к хромиумам, и прочим ликсам-купзилам-жухлолунам, наверное. Потому что нет больше свободного веба (и был ли когда не понятно). </обняться и плакать>
> Первый, конечно, используется - для тестированияЛОЛШТО?
Например, неделю назад именно Хромиум мне напомнил, что движок Хрома не умеет function bar(arg = 'default value') {}
В других-то языках это обычное дело, а тут, понимаешь, исключение, никак не запомню...
Ох уж эти анонимы. Учили бы матчасть.
https://developer.mozilla.org/ru/docs/Web/JavaScript/Referen...
Понимаете, если постоянно переключаешься между С++, PHP и JS, то чисто машинально используешь такие банальные вещи, и то, что у JS они с какого-то застряли в инновациях, воспринимается не иначе, как подлянка. Хотя, конечно, знать это надо. Mea culpa.
Правильно делает. Это единственный серьёзный браузер с открытым и проверенным кодом. И с годной лицензией на код.
>Возможность сборки кодовой базы Chromium для 32-разрядных систем будет оставленаТогда не понимаю зачем. Разгрузили немного билд-машину и теперь ежемесячный счёт за электричество будет меньше на 2 цента?
Причина кроется во встроенном в Chrome Flash-плагине. Его Google не хочет поддерживать в 32-разрядном виде.
Какие преимущества Chrome перед Chromium?
> Какие преимущества Chrome перед Chromium?Flash.
Pepperflash?
>Flash.Но ведь Flash фактически уже умер, только маргиналы продолжают им пользоваться.
> Но ведь Flash фактически уже умер, только маргиналы продолжают им пользоваться.Беда в том, что 80% интернета - те самые "маргиналы", совсем не стремящиеся использовать что-то новое, пока старое не сломалось.
врёшь и не краснеешь
Он, действительно, врет. 95%.
>> Какие преимущества Chrome перед Chromium?
> Flash.У меня он работает в Chromium. ЧЯДНТ?
> У меня он работает в Chromium. ЧЯДНТ?"Системный" линуксовый флэш как правило всегда старее Хромового. Плюс я где-то слышал, что он вообще больше не обновляется Adobe-ом. Поэтому некоторые сайты в Линуксовом флэше видео не играют. И до сих пор Гуглохром живёт на моих ПК. К счастью даже 1й канал недавно перешёл на хтмл5, так что слоупоки видать начали просыпаться и с флэша сваливать. Глядишь года через 2 снесу, а то фаерфоксы-айскаты любят крашиться на видео. Даже хтмл-ном.
У меня именно свежий PPAPI Flash.
Какие преимущества у жареного кролика, фаршированного гвоздями, перед просто жареным кроликом?
Больше железа?
При чем тут кролики?
Поддержка воспроизведения DRM контента. Всякие netflix.
На этом всё...
PS: Pepper Flash и так без проблем в chromium ставится
Да наверняка этому обжоре оперативки не хватает
пробовал я ставить 64х хром в винду. Шрифты ужасны. Пока не починят не понимаю зачем прекращать поддержку в никсах
> пробовал я ставить 64х хром в винду. Шрифты ужасны. Пока не починят
> не понимаю зачем прекращать поддержку в никсахвы, кажется, сайтом ошиблись. ШГ обсуждают на соседнем.
[offtop]ШГ не из-за 64 битности, а из-за DirectWrite, который отключается в флагах[/offtop]
Вендузятник должен страдать.
Google против зоонекрофилии и это правильно.
С той поры, как я перевел свой десктоп на x86_64 прошло 11 лет. Процессоров i386 ты уже не встретишь даже на помойках. Так зачем распылять силы и собирать под ископаемые фекалии мамонта?
Долой tty драйвер, проклятое наследие дековских времен!
> Долой tty драйвер, проклятое наследие дековских времен!Больной, вам бы ко врачу.
Вы не видите разницы между необходимым tty и поддержкой мертвой архитектуры?
Никто не запрещает вам продолжать использовать последнюю версию на том компе, что вы из музея украли. Новых их нет и не будет.
Фиксируем: пациент не понимает разницы между процессором и архитектурой.
> Больной, вам бы ко врачу.Он Вас жёстко троллит, притом по существу.
> Новых их нет и не будет.
Знали бы Вы моё офигение при виде 32-битного UEFI...
>Знали бы Вы моё офигение при виде 32-битного UEFI...Да, 32-ух битный UEFI это жестоко...
> Знали бы Вы моё офигение при виде 32-битного UEFI...Это вы где такое потустороннее чудо раскопали? (На маках времён перехода их на Ынтель было EFI 32, но оно вроде не UEFI).
http://blogs.intel.com/evangelists/2015/07/22/why-cheap-syst...
>> Знали бы Вы моё офигение при виде 32-битного UEFI...
> Это вы где такое потустороннее чудо раскопали?Притащили как-то планшет на win8. Причём если правильно помню, то именно 32-битное там и прибито по условиям сертификации на совместимость.
Процессор тоже был 32-битным атомом, помнится. Хотя дальше пошли и 64-битные тоже с 32-битной фирмварью.
Причём от ощущения, что некрософт и тут попытался нагадить "этому мерзскому СПО", отделаться никак не получается -- ну, глядя на весь известный мне комплекс мер в целом. Правда, в отличие от предыдущих случаев предпринимали их явно с оглядкой на злых ЕС-овских антимонопольных лоеров.
> Вы не видите разницы между необходимым tty и поддержкой мертвой архитектуры?man Intel Quark
Потому, что те, кто не перевёл свой десктоп на x86_64, ничего не потеряли. Более того, те старые машинки будут работать ещё как минимум столько же, ибо в те времена ещё не так думали о прибылях, как о качестве
> Потому, что те, кто не перевёл свой десктоп на x86_64, ничего не
> потеряли. Более того, те старые машинки будут работать ещё как минимум
> столько же, ибо в те времена ещё не так думали о
> прибылях, как о качествеА, так вы еще и из сторонников всемирного заговора. Это не ко мне, это ко врачу.
Вам с вашим вопросом к врачу */fixed
видал победные репортажи о новых суперпуперских, инновационных процах интела, которые быстрее процов 2010го года на пару процентов? Вот тебе и прибыли без всякого заговора.
>о новых суперпуперских, инновационных процах интела, которые быстрее процов 2010го года на пару процентовПрогресс по сути почти остановился только в росте производительности процессоров, зато с ростом энергоэффективности всё не так плохо, так к 2022 году Intel планирует перейти к технологиии изготовления в 5 нм, что более чем в 4 раза меньше текущих 22 нм, а это означает что при прочих равных характеристиках процессор сделанный на 5 нм за час работы будет кушать в четыре раза меньше энергии чем процессор сделанный на 22 нм.
В четыре раза меньше это не мало!
> В четыре раза меньше это не мало!Есть сомнения, что зависимость - линейная. Эдак сколько должен был есть старый Целерон со 100 с гаком нм техпроцессом? Водянку надо, не иначе. А работает с тупо радиатором положенным на него ))
> Потому, что те, кто не перевёл свой десктоп на x86_64, ничего не
> потеряли. Более того, те старые машинки будут работать ещё как минимум
> столько же, ибо в те времена ещё не так думали о
> прибылях, как о качествеНадо ещё учитывать, что старая машинка жжёт больше электроэнергии. Если учесть, сколько набежит за годы, возможно, выгоднее купить современное.
Попробуйте подсчитать хотя бы порядок цифр и получить нужный срок.
Ну, там плюс-минус десять лет.
Даже в условиях необоснованного роста тарифов в Ресурсной Федерации это семечки
> ибо в те времена ещё не так думали о прибылях, как о качествеСудя по всему, тебя сделали уже не "в те времена".
> зоонекрофилииА при чем тут "зоо"?
> А при чем тут "зоо"?Пони? ;-)
а i586 они поддерживают?
Хром никто и не юзает на лине. Самовыпилились и ладно.
Вы ошибаетесь, таких пользователей много.
Ахаха памяти не хватает!
> Хром никто и не юзает на лине. Самовыпилились и ладно.Как бы да, но все больше появляется сайтов Chrome-only, под хромиум что-то может не работать. Поэтому держу Хромого для таких сайтов.
Можно ссылку хоть на один "Chrome-only"? Первый раз слышу про подобный тренд.
Я видел не прямо только под хром сайты, но которые навязчиво советуют использовать именно хром:
http://esvr.mosreg.ru:8080
> Рекомендуется использовать браузер Google Chrome для работы с "Системой учетa отходов Московской области"https://vector.im/beta/
> Please install Chrome for the best experience.
Ну, это подпись "я не умею делать кроссбраузерные сайты", а не тренд.
> Можно ссылку хоть на один "Chrome-only"? Первый раз слышу про подобный тренд.Без проблем. Но чтобы увидеть проблему, придется регистрироваться:
http://www.polskijazyk.pl
Это бесплатные онлайн-курсы польского языка. Только в Google Chrome работает озвучка фраз (нажатие на кнопку со значком динамика). В других браузерх, в т.ч. chromium не работает -выдает 404.
Есть еще система управления проектами - fengoffice.com - проблемы с загрузкой файлов. В гугл хром все работает.
Есть еще какие-то корпоративные сервисы, сейчас не вспомню, нормально работающие только под Хромым.
Так что это новый IE
Каким образом неработоспособность одной единственной фичи делает сайт Chrome-only? Вы здоровы?
Ну, использование технологий, которые есть только в одном браузере - можно сказать, делает. Так же, как было с ActiveX.
Но я здесь вижу скорее не тренд (который действительно имел место с IE), а просто непрофессионализм разработчика. Уж в такой-то ерунде давно можно найти кроссплатформенную альтернативу.
> Ну, использование технологий, которые есть только в одном браузере - можно сказать,
> делает.О каких технологиях речь в данном конкретном случае?
А хрен его знает, что я, регистрироваться буду? Да и в любом случае за фичами Хрома я не слежу.
Но знаю, что они любят продвигать новые "кандидаты в стандарты", обкатывая их на своей аудитории.
>>fengoffice.com - проблемы с загрузкой файловВ стабильном Iceweasel 42.0 всё нормально. Второе проверять не стал - лень регистрироваться...
> Только в Google Chrome работает озвучка фраз (нажатие на кнопку со значком динамика)Вангую, что другие браузеры были без поддержки html5+mp3
Это не делает сайт "Chrome-only"
> Это бесплатные онлайн-курсы польского языка. Только в Google Chrome работает озвучка фраз (нажатие на кнопку со значком динамика).Проверил в opera, firefox, safari. Лень запускать машину с вендой, чтоб проверить в IE (или как оно там щас в вендах называется), но уверен что и там работать будет. (флеша нет)
Ищи проблемы у себя прежде чем подобные глупости писать.
а немного праздный вопрос: хромог для armv7 бывает?
> а немного праздный вопрос: хромог для armv7 бывает?да, на андроиде, хром. и в генте хромиум для архитектуры arm имеется.
Про хромбуки в вашей деревне ещё не слышали?
> Каким образом неработоспособность одной единственной фичи делает сайт Chrome-only? Вы здоровы?Без этой единственной фичи пользоваться им затруднительно как-бы
> В стабильном Iceweasel 42.0 всё нормально. Второе проверять не стал - лень регистрироваться...Я же написал, в чем именно проблема.
а шо так - компилятор устаёт?
QA
Давно пора
Теперь памяти 64 битных систем хром тоже не хватит.
>Начиная с марта 2016 года, формирование обновлений и исправлений уязвимостей для 32-разрядных Linux-сборок браузера Chrome будет прекращено.А что такое "браузер Chrome"?
>Возможность сборки кодовой базы Chromium для 32-разрядных систем будет оставленаРетрограды, нас обманули, расходимся.
ничё страшного вон 2000 лет без интернета жили и ничё
Уничтожает все кругом:
Цветы, зверей, высокий дом, -
Сжует железо, сталь сожрет
И скалы в порошок сотрет,
Мощь городов, власть королей
Его могущества слабей.
>Всем пользователям 32-разрядных Linux-систем рекомендуется перейти на использование Chromium.Да мне и на Мозилле лучше, пускай они идут со своим браузером на 3 буквы! А шантажировать не надо, какждый сам выбирает себе браузер по вкусу!
Кто-то ещё пользуется 32-битными древностями? Зачем?
Не у всех памяти больше 4-х гигов (просто потому, что не в каждую железку больше запихнуть можно), а если её не больше, то 64-битная система будет тупить больше, чем 32-битная.