Компания Intel опубликовала выпуск библиотеки SVT-AV1 1.0 (Scalable Video Technology AV1), предоставляющей альтернативные кодировщик и декодировщик для формата кодирования видео AV1, в которых задействованы присутствующие в современных CPU Intel средства аппаратного распараллеливания вычислений. Основной задачей SVT-AV1 является достижение уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). Код развивается в рамках проекта OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9, и распространяется под лицензией BSD...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57068
> Intel Core пятого поколения (Intel Xeon E5-v4 и более новые CPU)Приятно, что Intel поддерживает работу современных технологий на столь древних процессорах, не думала что Intel Core 5-го поколения ещё кто-то активно использует
e5-v4 это свежак
> Для кодирования 10-битовых потоков AV1 с качеством 4K требуется 48 Гб ОЗУОсталось обновить оперативу до 48 Гб.
Интел оперативку не производит? Черт продолбался маркетинг, надо было AVX100500 потребовать вместо этого.
Плюс сменить Операционку. Но поставить 48 Гб оперативы - это для Винды! Для работы Linux нужно не менее 4 Гб оперативы. Так что понадобится крутой комп покупать чтобы смотреть картинки с разрешением 4К.
Ну как свежак, больше 6 лет ему.. Но да, это первые 14нм, в отличие от предыдущих поколений хоть на электричестве не разоришься.
> e5-v4 это свежакАга, уже 6 лет как свежак. Дети успели родится и в школу пойти
Ага, это вы давно в ДЦ хостеров разных не заглядывали, похоже. В ходу до сих пор Xeon E5-v2 и Xeon E5-v3. А для дедиков и Xeon E5-v1 до сих пор активно юзают только в путь(и даже более слабое железо, бывает что даже десктопное).Intel Xeon E5-v4 — железо распространённое, и если брать подержанное, то относительно недорогое. А главное, его на рынке много, очень много. В том числе и не совсем нового. Но могущего ещё годами работать и работать с вполне приемлемой эффективностью. В наше время это, пожалуй, самые популярные CPU(если считать по миллионам штук установленных по миру в разных серверных). Во всяком случае из тех, что я видел у разных хостеров. С чего бы его не использовать?
Intel Xeon e5540 еще в ходу чего уж там.
всё равно не даст
там жирный сисадмин за клавой, борода в пивебаб-технарей не бывает
Бывают, к вашему глубочайшему сожалению.
А что там в 5-м поколении добавили? AVX2 в Haswell, это четвертое
Более продвинутая графика:Broadwell's Intel Quick Sync Video hardware video decoder adds VP8 hardware decoding[23] and encoding[24] support. It adds VP9 and HEVC 10-bit decoding support through the integrated GPU.[25] HEVC decode is achieved through a combination of the fixed function video decoder and shaders.[26] Also, it has two independent bit stream decoder (BSD) rings to process video commands on GT3 GPUs; this allows one BSD ring to process decoding and the other BSD ring to process encoding at the same time.[27]
Новые инструкции:
Broadwell introduced a number of new instructions:
RDSEED - Generates 16, 32 or 64 bit random numbers seeds (NIST SP 800-90B & NIST SP 800-90C)
ADCX - Arbitrary precision integer operations
PREFETCHW - Prefetch data into caches, hinting a write is expected in the future
SMAP - Supervisor Mode Access PreventionИ поддержка 1ГБ hugepages:
The second-level TLB (STLB)
Table was enlarged (1,536 entries, up from 1024)
1GB page mode (16 entries, 4-ways set associative)
По командам вообще ерунда какая-то.
Предвыборку данных (PREFETCHW), вероятно, могли использовать для оптимизации. Правда, ничто не мешает дать возможность убирать эту команду для совместимости.
А ты и не думай о таких вещах, а то головушка напрягается, бобо будет.
Опять сравнивают сложность с H.264 вместо HEVC (H.265).
А чего тогда не с H.263? Разница вообще бы в 100500 получилась.
Потому, что этот ваш 265-й не интересен практически никому. Бессмысленный мертворожденный формат.
Так могут думать только те, у кого дома постоянно холодно.
Да вообще поколение любителей тубов привыкло к картинке хуже VHS.
Вот поколению любителей криво пожатых анимешных вайфу и прочих разноцветных пони, самое оно про картинку VHS рассуждать, ага.Все эти ваши "высокоэффективные" кодировщики выезжают только за счёт задранного разрешения. Но юзер покупает мегапиксели. И мегагерцы впридачу.
x265 выдаёт достаточно прекрасную картинку на 480p при битрейте в 250-350 kbps (для многих сцен хватит и менее 200), это меньше, чем нужно для аудио. И замечательную на 700 kbps. Для сравнения, x264 надо битрейт в 5 раз выше, чтобы не было слишком заметных артефактов. Т.е. даже 3000 кбпс не факт, что достаточно. Для mpeg2 можно умножать ещё на 10-20. А мультипликация это очень серьёзный контент, его сложно кодировать и любые косяки кодировщика сразу лезут на глаза.
> А мультипликация это очень серьёзный контент, его сложно кодироватьСложно кодировать видео с пестрым мозаичным фоном (например, осенняя листва), снятое трясущейся рукой на бегу.
Для этого давно придумали мыло.
> Для этого давно придумали мыло.Кодеки не умеют такое качественно мылить. Кстати, 'psy-rd' это мыло наоборот пытается убрать - добавить четкости, из-за чего жестко артфачит, да еще раздувает битрейт.
Только если сразу сняли качественно замыленное видео.
> Для этого давно придумали мыло.Для этого придумали адаптивный битрейт, особенно 2-проходный. И сама по себе пестрота не проблема, проблема если "много изменений между кадрами". Чем больше изменений, тем сложнее их кодировать компактно без потери качества. Понятно что например быстрое движение пестрого фона в этом плане полный кошмар. Однако не настолько большой как это может показаться т.к. у некоторых, в том числе и AV1 есть например компенсация типовых "глобальных" движений. В AV1 их еще и побольше чем в 264/265, что и добавляет ему силы.
Я замечал, что качество мыла зависит от битрейта. Если дать свободу адаптивному битрейту, он сольёт всё на это незначимые детали и артефакты.
> менее 200), это меньше, чем нужно для аудиоOpus прекрасно и на 96 аудио передаёт. Чистую речь можно и в 16 ужать.
Опус достаточно хороший, однако он вносит искажения и режет частоты. Бесплатно пожать звук невозможно. Несколько раз сталкивался с замыливанием определённых нюансов даже на высоком битрейте. А голос он кодирует в специальном отдельном режиме, по-моему. У других кодеков такого нет.
Можете показать пример нюансов?
Голос кодирует в другом режиме при низком битрейте, а AAC есть похожее, но сделано как отдельный кодек HE-AAC, не очень удобно
> Опус достаточно хороший, однако он вносит искажения и режет частоты. Бесплатно пожать
> звук невозможно. Несколько раз сталкивался с замыливанием определённых нюансов даже на
> высоком битрейте. А голос он кодирует в специальном отдельном режиме, по-моему.
> У других кодеков такого нет.На 96-128 кбит нюансы от оригинала фиг отличишь даже в ушах-мониторах. Про колонки даже упоминать неудобно - колонки такого качества стоят как половина яхты.
Ну-ну, может это касается совсем глухих, я не знаю, искажения слишком уж очевидны. Особенн, когда композиция знакомая. Кто-то и разницы после лосси-солли кодирования не слышит, конечно, это факт.
Opus хорошо с 24Клбит два канала передаёт и 12Клбит 1 канал (моно). Как и AAC+ хорошо с 24Клбит два канала передаёт.
AAC+ ниже 24Клбит не проверял там где я его использую минимум можно выставить 24.
А я не знаю можно для AAC+ битрейт задать ниже 24Клбит.
> А я не знаю можно для AAC+ битрейт задать ниже 24Клбит.Там уже и на 24 - звук шкрябания напильником по железке вместо аудио. Opus так то два кодека по сути, и на таких битрейтах он в speech-mode, основаном на некоей помеси speex с ilbc и еще кем-то. По сути это почти как 2 разных кодека в 1.
Для голоса нормально и Lame 3.100 в 1 канал моно с 16000Гц с ~17Клбит. ABR минимум 8Клбит, средний 16Клбит, максимальный 32Клбит. Хуже чем AAC+ и OPUS, но не ужас, ужас.
Lame с сжатием 16-32Клбит хуже явно слышно.
а для 2560*1440 какой нужно выставлять битрейт?
Попробуй 2700 для x265 veryslow. Полчаса закодируй и посмотри. Для x264 veryslow ~13500kbps.
ну я для видео с игрового экрана для ffmpeg x265 использую 10М
Для игр всё сложно. Сильно зависит от типа контента. Надо ещё двупроходное кодирование, потому что crf по качеству в пересчёте на битрейт хуже выходит в итоге. Может весь доступный битрейт на артефакты слить.
Самое важно динамичность сцены.Если однотонный фон с неподвижным диктором, то хватит и 500 кбит/с.
Если пестрый фон с постоянно двигающейся камерой (от первого лица), то 20 Мбит/c может быть недостаточно.
> x265 выдаёт достаточно прекрасную картинку на 480p при битрейте в 250-350 kbpsТолько надо оно такое только в браузерах, где x265 бесполезен.
Какой же бред вы несёте, на разрешении ниже чем 720p - x264 кодирует ЛУЧШЕ чем x265, даже если последний будет кодировать видео в 4 раза дольше он не станет лучше.
Ну как бе нет, что такое лучше? Эффективнее, качественнее? На 480p для x264-veryslow нужен битрейт 2000+, чтобы не было заметных артефактов, и x265-medium с парой твиков достаточно битрейта 300-500 (в зависимости от контента), чтобы получить _неотличимую_ от оригинала картинку без артефактов, с битрейтом под 700 она будет совершенно идеальной во все времена. На меньшем может немного сыпаться. Т.е. x265 позволяет кодировать в 10 раз быстрее и получать лучший результат. Если использовать slow (или тем более veryslow) пресет x265, то картинка будет вообще исключительно замечательной.
Смотрю видео в 144 качестве, потому-что не смотрю а слушаю, если надо какие-то буквы или цифры посмотреть повышаю потом понижаю, даже в таком режиме 100 гБ в месяц с одного устройства, некторым нужно обязательно 4к, 100 гБные торренты, какая-то мания величия, главное же смысл
100 гектобайтов - это всего 10 килобайтов, если это 144 строки х 24 кадра х на целый месяц непрерывной записи - это какой то фантастический, инопланетный кодек, напрямую сжимающий информацию в чёрную дыру! На такое грех жаловаться!
По-вашему 264-й греет лучше?
Даже если предположить что он никому не интересен, то все равно он более эффективный по bandwidth и более требовательный к ресурсам H.264. Какой смысл сравнивать с предыдущим поколением, которое проигрывает во всем кроме потребления cpu/ram...
Только вот все 4K рипы уже давно в h265 идут. А после 4K на нормальном экране возвращаться к 1080p уже не хочется.
Да ладно, я как то сдуру глянул ну ютубе ролик 8к долби видео на своем отстойном 1920 так скажу в магазине демку на 8к олед телевизоре хрен отличишь, реально челюсть отпала на что способен 1920x1080 6 bit+frc просто все привыкли насколько кодеки мылят реальное видео. Там жмут раз в 40 и всем уже плевать что 1/40 смотрим.
На ютубе очень низкие битрейты и 4К-8К реально позволяют посмотреть ролик хоть в каком-то качестве.
На ютубе плохо (по быстрому) пережатые ролики. Пипл хавает.
x265 с выключенным psy-rd=0 жмет, как (не) в себя. Даже на rd=3, с включенным rect=1 (и amp=1). И, вообще, psy-rd на малых разрешениях и fps не нужен - больше артефачит, чем улучшает картинку.
В смысле мертворожденный? Это мейнстрим уже много лет, как на дисках (UHD Blu-ray) все им кодируют, так и все стриминг сервисы (Netflix, Amazon, Disney+, HBO Max). Собственно а чем еще кодировать, чтобы был 10 битный цвет/ HDR? H.264 не может (формально может, фактически 10-битный не взлетел и аппаратно никем не поддерживается, а 8 бит не хватает для BT.2020+HDR, бандинг жесткий полез бы).В жизни 99% HDR-контента кодируется H.265, других рабочих вариантов просто нет, хотя AV1 некоторые лоббируют, но с аппаратными декодерами все глухо - даже телефоны и телевизоры прошлого года от крупных производителей выпускались без AV1 декодера. А значит стримить в нем нельзя.
> Blu-ray) все им кодируют,Кто-то все еще покупает грампластинки-переростки?
> так и все стриминг сервисы (Netflix, Amazon, Disney+, HBO Max).
1) Где ютуб сервирующий всю планету?
2) Нетфликс так то тоже AV1 активно взял в оборот. А зачем им платить если можно не платить? :)> в просто нет, хотя AV1 некоторые лоббируют, но с аппаратными декодерами все глухо - даже
> телефоны и телевизоры прошлого года от крупных производителей выпускались без AV1 декодера.Что за девайсы такие? AV1 был встроен даже в китайские чипы 3-летней давности дешевого сегмента типа рокчипов. Кто-то ухитрился взять чип паршивее? И все видеокарты последние года 2-3 тоже его умеют "в железе".
>> Blu-ray) все им кодируют,
> Кто-то все еще покупает грампластинки-переростки?Нет альтернатив, если хочется нормальный многоканальный звук (7.1/atmos/просто хотя бы loseless), если хочется все детали чтобы были и тп. У UHD Bluray битрейт 80-90 мбит, у нетфликса 20 максимум, у остальных меньше. Вы думаете это бесплатно так урезали, без потерь?
Кроме того, у нетфликса и тп региональные ограничения - например, фильм может существовать в 4K+HDR, но в вашей конкретно стране нетфликс не даст такой посмотреть.
>> так и все стриминг сервисы (Netflix, Amazon, Disney+, HBO Max).
> 1) Где ютуб сервирующий всю планету?Телефоны старше года не умеют AV1, телевизоры даже сейчас выпускаемые не умеют AV1. Никто не смотрит с ютуба AV1.
> 2) Нетфликс так то тоже AV1 активно взял в оборот. А зачем
> им платить если можно не платить? :)И у кого это воспроизводится?
>> в просто нет, хотя AV1 некоторые лоббируют, но с аппаратными декодерами все глухо - даже
>> телефоны и телевизоры прошлого года от крупных производителей выпускались без AV1 декодера.
> Что за девайсы такие? AV1 был встроен даже в китайские чипы 3-летней
> давности дешевого сегмента типа рокчипов. Кто-то ухитрился взять чип паршивее? И
> все видеокарты последние года 2-3 тоже его умеют "в железе".Вы о чем, але?
AMD выпустила первую не-high end видеокарту (я не буду рассматривать RX 6900, текущий рынок и цены) с поддержкой AV1 в этом году только. Ну RX 6600, выпущенный год назад еще куда не шло, но платить $700 за декодинг AV1? Все пр
Декодера AV1 в процессорах со встроенной графикой от AMD нет, десктопы или ноуты. Только обещают в будущем (Ryzen 6000).
Нвидия поддержала декодирование AV1 только с этого года!!! С выпуском 3050. Еще пол-года с выхода не прошло. Опять же, 3080 с ценником over $1k не рассматриваю. Ни одного не-оверпрайс продукта с поддержкой AV1 от нвидии до февраля этого года не было.
По медиабоксам, текущий топ Amlogic все еще S922X и он не умеет AV1. Никакой альтернативы нет. Да, в сегменте сверхбюджетных low-end боксов выпустили S905X4, но они даже H.264 Hi10p не тянут. Аналогично у других производителей.
Про то, что ставят в телевизоры, даже говорить нечего. Возьмите прошлогодний топовый Sony - он не умеет AV1. Я в начале года брал предтоповый LG OLED C1 (был более топовый G1, но там никакой разницы в этом плане) - там нет декодера AV1. Да, в самых топовых теликах от LG в начале 2022 года. Аналогино у других производителей.
Вы в каком-то странном мире живете. Представляете срок жизни тех же видеокарт (минимум года 3) и тем более телевизоров (ну лет 5 предположим)? Только с этого, 2022 года, робко начали появляться первые продукты с поддержкой AV1. И то ни мощный медиабокс (чтобы был ARM Cortex A7*, поддержка Dolby vision и тп) с поддержкой AV1 вы и сейчас ни купите. Лаптоп без внешней видяхи последней модели на APU AMD с поддержкой AV1 вы не купите. И тп. Даже энтузиасты не могут купить, что там про обычных пользователей говорить? Которые будут брать следующие два года продукты прошлого года со скидкой...
Лет 5 пройдет, прежде чем AV1 станет доступно обычным пользователям. А HEVC уже везде и работает.
Да, по поводу телефонов не привел примеры, но там тоже самое. Имею прошлогодний топ Oneplus 9 Pro (10-ка только-только вышла, я не смотрел что там), Snapdragon 888, все супер. Но декодирования AV1 нет. Ну не видит смысла Qualcomm добавлять даже в топовые чипы прошлого года, видимо. Возможно только с этого года что-то улучшится, но пока вот так. А Qualcomm это огромная доля рынка телефонов...
Согласен, вообще никому ничего не надо.Пойду дальше рисовать наскальные рисунки у себя в пещере.
Вот это дело, так дело!!!!!
Вот теперь можно сравнивать и с кодеком PNG у него 50Мбит битрейт вроде. А почему и нет в youtube 4k VP9 отдаётся с ~25Мбит плавающая. 25Мбит туда 25Мбит сюда какя разница - юмор.
25Мбит туда +-25Мбит сюда какая разница скоро и PNG догонят по битрейту, а можнт и перегонят - юмор
~25Мбит битрейт видео файла, а не скорость загрузки видео через интернет.
Видео кодек PNG.
А говорили: "Зачем тебе апгрейд на скайлейк и 64 гб опервтивной памяти? 8 гб и сэнди бридж хватит для всего"
А зачем тебе? Будешь кодировать 4К-видео на лету?
Странно, что не сказали, сколько это - "на лету"? 1 fps?
> 64 гб опервтивной памятивсего-то примерно 1-2 минуты 4К raw-видео в буфере для кодирования, если правильно прикинул
> 1-2 минутыпамять не для этого.
"буфер кодирования" - это фигура речи для сравнения гигабайтов с длительностью обрабатываемого видео.
Я понимаю, что сравниваешь метры с килограммами, но тут это неуместно. Расход памяти идёт не для буфера.
Основной расход памяти идет на всякие ключевые, промежуточные и прочие B- и S- кадры и их фрагменты. Что есть как бы "буфер кодирования".
Этих кадров - не 2 минуты. Так, для твоего развития. Там считанные единицы кадров.
> Там считанные единицы кадров.Для x265, только предпросмотр 40-60 кадров.
Если ты думаешь, что 40-60 кадров - это 2 минуты, то я тебя огорчу... Это не больше секунды.
Это всего легко проверяемое опровержение твоего утверждения про "считанное количество кадров". И это только очень малая часть.
Аппаратных кодеков AV1 ещё нет?
Intel Arc, с лимитами и ограничениями, 4к в реалтайме не потянет
У Гугла, что-то должно быть т.к. на Ютубе уже много чего есть в AV1
У ARC только декодировщик. С декодированием проблем и так нет, нужен именно кодировщик аппаратный.
есть https://www.youtube.com/watch?v=3Mu5Z4Qc4Z0
Нет.
Ирисы начиная с, емнип, тайгерлейка умеют в AV1.
Я со своим 2680v2 в пролёте, а какой-нибудь выскочка-селерошка помоложе сможет вкусить сей плод. Старость - не радость, ёпт.
Сколько у Интера уже библиотек таких? Штук 5?
т.е. тормозить кодирование не перестанет в обозримом будущем
Если перестанет сделают более новый стандарт, и все повторится по новой и тормоза и покупай новое железо.
А он тоже цвета искажает?
> тожеКто это?
libvpx,libaom
> libvpxЯ, конечно, его не осилил, но в экспериментах не заметил искажения цвета.
Я сравнивал специально, как повезёт. У него ещё и лестницы на градиентах.
> Для использования SVT-AV1 необходим как минимум процессор Intel Core пятого поколения (Intel Xeon E5-v4 и более новые CPU).Насколько я понимаю, это не так. Работать будет на любом x86-64 CPU.
https://gitlab.com/AOMediaCodec/SVT-AV1/-/blob/master/Docs/S...
What?"In order to achieve the performance targeted by the SVT-AV1 Encoder, the
specific CPU model listed above would need to be used when running the
encoder. Otherwise, the encoder runs on any 5th Generation Intel® Core™
processor, (Intel® Xeon® CPUs, E5-v4 or newer)."
Дожили, уже видео кодируют. А декодировщик компания выложила?
Новость не читаем, комментарий оставляем?> SVT-AV1 1.0 (Scalable Video Technology AV1), предоставляющей альтернативные кодировщик и декодировщик
То есть Intel сначала закодируют видео которое хочу посмотреть, а должен расшифровывать его? Вот где логика?
кодированное декодируют, расшифровывают зашифрованное.
> расшифровывают зашифрованноеЕще при шифровании объем данных не должен меняться - сжиматься или разжиматься.
> при шифровании объем данных не должен менятьсяНу, здрасьте! Это вам кто сказал? Для надёжного шифра объём как раз меняется. Получив шифровку, ты не знаешь длину исходника. А расшифровка может вообще иметь множество вариантов, поди догадайся, какое из сообщений - истинное.
> Для надёжного шифра объём как раз меняется.Только в большую сторону до определенного запротоколированного размера (блока) путем добавления пустых символов или шума в исходный текст. Само шифрование не меняет размер данных.
Да ты, оказывается, вообще только частный случай шифрования слышал...
Демагогию не разводи, это синонимы. Ты, наверно, никогда микросхемы не встречал шифраторы/дешифраторы.
> ДемагогиюДемагогию тут развел аноним, который использует разные термины (терминологию) в одном предложении: закодирвать-дешифровать.
> шифраторы/дешифраторы
И ты тоже скачешь по терминологиям - перескочил на электронику.
> перескочил на электроникуВот ты удивишься, когда узнаешь про аппаратные ключи!
Я жду не дождусь, когда ты перескочишь на "теорию информации", когда любая передача информация проходит кодирование-декодирование/шифрование-дешифрование.
Нужно сравнение с rav1e.
Оба на порядки медленнее x264-го
https://openbenchmarking.org/test/pts/rav1e
https://openbenchmarking.org/test/pts/svt-av1
https://openbenchmarking.org/test/pts/aom-av1
> https://openbenchmarking.org/test/pts/svt-av1
> Apple M1 5th 3 8Почему бы и нет?!
Какой-то слив раста :) на порядок отстал.
> Какой-то слив раста :) на порядок отстал.Какой-то слив опеннетных оналитегов, сравнивающих совершенно _разные_ метрики и пресеты ...
Но если оналитегам так хочется бессмысленных циферок, то ...
https://openbenchmarking.org/test/pts/rav1e&eval=6a7be06e7bd...
AMD Ryzen 9 5950X 16-Core 11.71 +/- 0.35
AMD Ryzen 9 5900X 12-Core 11.65 +/- 0.29
Intel Core i9-12900K 11.14 +/- 1.18
https://openbenchmarking.org/test/pts/svt-av1&eval=e10540b4d...
2 x AMD EPYC 7742 64-Core 0.059 +/- 0.002
2 x Intel Xeon Gold 6138 0.050
Intel Xeon Gold 6138 0.050
> 2 x AMD EPYC 7742 64-Core 0.059 +/- 0.002
> 2 x Intel Xeon Gold 6138 0.050Это что получается: на AMD быстрее?!
>> 2 x AMD EPYC 7742 64-Core 0.059 +/- 0.002
>> 2 x Intel Xeon Gold 6138 0.050
> Это что получается: на AMD быстрее?!Получается AMD 64 core => 0.059 = 0.000921875/core
Intel 40 core => 0.050/40 = 0.00125/core
Продолжая "сравнивать совершенно _разные_ метрики"На счет ядер
> https://openbenchmarking.org/test/pts/svt-av1&eval=ef5e72a1f...
> AMD Ryzen Threadripper 3970X 32-Core 98th 4 3.690 +/- 0.014
> AMD Ryzen Threadripper 3990X 64-Core 95th 4 3.640 +/- 0.018
> Intel Core i9-12900K 91st 4 3.541 +/- 0.006Получается: 32 ядра быстрее, чем 64. Не в ядрах счастье?
> Продолжая "сравнивать совершенно _разные_ метрики"
> На счет ядер
>> https://openbenchmarking.org/test/pts/svt-av1&eval=ef5e72a1f...
>> AMD Ryzen Threadripper 3970X 32-Core 98th 4 3.690 +/- 0.014
>> AMD Ryzen Threadripper 3990X 64-Core 95th 4 3.640 +/- 0.018
>> Intel Core i9-12900K 91st 4 3.541 +/- 0.006
> Получается: 32 ядра быстрее, чем 64. Не в ядрах счастье?Получается, раст слился, а все остальное - гнилые отмазки растоманов!
> Не в ядрах счастье?SVT не пробовал. Но h265 и av1 кодеки неохотно параллелятся. По нагрузке на процессор во время кодирования заметно, что при сменах сцены сбрасывается на один поток.
Параллелятся, но не настолько. Это только для 4к. А вот x264 нельзя параллелить, ибо качество заметно падает. SVT, видимо, на порядки хуже, но зато быстрее.
> А вот x264 нельзя параллелитьЭто тебе кто сказал?! У меня для тебя есть хинто... Ты ведь не один файл энкодишь? Ведь если всего один, тебе без разницы, какая скорость однопоточки для разовой работы, которую ты завтра выбросишь и забудешь. А, скорее всего, ты жмёшь много файлов, да? Надеюсь, ты понял, что надо делать.
Это совершенно разные задачи, продакшен -- это рендер файлов поштучно, раз за разом.
Сравнили самый быстрый режим rav1e и самый медленный svt-av1, ага.
> Нужно сравнение с rav1eКому нужно?
> необходим как минимум процессор Intel Core пятого поколенияДак сколько на нём fps-ов получается?
Оно хоть превосходит по показателю качество/время x264 на медленных настройках?
Если в статье не привели конкретные цифры по скорости - то всё печально.
И, ведь, что "удивительно", не на Rust.
А зачем на раст, если на нем есть rav1e?
слишком медленно работает.
На так сравнения с этим пока нет, так что кто знает кто из них работает медленнее.
Учитывая работу штатного энкодера, можно оценить, что и сабж, и раст на порядки медленнее x264.> штатный кодировщик от проекта AV1 требует в 5721, 5869 ... раз больше вычислений по сравнению с ... x264 (профиль "main"), x264 (профиль "high")
> раз больше вычислений по сравнению с
> профиль "main"Надо бы еще указать пресет (плацебо?) или набор опций.
Интересно, а AMD хоть чем-то полезным вообще занимается?
Или только втихую подкручивает процессоры драйверами на видекарты?
> AMD хоть чем-то полезным вообще занимается?Внезапно, ты сидишь на том, что сделала AMD: x86-64. Это полезно для тебя?
В вопросе настоящее времяНе про "а вот когда деды воевали с мамонтами"
На опеннете, конечно, давно популярны фантазии об альтернативной истории:
"Вот если бы в AMD не изобрели бы Гигагерц, то весь прогресс навсегда остановился бы на 999 МГц"
"Вот если бы Microsoft не придумали Windows, то все б сидели только на нашем правильном линуксе..."
> В вопросе настоящее времяПроцы выпускает - это для тебя настоящее время?
>"Вот если бы Microsoft не придумали Windows, то все б сидели только на нашем правильном линуксе..."А здорово бы было.
Windows придумала IBM, где у мамы Билла были хорошие знакомые.
Все родственники Билли - высочайшие люди :) Неудивительно, что закупали продукцию именно никому не известной на то время MS.
Но свою половину уставного капитала он честно заработал - выиграл у Пола в покер. :)
Наверняка внутри бэкдор добавили. Код-то проверять некому.
От них скорее что-то вроде
if (!intel) {
slowest_imp()
}
К сожалению, так весь софт сейчас пишут. Две реализации в коде: "лишь бы ползало" и "для интела".
Ваш так называемый кодек дорисовывает то, чего на самом деле нетОбратите внимание на небоскрёбы: https://www.youtube.com/watch?v=h3fUgOKFMNU
А так ничуть не лучше H265
Жесть какая-то... Чуть глаза не вытекли.
Если про "волну" в начале ролика, то она есть во всех форматах и разрешениях (av1, vp9, h265). Скорее всего, исходное видео было с этой "волной" (специально сделано?)
Дальше такой "волны" не заметил.
Там ещё и со звуком херня какая-то...
полагаю, это кодек для популярного видео и сериалов
до домашнего использования надо подождать ещё лет 10
через 3 года новый кодек придумают.
Av2 уже придумали. Пока не выкатят, с этим можно не связываться. Года через 3 только h266 войдёт в обиход повсеместно, как они собираются с ним конкурировать?
> конкурировать?Про конкуренцию давно уже надо забыть, сейчас всё внедряется принудительно. Гугля сделает только AV100500 на утюбе - народ будет это жрать.
> только AV1Проблема этих, как бы свободных от патентов и прочего, кодеков в том, что используются альтернативные алгоритмы, которые жертвуют качеством, производительностью и тп ради свободы.
Совершенно не обязательно - в AV1 просто построили рабочий процесс так что все кто притаскивает свои технологии - делятся со всеми на определенных правилах. И сам по себе AV1 очень сильный и технологичный кодек. А из-за принципов разработки потом можно затолкать кодек в браузеры и насладиться уже наконец качественным видео при низком битрейте. А гугл что, он это продвигает только потому что им оно тоже надо - у них там видеосервис, и бандвиз он видите ли жрет. Вот они и заинтересованы в улучшении соотношения битрейт-качество. А вот в выплате роялтей за миллиарды копий браузера - никто не заинтересован и никто это делать не будет.Вообще - исо с H.26x офигел, используя их как повод для узаконивания наглой дойки на патенты нескольких характерных фирм. В основном нокия и эппл а также несколько специализированных "решал" которые вообще ничего не производят. Остальные задолбались и в AOM присоединились. Просто альтернативная исо организация на других принципах, когда вместо пиндежа что нет ресурсов на анализ патентов (и кормление троллей) - делают анализ патентов и как обойтись без них, находя на это ресурсы. Google patents в этом плане очень помогает.
Если кто не понял - стандарты были задуманы для interoperability а вовсе не для того чтобы доиться всей планетой в пользу всяких шутрых жуликов. Такие "стандарты" даром не надо. И вы там можете до упора вещать как вы плевали на патенты, но вон тот китаец делавший чип для смарта за патент уплатит и взыщет все до последнего цента с покупателя. Iso просто коррумпировался до обслуживания интересы пары троллей в ущерб всем остальным. Поэтому AOM и появился. И пополнился столь видными фигурами из цифровой промышленности.
> Av2 уже придумали. Пока не выкатят, с этим можно не связываться.Сложно связываться с тем чего нет.
> Года через 3 только h266 войдёт в обиход повсеместно, как они собираются
> с ним конкурировать?Сначала пусть выйдет и покажет что он может - а там видно будет кто и с чем конкурировать будет. Так то у Монти (это который из Xiph) и ко есть ряд эффективных трюков в рукаве. В AV1 их все затолкать ниасилили потому что в конце концов, иногда надо все же релизить какие-то спеки. А гнаться за совершенством можно вечно.
И кстати AV1 очент сильный кодек с продвинутыми технологиями. Ряд технологий улучшающих картинку придуман именно тамошними участниками. Тот же CDEF например. Но в отличие от H.26x где это было бы использовано для корма троллей, тут поделились со всеми. Правила участия в разработке такие.
И в той команде есть много хороших спецов. И технологии взяли из 3 разных кодеков. Которые так то не инопланетяне разрабатывали - и не все технологии вот так сразу без адаптации лезли в гибрид. Так что там много чего еще можно улучшить.
Насколько я знаю, кодек совсем не чистый в лицензионном плане, просто патентодержатели позволяют использовать алгоритмы без отчислений (пока, а дальше видно будет).