Джеф Махони (Jeff Mahoney), директор подразделения SUSE Labs,...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=57610
Эхххх. А ведь у них она была когда-то по дефолту ... где-то в районе 8-9 версии, точно не помню. Во всяком случае я на них её попробовал и тогда она была классная - быстрая и стабильная. Потом на демьяне её ставил, где-то до сих пор hdd валяется с ней. Вощем сред ностальгии lets open ... +)
Да, конечно. Со временем на ReiserFS (3 которая) наступали нехилые тормоза, особенно когда немало мелких файлов.
Возможно она со временем и была бы доведена до ума автором, если бы...
> Со временем на ReiserFS (3 которая) наступали нехилые тормоза, особенно когда немало мелких файлов.Клевета! Наоборот! Единственная фс того времени на которой squid летал. И нормальная поддержка кучи мелких файлов это её как-раз киллер фича того времени! Вощем, не фантазируйте.
Я тоже верил, что ReiserFS быстрее всех на куче мелких файлов, а потом протестировал её, Ext4 и XFS на дереве портежа. Ext4 оказалась самой быстрой, ReiserFS малёх, но отставала.
>Ext4Ну вы сравнили. ext4 появилась сильно-сильно позже. К моменту появления стабильной и рабочей ext4 разработка рейзер3 уже давно остановилась в пользу разработки 4.
> Ну вы сравнили. ext4 появилась сильно-сильно позже. К моменту появления стабильной и
> рабочей ext4 разработка рейзер3 уже давно остановилась в пользу разработки 4.У ext4 fsck не убивает тома в вермишель, в отличие от рейзера, где он иногда срабатывает как шредер, под рассказы вида notabug.
Помню было обширное тестирование, и там рейзер показал себя совсем не в топе, так что не придумывайте.
Тестировать можно ой как по разному. Когда выбор фс зависел от меня - я всегда выбирал её и никогда она меня не подводила ни в плане стабильности ни в плане быстроты.
Выбирал где? На высоконагруженном локалхосте с LA 0.0?
> Выбирал где? На высоконагруженном локалхосте с LA 0.0?Ггг великий эксперт по файлухам не палится.
Ты чего лепишь?
Это лучшая ФС под портаж генты.
В свои годы,у РейзераФС вообще конкуретнов не было!
Разве что BeFS или HPFS. Но молодежь об этом и не знает)))
У нас куча сервисов работала на этой ФС и с кучей мелких файлов, и восстанавливалась она нормально после вырубания питания.
И Оракл на ней тоже работал, да там был один заеб, но это мелочи.
" восстанавливалась она нормально после вырубания питания." как-то году в 98 имел это на десктопе.
случайно выдернул шнур компутера вместо паяльника :-)
в это время собиралось ядро.
короче, починить не удалось.
В начале 2000х игрался с этой ФС на ноуте. Часто не срабатывал хебирнейт и вырубался от севшей батареи. Конечно я был юн и криворук, но переустанавливал систему раз в месяц из-за невозможности восстановить. Ext3 та система, что жила дольше всего.
Чо? РайзерФС тормозить начинал?
Милай, РайзерФС на сбалансированном дереве сделан, а сбалансированное дерево тормозить не может. Явно сынок не жил в тем времена.
Когда-то давно года 3 назад тестировал zram для fs для tmp. Тестировал на случайное создание/удаление директорий и мелких файлов. С большим отрывом выиграл ext4. Дальше по порядку: f2fs, xfs, reiserfs3.Но заметил, что ext4 начинает тормозить на больших каталогах, где очень много файлов 10000 и более. Но в среднем быстрее остальных.
> Дальше по порядку: f2fs, xfs, reiserfs3.Забыл ext2 между xfs и reiser
> Забыл ext2 между xfs и reiserОн без журнала, что означает неиллюзорное время fsck после краха.
Решение проблем с удалением файлов гигантского размера в Linux [исправить]Попытка удаления файла, имеющего размер порядка 7 Тб, приводит к зависанию Linux сервера
с ФС ext4 или reiser на несколько часов.Решение: проблема исчезает при использовании файловой системы XFS.
https://www.opennet.me/tips/2154_linux_crash_ext4_reiserfs_x...
Проблема: Жигули не может сдвинуть с места прицеп 14 тонн. Решение: использовать прицепной МАЗ.
Правильное решение: зачем мне МАЗ, если мне на рыбалку ездить с ящиком водки?
Доказательство по аналогии - один из приёмов демагогии. Потрудитесь сначала произвести индукцию.
> Доказательство по аналогии - один из приёмов демагогии. Потрудитесь сначала произвести
> индукцию.Вы много видели в своей жизни файлов на 7 ТБ?
>> Доказательство по аналогии - один из приёмов демагогии. Потрудитесь сначала произвести
>> индукцию.
> Вы много видели в своей жизни файлов на 7 ТБ?Я видел тезис «РайзерФС на сбалансированном дереве сделан, а сбалансированное дерево тормозить не может» и сходу нашёл несколько примеров, что это не всегда так. Ссылку на один из них привёл выше.
Теперь Ваша очередь прекратить бессмысленные вопросы и ответить, зачем Вы пытаетесь мне внушить, что автор того сообщения обманывает. Не способны признать ошибку? Подсказываю: достаточно было написать «погорячился с обобщением».
Понятно. Ответ не читали, а если читали, то не поняли вообще от слова никак.
Мне интересна корреляция. Как нарисуется какой носитель идей марксизма, так он об объективную реальность готов лоб расшибить.Утверждение левака:
«РайзерФС на сбалансированном дереве сделан, а сбалансированное дерево ***тормозить не может***»
Факты:
«Попытка удаления файла, имеющего размер порядка 7 Тб, приводит к зависанию Linux сервера
с ФС ext4 или reiser на несколько часов»
> А ведь у них она была когда-то по дефолту ... где-то в районе 8-9 версии, точно не помню.В релизе 10.1, на котором базируется SLES 10
А как там с F2FS? До сих пор в чёрном списке ядра?
Лет двадцать назад райзер был практически единственным вариантом.
И 20 лет назад, и сегодня рейзер не был никаким вариантом, если сохранность данных вообще как-то была важна. Под кэш сквида, как у комментатора выше, только и годилась.
Аноним, иди в винду. Я на Слаке с 2003 до 2010 исключительно на Райзере жил, в том числе на серверах и ноутбуках.
Ошибка выжившего. Отказаться от ext4 это клиника.
Тогда была ext3. Стабильная ext4 появилась в 2008. Хотя и ext3 работала вполне нормально.
> Ошибка выжившего. Отказаться от ext4 это клиника.Клиника - это использование ext4. Она проигрывает по надежности древней ext3 (привет 2001 год!) по словам её же разработчиков. Вендоры, которые реально разрабатывают ФС для Linux рекомендуют любые другие, только не её:
RH/IBM предлагает XFS по умолчанию, в storage продуктах ext4 не поддерживается вообще(!)
SUSE предлагает для хранения данных XFS по умолчанию
Вклад Ubuntu и Debian в разработку современных ФС незначительный
В очередной раз поражаюсь наступающим на грабли с ext4 - это надо что-то такое совсем особенное делать.
Весь здоровый прод на ext4 уже больше декады, и никаких граблей вообще не встречено за весь период.
Нет, не докеры, где FS живёт полчаса. Обычный классический прод из нескольких сотен машин.
> В очередной раз поражаюсь наступающим на грабли с ext4 - это надо
> что-то такое совсем особенное делать.
> Весь здоровый прод на ext4 уже больше декады, и никаких граблей вообще
> не встречено за весь период.
> Нет, не докеры, где FS живёт полчаса. Обычный классический прод из нескольких
> сотен машин.Ошибка выжившего. Дважды видел полностью сдохшую ФС, никакой repair не помогал. Оба раза это была ext4. Скорее всего дело было в отключении питания и последующей попытке восстановления, которая прервалась в середине очередным отключением питания (возможно, это повторялось несколько раз - электричество пропало на 2 дня, а потом продолжало "моргать" ещё 1). Проблема полностью решилась (по крайней мере на 2 года, я потом уволился) переходом на XFSv5 без изменения условий.
Може бесперебойник купить?
> Може бесперебойник купить?Он там был, но не держал 2 дня.
Он должен давать команду на выключение
ИБП с обратной связью дорогие, не всем по бюджету.
для этого должен быть какой-то дежурный администратор, который видя, что питания нет уже двое суток, догадается выключить сервер.ЗЫ ибп, держащий сервак двое суток и без обратной связи? чет странно.
Какой нафиг дежурный администратор, если ИБП уже "не по бюджету" :D
> ЗЫ ибп, держащий сервак двое суток и без обратной связи? чет странно.Сельский гений нацепивший гирлянду аккумуляторов на дешевый UPS, чтобы узнать что электроника там при полной нагрузке не перегревается только первые 15 минут :)
Даёт. Сервер благополучно выключается. Дают электричество. Сервер стартует. В этот момент опять выключают электричество. Заряда аккумуляторов в этот раз не хватает для корректного шатдауна.
Ах да. Можно настроить старт ИБП при 30% заряда. Но это время за которое админу вынесут и мозг и телефон.
Да, точно. При разрушении фс на серверах "мозг и телефон" админу выносят гораздо меньше.
Не надо корректного шатдауна при вторичной ситуации. Emergency fsync+flush, и мгновенное отключение.
То есть мы сознательно эксплуатировали систему без резервного питания, но наверняка без writethrough кешей.
ССЗБ, чего.
Хотя даже в этом случае барьеры записи должны спасать от разрушения FS хотя бы, и от существенной потери данных в том софте, который правильно умеет в fsync и журналирование данных (mysql как пример). Наверняка найдётся ещё нагромождение чего-то одарённого, что убило барьеры.
Ну я и говорю - надо быть особо одарённым.
А твой баззворд здесь не применим, потому что он относится к разовому случаю, а не непрерывной эксплуатации, да ещё и в множестве применений.
> Вендоры, которые реально разрабатывают ФС для Linux рекомендуют любые другие, только не её:а вот такой текст вы видели:
docs.microsoft.com/en-us/sql/linux/sql-server-linux-setup?view=sql-server-ver16#system
>> Вендоры, которые реально разрабатывают ФС для Linux рекомендуют любые другие, только не её:
> а вот такой текст вы видели:
> docs.microsoft.com/en-us/sql/linux/sql-server-linux-setup?view=sql-server-ver16#systemТеперь да. Но Msft не разрабатывает мейнстрим ФС для Linux, поэтому их экспертизу трудно считать исчерпывающей.
И тем не менее: https://docs.microsoft.com/ru-ru/sql/linux/sql-server-linux-...
"Корпорация Майкрософт рекомендует использовать файловую систему XFS для размещения файлов данных и журнала транзакций SQL Server."
> [...] /ru-ru/ [...]
> "Корпорация Майкрософт рекомендует использовать файловую систему XFS для размещения файлов
> данных и журнала транзакций SQL Server."еще не успели дописать ext4, потому что:
1) бюрократия
2) переводы отстаютвангую: еще один взбрык со стороны xfs, и ее уберут из рекомендаций.
Это не проблема перевода или его актуальности, MS действительно рекомендует XFS, хотя поддерживает и ext4: https://docs.microsoft.com/en-us/sql/linux/sql-server-linux-...
>XFSxfs на бд это нужно быть на 300% уверенным в питании и что при длительном отключении всё как надо завершится. Больше всего слетевших фс у меня было именно xfs. Честно говоря, других слетевших фс я и не помню, попорчены файлы данных и системные файлы было и много и даже переустанавливать осъ из-за этого приходилось, но так что бы полностью фс слетала, я видел только с xfs и не один-два раза. Капризная по питанию, шо трендец. Лично я её опасаюсь до сих пор, хотя, конечно, ужо давно только админ локалхоста и рабочих виртуалкок :-)
Главное не отключать write barriers, о которых я уже 100500 раз писал. На XFS с давних времён было "принято" (не знаю, сколько надо принять, чтобы это стало принято) оные выключать, иначе она тормозное удолбище.
>Я на Слаке с 2003 до 2010 исключительно на Райзере жил, в том числе на серверах и ноутбуках.А чё не на fat16 ?
У слаки был дистриб, назывался zipslack, ставился на fat32, я его использовал вместе с win98 на одном разделе
> Аноним, иди в винду. Я на Слаке с 2003 до 2010 исключительно на Райзере жил, в том числе на серверах и ноутбуках.Слака на серверах? Это ты свою подкроватную торрентокачалку гордо сервером именуешь? Ну тогда да. Но речь идёт про продакшен, где какая-то полезная нагрузка выполняется и данные нужны каждый день.
Опять таки - проблема питания тогда стояла актуально, но ни разу с ней проблем при отключении оного не было. Вот столько раз питание хрясь, а вот без проблем восстанавливалась (на сусе!) и продолжала работать. Вот везде она была и ни разу не было проблем. +)
или jfs
Плюсую. XFS здорового человека.
> Плюсую. XFS здорового человека.Вот только сейчас она, увы, нетрудоспособна. Заброшена.
>> Плюсую. XFS здорового человека.
> Вот только сейчас она, увы, нетрудоспособна. Заброшена.Почему заброшена? Поддерживается: https://www.kernel.org/doc/html/v5.19/admin-guide/jfs.html
Разработки как таковой нет, это другой вопрос. Если же имеющегося фичесета хватает (например, для десктопа), то JFS быстрее других ФС: https://wiki.archlinux.org/title/JFS#Benchmarks
>>> Плюсую. XFS здорового человека.
>> Вот только сейчас она, увы, нетрудоспособна. Заброшена.
> Почему заброшена? Поддерживается: https://www.kernel.org/doc/html/v5.19/admin-guide/jfs.html
> Разработки как таковой нет, это другой вопрос.Об этом и речь. В прошлом году попробовал поставить её, как в старину, на большой том с мелочью.
Но дёрнулось питание, и том так попортился, что никакой fsck не помог.
Хотя схожие тома на ext4 и ext3 вывозили такое не раз.
А когда-то и jfs такое мог, но похоже, что-то в ядре уже не вполне соответствует.Что система быстрая, знаю. Когда-то этим спасался.
Эхехе, в таких случаях, надо, конечно, в идеале писать в рассылку, помогли бы. Но для JFS нет аналога xfs_repair, это правда.
> Плюсую. XFS здорового человека.JFS заброшенный и слоупочный, единственное что в нем хорошего есть это мало cpu грузит. На этом его достоинства и кончаются, при том заметить разницу реально только на древнем роутере с 300МГц мипсом. На всем остальном разницу не заметно.
>> Плюсую. XFS здорового человека.
> JFS заброшенный и слоупочный, единственное что в нем хорошего есть это мало
> cpu грузит. На этом его достоинства и кончаются, при том заметить
> разницу реально только на древнем роутере с 300МГц мипсом. На всем
> остальном разницу не заметно.В чём он слоупочный, поясни, будь так добр. То, что новые фичи не пилят, это не заброшенный, он поддерживается последним ядром и депрекейтить его никто не собирается. Стабильность это не всегда плохо
> В чём он слоупочный, поясни, будь так добр.Всем. У него нет сильных сторон. Ни в чем. Он неспешный под любой нагрузкой какую ни возьми. Будь то куча мелочи, огромные файлы, один черт - ничего выдающегося vs другие. За что и перестал использоваться, имеет смысл только на древнем роутере с ископаемым 300МГц процом, там он на низком потреблении проца выехает. А даже уже на 1ГГц одноплатнике будет ни о чем.
> То, что новые фичи не пилят, это не заброшенный, он поддерживается
> последним ядром и депрекейтить его никто не собирается.Кто это нечто будет на новые ядерные апи рефакторить? В какой-то момент старые апи ядерщикам захочется дропнуть и не очень понятно кому надо силы тратить на ФС с вон теми свойствами.
> Стабильность это не всегда плохо
Со времен MSDOS и полуоси некоторые реалии все же изменились. И довольно сильно. Ну, да, им пока можно пользоваться. Но сколько это будет продолжаться - да кто его знает? На него так то все забили, а ядро линукса все же не архив исторических реликвий.
Бенчмарки говорят об обратном: JFS быстрее и ext4 и XFS. Относительно твоих страхов о том, что её выпилят из ядра, это к доктору. В реальности этим и не пахнет: https://marc.info/?l=jfs-discussion
А как же NTFS?
В ядре Linux 20 лет назад? Да, он там был, но в каком состоянии...
> Лет двадцать назад райзер был практически единственным вариантом.Ну нет. Взрослые мальчики выбирали Ext3, а чуть позже (2006) и Ext4. Скорость не топовая, но судьба их была понятна. Как позже и оказалось, психи тоже бывают талантливыми.
> 20062008. ext4 перестала носить статус экспериментальной в ядре 2.6.28. Тогда как предудыщая версия ядра, 2.6.27, имела долговременную поддержку.
А как там пятый райзер поживает?
Точно так же как процессоры Эльбрус и операционная система Фантом.
Думаю, будет живее. Поскольку ей не требуются произведственные линии по изготовлению микросхем.
Последний Эльбрус на 7нм, что-то не нравится? Что за ОС Фантом?
Да нет, всё нравится. Если бы он ещё и существовал взаправду, вообще пушка была бы. Но нет, дальше 3½ лабораторных образцов дело не сдвинулось. Дед не научился отвёрткой 7нм процесс калибровать ещё, зрение подводит и рука не столь тверда как было раньше.
Какой дед? У китайцев уже есть 7nm: https://www.theregister.com/2022/07/22/china_smic_7nm_chips/
Так то у китайцев. Или МЦСТ уже китайцам проодались?
> Так то у китайцев. Или МЦСТ уже китайцам проодались?Ты хоть знаешь, что такое fabless? У AMD тоже нет своих фабрик, и чо?
В таком случае хочется спросить: где процессоры,
Зин?
В Китае, Вань.
Вот только этих 7 нм теперь нет и в обозримом будущем не будет.
Как там в будущем? Путин ещё ого-го? 7нм брусочка не существует в природе как минимум до конца 25 года. Те что тебе отгрузят максимум 8СВ уровня core 2 duo. 12С/16С у них их считай и нет толком.
> Как там в будущем? Путин ещё ого-го? 7нм брусочка не существует в
> природе как минимум до конца 25 года. Те что тебе отгрузят
> максимум 8СВ уровня core 2 duo. 12С/16С у них их считай
> и нет толком.В будущем хорошо все будет)
А что ты знаешь про 8СВ/12с/16С ? Ну, кроме того, что они есть?
Я про 16с/12с знаю только то, что их нет. От 8СВ тоже остатки роскоши остались.
> разработчики РФских дистрибовкто?
рабы ФСБ.
Очередное напоминание, что никогда не надо связываться с б-дями.
Ну это же не повод их убивать.... Особенно, если ты подающий надежды разработчик перспективной файловой системы....
Не трогай бздю
Выпускайте Шишкина, а то рейзерфсхейтеры совсем распоясались
Рискну предположить, что именно позиция Шишкина по отношению к разрабам ядра и привела к хейту. При Гансе такого не было.
ЭДСФС рулез!
Электрожвижущая сила!
Именно потому что Шишкин забил ее и удаляют с ядра. И именно поэтому 5 версия в обозримом будущем не появится в ядре.
> И именно поэтому 5 версия в обозримом будущем не появится в ядреМне до сих пор интересно (серьёзно): она в обозримом будущем вообще где-нибудь появится, кроме локалхостов Шишкина и локальной группы сочувствующих? И кстати, в какой ОС-и, они это реализовывают?
Шышкина ReiserFS интересует только чисто в академических целях.
Учитывая, что Шишкин работает в Huawei, вполне вероятно, что да. Ту же F2FS разрабатывает Самсунг.
> Учитывая, что Шишкин работает в Huawei, вполне вероятно, что да.У меня не самый большой опыт с хранилками хуевея, но рейзера там не видел.
Вот и интересно, какие практические результаты его работы. Практические результаты btrfs/xfs/ext и т.д. (хоть ntfs) я вижу. Практические внедрения и их результаты у reiser5 я всё пытаюсь выяснить, чтобы хоть как-то обосновать пафос Шишкина.Ну и да, общался с пользующимися btrfs (сам не пользую, поэтому слова чужие): всё до сих пор ждут пруфов с последнего интервью. Потому что с их точки зрения он напорол лютую дичь.
А кто ты^Wэти люди, пользующиеся бтрфс? Сколько терабайтов у них, иопсов? Это бывшие вендоадмины, заправщики картриджей? Или это сильные инженеры? Факт использования не делает человека компетентным в используемой технологии. До первого факапа все ходят такие красивые, умные лица делают. Пруфов ждут ;) Ваши источники действительно надежные? Сомневаюсь.
Вот Шишкин - компетентный специалист в области ФС. Если человек такого уровня говорит то, что говорит, значит в этом что-то есть, как минимум. Не веришь на слово - возьми, да и проверь. Можно ведь и пруфы подогнать, с неверной методикой, или просто тупо нарисовать.
> Вот Шишкин - компетентный специалист в области ФС.
> Если человек такого уровня говорит то, что говорит, значит в этом что-то есть, как минимум.Без пруфов своих одиозных заявлений, его мнение равнозначно моему диванному (да, я не считаю себя крупным специалистом в архитектуре ФС и не стесняюсь этого). Пруфами господин Шишкин себя не утруждает. Только рассуждениями, что все кругом дерьмо (ОСи, ФС-ки, люди) и есть его божественный Рейзер.
Это и я могу сказать, что его dancing tree - лютая хрень и полировка монгольского йенга на них решительно непонятна. Это даёт больше проблем, чем профитов. И проблем с возможностью довольно банально похерить данные, которые придётся также подпирать костылями. Ты с меня конечно потребуешь пруфов. А я отвечу: а зачем? Эдуарду же надо верить на слово, почему мне нельзя.
> Не веришь на слово - возьми, да и проверь
Проверь что? Вот он обещал завалить btrfs одной строкой (или как-то так). Ну и? Хоть-бы PoC обозначил чтоли. Как-минимум про то, что ZFS/btrfs не умеют на ходу исправлять контрольные суммы и запускают скраб - хрень полная.
Заметь: я не ставлю под вопрос компетентность Эдуарда, это судить не мне. Я ставлю ему в укор 1) предвзятые одиозные суждения без предоставления даже минимальных пруфов и 2) отсутствие практических результатов. Нет, как академический проект может это и круто, но практика где. Плюсы, минусы, подводные камни. Известные не со слов самого Эдуарда.
Вообще вот я читаю и прямо осознаю масштабы бедствия, происходящие в русских головах. Почему-то у нас люди считают, что либо человек молчит в тряпочку, либо он должен всех удовлетворить и только потом что-то говорить, да и то с оговорочками, типа да я лох и п-др, но вот извините, наверно как-то так, но на самом деле нет. Такое нашей публике понравилось бы. А то что ты, человек свое мнение высказывает. Нельзя - должен сначала в обкоме у анонимных экспертов (студентов и бывших вендоадминов) получить разрешение.>Ты с меня конечно потребуешь пруфов.
Нет, я себе галочку поставлю, что вот такой юзернейм так считает. Всё.
>А я отвечу: а зачем? Эдуарду же надо верить на слово, почему мне нельзя.
Читай еще раз. Никому не надо верить на слово, все нужно проверять.
Системные проблемы в мышлении у наших, причем совершенно непонятно, что с этим делать.
У тебя как бы есть одна глобальная переменная, в которую можно записать только одну "истину". И Шишкин претендует на запись в нее - да как он с-ка посмел!!>но практика где
Тебя сколько терабайтов/иопсов/миллионов пользователей устроит? Просто признай, даже если 100 стоек хранилова будет пахать на этой ФС, ты будешь цепляться, мол это всего один проект, вот если бы было массовое внедрение, пользователей побольше и т.д. и т.п. Без розовых соплей от клуба анонимных экспертов в любом случае будут разговоры про "группу сочувствующих".
> Вообще вот я читаю и прямо осознаю масштабы бедствия, происходящие в русских головах.Отвечу, пока тред не снесли за танцпол.
> Почему-то у нас люди считают, что либо человек молчит в тряпочку, либо он должен всех удовлетворить и только потом что-то говорить, да и то с оговорочками, типа да я лох и п-др, но вот извините, наверно как-то так, но на самом деле нет.Потому что когда ты делаешь заявления (особенно в стиле Эдуарда: все тридварасы, а я д'Артаньян) будь добр подтверждать их хоть какими-то фактами. Фактов от Эдуарда пока не наблюдается (по крайней мере в открытом доступе я не видел).
> Такое нашей публике понравилось бы. А то что ты, человек свое
> мнение высказывает. Нельзя - должен сначала в обкоме у анонимных экспертов
> (студентов и бывших вендоадминов) получить разрешение.Т.е. заметь, я то хоть хотел узнать подробности. Ты просто предлагаешь считать Эдуарда поехавшим долболюбом и звездоболом с зашкаливающим ЧСВ. Ну ок. Но это ты вот сейчас предложил, не я (хотя про ЧСВ я соглашусь, пожалуй).
>>А я отвечу: а зачем? Эдуарду же надо верить на слово, почему мне нельзя.
> Читай еще раз. Никому не надо верить на слово, все нужно проверять.Ты точно вторую часть сообщения, на которое ответил, прочитал и всё в ней понял?
> У тебя как бы есть одна глобальная переменная, в которую можно записать
> только одну "истину". И Шишкин претендует на запись в нее -
> да как он с-ка посмел!!То что бремя доказательства утверждения ложиться на утверждающего для тебя внезапное открытие? Кто там про проблемы в мышлении говорит?
>>но практика где
> Тебя сколько терабайтов/иопсов/миллионов пользователей устроит?Да хоть какое-нибудь за пределами локалхоста. Контора такая-то, используем столько-то лет/месяцев, на такой-то теме. По сравнению с есть такие-то плюсы, такие-то минусы. Пока, кроме самого Шишкина и локалхостеров живых примеров использования вот как-то не пишут.
>я то хоть хотел узнать подробности.Мне хватило прочитанного.
>Ты просто предлагаешь считать Эдуарда поехавшим долболюбом и звездоболом с зашкаливающим ЧСВ.
Я такого не говорил. Это ты спроецировал.
>бремя доказательства
>ложитьсяМы же интервью обсуждаем? Не статью в журнал, не книжку, даже не пост в рассылке - интервью.
Человек дал свое частное мнение. Можно конечно ловить за скользкий хобот, но вот лично мне кажется, что совершенно никакого смысла в этом нет. Не тот формат.
В неформальной беседе человек имеет право не утруждаться доказательствами очевидных для себя вещей.>Контора такая-то, используем столько-то лет/месяцев, на такой-то теме.
Чем контористей контора, тем ей меньше мотивации экспериментировать. Так что ранние внедрения будут неавторитетными. Или внедрит кто-нибудь для теплого кэша какого-то уровня безвестного микросервиса в недрах системы, и будет снова не очень показательно.
Я бы не ждал милостей от сообщества. Самому развернуть @ погонять?
> Системные проблемы в мышлении у наших, причем совершенно непонятно, что с этим
> делать.Не стоит обобщать. У Шишкина нет подобных проблем. Другое дело, почему он вынужден был уехать, как и другие специалисты его уровня. Если бы я умел спроектировать ФС, мне бы было _западло_ в одном месте находиться с теми, кто не умеет пару команд скопироватьв терминал, что бы воспроизвести «На устройстве не осталось свободного места» на BtrFS, но при этом что-то из себя строит.
Так я не про Шишкина, а про тех, кто ему как бы оппонирует. По факту просто требуют, чтобы он перед ними распинался и что-то доказывал. Шишкин нас как раз балует тем, что говорит вещи, о которых вне своего профессионального круга говорят более обтекаемо или не говорят вообще.
> Так я не про Шишкина, а про тех, кто ему как бы оппонирует.Зачем они это делают? Что бы Шишкин уехал. Эта гнилая система тянется ещё со времён позднего СССР. Шишкины не терпят мракобесия, потому придумывают что-то новое. Под давлением мракобесов уезжают, мракобесие растёт. Вот как-то так схемка и устроена. Очень выгодно. В итоге Шишкин поработал на RedHat, а местный Ванька нарисовал трендовый сет иконок к исходникам от RedHat и стал неимоверно крутым импортозаместителем.
> Ну и да, общался с пользующимися btrfs (сам не пользую, поэтому
> слова чужие): всё до сих пор ждут пруфов с последнего интервью.
> Потому что с их точки зрения он напорол лютую дичь.Пишите лучше «все опрошенные» или «все мои знакомые», поскольку некоторые таки умеют скопировать команды в терминал https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/124332.html#419
> Выпускайте Шишкина, а то рейзерфсхейтеры совсем распоясалисьА куда шишкина дели? В дурку чтоли?!
> отсутствие возможностей по обеспечению отказоустойчивости, предлагаемых современными ФСНе, рэйзерфс, конечно, протухла немного, но о каких фс говорит сей достопочтенный джентельмен? У нас тут имхо на всю планету одно более менее нормальная фс, да и та не в ядре, лол.
Вы про NTFS?
Похоже, про HAMMER, других кандидатов я и представить не могу.
Нет, я про ZFS. Hammer штука мож и хорошая но все таки экзотика.
Не больше экзотика, чем zfs. Мейнстрим так и вовсе btrfs, но меня напрягает статус поддержки raid6 спустя все эти годы.
Мейнстримом она станет когда Редхат её объявит production ready, а пока мейнстрим это lvm + xfs.
Никогда, копрошляпе нужна карманная система не востребованная больше никем.
>Мейнстрим так и вовсе btrfsЛол, главное raid не включать.
А вообще забиваем в гугл сначала "zfs enterprise storage" а потом "btrfs enterprise storage" и смотрим на разницу.
Это всё детские игрушки, никого зфс в продакшене не существует.
> Это всё детские игрушки, никого зфс в продакшене не существует.ты суслика видишь? нет? а он есть!
Так хаммер тоже "есть", толку то. Очень уж узкий спектр решаемых задач и мутный статус поделки навсегда. А вот btrfs действительно применяется и много где, от насов до фейсбука (*экстримистская организация, запрещённая на территории РФ).
> Так хаммер тоже "есть", толку то. Очень уж узкий спектр решаемых задачхаммера нету
хаммер 1 устарел и заброшен в пользу хаммера 2
хаммер 2 еще недопиленный до продакшена> и мутный статус поделки навсегда. А вот btrfs действительно применяется и
> много где, от насов до фейсбука (*экстримистская организация, запрещённая на территории
> РФ).btrfs в NAS ?! 🤦♂️
энтерпрайз юзает либо LVM+XFS либо ZFS
фейсбук не показатель, даже уже лень расписывать почему, много раз тут обсасывали
Не показатель так не показатель. Будет очень смешно когда вместо btrfs ты возмёшь zfs поверх zonefs.
> Не показатель так не показатель. Будет очень смешно когда вместо btrfs ты
> возмёшь zfs поверх zonefs.Зачем этот изврат? У меня все диски CMR.
У BTRFS есть пипцовая задница - он люто трешит кеши при перезаписи участков файлов.
Похоже что из-за CoW, но глубоко не копал, не срослось у меня с ним.
Впрочем, зфс с его мурзилом всё равно рядом не лежал.
>А вот btrfs действительно применяется и много гдеНу да ну да, в поделках от Synology в которых даже ECC RAM не завезли. Кто вообще в здравом уме будет хранить так свои данные?
А она там нужна? Исправная память не выдаёт ошибки, и там не те объёмы памяти, чтобы это имело значение.
> ты суслика видишь? нет? а он есть!В оригинале суслика сам вопрошающий тоже не видит:
- Видишь суслика?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть!
> Лол, главное raid не включать.Это почему? RAID0/1/10/c3/c4 вполне себе можно включать, почему нет? Даже RAID5/6 можно попробовать - но только если понимать в чем проблема с write hole. Без этого понимания можно жестко пролететь.
> А вообще забиваем в гугл сначала "zfs enterprise storage" а потом "btrfs
> enterprise storage" и смотрим на разницу.Вообще enterprise %s это уже давно синоним заурядной хрени за много денег для совсем профанов. Так что пафосные юениксадмины догнулись пальцев до состояния когда их большую часть уже ушли на мороз. В том числе и потому что линуксоиды могут то же самое дешевле.
p.s. а смотреть еще можно на bcachefs например. Легкий, шустрый, по фичам метит в конкурента btrfs-у. Если кто тянет на nextgen nextgen'ов, наверное, он. Но пока не в майнлайне и потому оттестированость и допиленность понятно какие.
Хаммер 1 так себе, Хаммер 2 ещё не доделана.
Сколько разных фс анонимы опеннета упомянули. Но по мнению Шишкина всё это г0вно!
А ведь как раз в следующем году Райзера теоретически могут выпустить по УДО.
Хотя, если и так, скорее всего, к погромированию он не вернётся.
>Хотя, если и так, скорее всего, к погромированию он не вернётся.Почему?
По УДО его должны были выпустить осенью 2021.
Все верно и следующий шанс выйти по УДО в 2023, т.э. в следующем году.
Да не выпустят его по УДО никогда. Он там в суде пытался хозяев за идиотов выставить, а такое не прощается.
Мы же говорим за теоретически. Теоретически шансы есть. Насколько большие - это другой вопрос.
Жаль. Хорошая FS. Надёжная.
Ужас какой!
Ждите, в 3-м интевью Шишкина узнать много хорошего про SUSE
> Ждите, в 3-м интевью Шишкина узнать много хорошего про SUSEМожете пользоваться ос и фс от шишкина вместо нее.
> Разработчики openSUSEУнылое зрелище уже 10+ лет. Говорю как юзер этого дистрибутива еще с тех времен, когда мало кто о нем слышал в рунете. А уж переезд на системду чего стоит.. Но конечно YaST рулит ;)
Прекрасное зрелище, более вылизанных дистрибутивов я не видел. Пока переезжали на системд я предусмотрительно не пользовался, проблемы были у всех.
> Прекрасное зрелище, более вылизанных дистрибутивов я не видел.openSUSE или SLES/SLED ?
Тамблвид у них хорош.
Особенно когда в него выкатили нерабочее ядро и, когда пользователи стали слать баргепорты, просто послали пользователей и отказались даже убирать ядро из репозитория. Очень хорош, да.
> Особенно когда в него выкатили нерабочее ядро и, когда пользователи стали слать
> баргепорты, просто послали пользователей и отказались даже убирать ядро из репозитория.
> Очень хорош, да.Ссылку-то дашь почтать? Я сам на нём сижу, проблем не было.
>Примечательно, что в 2006 году Джеф Махони был инициатором прекращения использования ReiserFS в openSUSE по умолчанию.По какой причине Джефа Махони там неистово настроен против этой файловой системы?
В следующем году Рейзер освободится, найдет и одной левой ушатает Джефа Махони.
Предлагаю прекратить поддержку разработчиков openSUSE.
Не надо немцев трогать... Им и так холодно и голодно....
И отозвать все донаты!
А мы уже!
Вот так и предают забвению светлую память Рейзера
> Вот так и предают забвению светлую память РейзераНе такая уж светлая - омрачена разнесенными fsck дисками.
хороший дистр