Мэтью Баттерик (Matthew Butterick), разрабатывающий открытые проекты для типографики, и юридическая компания Joseph Saveri Law Firm, инициировали судебное разбирательство (PDF) против производителей технологий, используемых в сервисе GitHub Copilot. Среди ответчиков Microsoft, GitHub и компании, курирующие проект OpenAI, подготовивший модель генерации кода OpenAI Codex, которая лежит в основе GitHub Copilot. В ходе разбирательства предпринята попытка привлечь суд к определению степени законности создания сервисов, подобных GitHub Copilot, и выяснению, нарушают ли такие сервисы права других разработчиков...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58055
А как мелкомягкие вообще догадались такой сомнительный, с юридической точки зрения, сервис сделать закрытым и платным? Это ведь даже не выстрел себе в ногу, это её сознательное минирование.
Думали, что прокатит, видимо.
Так и прокатит ведь. Мелочь вся кая побухтит-побухтит да и сдуется, дене судиться с мелкомягкими не хватит. А те введут новое правило в пользовательское соглашение и всё.
Законы об авторском праве которые мс сам же и продавил это все не отменит. А потом какой-нибудь кодер притащит клиентуру в суд за то что его код скопипастили.Как говорится, за что боролись на то и напоролись.
Скорее что - дали кому-то рискнуть карьерко сделать. Ну и теперь основная масса с попкорном в партере, а карьерко делатель с командой героически машется на сцене. Типа того.Т.к. корпорация большая, то вся в одну голову не влазиет. Поэтому м.б. и такие эксперименты.
Они ещё и сухими из воды могут выйти> Позиция истцов сводится к тому, что результат генерации кода системой машинного обучения,
> натренированной на публично доступных исходных текстах,
> нельзя трактовать как принципиально новую и самостоятельную работу,
> так как она является следствием обработки алгоритмами уже существующего кода.
> По мнению истцов Copilot лишь воспроизводит код,
> который имеет прямые отсылки к существующему коду в открытых репозиториях,
> и подобные манипуляции не подпадают под критерии добросовестного использования.
> Иными словами, синтез кода в GitHub Copilot рассматривается истцами
> как создание производной работы от существующего кода,
> распространяемого под определёнными лицензиями и имеющего конкретных авторов.Т.е само по себе обоснование весьма шаткое, эдак очень многих программистов можно привлечь к ответственности
Вдобавок, вряд ли что-то фундаментально мешает сделать эдакое подобие мутации, как было в некоторых вирусах былых времён - один и тот же алгоритм ведь можно описать по разному, одного и того же результата можно достичь разными способами и всегда к осн алгоритму можно навалить гору мусора. Ну будет чуть менее оптимально, зато, и код совсем другой и алгоритм, по факту, тоже.
Уже не привлечёшь за то что используют куски чужого кода
Позиция истцов сводится к тому, что результат написания кода программистами натренированными на случайных исходных текстах нельзя трактовать как новую и самостоятельную работу. То же касается и музыкантов, инженеров, проектировщиков и т.п.
Позиция истца сводится к тому, что робот (нейросеть) не может создать ничего нового в принципе. То есть вся его работа будет являться компиляцией работ людей-авторов, права которых (внезапно!) защищены, в том числе и свободными лицензиями.Удачи доказать в суде обратное.
cat /dev/urandom | grep -i "not guilty"
cat /dev/urandom | grep -i "guilty"в 0x100000000 раз чаще появляться будет
99.99999% кода, который я написал не был оригинальным ни на йоту. Это просто чужие идеи, почерпнутые из книг и кода, написанных другими людьми, скомпонованные в соответствии с задачами и целями. Удачи в суде доказать, что 99.99999% программистов делают иначе.
Я на эти же 99.99999% согласен с вами, что мы лишь транслируем в эфир то, что сами же получили от других. НО... когда перед нами стоит нетривиальная задача (да даже тот же парсинг файла), мы всё равно пишем СВОЙ код. Все знают, как создать регэкспы, открыть файл и т.п. Но как это правильно скомпоновать, да ещё и оптимизировать - это уже работает наш интеллект.
Вообще, я б не присирался к MS - их поделие априори тупо, как и ИИ, который это обрабатывал. И так же тупо, как стадо инусских макак, работающих над этим проектом. Настоящего профи не заменить ИИшкой.
> Настоящего профи не заменить ИИшкой.Да ну.
во-первых, много ли профи? для большенства задач хватит студентика неофита, который сделает хуже ии, и даже этого будет достаточно.
во-вторых, со временем инструментарий подтянется. Давно уже на вооружение не берут оружие изготовление которого не потянет промышленность, буть оно самое лучшее, если станки имеющиеся не могут обеспечить необходимую точность, то и нафиг, пусть будет попроще, но сильно подешевле.
вся история о том, что "индусы-макаки" вытесняют профи, всЁ развитие технологий о том, что раньше мастер месяц корпел над болванкой, а теперь ее за 3 минуты печают на принтере нажатием кнопки.
> вся история о том, что "индусы-макаки" вытесняют профиНу профи сами виноваты, что с превеликой радостью обучают и тащат толпы "индусов" в отрасль.
Как там раньше было - ремесленники не разбалтывали всем кому попало свои секреты мастерства?
> когда перед нами стоит нетривиальная задача (да даже тот же парсинг файла), мы всё равно пишем СВОЙ код.«СВОЕГО» там только имена переменных и формат файла, если, конечно, ты его сам придумал. Всё остальное будет ±стандартным решением, при чём чем стандартнее, тем лучше — кому-то после тебя этот код поддерживать потом. И копилот нужен именно для ускорения имплементации стандартных решений типовых задач. С нетривиальным он поможет не более, чем набор сниппетов и макросов редактора.
Что касается иллюзий про незамемость «настоящих» профи, хочу напомнить, что даже если ты гений один на миллион, в одном только NYC GA таких как ты двадцать, а нужен — если нужен — от силы один, да и тот за месяц управится. А вот тех, кто может выдавать стандартные решения типовых проблем каждый день, быстро и без ошибок, да, таких не хватает постоянно. И для облегчения именно их жизни и придумали всякие иде с автокомплитами, копилот и много чего ещё.
> таких не хватает постоянно.Опять шарманка про "нехватку-погромистов"
Судя по постоянному растущему списку требований в вакансиях - не хватает "профи за еду".
> И для облегчения именно их жизни
Fixed: Для облегчения финансовых затрат работодателя.
(Тупее работа - ниже зарплата, если ты вдруг не догадался.)
Все русскоязычные должны Кириллу и Мефодию. )) угу
Ну так весь код у программистов такой. Написанный по рекомендациям по API и рекомендованным моделям программирования. По образцу
Не по API, а на этом самом API. Т.е. фактически из чужих функций свой код.
Рекомендации в IT - так себе тема если это не протокольная строгость.
По какому нах образцу?
давайте за буквы алфавита, ноты и цифры привлекать,
можно еще с каждого грамоте обученного процент с дохода брать за использование знаний
или алгоритмы поиска/сортировки они чьи-то? в коде же они миллион раз у же наверное повторились.
Давайте.
А что если твой GPL код обработает нейросеть. Ты теперь можешь использовать этот код в любый закрытых проектах.Т.е. можно просто нейросетью обфусцировать код ядра и использовать его под любой лицензией хоть MIT. И продавать его как свой продукт. Майки всё правильно делают. А хомок опять, в очередной раз поимели.
Наверное начиная с какого-то уровня абстракции авторское право не работает. То есть детальное описание и сам код попадает, а так - нет.
Так и делают с реверс-инженерингом методом чистого помещения - пишут высокоуровневую спецификацию по которой снова пишут код.
Интересно, а можно ИИ научить так?1 Один ИИ пишет спецификацию по коду.
2 Другой ИИ пишет код по спецификации.
3 Тестируется код, проверяется что он соответствует в разных смыслах первому, который мы копируем. Что-то не так? Говорим дописать спецификацию в пункте 1.
Так получится Максимизатор Скрепок.
Как будто что-то плохое. Люди - тоже максимизаторы винтиков, вернее - своего отродья.
> Наверное начиная с какого-то уровня абстракции авторское право не работает.На микроуровне авторское право ещё не работает. Т.е. как раз для небольших кусочков кода, не содержащих ничего особо креативно-нового. Поэтому странно, когда в файле с тривиальными примерами использования чего-либо стоит GPL или другие лицензии кроме public domain.
1. Берём два кода: тестируемый и образец.
2. Строим по каждому граф потока управления.
3. Смотрим кол-во узлов в каждом. Если оно меньше некоторого N, значит код слишком мал для анализа и значит не может быть копипастой. То есть образец хоть и потенциально эквивалентен, но это типовая конструкция, а значит с точки зрения права не является копией или производной работой.
4. Если больше N, сравниваем графы. Что-нибудь о подобии графов думаю можно найти в теории графов.
5. Если коэффициент подобия ниже некоторого K1 (0<K1<1, K1<K2), то тестируемый код и образец разные в принципе. Если коэффициент подобия между K1 и K2 (0<K2<1), то работа производная (заимствованно много, но личный вклад есть). Если коэффициент подобия больше K2, то тестируемый код эквивалентен образцу, считай копия.Соотв. не учитываются имена переменных.
Тут есть пара загвоздок.Для разных языков есть разные "сложности" даже элементарных операций. Где-то одна команда - копирование из одного регистра в другой, а где-то получение данных по SSH.
Графы исполнения будут совершенно разными по сложности.В суде google vs oracle из-за жавы и ведройда одним из значимых аргументов для доказательства вторичности андройда и нарушения прав владельцев жавы были именно имена переменных. Причём это были, по сути, описательные имена. С трудом попадающие под определение творчества.
По поводу сложности, это будет невилироваться на больших проектах. Тут думаю достаточно K2 подобрать под язык. Пускай есть проект на 10 тыс строк. В него Вася вносит правку на 50 строк. Это в любом случае получится не более чем производная работа.По судебному разбирательству по джаве, oracle, на сколько помню, суд и не выиграла тогда. Те самодуры по круче Гугла будут. Да и у них, на сколько помню, какая-то своя лицензия. В gpl, если не ошибаюсь,интерфейсы не подпадают под определение творчества.
Берём два куска кода, решающих одну и ту же задачу в рамках одной и той же проблематики, написанные разными людьми. Если область оптимальных решений сравнительно мала (а она мала, платформа у всех более-менее одинаковая), то и код с большой вероятностью тоже будет — по твоей схеме — одинаковым. K1 и K2 будут крайне близки.
Такой же сомнительный, как обучение нейросети на CommonCrawl, или многочисленных базах данных наскрейпенных со всего Интернета фотографиях. Если делать всё по-закону о копирастии, соблюдая его дух и букву, например платить каждому копирасту лицензионные отчисления, то будем честными: всего этого "Лета ИИ" бы вообще никогда не случилось.Если США не хочет проиграть гонку ИИ-вооружений КНР, то ему ПРИДЁТСЯ послать копирастов к параше.
Пусть сожрут друг друга.
Почему ? Они много вкладывают в развитие и популяризацию изучения ИИ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/OpenAI
А Гитлер много вкладывал в развитие техники и строительство дорог, он что теперь Хороший?
Так, а где связь то ? Они одним и тем занимаются ?
Шиза прогрессирует.
а про связь надо догадаться. или телепатировать из его мозга
https://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum - я просто оставлю это здесь для общего развития
И ты, конечно же, не видишь разницы между софтверной корпорацией и идеологом нацистского движения. Ох уж эта избирательная слепота демагога!
Особой разницы не видно. Гитлер тоже был за прогресс, как развитие техники подвинул: реактивные самолеты, баллистические и крылатые ракеты (ФАУ 1,2).))) Любой прогресс в первую очередь используется в военных целях. ИИ тоже не исключение
Ты ещё про исследования целого ряда "добрых" докторов вспомни.
Это которое "Отряд 731" (номер точно не помню)?
И что в этом хорошего если они просто обычные воры?
А ещё жулики! Набор примитивных скриптов за ИИ выдают!
> извлекать выгоду за счёт работы других людей.Миллионы лет живые организмы так делают.
> Миллионы лет живые организмы так делают.В денежном эквиваленте? Деньги — природное явление?
Так делают не "миллионы лет", а примерно четыреста-пятьсот, а в современном виде — немногим больше двухсот лет.
> Так делают не "миллионы лет", а примерно четыреста-пятьсотДесяток тысяч лет. Как минимум, с момента изобретения письменности торгашами. Возможно и дольше: ведь для того, чтобы торгаши смогли бы изобрести письменность, сначала должны были появиться эти торгаши, так ведь?
Жрецы вообще-то. Торгашам как раз свою бухгалтерию записывать - себе дороже.
Развернёшь тезис? Я «торгаш», как ты говоришь, с восьми лет, когда в поздних восьмидесятых после школы помогал по мере сил и разумения родителям как-то заработать на пожрать и срам прикрыть. Не вести подробнейшую, до копейки, бухгалтерию — прямой путь к убыткам и банкротству. Так что было бы интересно послушать твои разъяснения, если ты не балабол, конечно.
> Жрецы вообще-то.Тогда жрецы не отличались от торгашей. Храм был центром торговли и заодно зернохранилищем, на случай голода. Это сейчас попы на подаяния побираются, а вот раньше... И хрен с ним с тыщами лет до н.э, ещё в допетровской России я точно знаю наши попы зерновыми торговали, каждый монастырь -- центр торговли. Например, в 1600 году когда [censored]путина в Перу бабахнул, на следующие несколько лет был неурожай (1601-1603) и в России монастыри держали зерно, накручивая цены. Борька Годунов государственные зернохранилища распродал по дешёвке и забесплатно роздал пытаясь сбить цены, но государственные зернохранилища не бездонные были. Овердохрена людей подохло тогда от этого [censored]путина.
Да и иначе зачем бы жрецы изобретали письменность? Чтобы священные тексты записывать буквами, а потом тщательно скрывать эти записи от своей паствы, чтобы та не заметила, что пьяный поп, когда пел молебен, не ту ноту взял в двадцать седьмом такте, си вместо ми? Жрецам гораздо удобнее устная традиция передачи религиозных знаний.
> Торгашам как раз свою бухгалтерию записывать - себе дороже.
Им жизненно необходимо записывать свою бухгалтерию. Денег тогда ещё не придумали, торговля часто производилась в долг, и помнить кто и сколько тебе должен -- это жизненно необходимый скилл для торгаша. И неплохо бы помнить, кому ты должен и сколько, иначе любой дурак придёт и скажет "ты мне должен 100 баррелей пшеницы, гони", и ты такой "эээ... ну если ты говоришь что я должен, наверное я должен, да?" Альтернатива этому не отдавать долги, но это ненадолго. Либо яйца вырвут, либо прекратят с тобой дела иметь.
Кроме того, торговля -- это часто долгосрочные контракты. Но устные договорённости -- это жеж курам на смех. Кто-то что-то забыл, кто-то что-то не так понял, и потом... А так что написано, то и есть. Плюс иногда долгосрочные контракты (например владение недвижимостью) длятся дольше человеческой жизни, как все заинтересованные стороны могут помнить их надёжно? Пришло государство и выперло тебя из твоего дома, потому что твои доказательства того, что это твой дом сводились к "да я всегда тут жил... этот дом мой прадед строил... да вон у хоть соседей спросите", но чиновник хотел на лапу и поэтому заявил, что вы все вместе всей деревней сговорились, устроили самозахват и теперь круговой порукой пытаетесь себя покрыть.
Если эти рассуждения тебя не убеждают, то есть одно общее правило которое выполняется всегда: прогресс идёт ради выгоды. Если в прогрессе нет выгоды, то он стоит на месте. Все изобретения делали ради обогащения. Кеплер и Ньютон, чо ты думаешь так движением светил по небу интересовались? Чисто по фану? Они может и по фану, но тогда спрос был на это огроменный, потому что корабли плавали по всему миру, а навигацию выполняли по звёздам. Тогда же и теорвер придумали кстати, из-за того что те корабли-деревяшки с вероятностью 50/50 либо вернутся либо потонут, как в такой ситуации посчитать, выгодно ли отправлять корабь в Индию за чаем или нет? Сколько при этом имеет смысла платить за страховку?
Это только в XX веке придумали фундаментальную науку и идею, что государству может быть полезно инвестировать в неё. Но это было уже после Индустриальной Революции, которая показала что йоптваюмать технологии жгут нопалмом. До неё эта мысль была совсем неочевидна.
А если и эта закономерность, что всё ради прибыли, тебя не убеждает, то походи по музеям и поищи древнейшие образцы письменности, ты увидишь, что они все сводятся к бухгалтерии. Идею, что этими бухгалтерскими буквами можно писать ещё и стихи, Пушкин позже придумал. Хотя он был не первым, ещё Гомер помнится лизал зады царям описывая стихами красоту узоров на их сандалях в Илиаде. То есть мысль писать поэзию зашкварными бухгалтерскими буквами тоже ради денег возникла. А Одиссей видимо отсыпал бабла особо много, что Гомер ему аж целую Одиссею посвятил.
> Торгашам как раз свою бухгалтерию записывать - себе дороже.Да-да. То-то же они ведут "белую бухгалтерию" для представителей власти, и "чёрную бухгалтерию" для себя.
Ну вот как раз нет. Буква А, в девичестве "алеф" (изначально писалась кверх ногами) - шумерский символ, означающий "бык" (собственно она и есть устоявшееся схематическое изображение головы быка. У нее не ножки, а рожки).
И пользовались ей, согласно расшивровкам древнейших записей в виде "ААААА - я должен Василию, ААА - Павел должен мне" и т.д. и т.п. Древнейшие в мире записи - бухгалтерские.
Итак, еще раз:
1. Буквы придумали торгаши
2. Жрецы скопиастили значительно позднее
3. Торгашам себе дороже НЕ записывать бухгалтерию, поэтому буквы и появились
А деньги тут просто не деталь реализации? Мало ли как можно. Просто мера работы.
Аналог денег, например, энергия или ресурсы. Всё тоже самое.
> В денежном эквиваленте? Деньги — природное явление?В ресурсном. Скажем целый класс паразитов - питается за счет хозяев. А бывает даже и симбиоз. Если кажется что это лишнее, антибиотик попейте, когда кишечная микрофлора помрет как раз узнаете зачем симбиоз нужен.
Живые организмы тысячи лет не мыли и руки и не чистили зубы. Это совершенно не значит что в современном обществе все должны так делать.
А что на этот счёт говорит ваша любимая "доказательная медицина"?
Что не будешь зубья чистить - в лучшем случае - останешься беззубым.
(В весьма вероятном хреновом - помрешь. Далеко не каждый флюс безобидно прорывается наружу десны. Сперва-то, конечно, помучаться - это еще и довольно болезненно.)Мать природа совершенно не обеспокоена твоим будущим после перехода тобой 25летнего рубежа - план по "плодитесь и размножайтесь" ты к этому моменту уже обязан был выполнить. Больше ты не нужен, следуй дальше по трофической цепи.
> А что на этот счёт говорит ваша любимая "доказательная медицина"?То что доживший до 40 считался у первобытных людей долгожителем. Хочешь так же?
> у первобытных людейНе будем так далеко ходить. Да и свидетелей нет. А как вам это:
И в тридцать пять
Сердце опять
Не устает повторять:Пусть всегда будет солнце,
Пусть всегда будет небо ...(с) Лев Ошанин - Пусть всегда будет солнце
Вы живёте за счёт эксплуатации и потребления живых организмов и вообще неживых систем. Любая система, которая так не делает, в соответствии с законами физики прийдёт в негодность. Системы же, которые так делают, будут развиваться и процветать, покуда не растратят ресурсы, необходимые для их жизнеобеспечения. Причём чем быстрее будут тратить - тем сильнее будут процветать, и тем быстрее исчерпают ресурс. Если новый не найдут, то обречены. Поскольку ресурсов во вселенной ограниченное количество, то во-первых в любом случае обречены, а во-вторых, конфликт за ресурсы неизбежен.
> Поскольку ресурсов во вселенной ограниченное количество, то во-первых в любом случае обречены, а во-вторых, конфликт за ресурсы неизбежен.Оба мимо.
Во-первых, не факт, что обречены. Что Вселенная из себя составляет, как она возникла и как она кончится -- это вещи спорные. Да и кто сказал, что нельзя создать новую Вселенную и мигрировать туда?
Во-вторых, конфликт за ресурсы гарантирован тогда, когда освоение ресурсов происходит медленнее потребления ресурсов. Текущее экономическое устройство, где освоение ресурсов задано как функция потребления, и реагирует на изменения потребления с задержкой, гарантирует нам что если не всегда, то во многих случаях доступных ресурсов будет меньше, чем хочется. Но даже при текущем экономическом устройстве многие дефициты были устранены. Скажем, текстильная продукция сегодня доступна любому. А в средние века у больницы были проблемы во время эпидемии уничтожать одежду трупов, потому что на каждый предмет одежды трупа был законный наследник, который так просто не позволит взять и сжечь его тряпку. Она ж денег стоит и ещё каких. Ооо, какие срачи из-за этого были, ты не представляешь. Прокруче чем от ковидлы. Сегодня же больница уничтожит одежду без задней мысли. Сожжёт вместе с трупом в крематории, и патологоанатом даже не подумает о возможности стырить у трупа трусы или носки.
>Да и кто сказал, что нельзя создать новую Вселенную и мигрировать туда?Ну создай, мигрируй. Там так же создай, будут бесконечные ресурсы и нарушение Второго Начала. Когда создашь - тогда и приходи, вместе с созданными ресурсами, а сказками нас кормить не надо, сказки - не природные ресурсы (хотя тоже негэнтропия), их в машину не заправишь, в рот не положишь и компьютер из них не сделаешь.
>Во-вторых, конфликт за ресурсы гарантирован тогда, когда освоение ресурсов происходит медленнее потребления ресурсов.
Предложение ресурсов ограничено их наличием во вселенной, причём достаточно ценных ресурсов ещё меньше, чем вообще всех ресурсов. Так что даже предполагая бесконечно быструю доставку, раз интеграл всех потреблённых ресурсов конечен (равен всем ресурсам во вселенной), то их освоение и потребление неизбежно замедлится, резко или плавно, но замедлится. Доставка ресурсов лимитированна во-первых скоростью света, а во-вторых эффективностью самой доставки, причём чем более быстра доставка, тем более неравновесен процесс, тем больше энтропии он генерирует и тем менее он эффективен.
Спрос на ресурсы можно уменьшить, сократив как число потребителей в момент времени t (то есть уничтожив конкурентов), так и в последующие моменты времени (ибо уничтоженные потребители размножаться не могут). То есть тот самый конфликт за ресурсы.
> Ну создай, мигрируй. Там так же создай, будут бесконечные ресурсы и нарушение Второго Начала. Когда создашь - тогда и приходи, вместе с созданными ресурсами, а сказками нас кормить не надо, сказки - не природные ресурсы (хотя тоже негэнтропия), их в машину не заправишь, в рот не положишь и компьютер из них не сделаешь.Детё, слушай сюда. Вот ты выше заявило, что всё трындец неумолимо мы все умрём, и наши далёкие потомки умрут вместе со Вселенной. Я тебе сказал, что не факт, у наших потомков будут миллиарды, а то и десятки миллиардов лет на то, чтобы развивать квантовую физику, и что они там найдут -- неясно. Но тут ты такой "а ну давай прямо сейчас расскажи мне, что наши потомки найдут". Тебе уже понятно, что ты тупой? Или ты ещё тупее и объяснять надо подробнее?
> Предложение ресурсов ограничено их наличием во вселенной, причём достаточно ценных ресурсов ещё меньше, чем вообще всех ресурсов.
Нет, предложение подавляющего большинства ресурсов ограничено спросом на эти ресурсы. Больше не надо, поэтому больше не добывают. Или может быть надо больше, но по более низким ценам, делающим добычу/производство нерентабельной/-ым. Есть некоторые ресурсы, которые физически ограничены, но таких мало. Редкоземельные металлы некоторые, например. Эти редкоземельные металлы сами по себе не нужны, но они могут открывать путь к каким-нибудь технологиям, которые в свою очередь могут снизить цену чего-то там, снизить цены повысить предложение.
> Спрос на ресурсы можно уменьшить, сократив как число потребителей в момент времени t (то есть уничтожив конкурентов), так и в последующие моменты времени (ибо уничтоженные потребители размножаться не могут). То есть тот самый конфликт за ресурсы.
Ты в курсе, что сейчас на популяции Homo Sapience действует обратный конфликт? В смысле государства бьются за то, чтобы поднять фертильность выше 2, чтобы население этих стран хотя бы не убывало. Интересы государств вступили в конфликт с интересами людей, и не потому, что надо ограничивать рождаемость, а потому что её надо повышать. Люди не хотят размножаться. То есть твоя идея о том, что для ограничения количества потребителей необходимы какие-то конфликты, не является фундаментальным законом физики.
Ты почему-то настаиваешь на том, чтобы сразу перейти к пределу на бесконечность, при этом не зная что нас там в этой бесконечности ждёт. Это детская глупость, которую нормальные люди прекращают совершать лет в 14. Тебе следует ещё раз закончить школу, может со второй попытки дойдёт.
1, 2, 4: Судя по написанному, вам нужно фантастику мусорного качества (конкретные примеры приводить не буду, но многие российские фантасты (да и зарубежные тоже) из числа гуманитариев проявляют не меньший уровень некомпетентности) писать. А лучше - секту основать. Пипл с удовольствием схавает, тем более, что времена страшные пришли.3: Повышают число голов СВОЕГО населения, потому что это своя собственность, а число голов населения - традиционная мера богатства у населениеводов (что не отменяет того, что когда это население будет нечем кормить, его переработают на пользу для хозяина не моргнув глазом). И не в последнее время, а с начала 20 века.
> многие российские фантасты (да и зарубежные тоже) из числа гуманитариев проявляют не меньший уровень некомпетентностиТы хоть научно-популярные сайты по физике-то почитай сначала, чтоб хоть отдалённо представлять себе то, что думают физики о том, чего они не знают. Вот почитай сначала, концентрируясь на статьях о зарождении Вселенной, о гипотезах мультивселенных, обо всех этих антропных принципах и прочем, а потом рассказывай про гуманитариев.
> Повышают число голов СВОЕГО населения, потому что это своя собственность, а число голов населения - традиционная мера богатства у населениеводов
Ухх... Да. И кто твой насилениевод? Кто повысил население на твою голову?
Ты я смотрю устойчиво путаешь мифотворчество с реальностью. У людей есть такое свойство, но если ты хочешь сколь-нибудь здоровую голову на плечах иметь, тебе надо строго сказать мифотворчеству "нет", вооружиться какими-нибудь критериями демаркации знаний о реальности от сказок, и тренироваться до тех пор, пока это не будет доведено до автоматизма.
Суд выкинет это в корзину.США, где судиться крайне популярно - увы, тут ничего не выйдет.
Нет ни единой возможности доказать, что этот генератор использует именно ваш код.
Тьфу ты.
А то что Майки сами сказали что это именно тот код из гитхаба? И теперь им надо доказать что на входе было именно то что они сказали и именно под той лицензией о которой они сказали.
В нормальном суде надо доказать не это.А то, что используются проекты с открытым кодом и Copilot является производной работой. К тому же нарушающей условия лицензии.
Иначе действительно это прецедент по обходу ЛЮБЫХ ЛИЦЕНЗИЙ.
Обработал нейронкой ядро и сказал что это новое закрытое ядро)
> А то, что используются проекты с открытым кодом и Copilot является производной работой. К тому же нарушающей условия лицензии.Докажите это, пожалуйста.
Это не так работает, для начала.Вы, наверное, в судопроизводстве вообще не разбираетесь, от слова "совсем".
Если бы работало по вашим фантазиям, то что-то доказать было бы абсолютно невозможно, тем более в интернете.
Как доказать: открываешь CoPilot он вбивает уникальную или полууникальную строчку кода из open-source проекта. Делаешь так несколько раз. ВУАЛЯ, ДОКАЗАНО.
А что тут доказывать? Аксиома 1: нейросеть не может создать ничего нового в принципе. Следовательно, результат её работы заведомо является компиляцией кусков чужого кода. Лицензия позволяет тырить код, и не подписывать откуда? Нет, не позволяет. Нарушение налицо.А как гитъхаб там определять и подписывать будет, откуда стырено - это уже его проблемы.
Человеческий мозг та же нейросеть. Вывод: человек не может создать ничего нового в принципе. Значит нужно засудить каждого программиста за копипасту
Ну как Вам сказать.
Вот пример.
1.
Я с долгими перерывами писал эмуляторы x86.
Вначале просто собирал готовые проекты, смотрел как оно работает, и насколько плохо.
Что то правил, еще правил, и ещё. Пока мой код чисто производная от исходных оригиналов.2.
Далее, плюнув на всё я пишу с нуля какие то модули, в основном по спецификациям. Формально тут только мой код. Но хрен бы я его написал не натренировавшись на других проектах, не знал бы как хорошо, а как неэффективно, ну и общие принцыпы.3.
Я не ставил целью переписать всё только своими руками, на то он и открытый код, что б использовать то что и так работает.
Но, ведь мне ничто не мешает переписать малозначимые рутинные части, если бы была цель именно переписать, что б было своё.
В пункте 2 код писался, а не переписывался.4.
когда от исходного кода нет ничего, а делить или скрывать нечего, то обычно авторы упоминаются как минимум в благодарностях, что сделано по мотивам того, или под впечатлением того. Ибо они повлияли на результат.5.
И, чисто философский вопрос. Чей код в пунке 2, весь мой, или с юридической точки основанный на открытом коде?
> Обработал нейронкой ядро и…… оно не запустилось, так как небольше рабочие куски типового кода так-сяк можно нейронкой сгенерировать, а вот что-то более сложное — увы! Иначе первым делом после изобретения такой технологии будут уволены все программисты и нанят один бизнес-аналитик, способный внятно объяснить задачу компьютеру.
По уникальным комментариям к нему вроде \\my fucking dog died here
после обфускации ничего подобного не останется.
Когда в своё время MS ругали за интеграцию IE в венду, тоже было много разбирательств и даже как бы запретили это делать! Но хитрожопый геец таки купил всех на корню и сделал вид, что ИЕ - неотъемлемая часть венды. Хитрый очкарик!
> Нет ни единой возможности доказать, что этот генератор использует именно ваш код.Т.е. если украсть сразу у всех, то это не кража?
Инфляция, во!
А что делать, если я посмотрел глазами код GPL. А потом в работе у меня пришло в голову решение, которое похожее на GPL код который я видел.
Как мне развидеть весь GPL код что я в своей жизни видел?
Поэтому GPL смотреть вообще нельзя, если работаешь не над GPL-кодом.Да и вообще лучше его никогда не смотреть)))
Вот где-то тут пропадает вся суть GPL)
накажут за прямую копипасту
на похожесть пофиг, тк не доказуемо
ГПЛ - оно для конкретной реализации, а не для исходного алгоритма. для алгоритмов - патенты
так ведь copilot тоже не копипастит, он идею использует, а переменные, циклы и наименование функций все равно другие
это другой вопрос
мое мнение по теме - к копилоту нужно относится как к продвинутому полнотекстовому поиску. выдал вам копипасту кода под лицензией, а вы не проверили и использовали как есть - косяк чисто ваш, а не разработчиков копилота.
то есть можно считать, что априори весь код из копилота - под лицензией и напрямую к себе тащить не не стоит
Можно считать сам сервис, который тебе этот код поставляет под статьёй. А GPL тебе и раньше никто не запрещал тырить если не найдут.
Блаженн, кто верует.
Значит научились и поняли. Копилот не понимает.
> у меня пришло в голову решениевопрос номер 1. Откуда рождается в уме человека мысль?
вопрос номер 2. Какой может быть "ум" у программы и какие "мысли"?
Ходила байка, что одна большая компания не разрешала своим программистам смотреть чужой код, чтобы случайно его не позаимствовать и не нарваться на иски.
Ретрограды тормозят технический прогресс.
🤡
Ну так перестань тормозить уже технический прогресс. Кто тебя заставляет это делать?
Пусть Майкрософт публикует результаты своего "плагиатора" под открытой лицензией и прогресс не будет тормозится.
Не все лицензии разрешают торговать чужим кодом.
Такой "прогресс" можно и нужно тормозить. Если бы не "прогресс", образно, люди бы сделали "вечный" процессор и "вечную" операционную систему, писали бы под это качественный, оптимизированный и унифицированный код. А цикл обновлений был бы раз в 10-20 лет, а не как сейчас новые телефоны по 12 раз в год.
Да ты прав без этого прогресса. Люди бы стагнировали до твоего уровня. И у них был бы один телефон всю жизнь. И стояли бы они в очереди за колбасой сейчас.
Не стояли бы они ни в каких очередях. Очереди - бич переходного периода.А потребности в колбасе сегодня нет. Видишь - и никаких очередей!
В телефоне потребности тоже, кстати, нет.
Ну если вы намекаете что можно жить без мяса, тем более такого как российская колбаса, то да, лучше без него чем с ним. А телефон нужен чтобы связь на расстоянии держать, всё-таки нужен, но не то капиталистическое нечто что есть сейчас.
> Ретрограды тормозят технический прогресс.Ты кого ретроградами назвал? Левую руку корпорации, толкавшей копирайтное право, пока правая рука думала как сорцы поизящнее копипастить?
Копирование у лучшего вместо создания своего кривого велосипеда ведет к сокращению пустого убивания времени на ненужное и ускоряет эволюцию.
А воровство приводит к сокращению пустого убивания времени на зарабатывання денег для покупки.Давай ещё чуши напиши.
а ты вообще отличаешь move от copy?
Вон шпионы, который украли секреты атомной бомбы тоже сделали copy. Только их почему-то расстреляли. Не знаешь почему?
> шпионыРасскажи подробности: гражданство шпионов, страна, где они находились, время действия, легальность присутствия, законность проникновения в помещение...
Образование не позволили пользоваться Гуглом? Всё с тобой ясно.
Ну так убивали и убивают и за неправильную национальность. И что ? Политика и не такие выкрутасы может делать
Вообще-то расстреливали - в СССР. А в США Розенбергов на электрическом стуле казнили.
Вот растёт у соседа яблоня, я внимательно посмотрел на неё и "скопировал" этот сорт себе на участок - посадил точно такую же. Теперь у меня свои яблоки растут. И у соседа растут.
Вот растёт у соседа яблоня, вы залезли к нему, срезали несколько веток и привили к своей.
Семена чьи были.общедоступные? Вы наверное и воду в вино превращать умеете на своем участке.
Аналогию выше точно видели? Она чуть менее чем никакая.
Точнее было бы: MS залезли в огород соседа, потому что "а чё, ограда совсем низкая" (GPL, а не EULA), взяли то, что нужно, и продали.
>вы залезли к немунет,
вариант 1. ветром яблоко с соседнего участка на мой перекинуло
вариант 2. птичка соседское яблоко в клюве перенесла на мой
вариант 3. сосед сам подарил мне семена / ростки своей яблони
> срезали несколько ветоктоже move от copy не отличаешь?
>3. Использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:
>1) производство и воспроизводство;
>2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;
>3) предложение к продаже;
>4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;
>5) вывоз с территории Российской Федерации;
>6) ввоз на территорию Российской Федерации
>7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.Рабам даже семечко с растущего у них колоска без разрешения Хозяина посадить запрещено.
Монсанта рулит. Общедоступные семена редкость. В д/ф - Корпорация еда рассказывали.
> Рабам даже семечко с растущего у них колоска без разрешения Хозяина посадить запрещено.А еще ни 1 раб не должен носить оружие без разрешение хозяина. Как-то так, да? :)
Ну так жулики и воры и грабители преуспевают. А те из них, кто не преуспевает - это просто лузеры.
Эволюция не так работает. Там не лучшего или худшего. Главное в жизни — копирование себя, а не чужого. См. «Эгоистичный ген» Доккинза.
Ну прям...при половом размножение копируется не только своё, но и чужоё. Партнера
Читай.
В целом ты прав, но "лучшесть" кода сильно зависит от задач. Там, где трудолюбивый uдuот налепит "фабрик, синглтонов, 100% тестов", обычный, но опытный прогер напишет простой, работающий код для 20-строчной утилиты и будет прав - именно его задача должна решаться максимально простым способом вплоть до хардкода.
Ну так всегда было так: чем меньше кода тем лучше. Остальное выпендрёж ради зарплаты.Корпоративный код лучше вообще нигде не переиспользовать.
После нескольких десятков доработок "простой код в 20 строчек" всё чаще перестаёт быть "работающим", и на его переписывание сажают "выпендрежного умника" с "фабриками и снглтонами".Если "простой код" одноразовый и выкидывается на помойку через год - то да, умник обычно не нужен.
Программеры вообще не хотят на заводы идти к станкам. ИИ скоро вас заменит.
Роджер Пенроуз “Тени разума”. Читать до полного просветления.
Причём они сами клепают этот ИИ. Трудовой солидарности в отрасли не существует, каждый в глубине души считает себя хитрее остальных, в результате с понижением зарплат соснут все
Разбирательство не стоит и выеденного яйца.
Если я сам напишу 3 строчки кода, которые один в один будут как кто-то написал до меня, то не пошли бы они в пень со своими претензиями.
> как кто-то написал до меняВсё зависит, кто тот писатель, и где находится его суд.
Больше зависит от того, сколько коробок из под ксерокса бабла получили должностные лица и от кого.
То есть тебя можно заменить копилотом? Отлично, ты уволен
Чушь для подогрева хайпа. Я в жизни никогда не взозьму АВТОгенерённую хрень! Даже с SO я сначала тщательно разбираюсь в коде, потом всё равно переписываю и только потом вставляю в продакшн. Это не говоря об "учебном материале" - опенсорс, мля!! :))) Сборище дилетантов разной степени гиковатости.
Покажи свой код
Начни с себя
Радикальный выход из сложивщейся ситуации: Весь сгенерированный Copilot код обязать распространять под самой строгой Copyleft - AGPLv3.
Еще by-nc к нему пришить, чтобы не скучалось. На всякий.
Если Copilot запретят, следом могут посыпаться всякие Stable Diffusion, DALL-E и другие картинкогенераторы по ровно той же причине. Мне нравятся нейроарт, так что пусть лучше Microsoft победит
>Напомним, что летом GitHub запустил новый коммерческий сервис GitHub Copilot, натренированный на массиве исходных текстов, размещённых в публичных репозиториях GitHub, и способный генерировать типовые конструкции при написании кода. Сервис может формировать достаточно сложные и большие блоки кода, вплоть до готовых функций, которые могут повторять отрывки текста из существующих проектовMS готовится заменить индусов на AI/ML, говнокод генерировать они уже научились.
Make github great again!
Кстати, стал замечать в профилях как люди уходит с гитхаба. Хорошая тенденция. Это, конечно, не касается хипсетров, но они и не интересны.
Хватит нести пургу. В твой национальный репозиторий никто не пойдёт.
Гераньку? (диточок не жалко)
> Хватит нести пургу. В твой национальный репозиторий никто не пойдёт.При чем тут национальный? Проблема в контроле кода. Можешь поднять свой репозиторий.
они не уходят с гитхаба, они выходят на пенсию :(
Программистами на пенсию не уходят. Скорее, дезертируют в Грузию и уходят в посудомойки :)
Значит все конечности на месте
> они не уходят с гитхаба, они выходят на пенсию :(Нет, много недовольных политикой гитхаба.
Я давно ушел на https://gitflic.ru/
В гитхабе словил перм анентный бан за букву Z на аватарке, которая была у меня лет 10 как.
11 месяцев назад создал на gitflic ради пробы. Сменил видимость с публичной на приватную. Так и не могу поменять обратно, не выбирается опция. Нет, писать им на почту не хочу - не понимаю, зачем. Продолжаю эксперимент.Изменить видимость репозитория
Осторожно! Данное действие потенциально опасноСделать публичным
Ваш репозиторий будет доступен всем пользователям
Обратитесь к администратору сервиса для получения доступа.Сделать приватным
Ваш репозиторий будет доступен только указаным вами пользователямПожалуйста, напишите strusov/refal-machine для подтверждения
Я видел в одном публичном тг-чятике высказывания "техдира" этого Гитфлика - в стиле совы-менеджера. С тех пор обхожу стороной
Ждем gpl v4
От Microsoft, который к тому времени успеет захватить FSF? Не забываем, про "or any later version".
Предлагаю крутейший алгоритм для копилота. Сложить ASCII коды исходников всех проектов на гитхабе, поделить на число ограбленных ... ой, заимствованных. Скомпилировать. Получится отличная программа.
Меня всё ололо-хипстеры трясли на тему "да почему же ты свой кот не выкладываешь на жыдхаб?? ну ёмаё! я уже привык оттуда тянуть! у меня там уже афтолизация и ключи (от дома, дачи, гаража) лежат! и вообще! ты мне жизнь усложняешь!!"
Ну, вот, потому.
Вызову им кринжеролога.
> Ну, вот, потому.Точно не потому, что выкладывать нечего?
Те, кому "нечего", как раз очень любят выкладывать свои продукты жизнедеятельности и выдавать это за "что-то".
В двух словах, Микрософт придумали электронного болвана который прочитав все исходыне коды из Опенсорца может на лету писать похожий код для заказчика. А так как болван - не человек, то и правов на написанный код как бы ни у кого нет, а значит его можно сразу присваивать.
Гениально, по сути, Микрософт решил заменить макак с пишущей машинкой компьютером. Сразу понятно откуда взялась их "любовь к опенсорцу" и к чему она приводит. Микрофост всегда будет верен себе.
Была же история со стартапом в Индии, когда живые люди кодили, а выдавалось всё это за ИИ. Так что тут ещё вопрос, не является ли Копилот ширмой.
Если они мой код возьмут то я только за, или чей-то получше. То что продавать будут мне без разницы, лишь бы нормальное продавали.
Держи в курсе.
Скоро нейросети научатся программировать лучше меня и я отправлюсь на улицу 😥
На заводе я работала, там ужасно, не хочу на завод 😥
Тем более что его не будет скоро, когда станки производства ГДР и СССР рассыпятся. А на тех заводах что будут, будут роботы работать. 😥
Эффективные рабы^W работники должны не хныкать, а постоянно переучиваться, чтобы снова быть полезными своим хозяевам!
(за свой счёт и личное время, разумеется)