Инженеры из компании Google подвели первые итоги внедрения в платформу Android поддержки разработки на языке Rust. В Android 13 примерно 21% от добавленного нового компилируемого кода написано на Rust, а 79% на C/C++. В репозитории AOSP (Android Open Source Project), в котором развиваются исходные тексты платформы Android, насчитывается примерно 1.5 млн строк кода на Rust, связанного с такими новыми компонентам, как хранилище криптографических ключей Keystore2, стек для UWB-чипов (Ultra-Wideband), реализация протокола DNS-over-HTTP3, фреймворк виртуализации AVF (Android Virtualization Framework), экспериментальные стеки для Bluetooth и Wi-Fi...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58249
> наблюдается и снижение количества уязвимостей, вызванных ошибками при работе с памятью.Лучше пусть приведут статистику по уязвимостям на конкретный язык.
Не. Такой список уязвимостей, в обязательном порядке, подлежит согласованию с отделом бекдоров. А это долго и хлопотно.
Пресловутая отговорка сишных завистников. Вот репозиторий раста - https://github.com/rust-lang/rust
найди там хоть один бекдор.
https://github.com/Qwaz/rust-cve
Так эти ишуи все были закрыты.
Так и сишные дыры тоже закрывают. Разница то в том, что на чем написано подавляющее большинство кода, там и багов больше, и не надо тут подмешивать свои фантазии, основанные только на безопасной работе с памятью.
Закрыты != исправлены
Важно не то на чем написано, а то, кто слил сертификатец ;)
Да. Но они верят в иллюзорный мир, более цветастый, чем есть, и в какую-то свободу айти.
Все эти движения сделаны действительно ради безопасности. Чтобы имели власть только те, кто пишет всякие прошивки, Intel ME, AMT и т.п.
Даже вот в NodeJS невозможно просто так взять, и обновить пакеты, там придется рефакторить зачастую, и как без обновлений останутся уязвимости, так и с обязательным обновлением нужно постоянно иметь доступ к npm и потенциально можно словить уязвимые обновы.
Когда всех загонят в облака, то им в самом деле нужна безопасность, чтобы никакие мятежники не смогли все эти монопольные с точки зрения владельцев бизнеса медиаимперии взломать.
Какие на фиг облака ? Введут ссанкции и всё...Причем ввести могут против кого угодно, не только России. Как гнобили тот же китайский Хуавей забыли ?
> Лучше пусть приведут статистику по уязвимостям на конкретный язык.Ну так и привели:
>> В абсолютных числах в 2019 году было выявлено 223 уязвимостей, связанных с работой с памятью, в 2020 - 150, в 2021 - 100, а в 2022 - 85 (все отмеченные уязвимости в коде на C/C++, в коде на Rust подобных проблем пока не было найдено)
В оригинальной статье:
>> To date, there have been zero memory safety vulnerabilities discovered in Android’s Rust code.
Подсказать, почему в расте не искали? Доля раста _во всём_ коде - менее процента. Думаешь, почему в статье привели проценты именно относительно _нового_ кода? То-то же.
Да и на расте пишут оболочки вокруг си-кода, трудно допустить ошибку с памятью, если с ней не работаешь.
А заголовок говорит что 21% компилируемого(тоесть реального кода) написанно на rust.
Ты отличаешь слова "нового кода" и "весь объём кода"? Или арифметику в школе прогулял?
какой же ты врушка
в заголовке 21 процент
у тебя же в манямирке менее 1 процента
клоун
А ты как думаешь, что больше: весь имеющийся код или вчерашний добавленный?
> Думаешь, почему в статье привели проценты именно относительно _нового_ кода?Чукча не читатель... В статье привели проценты (21%-раст) не относительно _нового_ кода, а относительно _компилируемого_ кода, который состоит из раста и си/плюсов (а не как там ниже в треде туда попытались еще и жабу с котлином засунуть и тем аргументировать утверждение - "про проценты врёте!"). А вот про _новый_ код - дальше указали, что обычно в новом коде больше ошибок, чем в старом. Но это ведь очевидно нормальному человеку, прям капитанство - в старом коде уже вылизали самые назойливые ошибки (когда он был новым и далее в процессе эксплуатации), а в новом это еще только предстоит, а не как там ниже в треде некоторые умники сделали вывод - "вот раньше были старики-герои - без ошибок писАли, а теперь одни околоайтишные макаки".
Сожалею, что ты чукча...> 21% от добавленного нового...
вот блин, тепереь андройд станет еще медленеее ...
Раст компилируется в точно такой же машинный код, что и C++
Тогда чего в нём такого безопасного, лол?
Вся магия происходит во время компиляции.
Исчерпывающий ответ, даже и добавить нечего :)Но постойте, я уже где-то слышал пр "магИю". Вроде бы это был язык программирования, тоже начинавшийся на R. Вспомнил - Ruby. Это что же получается, что "магия" перекочевала из Ruby в Rust? Тогда дела плохи.
То что вы пытаетесь здесь провернуть называется демагогия.
>Вся магия происходит во время компиляции.В GCC это назвали -fanalyzer
Вся магия происходит во время пассов руками.
суть Rust-а во владении (borrowing) ресурсом :)
Ага, "такой же" код на полигига
это бинарник на полгига, а во время компиляции там весь терабайт наберётся
>на полигигастолько даже а9 не весил, по-боле будет.., но сервисы гугла весили столько же как и ос :)
Отключайте дебаг режим в компиляторе и будут обычного размера, как в плюсах
К сожалению, не будет.
Раньше релизные версии весили существенно меньше, но сейчас, увы, кто-то что-то "исправил" :(
Конкретный пример компиляции обычного ХелоВорда:
$ cargo new rust_helloworld
Created binary (application) `rust_helloworld` package
$ cd ./rust_helloworld/
$ cat ./src/main.rs
fn main() {
println!("Hello, world!");
}
$ cargo build
Compiling rust_helloworld v0.1.0
Finished dev [unoptimized + debuginfo] target(s) in 9.00s
$ cargo build --release
Compiling rust_helloworld v0.1.0
Finished release [optimized] target(s) in 0.69s
$ du -s -h ./target/debug/rust_helloworld
10M ./target/debug/rust_helloworld
$ du -s -h ./target/release/rust_helloworld
10M ./target/release/rust_helloworldВыполним strip:
$ strip ./target/release/rust_helloworld
$ du -s -h ./target/release/rust_helloworld
308K ./target/release/rust_helloworldКонечно, хэловорлд в 308К лучше, чем в 10 мегабайт, но все равно многовато
Почитайте как убрать все лишнее в 2022 году https://darkcoding.net/software/a-very-small-rust-binary-indeed/
Спасибо за интересную ссылкуВообще лично мне было бы интересно получить статически собранный бинарник (как в GoLang) уменьшенного размера. Однако даже сама сборка статического бинаника по тому рецепту, что мне известен, работает как-то криво. Известный мне рецепт такой: в файл .cargo/config.toml в корне проекта добавляем строки
[target.x86_64-unknown-linux-gnu]
rustflags = ["-C", "target-feature=+crt-static"]Но что-то видать я делаю неправильно.
> К сожалению, не будет.
> Раньше релизные версии весили существенно меньше, но сейчас, увы, кто-то что-то "исправил"
> :(
> Конкретный пример компиляции обычного ХелоВорда:rustc -O -C prefer-dynamic -C link-args=-s hello.rs
в том что компилятор бьёт по рукам за небезопасный код
Судя по качеству кода бьёт таки сразу клавиатурой, но фиксить не заставляет...
в смысле заставляет переписывать тривиальные вещи хитровыделанными способами, борясь с компилятором вместо того, чтобы дела делать?
Может, на ассемблере лучше писать? Зачем какая-то типизация вообще нужна, если двоичная логика тривиальна, да и инструкции процессоров максимально просты.
Странные всё-таки наклонности у любителей раста
Код - и тот не могут нормально писать без строгого надзирателя который их постоянно бьёт
Программисты на Расте просто честно признали человеческое несовершенство. Errare humanum est
Теперь им нужно сделать следующий шаг - выпилиться из профессии.
> Программисты на Расте просто честно признали человеческое несовершенство. Errare humanum
> estчто забавно плюсовый комитет это тоже признал, но пока они обновят стандарт чтобы все стали писать на плюсах аккуратно пройдёт лет десять.
> Код - и тот не могут нормально писатьА кто может?
Но насколько тот же код эффективный. Я слабо понимаю Rust, но кажется у них какая-то непонятная модель безопасности писать в соответствии с которой и нужно, что влияет на то, что я могу написать, а что нет.
А ещё - всякие проверки и код - тоже могут быть на уровне компиляции, но приводить к тому, что будет проверяться каждый раз - или пусть разная реализация массивов - более быстрая и более медленная.
Это когда unsafe? ;-)
Ты лучше матчасть выучи, а потом умные keyword упоминай
>Раст компилируется в точно такой же машинный код, что и C++Ну вот на Си есть linked list, с самой высокой скоростью вставки. На Rust невозможно реализовать этот вид списка без unsafe. Значит там будет использоваться более медленный алгоритм или unsafe. Ой, а класс std::collections::linked_list умеет вообще вставлять и удалять элементы в середине? Или создатели языка сочли этот алгоритм еретическим?
Ну под unsafe реализовать можно
> Ну под unsafe реализовать можноНо религия не позволяет. За использование unsafe в публичном коде сообщество заклюёт.
Так не надо простыни кода в unsafe закрывать. Только участки, где это критически необходимо. Если товарищу нужен двусвязный список, то да, низкоуровневый код работы с этим списком ему придется делать ансейфом. Но в растбуке рекомендуют на этот случай парадигму: "Вы пишете unsafe'а по минимуму и всякий unsafe оборачиваете тщательными проверками". Так что вот, если так нужен двусвязный список - то собсно вот
> За использование unsafe в публичном коде сообщество заклюёт.Естественно. Сообщество читает unsafe в коде как "мамойклянус, тут никакие инварианты не нарушаются". Были даже возгласы в пользу того, чтобы заменить в расте слово unsafe на trusted, потому что второй вариант по смыслу лучше подходит.
Чтобы сообщество тебя не заклевало, когда ты пишешь связанный список и используешь unsafe, тебе надо найти такой способ написать код, чтобы после его прочтения не возникало бы сомнений в том, что он будет делать то, что заявлено. Чтобы про него можно было бы _доказать_, что он делает то, что заявлено. Но это требует определённых умений, да. Сложнее чем арифметику на raw-указателях считать, а на все вопросы типа "почему мы должны доверять твоему коду" обвинять окружающих в некомпетентности, в лени разбираться в спагетти твоего кода или говорить "смотрите, оно тесты проходит".
LinkedList даже в java есть. И почему-то без unsafe
И им почти никто не пользуется. Как там Блох говорил, который писал этот класс: "I've written this class and I've never used it afterwards". ArrayList значительно быстрее насчёт нативных массивов, оверхед в линкедлисте на создание объектов превосходит порой даже выигрыш в асимптоматике (когда алгоритм предписывает линкдлист использовать)
>> вот блин, тепереь андройд станет еще медленеееОбязательно
И не от языка зависит)
Величие раста налицо. Факты - упрямая вещь, а они тут говорят только об одном - раст доказал свою состоятельность и на всех правах одного из доминирующих языков ворвался в системный мейнстрим разработки. Браво! Белиссимо! Перфект! Превосходно! Мои поздравления, друзья-растоманы - наш час гегемонии пробил!
Поздравляю, коллега! Знаете, даже интересно, а в 1980-е тоже были толпы хейтеров, которые кричали "C фигня! Медленно! Ассемблер форевер! Си - язык хиппарей!" Или это только сейчас все новые технологии обкладывают?
Старички понимают, что им пора уже на пенсию, но ещё хотят повоевать. А чем? Веских аргументов против раста привести не могут, остаётся только лить грязь. У С и С++ море УБ, предсказать где оно наступит - невозможно. Перед отправкой кода в продакшен совершается длительный ритуал возвания к высшим силам, дабы те уберегли программное обеспечение от неопределенного поведения. В расте достаточно откомпилировать без всяких ансейфов - стабильность гарантирована. Да будет так.
Вот не нравится мне сектанство. у тех кто за Раст есть аргументы, у тех кто за Си есть аргументы. Почему нельзя быть честным и признать это? И одно лучше другого в разных сферах, и это не чисто борьба "нового против старого". Только сектанты упрощают в духе - "Против нас исчадия тьмы, их и понимать нечего".
> Только сектанты упрощают в духе - "Против нас исчадия тьмы, их и понимать нечего".В кои веки: в точку!
Так после этого говорить становится не очем ;-)
> Только сектанты упрощают в духе - "Против нас исчадия тьмы, их и понимать нечего".Не исчадия тьмы, а старпёры и прочие неучи, которые ниасилили раст, но мнение имеют. Ещё есть тролли, но они просто развлекаются, они не тянут на исчадия тьмы.
>У С и С++ море УБ, предсказать где оно наступит - невозможно.А это что: -fsanitize=undefined ?
Ну так а borrow checker это в Си/С++ не вводит всё равно. А borrow checker - это одна из прорывных идей Раста
Корректно будет сравнить полуручные си+асм в 90х и тот треш который был в плюсах в 90х же, я уверен, что так вопили многие. И вполне обоснованно, хипстерские поделки только и делали, что тормозили. В том числе развитие технологий.
Раст далек от того безобразия лихих 90-х. Вся архитектура языка тщательно продумывается, каждая новая фича тщательно обкатывается на найтли версиях языка. Например, гаты не сразу вошли в стабильную версию языка.
А почему когда читаешь "тщательное" кровь из глаз идёт?
Вот да. Технически может и круто, но для человека -- вырвиглазно.
Любой язык, где нужно вручную работать с памятью - вырвиглазный. И вы, сишники с плюсовиками, это прекрасно знаете. Так что не надо ля-ля. Все мы дело делаем, а не в бирюльки играем как на пхп или питоне - нам всем не до красот синтаксиса.
Как-то даже странно, будто мир поделили на слишком примитивную вебню и вот это.
> Как-то даже странно, будто мир поделили на слишком примитивную вебню и вот
> это.Rust тоже вебня. Rust умеет компилироваться в WebAssembly с рождения, чем очень гордятся.
Тогда, помню, все плевались от типов данных и констант "почему я не могу изменить переменную из-за того, что какой-то хиппарь объявил её const?" или "нафига эти int, char и float, у вас что, мозгов нет, чтоб запомнить, какая переменная какому типу принадлежит?"
Что в нём такого? Он сам за тебя код пишет? Или же там есть библиотечки на любой чих, как в питоне? Или сборка сразу под весь зоопарк платформ? Что там реально хорошего, ну кроме того, что макака не сможет сделать подобие *((int *)NULL) = 1; ?
Не, я не против, но не понимаю хайпа.
в расте нет нула, и это благо, вам сишным приматам такое не дано понять
Подождем, как запоют не-приматы, когда им отключат crates из-за недостаточной демократичности и/или инклюзивности
В расте зависимости можно тянуть откуда угодно. Даже с локального гит-репозитория. Рекомендую, кстати.
Кому ж правда так глаза режет, что он тебя заминусовал. Сишники-опеннетчики - прям сектанты в квадрате.
в расте есть ptr::null и ptr::null_mut
Это уже часть стд-либы. В ядре языка никакого нула нет.
И потом, речь идет о типах - причем тут указатели. Типа NULL в расте нет. Вкусно и точка.
Типа NULL и в С/С++ нет, осёл, есть значение в С++, в С это обыкновенный целый ноль привидённый к размеру значения типа указатель.
Ну если на то уж пошло, то NULL в С и nullptr в С++ - это implementation-defined
В С в зависимости от компилятора и стандартной библиотеки, NULL может быть определен либо как ((void*)0), либо просто как литерал типа (unsigned и/или long) int
В C++ nullptr играет 2 роли:
* по стандарту - это новое ключевое слово
* вместе с тем, это глобальный объект типа std::nullptr_t, последний в свою очередь тоже implementation-defined
Обзываться не стоит (см. правила форума по ссылке под формой комментирования), но забавно: тот пропаган... дист, скажем так -- почему-то пришёл сюда через tor. Наверное, очень храбрый и за правду.
Мишанины сливы. А я через что зашёл не расскажешь?
Обзываться не стоит? То есть только мне нельзя делать то, что делает весь опеннет? Ну тогда ты такой же осел, как и тот, что назвал NULL значением.
Тогда почему вы не забаните пропаган...диста? Он же вам мешает, нетрадиционный язык программирования пропагандирует.
на самом деле может:```
let i: *mut i32 = ptr::null_mut();
*i = 1;
```
Вот только прошлось обернуть кусок кода в unsafe.
Речь шла про тип, схожий с NULL из языка C
Такой тип есть? - есть
То, что использование такого кода возможно только в пределах unsafe контекста - это хорошо, но в реальности, очевидно не всегда есть возможность писать все в safe контексте
Только это достаточно узкий спектр задач.Бизнес-логику высокоуровневую ты в unsafe заворачивать не будешь, что снижает вероятность словить сегфолт там, где его не ждешь.
Обычное программирование по контракту, просто чуть больше встроили в язык (аннотированием) и компилятор, ценой скорости компиляции, потребления оперативки во время этой компиляции, количеством спецсимволов в коде.
Можно и из плюсов, скорее всего, такое придумать, но выглядеть это будет раздутым.
Кстати, Вы бизнес-логику на постоянно мутирующем тулчейне и впрямь пытались делать?Интересно стало.
> Кстати, Вы бизнес-логику на постоянно мутирующем тулчейне и впрямь пытались делать?
> Интересно стало.Ну, там не настолько сильно мутирует тулчейн, чтобы подрываться на этом, хотя это однозначно минус Rust'а.
Даже энтерпрайз на жабке не меняет версию последней каждые 3 года, хотя обратная совместимость у неё намного лучше. Так же можно и с Rust'ом: сесть на жопку ровно на определенной версии языка и сидеть года 3-4 до следующего "кому-то приперло обновиться".
Энтерпрайз на java меняет версию раз в 20 лет.
Даже на java 8 не все перешли.
>Речь шла про тип, схожий с NULL из языка Cэт что за такой тип NULL в сях?
Если я не ошибаюсь, в C/C++ любой указатель можно сравнивать с NULL. Поправьте меня если я неправ.Так что получается что все таки в C/C++ NULL это тип неинициализированного указателя.
В Rust можно создать нулевой указатель, но их нельзя сравнить с NULL, так как NULL в языке нет. Да и в принципе это будет все таки указатели на разные типы которые нельзя сравнивать.
> Если я не ошибаюсь, в C/C++ любой указатель можно сравнивать с NULL.
> Поправьте меня если я неправ.
> Так что получается что все таки в C/C++ NULL это тип неинициализированного
> указателя.
> В Rust можно создать нулевой указатель, но их нельзя сравнить с NULL,
> так как NULL в языке нет. Да и в принципе это
> будет все таки указатели на разные типы которые нельзя сравнивать.а сравниваете что? тип или значение?
>что макака не сможет сделать подобие *((int *)NULL) = 1; ?Оторванный от реальности опеннет макака эксперт, с раздутым до неприличия самомнением, не может сделать что-то подобное просто потому что не может написать законченную программу.
Доказательство на отсутствующем github, gitlabRust разработчики, которых здесь так ненавидят, доказали что могут писать программы. Доказательство https://android.googlesource.com/
Доказали факт слабоумия всех растовиков?
Ну и что с того, что растовики слабоумны? Они пишут код, зарабатывают бабки и счастливы. И вообще, в жизни, кроме ума, есть множество других аспектов, которых не понять задpoтам. А ещё хорошо, что Великий Компьютерный Бог может использовать даже слабоумных, чтобы развивать и размножать себя.
Слабоумие не у тех, кто пишет на нём. А тех, кто думает, что от того, что кто-то другой перепишет, будет лучше. А также в результате ограниченного чисто гиковско-анимэшными рамками мировоззрения, они совершенно не понимают в остальных сферах, в том, кто ими руководит, как это всё двигается и продвигается, с какой целью.
Ты так говоришь, как будто это что-то плохое.
Нет, я знаю, что общество заслуживает своих правителей.
Просто меньшинством становлюсь уже я. Это как Притча об отравленной воде
А ты значит настолько альтруист что готов бесплатно кормить тех кто ОТБИРАЕТ у тебя свободу и ресурсы?
У него вообще нет никаких ценностей, калейдоскопическое бурление из пустого в порожнее
Конечно! 21%, и модули ядра наверно тоже переписали, и микрокод чипов.
Факты, упрямая вещь, верно. И судя по ним (фактам) большинство кода все ещё на С++, значит С++ доказал свою состоятельность?
Конечно. 21% кода это же большинство, не очевидно чтоль?
Ключевые слова "все еще"
Посмотрим через лет 5-10 на ваши инклюзивные плоды и семантические ошибки
там буде что то вроде D или чего то похожего. ну нельзя отказаться от языка работы с железом со словами "работа с памятью опасна". никуда такие языки не денутся. разве что настроят больше проверок.
Если воспользоваться всякими std::vector, а потом обращаться через .at, далее использовать нужные шаблоны, как shared_ptr, uniq_ptr, то словить непонятные сегфолты становится значительно труднее.
> Если воспользоваться всякими std::vector, а потом обращаться через .at, далее использовать
> нужные шаблоны, как shared_ptr, uniq_ptr, то словить непонятные сегфолты становится значительно
> труднее.у с++ проблема не в шаблонах и прочих функциях. она в их запутанности и многочисленности. сами авторы уже не знают , что к чему приводит. поэтому появление языков старающихся все выровнятьь и стандартизироватьь это понятно
> через лет 5-10Загнутся, как серво.
>> через лет 5-10
> Загнутся, как серво.https://github.com/mozilla/gecko-dev/tree/6e8aa696b3484a1831...
Опеннетная оналитега, аз из.
> Опеннетная оналитега, аз из.Хочешь сказать, что он жив? Историю коммитов по своей же ссылке глянь, в каждой строчке bug,bug,bug.
это успех
а какже Android Go и его компоненты написанные на Go? в списке только Rust, C, C++.. даже Java/Kotlin нету.
Тогда внезапно окажется, что перечисленное -- это 0.0000000001% кода в сумме, и победа раста сразу не такая впечатляющая. Но ,в любом случае, сравнение полноценных ЯП (без насильного ГЦ и прочего), является вполне корректным.
android go не связан с go, емнип, он просто считается облегчённой сборкой
Раньше я где-то это вычитывал, а сейчас смотрю и не нахожу подобной инфы:( Есть лишь приписка: "облегченная версия + приложения androidgo писанные на WebView/JS+HTML"..
nokia 7 чё-то там - китайфон по-сути под брендом нокии (привет из китая). android go - это "облегчённая" т.е. с частично выпеленной функциональностью и порезанными стандартными приложухами от гугла (обрезок вместо фм, какие-то Maps Lite и прочий резаный гуглохлам) + какой-то вроде тоже покоцаный лаунчер - не даёт удалить с главного экрана гуглопоиск.
внезапно, ворочается на этой мыльнице более-менее для звонилки/читалки для "простого пользователя". успел заметить, что обновляется автоматом норм. даже между версиями андроида.
ЛОЛ. Связать Android Go с языком программирования Go, это уровень: обезьяна видит банан, обезьяна ест банан.
Go это облегченная версия Android с облегченными предустановленными приложениями.
КЕК. Раньше я где-то это вычитывал, а сейчас смотрю и не нахожу подобной инфы:( Есть лишь приписка: "облегченная версия + приложения androidgo писанные на WebView/JS+HTML"..
Если там нет ржабы и православного котлина, то циферки явно левые
Да цифры интересные, переписали bluetooth+wifi и хоба 21% кода набежало...
Ну, их желание переписать "блюху и вифи" в Раст понятно зато - там столько раз уязвимости находили. Если от Блютуса можно поморщившись отказаться то от wifi...
Прочти еще раз статью. Что тебе непонятно в предложении "В Android 13 примерно 21% от добавленного нового компилируемого кода написано на Rust, а 79% на C/C++"."...компилируемого..."! Здесь нет места яве, котлину и т.п.
Ява и Котлин вообще-то компилируются. В байт-код, но компилируются
Из оригинала таким как Вы уже приводили цитату из этой статьи. Там это "native" код. И даже явно перечислены языки программирования этого кода (раст и си/плюсы), чтобы было понятнее, но кому-то, похоже, бестолку объяснять любыми словами. Так что байткод оставь себе развлекаться. Там "компилируемый код" - это не байткод. Go еще могли бы упоминать, но где-то когда-то раньше гугловцы уже говорили, что го в андроиде будет не для системщины использоваться, а для сетевых сервисов. Так что упомянутый тут "компилируемый код" (который "native") - это взяли раст или си, компильнули их в машинные коды целевой платформы, обвернули нужным форматом и всунули в систему, а не подготовили байт-код в виде APK-шки для далвика или ART (хоть у него и есть компиляция при установке или AOT-компиляция при запуске)
Окей, если native, то да, согласен
Не надо пугать местных экспертов, а то у них опять истерика начнется
Да, оно само, без влияния корпораций и без желания подмять по себя средства разработки.
Покажите что вы там написали на неподмятых средствах разработки.
Пусть лучше будет 100500 удаленно эксплуатируемых уязвимостей работы с памятью, чем распухание прошивки настолько, что для её работы не хватит памяти для работы на устройствах 10летней давности, из-за того, что какие-то коммерсанты решили, что развивать надо фундаментально блоатварный язык, принципиально не умеющий в другие подходы к разработке, и принимать решения об интегрировании его в продукты, чтобы сделать не покупающих людьми третьего сорта, чтобы никто не посмел не покупать.
Наглая ложь. Раст выдает вполне компактные бинарники, оперативная память задействуется по минимуму, если разработчик не идиот конечно.
Вы же общаетесь с экспертом опеннета. Объясните ему сначала концепцию дебаг/релиз сборок
>если разработчик не идиот конечно1. Перед "конечно" нужна запятая. Смешно, когда люди, не освоившие в школе предмет "Русский язык", не говоря уже о медицинском образовании, пытаются судить о степенях умственной отсталости.
2. Он выдаёт компактные бинарники только в том случае, когда разработчик не использует внешние библиотеки статической линковки. Что при текущем уровне развития языкаа) невозможно: cargo не предоставляет средств для использования динамической линковки, и к нему гвоздями прибито защёлкивание версий. Ситуация, в которой в одно приложение компилируются и линкуются 3 версии одной и той же библиотеки - обыденность.
б) противоречит идеологии развития языка и глобальному cargo-культистскому тренду на "самодостаточные приложения"
в) даже если предположить, что а) упадёт, а б) - пропадёт, то большинство библиотек всё равно созданы исключительно для существующих официальных подходов и практик и ломают API в почти каждой версии, и если кто-то захочет это поменять, то ему придётся сначала форнуть и переписать cargo, потом переписать или форкнуть все зависимости, и их после весь этот кошмар поддерживать и обновлять и конфликты слияния устранять, и портировать на новое API культистов. cargo-культистские оригинальные авторы за адекватов это делать не будут.3. Результат: динамическая линковка там исключительно для галочки, чтобы в неё можно было мордой тыкать всех, кто скажет слово против использования статической линковки: вот мол вам компилятор, вот - cargo, вы хотите динамическую линковку и либы из пакетов? Форкните и переделайте весь тулчейн, все либы, и весь софт, и только после этого выпендривайтесь. А нашим обезьянкам и статическая сойдёт.
4. Так что да
fn main(){
println!("{}", 1 + 2)
}
может в принципе быть компактной. Но людям нужна не она, а реальные приложения5. Что не отменяет вину притащивших этот язык в проект. Они выбрали инструмент с такими недостатками - значит это их вина, что эти недостатки перешли на их программы и библиотеки.
6. А для корпораций это вообще не баги, а фичи. Ибо благодаря им можно продать больше телефонов.
Напомню, здесь чат - текст набирается со смартфона, пунктуацию некогда проверять. Я не на диктанте. Это первое.
Второе. Вы для начала хорошенько почитайте в офиц. документации какие флаги выставляются для релизной версии, изучите этот вопрос, откомпилируйте несколько значимых открытых программ на расте (на гитхабе их много) и только потом возражайте, если на то будут основания. Вы не изучили этот вопрос, но слюной уже брюзжите.
> пунктуацию некогда проверятьпонятно, почему ты с гусями не по назначению обращаешься... "казнить нельзя помиловать".
Спасибо за дельную подборку.
> Смешно, когда люди, не освоившие в школе предмет "Русский язык", не говоря уже о медицинском образовании, пытаются судить о степенях умственной отсталости.У тебя есть десять минут чтобы предоставить на всеобщее обозрение свои дипломы по русской филологии, медицине и CS. Иначе клеймо опеннетного балабола станет твоим навечно. Время пошло.
запятых перед "чтобы" достаточно, диплом только для госконтор нужен
Авторская пунктуация.
> Что не отменяет вину притащивших этот язык в проект.Судя по предоставленной статистике по ошибкам, "притащившим этот язык в проект" надо по большущей вилле подарить в местах, где они выберут. А таких специалистов как ты, игнорирующих объективную реальность, в лучшем случае надо отправлять чистить толчки на этих виллах, до просветления и не подпускать к "компутерам".
Извини, пролам яхты и виллы не полагаются. А капиталисты, которые увеличат руками и мозгами пролов потребность быдла в телефонах путём навязывания софта, написанного на блоатварном языке, яхты и вилы себе уже купили, но могут продать и купить ещё больше. Да, это объективная реальность, что мы живём в обществе массового потребления и в экономике стимуляции потребления путём намеренного устаревания. Нет, я не желаю терпеть такую реальность и буду её менять.
Ну это уже перебор, это не про раст, это про NodeJS
Это именно про rust. Те, кто считают, что это не про Rust, просто дела с ним никогда не имели. Ядерный внешний модуль вайргарда весит 32 кибибайта. BoringTUN весит мебибайты в отстрипанном виде, долго компилируется. lwIP влезает в ардуинку. smoltcp (целевое применение - микроконтроллеры) весит мебибайты в отстрипанном виде. Пихал я в рот такие именины.
вы процессорные библиотеки минимум под одноплатники и IwIP
*сравнили
> кибибайты
> мебибайтаБудь последователен: если принимаешь этот новояз (бекаешь-мекаешь-бибикаешь), принимай и все остальное, навязываемое из тех же источников. В том числе раст.
А то это выглядит как говорить "в украине" и не разделять "либеральный дискурс".
Почему же новояз. Любой в праве использовать те величины которые считает нужными, соответствующий IEEE вам в помощь чтобы понять что KiB !=KBТут скорее вопрос контекста, KiB/MiB совсем не к месту но сути сказанного не искажает
> Почему же новояз.Элементарно. Суть новояза в том, что слова те же, а смыслы подменяются на другие. Практически любые идеологии прибегают к этому приему.
https://www.orwell.ru/library/novels/1984/russian/ru_app
----- begin -----
Новояз должен был не только обеспечить знаковыми средствами мировоззрение и мыслительную деятельность приверженцев ангсоца, но и сделать невозможными любые иные течения мысли. Предполагалось, что, когда новояз утвердится навеки, а старояз будет забыт, неортодоксальная, то есть чуждая ангсоцу, мысль, постольку поскольку она выражается в словах, станет буквально немыслимой. Лексика была сконструирована так, чтобы точно, а зачастую и весьма тонко выразить любое дозволенное значение, нужное члену партии, а кроме того, отсечь все остальные значения, равно как и возможности прийти к ним окольными путями. Это достигалось изобретением новых слов, но в основном исключением слов нежелательных и очищением оставшихся от неортодоксальных значений — по возможности от всех побочных значений. Приведем только один пример. Слово «свободный» в новоязе осталось, но его можно было использовать лишь в таких высказываниях, как «свободные сапоги», «туалет свободен». Оно не употреблялось в старом значении «политически свободный», «интеллектуально свободный», поскольку свобода мысли и политическая свобода не существовали даже как понятия, а следовательно, не требовали обозначений.
----- end -----А тот факт, что смысл вроде как не просто подменили, а взамен ввели какие-то бибибайты -- просто временное сужение окна овертона до допустимых пределов. Это настолько уродливо, что никогда не приживется.
> Любой в праве использовать те величины которые считает нужными, соответствующий IEEE вам в помощь чтобы понять что KiB !=KB
То, что IEEE это утвердил, говорит лишь о том, что IEEE сегодня может утвердить любой абсурд. А также о том, что современный мир "созрел" до состояния, когда в нем стало возможным называть черное белым.
Во времена существования относительно свободной прессы и относительно свободных денег такое было бы невозможно. Теперь же, похоже, вообще все берут бабки из одной дающей руки. И подобные вещи "живут" исключительно засчет того, что их пропихивают, потому что иначе не дадут бабок.
К тому же, современный программист утратил смысл слова еще раньше, чем появился новояз. Возможно, засчет того, что байты считать стало на нужно, как и вникать в смысл этого слова. Для него что килобайты, что килограммы, действительно одно и то же -- мера какого-то веса.
Суть в том, что киби - это 1024, а кило - 1000 в системе Си, с остальными приставками аналогично. Но сишникам корректность неинтересна, поэтому какая нахрен разница, да?
> Суть в том, что киби - это 1024, а кило - 1000
> в системе Си, с остальными приставками аналогично. Но сишникам корректность неинтересна,
> поэтому какая нахрен разница, да?Что такое "корректность" в вашем понимании? Есть слово, наделенное смыслом. Есть история этого смысла от самого зарождения, есть его объяснение. Тут пришел кто-то очень авторитетный и сказал: теперь это означает не это, а другое, потому что все должно быть единообразно, даже предметы принципиально разнородные. И все такие взяли под козырек и начали думать по-другому?
К счастью, в реальном мире такая "корректность" корректно не работает, так как мыслящие люди подвергают все критике. Часть согласится, часть не согласится. Произойдет раскол и речка потечет в итоге по тому же руслу, по которому проложила себе путь, можете хоть все бабки мира истратить на лоббирование. Всем и каждому полный рот их насовать, кто имеет какое-то влияние и кому не получилось промыть мозги. Тщетно, что мертво, то не оживет.
Кроме того, скажите, что делать, например, с огромным количеством уже написанных книг, в которых используется "старояз"? Запретить? Переписать? А автора спросили, не против ли он? А если автор уже умер и спросить его невозможно -- переписать без его ведома? Но это же неэтично.
> Что такое "корректность" в вашем понимании?А давайте не будем опускаться до уровня разбора таких банальных слов, значения которых очевидны для образованного человека.
> Тут пришел кто-то очень авторитетный и сказал: теперь это означает не это, а другое
Было такое "слово" - "кило", обозначающее 1000. Пришли авторитетные кодеры и сказали, что кило - это 1024. Но раз они пришли давно, то они правы - так получается по вашей логике.
> Кроме того, скажите, что делать, например, с огромным количеством уже написанных книг, в которых используется "старояз"?
Ничего.
Воды льёте много.
> А давайте не будем опускаться до уровня разбора таких банальных слов, значения
> которых очевидны для образованного человека.Много лет было неочевидно, а как сказали сверху, сразу стало очевидно. Причем, всем таким "образованным" одновременно. Таким, наверное, точно так же очевидно, что есть восемьдесят восемь гендеров. Они считают, что сами до этого додумались и "всегда так считали".
О чем это говорит, если не об отсутствии способности к минимальной рефлексии?
Ну, не будем опускаться так не будем, раз вам и без разбора все банально и очевидно.
где-то во времена а8-9 ось весила столько же как и сервисы гугла! ява и гапсы вот и покупай новое железо :) Тут не в си/расте дело, а в остальном гавне...
Хороший тренд
Гугл подтасовывает статистику. Так и запишем.
Первый раз что-ли?
И google не подтасовывают - они манипулируют статистикой.
Вот будет потешно, если в самом расте найдут еще уязвимостей )
Оно так и будет. К гадалке не ходи.
DNS-over-HTTP3
Отличие от VPN в студию!
Вы тут с пахомом на пару?
Сеть не частная и не приватная. И вообще не совсем сеть. Достаточно?
Забавный факт. Про пробку за 2 часа ни одного агитатора не вылезло, а тут аж за полчаса целое полотно.
Их потом в связке будут выпускать -- ещё и за RISC-V топить. Пока не особо получается -- калькуляторы-с.
Да, не то что Эльбрус. Любой i3 быстрее эльбруса, но главное в трм, что рискв ещё медленее. Наконец то Эльбрус может посмотреть на кого то свысока.
> на C/C++, а борьба с ошибками в нём производится через применение ... статического анализаСледует помнить, что статистический анализ встроен в компилятор Раста. Так что никакой магии нету.
Статический анализ не просто в компиляторе, а на уровне языка встроен. Причем статический анализ этот весьма умен и строг
> Статический анализ не просто в компиляторе, а на уровне языка встроен. Причем
> статический анализ этот весьма умен и строгК чёрту детали.
> Статический анализ не просто в компиляторе, а на уровне языка встроенЛолшто?
Какой-какой анализ, вы говорите?!
Вот я лох!
А чего-же не на go?
Го не системный язык, там даже нет арифметики с указателями, и довольно шикарен в микросервисах и для меня лично еще как замена питоноскриптам.
Глядя на портянки раста го, да и питон, да и вообще что угодно выглядят очень даже системно
Ты троллишь чтоль? Как может выглядеть системно или не системно? Это вообще то уровень близости к железу или хотя бы ядру.
Лично мне, помимо неизбежной глобальной политики корпоратов, Раст не нравится именно плохой читаемостью, усложненным синтаксисом и семантикой, в противовес более лаконичному Go.
Примерно как писали "регенты" стандартную библиотеку Си в 1990 году.
https://github.com/32bitmicro/newlib-nano-1.0/blob/master/ne...
Раст это мутант из произведений лавкрафта. Кривоногий, ржавый и хромой на все тентакли. Сон разума. Кошмарный сон.
> усложненным синтаксисом и семантикойСинтаксис, с непривычки, наверное реально напрягает. Но потому это и дело привычки. А вот семантика - это как раз то, что сишники обязаны были (каждый раз) писать руками в своих прогах (всякие проверки и "неиспользование" чреватых техник программирования и антипаттернов), а они клали на это болт и пишут как им проще, но при этом - "ну я ведь не манки-кодер, я не ошибаюсь, я Непогрешимый Специалист!".
>> усложненным синтаксисом и семантикой
> Синтаксис, с непривычки, наверное реально напрягает.Разве что местных вебмакак-войтишников, которые кроме си-подобных (т.е. в основном JS, Жабку, 1C и немного турбопаскальщины или бейзика в школе) ничего не видели.
Так-то при получении профильного образования студентов обычно еще "мучают" парой-тройкой языков из ML/Prolog/Lisp/Haskell/Miranda/..., а то и Idris/Isabell/B-Method, поэтому многие так называемые местными Экспертами "закорючки" - для них совсем не закорючки. Да и понимание, что для определенного уровня сложности семантики нужен или подходящий синтаксис или нагромождения вида "static const signed long int* const restrict borщ"Но макако-кодеры, естественно, те кто понимает "ненужные закорюки" - тут опеннетным Экспертам все предельно ясно и понятно.
> нагромождения вида "static const signed long int* const restrict borщ"Keep It Simple Stupid
То что ты можешь так нагромодить не является поводом это делать.
>> нагромождения вида "static const signed long int* const restrict borщ"
> Keep It Simple Stupid
> То что ты можешь так нагромодить не является поводом это делать.То что ты можешь что-то вырвать из контекста не является поводом это делать.
Лучше расскажи, как в си-синтаксисе выразить время жизни, передачу владения, дженерики или трейты?
Бэкдоры сложнее упрятать. Вот в совете как полпальца об асфальт
В ржавом.
Короче телефон ближайшие несколько лет лучше не обновлять, это ж такая клёвая идея тащить хипстоту вместо того чтобы пофиксить многолетние баги, привести в порядок SAF (который до сих пор на разных железках выглядит и работает по-разному, хотя казалось бы одна из базовых вещей), поддержкать немного больше железа (например второй монитор, если уж полезли в Desktop Experience)
А инженеры больше не нужны. Нехер думать, трясти надо.
> Короче телефон ближайшие несколько лет лучше не обновлятьЗачем его вообще обновлять? У меня телефон samsung galaxy s2 которому уже 12 лет, работает отлично. Аккумулятор 2 раза менял только.
Скинь номерок, за 12 лет бэкдоров в наличии больше чем нпм модули весят )
У меня Nokia 3310 (две штуки), так же работает отлично.
так вот, почему система всё жиреет и жиреет, 2 гига оперативки уже не хватает
Теперь понятно, почему два гига у них - это старые мобильники.
Смотрите, как надо манипулировать данными:> 21% от добавленного нового компилируемого кода
А сколько процентов от всего кода?
> насчитывается примерно 1.5 млн строк кода
К чему одинокая цифра? Где общее количество строк?
Вот оригинал:In Android 13, about 21% of all new native code (C/C++/Rust) is in Rust. There are approximately 1.5 million total lines of Rust code in AOSP across new functionality and components such as Keystore2, the new Ultra-wideband (UWB) stack, DNS-over-HTTP3, Android’s Virtualization framework (AVF), and various other components and their open source dependencies.
Ясно же пишут, что статистика касается только нового кода. Дай посчитаю вместо тебя - общий объем нового кода 7.1 млн. строк.
Спрашивалось про весь код, а ты опять только про новый... Растаманы не умеют читать?
В новости пишут про новый код, а ты опять про весь... Сишники не умеют читать?
> Спрашивалось про весь код, а ты опять только про новый... Растаманы не
> умеют читать?Зачем уметь читать, считать? Можно же высе.. Писать короче.
Растаманы не умеют считать... Чего взять с человека уровнем программиста 1С и имеющего какое-нибудь образование, абсолютно далекое от мехмата.
Печаль, учитывая мой страх перед программами на Rust (Хотя против языков, его концепций и новизны в принципе ничего настолько не имею.) Уже писал в теме про Cloudflare, но там это выглядит более опосредованным.
Раст вместо продумывания безопасной архитектуры в проблемных местах, предлагает пройти квест с проверками компилятора, и тогда, наверное, в вашем коде не будет ошибок с памятью. Большинство растоманов делают это просто - унсейф и уговарвают себя - вот завтра появиться время и я перепишу это место. Результат немного предсказуем. На расте - не значит безопасно.
> Большинство растоманов делают это просто - унсейф и уговарвают себя - вот завтра появиться время и я перепишу это место.Это ты про себя сейчас? Я таких безалаберных лет 10 уже не встречал.
Это у тебя - "вместо", а нормальные программисты могут и то, и другое. К тому же, они "квест с проверками компилятора" уже давно прошли и просто пишут код, на который компилятор не жалуется, и безо всяких unsafe. В любом ЯП опыт решает. Но опеннетовские ыксперты необучаемы, поэтому для них существует только один вариант - тупо обернуть всё в unsafe, всё равно получить по башке от компилятора и со слезами на глазах и соплями на губах убежать обратно в C и C++ писать свой любимый UB.
Компания пропагандист (напару с мелкомягкими), вложившаяся в раст рекламирует раст. Каааакая неожиданность.
Увы, я достаточно давно в ит, чтобы не верить рекламным буклетам. Помнится тот же гугл точно также говорил что "джава безопасна", поэтому мы будем делать андройд именно на джаве, а то что медленно, так "со временем усоврешенствуем jvm и будет быстро как натив".
Кто бы мог подумать, что конспирологи даже на опеннете сидят. Читается один в один как отрицатель вакцины или там про боевых голубей в Украине.
> Кто бы мог подумать, что конспирологи даже на опеннете сидят. Читается один
> в один как отрицатель вакцины или там про боевых голубей в
> Украине.Универсальный ответ от универсального бота?
Ничего страшного! Сила ИТ сообщества в том, что 1) они умные 2) им сложно что-либо продать.
Именно поэтому гугля тащщит изо всех сил, но Раст как был пылью на обочние, так и остаётся.
Даже если практически ВЕСЬ ведроид будет на Расте, крайне сложно запихнуть этот же Раст в тысячи контор, которые кроме "костылей на льду" ничего в Расте не видят (и я в том числе).
Пусть гугл просирает ресурсы: чем глубже враг в тупик, тем дольше ему из него возвращаться. :)
За раст! Это язык новой эпохи, в то время как другии языки создаались в года когда ходили мамонты.
А новое всегда лучше старого! Раст это подтверждает!
что ж ты на квадратных колесах не ездишь?
что ж ты не прнинимаешь таблетки?
Он за новые таблетки не топил.
> А новое всегда лучше старого! Раст это подтверждает!Go новее Rust, значит пора выбросить Rust на свалку.
Опять в комментариях отрицание реальности уровня опеннет. Опять не то считают, не так считают, и вообще у них там негров линчуют, лучше бы они XYZ вместо этого.
Хейтеры раста похожи на плоскоземельщиков)
тоже всегда правы и не поддаются пропаганде шаролюбов?
> тоже всегда правыДа, из разряда "Хоть ссы в глаза - Все божья роса"
In rust we trust! Ой, где-то мы это уже слышали...
Да, но приведенная в статье статистика как раз показывает, что кто-то этой фразой слегка газифицирует лужу, ведь на этот раз trust довольно таки ощутимо оправдывается, хоть и не 100%-ная панацея (серебряной пули всё равно не существует). В том то и win-win.
Даже немного жаль стало языки С/С+. Пахнуло фортраном, коболем, паскалем. История, музей, вечная память.
Паскаль живее всех живых. А вот С потихоньку уходит, это да.
А сколько в штуках осталось живых программистов на Паскаль?
Посмотри рейтинги языков - Паскаль намного выше раста :)
Так и C с C++ выше и Паскаля, и Раста.
Смешно) они не могут кодовую базу(кроме ядра) запилить на нормальном C++, а лезут растом обмазыватьсяБуду ржать как они будут переписывать на ржавого GUI без ООП, вот это будет веселуха в стиле GTK+
Вообще-то в android gui на java написан.
>Смешно) они не могут кодовую базурассуждения местных экспертов по программированию это действительно смешно.
Так тогда посмотрим, как они жабашный API растовым оборачивать будут. Это будет не менее ржачно.
> GUI без ООПВот и выросло поколение покалеченных ООП. Без иерархии классов и фабрик даже Hello World на экран вывести не смогут.
Вылезай из криокамеры, первое такое поколение выросло ещё в середине 1990-х.
> Вот и выросло поколение покалеченных ООП.Проснулся. Это поколение уже отмирает, а ты только заметил его существование.
> кода, небезопасно работающего с памятьюПочему не написать, например, "напрямую работающего с памятью"? А то как будто сишники только и делают, что сразу лезут к только что освобождённой памяти...
Не сразу.
Копирасты давят на гугел чтоб меньше возможности рутования было. (
Копирастам это не надо, для них TrustZone есть и давно используется по назначению.
Проверяет загрузчик?
Какой нахрен загрузчик, удаленная аттестация. Не прошёл аттестацию - пенис пользователю, а не фильм, программу или доступ к сайту.
Именно для этого слили системные сертификаты?
Вы все неправы!!!!!!
Карбон на порядок лучше раста!!!!!
Карбон лучше!
Величие раста неисповедимо! Факты - упрямая вещь!
Купите чётки 108 шт. Щаще повторяйте эту мантру утром, в обед, вечером по числу чёток.
В ридми Карбона ясно написано - используйте Rust, если можете
https://rustmustdie.com/
>Вновь мы наблюдаем привязку языка к стандартной библиотеке, которая в таком случае теряет своё значение как библиотека и становится просто-напросто частью языка — вновь рушатся иллюзии о нулевом рантайме.Нкписан бред.
1. любой язык высокого уровря привязан к его стандартной библиотеке в том или ином месте.
2. если код с RangeExpr выоптимизируется в код, эквивалентный руками написанному циклу, то это и есть нулевой рантайм.
>Более того, такое поведение, разумеется, приводит к затруднению понимания и генерации кода — вряд ли возможно объяснить начинающему программисту такую конструкцию иначе чем как чистую магию.Мне в C++ не хватает питоньих range в стандартной библиотеке.
Ranges proposal (P0896R4) же во-первых не об этом, а во-вторых глубако отвратительно, ибо завязано на шаблонах и при малейшей ошибке выдаёт гигантскую и непонятную простыню текста. Лучше бы все подобные вещи были интринсиками компилятора, как в расте. Так хотя-бы понятно в чём ошибка (либо у меня, либо в компиляторе).
>замечу только, что знакомая программистам на Си тернарная операция тут мимикрирует под обычный условный оператор, чем провоцирует ещё более частое её использование.Что значит "мимикрирует"? Это условный оператор мимикрирует под тернарное выражение.
>Ещё одна особенность базового синтаксиса: объявления верхнего уровня в Rust могут идти в любом порядке, то есть мы можем использовать функцию, определённую позже в коде программы. Это требует многопроходности, а с учётом обильного использования макросов и статического анализа делает процесс компиляции неожиданно медленнымСогласен.
> Также unsafe-блоки часто используются, даже когда строгой необходимости в них нет, а так просто удобней.Верно.
>Итак, вместо того, чтобы сделать хороший язык программирования, разработчики Rust дают невероятно неудобную модельони делают удобную модель. Для своего компилятора. А не для программиста, которому надо программу писать абы-как и пофиг на уязвимости. Когда на уязвимости не пофиг, модель внезапно становится удобной, просто потому что альтернативной модели и альтернативного языка попросту нет. Carbon и Hare пока в расчёт не берём.
>из которой все в итоге сбегают в мир полного хаосакоторый однако меньший хаос, чем у сишников и плбсовиков.
>Во имя безопасности и принципов Rust делает программирование на себе решительно невозможным.Кто хочет делать - тот делает. Кто не хочет - тот рассказыыает о невозможности, пока другие делают.
>Прежде всего он ставит своей задачей наказание за написание недостойного (по мнению его создателей) кода, а не поощрение за написание хорошего кода.Кнутом, наверное.
> Но при выходе из функции заимствование теряется, его нельзя никуда сохранить или даже вернуть.Возвращение заимствования не нужно (вызывающая функция может сама давать значения взаймы) и усложнило бы компилятор, так как пришлось бы отслеживать ещё и возвращённые заимствования. Время компиляции, которое по ссылке так критикуется, ещё больше бы возросло.
>По сути, время жизни — это хак, внутренняя кухня компилятора, к которой программисту дали доступ в тот момент, когда разработчики языка поняли, что писать на предложенной ими модели невозможно.Верно. Но людям надо дела делать, а не о невозможности выть.
> Легко узнать в этих ограничениях задачу о читателях и писателях, и вновь видна помешанность разработчиков языка на параллелизме. В последовательных программах всё это не имеет смысла и только запутывает.Последовательные программы всё. На 8ядерных процессорах ты откажешься от ≈8-кратного ускорения? Ну тогда твою программу выкинут на свалку и возьмут ту, где авторы не поленились распараллелить.
Но для параллелизма приходится модифицировать весь язык.
>В последовательных программах всё это не имеет смысла и только запутывает.
Ещё бывает use-after-free. А освобождение может быть в том числе при присваивании - сборщика мусора у Rust нет и не будет.
>но в Rust есть и весьма распространён сборщик мусораПодсчёт ссылок не есть сборщик мусора. Сборщик мусора - это менеджер памяти, который отложенно освобождает память, и который должен уметь обходить граф и выявлять циклы ссылок. Это дорогая операция. Подсчёт ссылок освобождает память тогда, когда потерялась в ней надобность, и циклические ссылки не выявляются. Это дешёвая операция.
Ты ещё скажи, что std::shared_ptr - это "сборщик мусора".
> Отметим, что макросы Rust подобны таковым из Лиспа в том, что изменяют само синтаксическое дерево, представляющее программу в компиляторе; при этом, в отличие от макросов языка Лисп, макросы Rust пишутся на ином, отличном от базового языке — поэтому для их написания надо изучить по сути ещё один язык вдобавок к базовому языку Rust.Макросы раста - это то, что не хватает сишке. Будем честны - сишный препроцессор - говно, и результат такого препроцессора - очень трудно отлаживаемые баги. Потому что ты пишешь одно, а оказывается в жопе мира где-то объявлем макрос, который твоё одно преобразует в другое, не уважая границы выражений и операций. И только clang++ -E выручает, хотя он и выдаёт гигантскую отвратительную простыню.
>монстр, но ещё страшней его сообщество.
>Сообщество Rust — это мир фанатиков.Полностью согласен.
> Подводя итоги: не зря Mozilla сократила команду, работавшую над Rust.Команда разработки Rust была выкинута в отдельную организацию именно потому, что язык начали использовать в своих флагманских продуктах Google (о чём и новость), Microsoft и запрещённая в РФ Meta. Было бы справедливо, если бы эти организации оплачивали разработку языка, а не только Mozilla.
> Далее будут приведены варианты одной и той же программы на Rust с комментарием о примерном количестве получаемых строк ассемблера в скомпилированном машинном коде.Какой уровень оптимизации?
>> Далее будут приведены варианты одной и той же программы на Rust с комментарием о примерном количестве получаемых строк ассемблера в скомпилированном машинном коде.
> Какой уровень оптимизации?Естественно, дебагсборка. Забей, тут уже не раз разбирали этот выс^W источник мудрости
https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/126424.html#247https://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/128580.html#92
Оказалось - аффтар просто ламо, не особо разбирающееся в предмете:
> Не врите, автор статьи различает дебаг и релиз-билды. по поводу влияния оптимизации он уже отвечал:
> "И не собираюсь учитывать -- как не учитывал для примера на языке Си. Разбирать оптимизированный код почти невозможно, ровно как и предсказывать, как себя поведут оптимизации. Неоптимизированный код лучше отражает саму идею компиляции, а именно её я хотел показать для тех, кому станет интересно, как же Rust представляет замыкания, кроме того он лучше подходит для сравнения, всё по той же причине большей прозрачности. Если вам кажется нормальным не профессионалу разбирать оптимизированный машинный код -- вы или гений, или идиот."Т.е. оптимизированный код он разобрать не может, поэтому берет дебагверсию и уже на основе этого делает какие-то выводы вида "вот только получаемый машинный код на порядки вырос, да ещё и стал существенно медленней. ".
Ну у меня например везде есть debug_assert и другие подобные проверки. Их полно и в стандартной библиотеке и в других библиотеках.Не удивительно что debug версия ну очень тормознутая :-))
> https://rustmustdie.com/Зачем эта портянка от студента-двоечника?
Разбор ахинеи в https://habr.com/ru/post/598219/
Какая замечательная статья! Это всё должно быть частью rustanomicon!
Самое замечательное оттуда:"Но на примере опровержения одного лишь пункта про zero runtime мы видим, как просто набрасывать неправду, и как затратно её опровергать"
Так что нечего метать бисер перед растохейтерами, пусть лают, просто не надо на них внимание обращать. К счастью от них ничего не зависит, в значимых компаниях о них не знают и Линус с экспертами с опеннета не советуется.
"все отмеченные уязвимости в коде на C/C++, в коде на Rust подобных проблем пока не было найдено"т.е. для С уязвимости искали и нашли, а для Rust не было найдено?
Не было найдёно, это не значит, что их нет.
"Данное наблюдение подтверждает предположение, что основное внимание при внедрении техник безопасного программирования следует уделять новому коду, а не переписыванию существующего, так как основная масса выявляемых уязвимостей приходится на новый код."
Что фактически значит, что раньше писали, хоть и на С, но более аккуратно, а потом стали писать хреновей, поэтому понадобился Rust...
Что по факту значит только то, что новоиспечённые войти-в-ойтишники просто безалаберные макакокодеры и бездари, и "безопасность" Rust или "опасность" С тут не при чём. Просто общий уровень квалификации кодеров по миру упал, вместо "системных инженеров" индустрию заполонили всевозможные макакокодеры-смузисосы и прочие скприптохипсторы.
Стыдобища.
Блестящий месседж! Хоть и раст тут оказался просто жертвой обстоятельств, но общая картина этих самых обстоятельств Вами описана замечательно! Так и есть. Общая культура программирования, взаимосвязь с точными науками резко упали. В начале 90-x прошлого века windows занимала 8-10 мб опер. памяти. Целая ОС! Способно ли современное поколение на такие подвиги? Большой вопрос.
Линукс-6 около 30мб оперативки. Целая ОС. А умеет не в пример больше.
> Что фактически значит, что раньше писали, хоть и на С, но более аккуратно, а потом стали писать хреновей, поэтому понадобился Rust... Что по факту значит только то, что новоиспечённые войти-в-ойтишники просто безалаберныеНеверный вывод. Это только означает, что старый код проработал бОльшее время и за это бОльшее время основные или очевидные ошибки (не все!) были устранены, код был относительно вылизан. В свежем новом коде изначально столько же ошибок, сколько изначально было в ныне старом коде, но со временем и в нем наиболее частые и явные ошибки устранят и этот новый код станет "безошибочным старым, который во как чОтко старики писАли, не то что нынешние макаки!".
>> Что фактически значит, что раньше писали, хоть и на С, но более аккуратно, а потом стали писать хреновей, поэтому понадобился Rust... Что по факту значит только то, что новоиспечённые войти-в-ойтишники просто безалаберные
> Неверный вывод. Это только означает, что старый код проработал бОльшее время и
> за это бОльшее время основные или очевидные ошибки (не все!) были
> устранены, код был относительно вылизан. В свежем новом коде изначально столько
> же ошибок, сколько изначально было в ныне старом коде, но со
> временем и в нем наиболее частые и явные ошибки устранят и
> этот новый код станет "безошибочным старым, который во как чОтко старики
> писАли, не то что нынешние макаки!".Тяжело слышать про ваше поколение правду?
Правда такова, что раньше были специалисты, которые программировали зная принцип работы и архитектуру железа, зачастую это были те же научные работники, которые и занимались разработкой этого железа.
Позже, появилось поколение просто программистов, которые не проектировали железо, но также изучали его особенности работы и низкоуровневые языки, которые отличались бОльшей гибкостью и свободой, но также и имели больше возможностей стрелять себене только в ногу, но и в другие части...А на сегодняшний день, мы имеем в наличии скриптомакак и прочих макакокодеров, которые не то что не научные работники, они даже с рядовой математикой школьного уровня не дружат, с логикой у них проблемы и о принципе работы железа, о его устройстве, они мало чего знают, поэтому для таких вот уникальных мамкиных ойтишников и придумали понерфленные инструменты для отсталых, обёртки поверх обёрток, завёрнутые в ещё одни обёртки, всё более и более высоких уровней и бОльших слоёв абстракций.
Так мало того, что сама по себе реализация такого нагромождения потребляет повышенное количество ресурсов, всё ради того, чтобы сократить скорость "хренак-хренак и в продакшон", так ещё непомерно расслабила и без того не блещущих умом и сообразительностью войтишников. Они и в этой ситуации умудряются накрапать такой неоптимизированный и непродуманный код, который то тут то там течёт и пухнет. Оптимизация, поиск рационального подхода - не, не слышали!
Все эти "безопасные" языки просто скрывают и сглаживают косяки хипсторского программирования, вот и всё.
Потому что объективно на низкий уровень подобных макак пускать нельзя.
Но самое печальное, что корпорастам пофиг, им даже выгодно, до поры, ведь такого уровня программисты стоят дёшево на дистанции. Быстро крапают код, быстро внедряется, легко таких макак заменять, если нужно, таких полный рынок войтишников. А то что для исполнения их крапа нужно всё в контейнерах держать или ещё как огораживать, так это ничего. Теперь и индустрия тянет одеяло в ту сторону, а возросшие аппетиты софта с лихвой покроют радостные производители железа, которым тоже выгодно, ведь теперь на каждый чих повышенное потребление ресурсов, а следовательно и необходимость периодического апгреда для утоления жажды распухающих программ, которые по факту, зачастую, даже по функционалу не превосходят свои старые версии, просто жрут больше.А платит за это праздник жизни, в итоге, конечный пользователь, которому уже подоспевшие маркетолухи затрут, что прогресс не стоит на месте, надо за ним поспевать, поэтому и апгрейдить надо всё и парк расширять, и вот эти вот супер-пупер нужные ему сервисы подключить по подписке, ага!
Ваше послание может и скушают новобранцы, вот только мне не нужно пытаться затирать как оно там было и как сейчас, у меня была возможность ознакомиться и с тем что было тогда и сейчас я неплохо могу наблюдать за тем раковником, что сейчас процветает.
>[оверквотинг удален]
> для утоления жажды распухающих программ, которые по факту, зачастую, даже по
> функционалу не превосходят свои старые версии, просто жрут больше.
> А платит за это праздник жизни, в итоге, конечный пользователь, которому уже
> подоспевшие маркетолухи затрут, что прогресс не стоит на месте, надо за
> ним поспевать, поэтому и апгрейдить надо всё и парк расширять, и
> вот эти вот супер-пупер нужные ему сервисы подключить по подписке, ага!
> Ваше послание может и скушают новобранцы, вот только мне не нужно пытаться
> затирать как оно там было и как сейчас, у меня была
> возможность ознакомиться и с тем что было тогда и сейчас я
> неплохо могу наблюдать за тем раковником, что сейчас процветает.И да, можете не отвечать, я примерно знаком с шаблонами ответов как при попытках в серьёзное, так и варианты толстых трололо набросов. Лучше обосрите моё и подобное моему мнение у себя в личных бложиках и каналах, как вы это любите
^_^
>[оверквотинг удален]
>> вот эти вот супер-пупер нужные ему сервисы подключить по подписке, ага!
>> Ваше послание может и скушают новобранцы, вот только мне не нужно пытаться
>> затирать как оно там было и как сейчас, у меня была
>> возможность ознакомиться и с тем что было тогда и сейчас я
>> неплохо могу наблюдать за тем раковником, что сейчас процветает.
> И да, можете не отвечать, я примерно знаком с шаблонами ответов как
> при попытках в серьёзное, так и варианты толстых трололо набросов. Лучше
> обосрите моё и подобное моему мнение у себя в личных бложиках
> и каналах, как вы это любите
> ^_^Ммм, ожидается возгорание хипсторских растадуп xD
А мне наконец удалось пропатчить Android-x86 достаточно, чтобы воспроизвести их оффициальный образ. Месяц наверное провозился. Целью было 11й собрать, который пока не зарелизен и фиг знает, когда будет. Я виндузятник, а потому не люблю муторно по 100500 раз воспроизводить одни и те же действия по инструкции. А потому я написал скриптик, который все собирает одним махом. А зачем нам вообще нужны скрипты, если не для этого? Можно запустить и пойти погулять.
Молодец.
Хотя то, что виндузятник не молодец. Переходь на что-то более и пиши уже скрипты там.
Думающим ясно, для чего продвигается Раст. Это - контроль программистов, это - бизнес для производителей оборудования (ведь не зря экзешники раста весят столько, словно там не одна, а десятки программ в этом экзешнике) и.т.д. Вот и вся песня. Остальное - лирика.
Контроль программистов от установки бэкдоров?
Откуда столько агрессии и срачей тут между C++ и Rust?