После двух месяцев разработки Линус Торвальдс представил релиз ядра Linux 6.2. Среди наиболее заметных изменений: разрешён приём кода под лицензией Copyleft-Next, улучшена реализация RAID5/6 в Btrfs, продолжена интеграция поддержки языка Rust, снижены накладные расходы при защите от атак Retbleed, добавлена возможность регулирования потребления памяти при обратной записи, для TCP добавлен механизм балансировки PLB (Protective Load Balancing), добавлен гибридный механизм защиты потока выполнения команд (FineIBT), в BPF появилась возможность определения собственных объектов и структур данных, в состав включена утилита rv (Runtime Verification), снижено энергопотребление в реализации блокировок RCU...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58640
> Добавлен драйвер для устройств MediaTek с поддержкой Wi-Fi 7.Дайте пруфпик.
https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/lin...
Той карты нет ни в гугле, ни даже в алиэкспресс.
> Лицензия Copyleft-Next создана одним из авторов GPLv3 и является полностью совместимой с лицензией GPLv2, что подтверждено юристами компаний SUSE и Red Hat.Т.е. несовместима с GPL3, раз об этом не заявляется?
> …автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего когда, которому более 15 лет.
Чойта вдруг такие послабления, если глобально копирайт таковым не стал сам? Что-то мне подсказывает, что никакой это не копилефт, а «давайте вернёмся в мир тивоизации и закрытия».
Вы сможете продать ядро 2.6.24 как что-то проприетарное?
Смысл тратить силы на защиту старья?
А какие проблемы? На изи такое можно сделать.
На изи? Сделай!
Не припомню что-то, чтобы кто-то пёр устаревшие проекты. Обычно пытаются на свежачке нажиться.
через 15 лет в ядре половина кода будет под этой лицензией и линуксу придёт конец, запомните этот твит
Я тебя запомнил.
Окей мы попросим у них тот код под GPL2 - и все что линкуется с ним, как указано в GPL2 :). Там ни лимита времени ни чего там еще.Правда вот нахрена мне кернел 15-летней давности еще и судиться за него? Если за 15 лет не вперлось, вероятно, это для меня совсем уж мусор.
Через 15 лет возможно не будет ни линукса, ни винды, ни макос и компов в привычном виде, не будет вполне вероятно и жёстких дисков, облако будет вместо него для всего, да мало ли что ещё будет
Это у нас в РФ то?
Лет 10 назад то же самое слышал.
А в 6.x совсем не осталось кода от 2.6.24, как будто.
Осталось, дофига осталось! Но, эта лицензия позволит использовать в проприетарщине код, которым 6.2 отличается от 2.6 только в 2038-м.
При этом использовать код 6.2 в СПО в любом году, как в 23-м, так и в 40-м, она не запрещает.
> Т.е. несовместима с GPL3, раз об этом не заявляется?GPLv2 не совместима с GPLv3, а значит никакая совместимая с GPLv2 лицензия не может быть совместима с GPLv3, т.к. она не может снять ограничений, накладываемых GPLv2.
Только если она GPLv2 Only. Если она GPLv2 or later, то тогда вполне совместима. Но ядро под GPLv2 Only.
И в итоге приходим к интересной ситуации, когда твой код будет зависеть от желания левой пятки Столлмана.
Опять вы о пятках Столлмана
Нет, не так: из того, что лицензия A совместима с B и B не совместима с C не следует, что A не совместима с C. Например, BSD совместима с GPL любой версии: она позволяет перелицензировать код под GPL при условии сохранения информации об авторстве.Мало того, copyleft-next явно говорит, что совместима с любой версией GPL:
https://github.com/copyleft-next/copyleft-next/blob/master/R...
https://github.com/copyleft-next/copyleft-next/blob/master/R...В copyleft-next другая проблема: через 15 лет превращается в тыкву.
Вы не менее важный пункт упустили.
>Copyleft-Next также содержит пункт о предоставлении прав на запатентованные технологии, что, в отличие от GPLv2, делает данную лицензию совместимой с лицензией Apache 2.0.В общем, корпоративные рабы планомерно уничтожают СПО.
Бороться с корпоратами их же оружием ну такое, только делаете их сильнее.
Нужно убрать лицензии в принципе. Думаю 40 лет достаточно убедительно показали что пользы от лицензий мало, а проблем они вызывают много.
> Нужно убрать лицензии в принципе.Ну, убери. А то не прикольно когда корпоративщик волочет тебя в суд и выписывает миллионные штрафы или тюремный срок, а ты вообще нифига ему сделать не можешь кроме предоставления халявы. Игра в 1 ворота - нафиг надо. Так что вон тот спич имеет смысл только когда правила одинаковы для всех. По факту, а не на бумаге при том.
Не бойся, мой одноимённый друг, во времена коммунизма лицензий не было и не будет. Так что вывод очевиден: не хочешь прогибаться под монополистический капитализм, то есть империализм, иди вперёд к коммунизму, то есть к безгосударственному обществу.
>Бороться с корпоратами их же оружием ну такое, только делаете их сильнее.Напомните, пожалуйста, сколько FreeBSD или OpenBSD получает кода обратно? Сколько получают донатов от корпораций? И почему Тео пришлось побираться по интернету, чтобы аренду подкроватного сервера оплатить? Почему Apple задонатила 10$ за ГОД FreeBSD?
Ну и вот в результате соня крутит AAA игры а фрибзда на которой соня основана побирается видеодровами... где?! В линуксе? Ну, вау, удачно с корпорасами повзаимодействовали. Так что теперь кернел бзды будет отныне и во веки веков прослойками позволяющими тырить линуксный код. Все правильно сделали плин.
Вот интересно, как сони должна предоставить фре дрова, которые пишет невидия/амуде?
> Вот интересно, как сони должна предоставить фре дрова, которые пишет невидия/амуде?Амуде а теперь даже вот и нвидия все же релизнувщая сорц линуху дрова почему-то предоставить, вот, могут. Почувствуйте разницу, как говорится.
В линуксе проприетарщиков строят, а в бсд они творят что хотят, в результате система в стагнации, а ели кто все же комитит, это становится свалкой неподдерживаемого кода, потому что еще не хватало - майнтанить это. И все приходит к тому что они дрова из линукса копипастят, софт под линуксатором, драйвером вафель вообще виртуалку с линем предлагается. Осталось ядро на линух заменить разве что и получится... гента, наверное.
> Ну и вот в результате соня крутит AAA игры а фрибзда на которой соня основана побирается видеодровами... где?! В линуксе?Ну и вот в результате гугл десяток лет крутил ААА сервисы, а пянгвинятки побирались файловыми системами... где?
> Ну, вау, удачно с корпорасами повзаимодействовали. Так что теперь кернел бзды будет отныне и
> во веки веков прослойками позволяющими тырить линуксный код.Оналитег, расскажи поподробнее о коммерциальных проектах корпорасов с ААА играми под пянгвничиком, заставивших их отдать дрова в пянгвинчик. Или вся твоя оналитега уровня "ветер дует, потому что деревья качаются!"?
> Ну и вот в результате гугл десяток лет крутил ААА сервисы, а
> пянгвинятки побирались файловыми системами... где?Типа, нашли к чему номинально до...ться?
Когда у меня более-менее свежая видяха не работает, или если все же работает, то на глюки такого комбо - жаловаться разве что в спортлото, т.к. в Linux на это сделают круглые глаза, а своих разработчиков нет - это меня нагибает больше чем какие-то файловые системы у какого-то гугла. Чего у них такого уникального есть чего у меня нет и чем это мне полезно было бы?
Еще больше меня нагибает неработающая вафля. Но конечно можно линукс в виртуалочке запустить как драйвер. И половину программ под линуксатором. Вопрос: а пойнт этого комбо? Помучаться?
> Оналитег, расскажи поподробнее о коммерциальных проектах корпорасов с ААА
> играми под пянгвничиком,А чего рассказывать? Steam - вон там. Valve - вон там. Еще и драйвер AMDGPU кодит, между прочим. Потому что может. Чтобы улучшить там работу игр из стора, в том числе и своих. Одна из причин по которой их Deck на AMD.
> заставивших их отдать дрова в пянгвинчик.Почему сразу заставивших? GPL дело добровольное - если вам что-то не нравится можете не пользоваться нашим кодом и мерзнуть на задворках цивилизации.
> Или вся твоя оналитега уровня "ветер дует, потому что деревья качаются!"?
Аналитика проста: корпораты жадные. Если можно зажать - зажмут. Нельзя? Поскрипят и поделятся. Технари прожмут манагеров с аргументом что альтернатив нет и - даже майкрософт, оказывается, вот может под GPL комитить, если это полезно для их бизнеса. Представляете?! Никакая религия им на самом деле не мешает - их религия проста, они деньги зарабатывают. И если для этого придется сорц под GPL и инчае сложно - ну значит вот так. Линукс этим попользовался по максимум, убив будущщее BSD в хлам. А ведь позже появился.
>> Ну и вот в результате гугл десяток лет крутил ААА сервисы, а
>> пянгвинятки побирались файловыми системами... где?
> Типа, нашли к чему номинально до...ться?Типа, нашли очередную дыру в рассуждизмах "оналитиков", оказалось как обычно "не щитаица!" и "это другое!"
> Еще больше меня нагибает неработающая вафля. Но конечно можно линукс в виртуалочке запустить как драйвер. И половину программ под линуксатором. Вопрос: а пойнт этого комбо? Помучаться?
Какие бурные фантазии, особенно "умилило" - "половину программ под линуксатором". Сразу видно "знатока".
>> Оналитег, расскажи поподробнее о коммерциальных проектах корпорасов с ААА играми под пянгвничиком,
> А чего рассказывать? Steam - вон там. Valve - вон там.Дырка в оналитических рассуждизмах: дрова штеуда - вон там.
>> заставивших их отдать дрова в пянгвинчик.
> Почему сразу заставивших? GPL дело добровольное - если вам что-то не нравится
> можете не пользоваться нашим кодом и мерзнуть на задворках цивилизации.Опеннетный оналитизм тоже дело добровольное - можно надергать "фактов" и скомпилировать "подтверждение" практически любой "теории".
>> Или вся твоя оналитега уровня "ветер дует, потому что деревья качаются!"?
> Аналитика проста: корпораты жадные. Если можно зажать - зажмут. Нельзя? Поскрипят и поделятся.Еще раз: какие именно продукты интеля на базе пянгвинчика заставили оного закоммитить свои дрова в ядро из-за GPL?
Я ж и говорю, уровень "ветер дует потому что деревья качаются" ...
> Типа, нашли очередную дыру в рассуждизмах "оналитиков", оказалось как обычно "не щитаица!"
> и "это другое!"Типа, кроме наличия эффекта есть еще количественная оценка.
Абстрактно: Вася и Петя стреляли в тире. Вася попал 1 раз и промазал 9, Петя попал 9 раз и промазал 1. Если хочется фактами пожонглировать, можно сказать что оба мажут. Это будет чистейшая правда, только не вся. И если например работать в полиции, и вопрос кого в напарники вять... эээ.... вот пардон. Вот с операционками так же. Зачем мне такой "вася"?
> Какие бурные фантазии, особенно "умилило" - "половину программ под линуксатором".
А меня умилила пачка новостей с виртуалочками с линуксом как вайфай драйвер. Лучше состояние ос и не покажешь.
> Дырка в оналитических рассуждизмах: дрова штеуда - вон там.
ИМХО дырка тут не в рассуждениях а в штанах у некоторых.
> "подтверждение" практически любой "теории".
Спасибо, я уже догадался что вы именон этим и занимаетесь.
> Еще раз: какие именно продукты интеля на базе пянгвинчика заставили оного закоммитить
> свои дрова в ядро из-за GPL?У интела так то продуктами процы, и ряд иных железяк. И им "почему-то" полезно чтобы это все хорошо работало в линуксе. Особенно сейчас, когда их в HPC и серверах "немного" задвигает амд. Представляете себе, процы без поддержки софтом мало кому надо.
> Я ж и говорю, уровень "ветер дует потому что деревья качаются" ...
Корпы так то разборчивы во что и почему они инвестируют. И с фри так то посваливали почти все кто на ней еще оставался. Даже нетфликс вроде уже, не?
>> Типа, нашли очередную дыру в рассуждизмах "оналитиков", оказалось как обычно "не щитаица!"
>> и "это другое!"
> Типа, кроме наличия эффекта есть еще количественная оценка.
> Абстрактно: Вася и Петя стреляли в тире. Вася попал 1 раз и...
> Вот с операционками так же. Зачем мне такой "вася"?Типа, когда нет фактов, натяни на глобус аналогии ...
Яснопонятно.>> Какие бурные фантазии, особенно "умилило" - "половину программ под линуксатором".
> А меня умилила пачка новостей с виртуалочками с линуксом как вайфай драйвер.
> Лучше состояние ос и не покажешь.Какой-то унылый спрыг с неудобной темы. Т.е. перечисления "половины" (или даже трети ... или хотя бы парочки открытых проектов) мы не увидим. Что немного намекает на "качество" остального "онализа" и "фактов".
Кстати, пачка новостей с вином-протоном как запускалкой вендо-софта для линукса лучше показывает состояние ОС или как обычно "это другое"?>>> <Рассуждизмы и "оналитега" на счет AAA игр>
>> расскажи поподробнее о коммерциальных проектах корпорасов с ААА играми под пянгвничиком
>>> А чего рассказывать? Steam - вон там. Valve - вон там.
>> Дырка в оналитических рассуждизмах: дрова штеуда - вон там.
> ИМХО дырка тут не в рассуждениях а в штанах у некоторых.Да не спрыгивай^W стесняйтесь вы так, расскажите, какие ААА игры заставили интель открыть код.
>> "подтверждение" практически любой "теории".
> Спасибо, я уже догадался что вы именон этим и занимаетесь.Пруфануть хотя бы это утверждение "оналитег" сможет - или как обычно?
А то, учитывая, что я не занимался тут никаким анализом, а привел лишь пару неудобных фактов, не вписывающихся в местную "оналитическую картину мира", выглядит как унылый перевод стрелок.
>> Еще раз: какие именно продукты интеля на базе пянгвинчика заставили оного закоммитить
>> свои дрова в ядро из-за GPL?
> У интела так то продуктами процы, и ряд иных железяк. И им "почему-то" полезно чтобы это все хорошо работало в линуксе.Конкретику, конретику вместо очердных общих "рассуждизмов" в студию!
А то слишком уж уныло выходит.> Особенно сейчас, когда их в HPC и серверах "немного" задвигает амд. Представляете себе,
> процы без поддержки софтом мало кому надо.Представьте себе, что есть такая штука, как "причинно-следственная связь" (а лучше - загуглите).
Это неотъемная часть анализа.
Так вот, какая причинно-следственная связь между "штеуд начал коммитить графику x-лет назад" и "особенно сейчас, когда их в HPC и серверах "немного" задвигает амд"?
>> Я ж и говорю, уровень "ветер дует потому что деревья качаются" ...
> Корпы так то разборчивы во что и почему они инвестируют. И с фри так то посваливали почти все кто на ней еще оставался. Даже нетфликс вроде уже, не?git -C /usr/src log --since="01.01.2023"|grep -ic "sponsored.*netflix"
265
В общем, опеннетный "анализ на основе фактов" - "аз из" ...
> Типа, когда нет фактов, натяни на глобус аналогии ...По-моему когда про ваши супер-системы пишут новости как они из линуксса дрова перетащили, а то и вовсе на виртуалке линух запустили - с фактами все понятно на тему уровня развития ОС, активности девов и всего такого. И где и что лучше сработало - тоже.
Во всяком случае случаев жабы с *bsd/mit/apache мне как-то попадалось сильно больше. А то что какаие-то жлобы из гугла что-то там зажали - фу, конечно, но я еще и читаю лицензии и в курсе что они не идеальные.
С чего вы взяли что мы хотим хардкорить на полюсе той или иной опции, когда то сорц совсем не дают, то AGPL шагу ступить не дает? Просто вон там работает в 10% а вон там в 90% и мне как-то сильно комфортнее когда оно в 90% бьет в цель а не в 10%. Масштаб проблемы иной. А максимализм и перфекционизм это прекрасно но не очень практично, даже убежденного опенсорсера типа меня можно озадачить штукой типа AGPL, сделав мне некоторые вещи чисто технически очень неудобными и строгими до уровня когда я подумаю а не забить ли вообще - из-за сложности compliance.
> Какой-то унылый спрыг с неудобной темы.
А неудобной темой было чего? Печальное состояние вашей оси? Дуалбуты всякие? Сказ о том кого и где линчуют? Бухтеж что мир не идеален? Мне это все как-то не помогает, так что малоинтересно.
> Кстати, пачка новостей с вином-протоном как запускалкой вендо-софта для линукса
> лучше показывает состояние ОС или как обычно "это другое"?Это показывает что под WinAPI и DirectX была написана куча игровых движков с многолетней историей, переделывать это накладно, все такое. Хотя с пришествием вулкана ряд игроделов стали и нативно делать, он одинаковый на всех, низкоуровневый, не сильно сложно прикручивается и на его фоне DX12 - ну, ему не повезло.
Однако я не геймер. Поэтому у меня нет ни вайна ни игр с вон тем. Так что все это есть - но где-то там, оно не у меня. И довольно странно мне этим мозг греть соответственно. Я даже имхо смогу архитектуру проца со временем сменить с x86. А просто потому что у меня все что я делаю держится на открытом софте. И это специально.
> Да не спрыгивай^W стесняйтесь вы так, расскажите, какие ААА игры заставили интель
> открыть код.Скорее поверю что HPC и вычисления но я думаю что они и геймерам продать свое железо не откажутся. А линукс что, там много продвинутого народа обитает, и привлечь их к именно себе и своим технологиям - часть создания экосистемы вокруг себя так то. Интел это понимает.
> Пруфануть хотя бы это утверждение "оналитег" сможет - или как обычно?
Я не могу придумать иных логичных объяснений игнору фактов по части развития операционок.
Простой пример. Линукс уже давно толи удалил толи анонсировал скорое удаление RNDIS виндового. Популярно показав что чужие дрова там не надо. А у вас как-то ровно обратный тренд. По-моему тут сразу все видно.
> А то, учитывая, что я не занимался тут никаким анализом,
...
> выглядит как унылый перевод стрелок.Вот блин, оказывается мне в операционке надо анализ какого-то анонимуса, а не работающую на моем железе систему. Желательно без чрезмерных заморочек с подбором и шаманств с виртуалками. Странные люди бсдами пользуются, что сказать.
> Конкретику, конретику вместо очердных общих "рассуждизмов" в студию!
> А то слишком уж уныло выходит.Конкретику чего? Список продуктов интела - на сайте интела. Список комитов @intel.com можно найти непосредственно в git ядра а также смежных проектов, допустим, GCC. Это довольно длинный список и цитировать его я не буду, лимит размера сообщений такую роскошь не позволит. Если вам надо - git ядра берется на кернел орге и ищите там комитеров с @intel.com сколько угодно, их там легион.
> Представьте себе, что есть такая штука, как "причинно-следственная связь"
ИМХО все просто: неудачная лицензия -> корпы их лоханули.
> (а лучше загуглите).
Проприетарщик палится на мелочах.
> Это неотъемная часть анализа.
В конечном итоге анализ либо работает на благо его носителя либо нет, и тогда этим измышлизмам грошь цена в базарный день. Я не вижу в каком месте
> Так вот, какая причинно-следственная связь между "штеуд начал коммитить графику x-лет назад"
> и "особенно сейчас, когда их в HPC и серверах "немного" задвигает амд"?АМД так то не вчера начал разработки своих довольно удачных GCN, да и новых процов. А еще они взяли довольно интересную манеру: пытаться кодить дрова под линь на опережение - работая параллельно с HW TEAM. Это чтобы к выходу железки кернел ее уже знал. Как вам такой вот факт? А кому ваши бзды сдались чтобы на таком уровне ими заморочиться? Почему это может иметь смысл для Linux я могу понять посмотрев на TOP500. А для *bsd... ээ...
> git -C /usr/src log --since="01.01.2023"|grep -ic "sponsored.*netflix" 265
Да я про их рещения и что у них в инфраструктуре так то. Вроде где-то новость пролетала. И врядли они будут в турбо-режиме сносить все и вся. Но плавно слить
> В общем, опеннетный "анализ на основе фактов" - "аз из" ...
Будет вам и белка и свисток и изумруды в ... :)
> <куча очередных размышлизмов-переводизмов-с-темы поскипана>...
>>>>> Еще раз: какие именно продукты интеля на базе пянгвинчика заставили оного закоммитить свои дрова в ядро из-за GPL?
>>>> У интела так то продуктами процы, и ряд иных железяк.
> Конкретику, конретику вместо очердных общих "рассуждизмов" в студию!
> Конкретику чего? Список продуктов интела - на сайте интела. Список комитов @intel.com можно найти непосредственно в git ядра а также смежных проектов, допустим,Т.е. в итоге "подтверждение моим измышлизмам ищи сам" и "интель коммитит в ядро, потому что интель коммитит в ядро".
Яснопонятно.>> (а лучше загуглите).
> Проприетарщик палится на мелочах.Балаболы тоже.
> В конечном итоге анализ либо работает на благо его носителя либо нет,
> и тогда этим измышлизмам грошь цена в базарный день.Ну вот, наконец-то. Даже как-то самокритично вышло, не ожидал!
> Т.е. в итоге "подтверждение моим измышлизмам ищи сам"Так сказано же где.
> и "интель коммитит в ядро, потому что интель коммитит в ядро".
Потому что считает что ему это выгодно. А для бсд так уже почти вообще никто не считает и их можно в этом понять, в том числе и глядя на вот жти шоу.
> Балаболы тоже.
Оно и заметно что попытка заболтать, выпячиванием незначительного факта про гугл и размахиванием им как флагом. Очень помогает при з@днике в операционке наверное. Мне такая радость узнать что мир не идеален, как будто я не знал. Вопрос то в количестве и тенденциях.
Говоря за себя я не собираюсь хардкорить под лицензией позволяющей всем тырить и не делиться, это как-то слишком лоховски выглядит имхо.
> Ну вот, наконец-то. Даже как-то самокритично вышло, не ожидал!
И у вас так же. Консенсус, чудненько.
>> Т.е. в итоге "подтверждение моим измышлизмам ищи сам"
> Так сказано же где.Перекладывание доказательства собстенных же измышлизмов на других - это то самое "сбалаболил и в кусты".
> Потому что считает что ему это выгодно. А для бсд так уже почти вообще никто не считает и их можно в этом понять, в том числе и глядя на вот жти шоу.
Очередной опеннетный оналитизм, "аз из"
commit a6fa27eb5267bfaceb626d90ead84b4d9a4f5655
Author: Krzysztof Galazka <krzysztof.galazka@intel.com>
Date: Wed Feb 15 14:28:01 2023 -0800ixl(4): Fix MAC/VLAN filters accounting
Signed-off-by: Krzysztof Galazka <krzysztof.galazka@intel.com>
Signed-off-by: Eric Joyner <erj@FreeBSD.org>commit 25d43e3c6b365c3fb68c594fe1b9a40b98bf4f00
Author: Krzysztof Galazka <krzysztof.galazka@intel.com>
Date: Wed Feb 15 14:35:40 2023 -0800ixgbe(4): Filter out spurious link up indication
commit ebc914f942f6655ff4c27f8717630f81c74624cb
Author: Piotr Kubaj <pkubaj@FreeBSD.org>
Date: Mon Feb 13 17:29:44 2023 -0800
ice(4): Update to 1.37.7-
Sponsored by: Intel Corporationcommit e7a0ef3217c609081bd759ab809c44bb5a8db113
Author: Bartosz Sobczak <bartosz.sobczak@intel.com>
Date: Fri Jan 20 09:28:36 2023 +0100irdma(4): remove 14-current specific code
>> Балаболы тоже.
> Оно и заметно что попытка заболтать, выпячиванием незначительного факта про соньку и
> размахиванием им как флагом.бла-бла-бла
Этот лачатый "оналитег" сломался, вносите нового ...
>Т.е. несовместима с GPL3, раз об этом не заявляется?Будто в этом что-то плохое. Сами заложили мину в виде невозможности менять паразитарные лицензии (даже друг на друга), сами пострадали. Чем плохо?
Да, потому что GPL3 -- это что-то вроде публичного достояния от мира копилефта. Очень странная лицензия, применимая только для того, что Вы хотите (выкинуть) отдать на совсем.
Если код больше не имеет смысла держать закрытым, а лицензировать этот код другим людям лень, то лучше всего подходит GPL2 + никого не трогать (если кто-то потеряет границы, то всегда можно и наказать).
Ага, сидишь такой на GPLv2 и потом приходится тивоизация, DRM и патентные тролли.
Если так принципиально именно открыть код, то лучше подходит Apache 2.0 . Для копилефта, если не хочешь быть отстающим, то лучше как раз GPLv3.
>Лицензия Copyleft-Next создана одним из авторов GPLv3 ... автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего когда, которому более 15 лет.Похоже, опасения по роводу GPLv3+ подтверждаются. Не случайно они мэтра СПО выжили, ой не случайно.
Ну, блин, GPL3+ достаточно забавняе лицензия. Даже если быть ярым фаном СПО, с ней можно получить грабель. Скажем - совместно с ней нельзя использовать код под GPL2. Можно 2+ который, но если это не оно - упс. В линухе такого кода разумеется немеряно, так что это даже чисто технически не реализуемо.И поверь, при всей любви к опенсорсу и нежелании устраивать халяву проприерасам, очень печально когда вот тот отличный код нельзя взять просто потому что он написан во времена GPL2 был. Это довольно сильно нагнуло code reuse. Укатать по проприетарщикам это прикольно, но тут такой collateral на меня прилетает что не понятно кому стало хуже - им или мне?! Идея была хорошая, но вот с реализацией... есть довольно серьезные траблы.
Лично мне приходилось пару авторов просить на тему пермишна дуал лицензии GPL2/3 - иначе я вообще законно завершить линковку не могу когда там смесь компонентов млин.
> И поверь, при всей любви к опенсорсу и нежелании устраивать халяву проприерасам,
> очень печально когда вот тот отличный код нельзя взятьТебе обидно, что тебя самого лишили халявы, или что?
Мне обидно что жила была какая-нибудь хорошая либа под GPLv2, я ей пользовался, все дела, но якорь DRMщикам в своих проектах так то с удовольствием вбил бы. Но в результате обратной отдачей накрывает меня и я теперь GPL2 кодом не могу пользоваться.И вот я такой чешу репу - а точно с всего этого именно DRMщикам стало хуже чем мне? Идея так то хорошая, но вот этот момент... эээ предполагается что я выброшу весь GPL2 софт, или чего?
> ntfs3 ... "nocase" для управления учётом регистра символов в именах файлов и директорийХорошая опция. Пользуюсь ей уже долгое время, так как в закрытой версии драйвера эта опция уже давно была доступна.
А в драйвере EXFAT от Samsung (который тоже был недавно включен в ядро) та же самая опция называется "namecase=0"
> также осуществляется замедление выполнения процесса, вызвавшего блокировку, чтобы сохранить производительность остальной системы.Это интересно. Ещё бы для I/O такое запилили когда одно копирование с харда на USB может нагнуть любую элитную машину на полчаса.
> блокировку, чтобы сохранить производительность остальной системы
> Это интересно. Ещё бы для I/O такое запилилилучше бы запилили zero copy для IO
а тебе кто мешает?
> лучше бы запилили zero copy для IOТак запилили же - io_uring это называется. Another happy customer leaves building... :)))
> Так запилили же - io_uring это называется.это не совсем то, надо чтобы контроллеры дисков копировали друг другу данные без использования CPU - он должен только координировать что и куда копировать в соответствии с ФС. Это широко используется для графики и видео (dmabuf), неплохо бы расширить и на другие аппаратные контроллеры.
> это не совсем то,Вы хотели zeron copy, оно как раз и не копирует ничего. Шарит буфер между ядром и юзермодом, копировать как раз не требуется.
> надо чтобы контроллеры дисков копировали друг другу данные
> без использования CPU - он должен только координироватьПоздравляю, вы только что изобрели DMA и очереди команд. Проблема в том что вы не первый кто до этого допер.
> что и куда копировать в соответствии с ФС.
Ну так ФС кидает свои пожелания к блочному уровню, вон тот слой транслирует это в команды накопителя. И это все в современном железе основательно подперто хардварными автоматами, DMA, очередями команд и всем таким.
> Это широко используется для графики и видео (dmabuf), неплохо бы расширить
> и на другие аппаратные контроллеры.Дисковые контроллеры несколько глупей видеокарт и не программируются "с другой стороны" толком. Тем не менее современные штуки на PCIe так то могут и DMA транзакции фигачить. Правда, хотели ли вы DMA транзакцию с вон того SSD себе по памяти кернела - ну такой себе отдельный вопрос... возьмет да и пропатчит кернель, если IOMMU не поймает это.
> Дисковые контроллеры несколько глупей видеокарт и не программируются "с другой стороны" толком.наверно на старых контроллерах не реализовать - нужна поддержка на уровне проколов, на NVMe что-то похожее делают, я не вникал
https://lore.kernel.org/lkml/20230220105336.3810-7-nj.shetty.../
> Тем не менее современные штуки на PCIe так то могут и DMA транзакции фигачить. Правда, хотели ли вы DMA транзакцию с вон того SSD себе по памяти кернела - ну такой себе отдельный вопрос
для AMD это реализовано в ядре
SATA не поддерживает обмен данными между двумя устройствами. Купи себе систему с SAS и будет тебе счастье.
Им бы для начала вообще копирование на USB исправить, чтобы система не считала, что перенос в буфер == завершение копирования. Но этот столетний баг слишком мелкий, чтобы с ним возиться, видимо.
А это баг, а не фича?
> А это баг, а не фича?Для растяп забывающий unmount+eject флехи - еще какая, но она есть и в винде, макоси и прочих андроидах даже. Потому что если писать совсем без буфера это может оказаться медленно и печально.
>Потому что если писать совсем без буфера это может оказаться медленно и печальноТ.е.вы хотите сказать что волшебный буфер способен разогнать мою флешку до почти ssd?
До SSD не способен, но сэкономить количество аппаратных прерываний, тем самым облегчив труд ОС, способен.
> Т.е.вы хотите сказать что волшебный буфер способен разогнать мою флешку до почти ssd?RAM даже быстрее SSD. И да, идея такая что если вы копировали файло - оно мигом улетело, прога разблокировалась и вы можете что-то еще там делать. Не ожидая завершения операции. А оно там в фоне параллельно с вами допишется.
Можно даже стереть часть записываемых файлов на флешке, при этом, кстати, они вроде из page cache будут аннулированы - и что еще не успело на стораж - записываться вроде как передумает и будет отменено.
А можно полчаса смотреть на заблокированную программу. В MSDOS без smartdrv так и было - и это было крайне медленно и крайне печально. Хоть и надежнее, типа. В многозадачках это чуть менее зло но заблокированная на записи программа таки попахивает софтом под DOS и 1-задачностью.
Система и не считает (например, umount не завершится, пока буфер не будет полностью сброшен), считают приложения, авторы которых не читали man fsync/fdatasync или читали, но забили т.к. в их времена объём ОЗУ был слишком маленьким, чтобы сброс буфера занимал заметное время. Только вот кто будет переписывать все эти приложения… Со стороны системы, впрочем, стоило бы vm.dirty_bytes и vm.dirty_background_bytes по умолчанию ставить не в 0, а в какие-то разумные значения, только вот тут поди подбери такую формулу для этих значений, чтобы и из встроенки никто не завопил, и из хостеров, и из тех кто на кластерах гоняет Linux. Да ладно, пусть не в ядре, но хотя бы в условно десктопных дистрибутивах могли бы значения по умолчанию сделать ненулевыми, так ведь и эти почему-то не делают.Не то что бы сложно самому несколько строчек закинуть в /etc/sysctl.d/local.conf, но, видимо, и остальные пользователи на этом остановились и не пинают мейнтейнеров.
https://learn.microsoft.com/ru-ru/azure/azure-netapp-files/p...
Может vm.dirty_ratio утановлен, тогда согласно доке vm.dirty_bytes устанваливается автоматически в 0.
>Со стороны системы, впрочем, стоило бы vm.dirty_bytes и vm.dirty_background_bytes по умолчанию ставить не в 0, а в какие-то разумные значения,у меня от этого начинал тормозит tmpfs. Не понятно как такое вообще возможно, но в итоге лучше без прогрессбара чем с тормозящим всем.
И не только у меня, на лоре куча жалоб вроде этой https://www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/9052233
с единственным вменяемым советом не менять ничего в настройках io
> Им бы для начала вообще копирование на USB исправить, чтобы система не
> считала, что перенос в буфер == завершение копирования.wait... ДО СИХ ПОР!?!? 8-o
> wait... ДО СИХ ПОР!?!? 8-oНекоторые так и на неучились флешки размонтировать. Хотя безопасное извлечение еще в Win98, кажется было. Если не в 95. До некоторых медленно доходит.
И слет только критичных частей ФС это еще не самое плохое. Если флеху абы как сдернуть, контроллер мог ворочать огромный блок и что он там потеряет кто ж его знает, ФС на урон измеряемый десятками мегов вокруг записываемой области за присест не расчитаны. Никакие по сути. Что хуже - может слететь трансляция и тогда если файлы нужны, узнаете зачем вон те фирмы сущестуют и сколько такая услуга стоит (хинт: не очень гуманно, но какой у вас выбор? Файлы потерять? Сильно повышает сговорчивость клиентуры!).
Да я, как бы, знаю, что лёликс не любит съёмные носители. Но у меня и версия старая. А что такое подолжается и поныне - это шок.
> Да я, как бы, знаю, что лёликс не любит съёмные носители.Что линукс что винды всего лишь буферизуют запись на оные, для скорости. Единственное что линух агрессивнее с отложенной записью. Скиыдвает дольше и буферизует больше. В не очень древних версиях он замечает что носитель медленый и размер буфера так то лимитировать стал, чтобы время размонтирования или отъема памяти у буфера скостить.
> Но у меня и версия старая. А что такое подолжается и поныне - это шок.
Шок это то что юзеры с 80х годов граблю так и не усвоили :). И нет, без буфера не прикольно - скорость падает сильно.
Может кто знает, можно ли как-то сконфигурировать zRAM, чтобы занятый им объём не занятый данными использовался в качестве дискового кэша?
у него же нет незанятого занятого объема
Я вижу что свободной памяти меньше на размер disksize. Также я ощущаю тормоза и возросшую нагрузку на hdd при забивании памяти в zram. В доке явно поведение disksize не обозначено, но есть заметка, которая косвенно подтверждает моё предположение: There is little point creating a zram of greater than twice the size of memory since we expect a 2:1 compression ratio. Note that zram uses about 0.1% of the size of the disk when not in use so a huge zram is wasteful.
Если всё же незанятого занятого пространства нет, то как тогда? Динамически отъедает и высвобождает по мере необходимости/возможности?
> Я вижу что свободной памяти меньше на размер disksize.В хучшем случае (полностью поюзаный zram) он разумеется займет выделенное место. Но это как сжатая оперативка.
> Также я ощущаю тормоза
Можно использовать быстрое сжатие типа lz4 или lzo-rle какого. А так - ну логично, распаковка упаковка страниц проц все же нагрузит и медленнее чем немедленное обращение к странице.
А для сравнения выгрузи столько же в своп и почувствуй разницу. Для понимания: OOM без свопа на механике + zram: секунд 5-10 тупняка, OOM kill. С свопом: минут 5-10 тупняка, OOM kill. Вот и выбирайте как вам свопиться.
> и возросшую нагрузку на hdd при забивании памяти в zram.
Когда система совсем не может выкроить RAM, она кроме всего прочего дискардит страницы executables - с идеей подчитать это с диска потом. Вот это и есть ваша нагрузка, файлы исполняемых свопом подрабатывают. Одна из причин по которым SSD под систему сильно улучшает ее отзывчивость. Это "read only swap" из файлов бинарей по сути.
> the size of the disk when not in use so a
> huge zram is wasteful.И тем не менее, в zram выгружаются холодные неиспользуемые страницы. А сжатие работает. Поэтому оно в целом выгодно и не стоит на него жаться. Это неплохо работает. Лучше обычного свопа. На SSD он дико SSD протирает, потом юзер удивляется что "SSD сдох!!!111". На механическом винче тормозит неимоверно.
Еще кстати в новых кернелах MGLRU можно попробовать. Это немного не про своп но про более умное решение какие страницы из кешей дискардить.
ZRam не занимает память если ему нечего хранить. Нафига тебе всякие извращенные костыли? В курсе, что при дисковом чтении данные оседают в дисковом кеше в ОЗУ _из коробки_? Сделай себе 2 ГБ swap раздел.
Zram резервирует кусок в памяти, и дальше тот не может использоваться под дисковый кеш, разве не так?
Не так. Он занимает только когда в него записываются страницы.
Дрова ко встройкам Alder Lake впилили? Или надо по завету Intel вкорячивать их старое oem-ядрышко?
Давно уж впилили, тебе то зачем коли ты читаешь одни лишь устаревшие и недостоверные данные?
Rust ещё не удалили ?
Ты читать не умеешь?
Написано же "Начался перенос из ветки Rust-for-Linux дополнительной функциональности..."
> Написано же "Начался перенос из ветки Rust-for-Linux дополнительной функциональности..."так удалят-то его когда ?
Раст начнут удалять, когда начнут добавлять следующий.
Пока что, по статистике в ядро добавляют один язык примерно раз в 30+ лет.
Т.е. нужно немного подождать.
Следущий будет Zig. Как раз 30 лет ему хватит)))
Может быть, когда ты повзрослеешь (лет через 30). Но это неточно.
Нет к сожалению, Линукс прогнулся под повесточку
Linus
Линус это и есть Линукс. Как он скажет так и будет.
> продолжена интеграция поддержки языка RustДва языка разработки? Нафига?.. Это больше проблем вызовет, чем какие-то преимущества, связанные с безопасностью.
Ой, та ладно!
Как будто ты пишешь круглосуточно модули к ядру на сишечке! Смешно, да и только!
> Как будто ты пишешь круглосуточно модули к ядру на сишечке!пишу каждый месяц по драйверу на сишечке, с каждым годом это делать всё проще и безопасней, Rust драйверописателям нужен как русалкам лыжи.
> пишу каждый месяц по драйверу на сишечке, с каждым годом это делать
> всё проще и безопасней, Rust драйверописателям нужен как русалкам лыжи.Опеннетчики и карлсону ласты подгонят, с них станется.
Пишу, а что тут смешного-то?
Я сейчас угадаю! Твой модуль никогда не примут в апстрим линукса!!! Это helloworld поделка, а значит, ядро линукс не зависит от тебя, и ЛИНУСУ твоё мнение безразлично!
> Твой модуль никогда не примут в апстрим линукса!мой драйвер есть в майнстриме но не я его продвигал - от меня этого работодатель не требуют и не платит, а проталкивание кода в майнстрим задача очень времязатратная
Даже в этих твоих мечтаниях ты можешь и дальше писать на сишечке и дальше свои воображаемые однострочные драйвера. Раст то тут причем?
Да Rust вообще не при чём, не при делах реальных.
> Раст то тут причем?при том что он не нужен для драйверов от слова совсем. В пространстве пользователя на С писать безопасно намного сложней - там расту место найдётся. По мне так в ядре он только по указке хозяев Торвальдса и ничего кроме популизма не даёт. А настоящий вред раста ощутят владельйы архитектур которые он не поддерживает когда в ядро примут код на раст без которого ядро не собрать.
Проще говоря закрытые куски от Эльбруса, но мы и так лагаем от того что нужно. Впрочем к тому моменту могут и процессоры появиться и поддержка раста. И если он на деле такой же мусор как и большинство кода на Си и С++, то придется к нему создавать компилятор что никому даром не упало и заработает нормально только в версии Эльбруса с аппаратаным распихивателем потоков и нитей.
> Проще говоря закрытые куски от Эльбрусане только
https://internals.rust-lang.org/t/when-can-support-loongarch...
В любой непонятной ситуации говори про Эльбрус (с)
А разве е2к добавили в ллвм? И разве есть шанс что добавят?
Не, ну маленький шанс есть, что они его форкнут и добавят сами... но он такой, призрачный))
> А разве е2к добавили в ллвм? И разве есть шанс что добавят?
> Не, ну маленький шанс есть, что они его форкнут и добавят сами... но он такой, призрачный))Думаю, в mainline уже никогда не добавят (особенно если камни не продолжат производить), но так-то экспериментальный форк LLVM с поддержкой e2k существует и, возможно, даже потихоньку развивается.
Два потому что сразу выкинуть мамонтовый копролит невозможно.
Придется заменять по чуть-чуть.
Это конечно растянется на годы, но что поделать - слишком много накодили за последние 30 лет.
Ага, тут какие-то дураки 30 лет фигнёй занимались - непонятно что непонятно на чём кодили, а сейчас придут пламенные революционеры и повернут реки вспять - сделают всё "как надо", ну-ну)
Так те кто линукс 30 лет делали - они же и предложили добавить раст, есть там один чувак, Линус Торвальдс.
Ибо осознали, что дальше будет только хуже, кода больше, системы сложнее...
А баги все те же use-after-free и выход за границы буфера.
Когда это Линус Торвальдс просил добавить раст? Он просто пошёл на уступку неким товарищам, активно рекламирующим и проталкивающим раст, чтобы в порядке эксперимента посмотреть, на что этот язык способен и даст ли он какие-либо значимые преимущества.
Кто Линуса платит, тот его и танцует
А где там вообще "просили"? И с чего бы это "пошёл на уступку"? Громкое заявление и конечно же без пруфов.
Торвальдсу предложили - Торвальдс согласился. Причем не просто так, а покритиковал и попросил исправить некоторые вещи. Все что нужно исправили и оно уже в ядре.
Крестам такое и не снилось))
"рекомендации ЦРУ" можно примерно приравнять к "настойчиво попросили".
А плюсы он ещё 15 лет назад не захотел добавлять в ядро категорически.
Да и сейчас тоже.
Помню пару лет назад пришли в lkml нытики типа "а чиво вы тут раст обсуждаете, а плюсики не хотите, плак-плак"
И он повторил для особо одаренных свои мысли по поводу плюсов.
Core constant expressions содержит 40 пунктов когда что-то считается константным выражением.Я бы не хотел такое ядро. В принципе правильно сделал.
Zig в этом плане прикольнее всех - там можно в компилтайм посчитать что он в принципе умеет. Ну хоть кто-то препроцессор правильно сделал, прямо из компилера.
Так называемые разработчики Линукс не понимают этих очевидных вещей. Все настоящие программисты либо ушли либо состарились
это те самые настоящие диды которые писали "отличный" код еще 15 лет назад?
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=55488
Системные программисты на JS (ой, простите, они все сейчас на Rust переобулись) сейчас покажут как писать без багов
О да, как вас опять макнули в любимый код, так сразу на rust программеров съезжаете.
А по делу вам как всегда сказать нечего)
Вообще непонятно зачем нужна эта поделка, если не смогли втащить куда более нужные вещи, особенно ZFS
По поводу ZFS это вам к CEO Oracle. Может, убедите на лицензионные уступки.
совершенно не нужна.бросай все, переходи на фрю
И 80% софта запускай в Линуксуляторе.
зато без ненужнораста
И ещё много без чего. В т.ч. без поддержки большого количества железа.
> И 80% софта запускай в Линуксуляторе.Почти весь софт из портов FreeBSD не нуждается в линуксаторе. Линуксатор надо включать в очень специфических ситуациях — когда нужно запустить БИРНАРНЫЙ софт, производитель которого отказался выкладывать исходники в свободный доступ и предоставляет только блоб для Linux.
Да даже не обязательно бинарный. Тот, для которого отсутсвует порт. Сам-то писать патчи, чтоб собралось с libc BSD не каждый будет.
> Линуксатор надо включать в очень специфических ситуацияхкак запустить вашу BSD на современных процессорах ?
>> Линуксатор надо включать в очень специфических ситуациях
> как запустить вашу BSD на современных процессорах ?Как обычно. Устанавливаешь систему на NVMe SSD с EFI-разделом для загрузчика и запускаешь.
(Пишу с системы: MSI MAG B550M MORTAR / Ryzen 3900X / Samsung SSD 970 EVO 250GB / 2x16GB Kingston FURY Beast Black DDR4-2400/3600 / NVIDIA GT 1030).
> Как обычнокак обычно запустить BSD на Allwinner D1 ?
>> Как обычно
> как обычно запустить BSD на Allwinner D1 ?Например, взять и запустить, прекратив метанизировать лужи?
https://github.com/freebsd-d1
https://reviews.freebsd.org/D34748
> Например, взять и запуститьножками подрыгать можно, но где все остальные драйверы ?
https://reviews.freebsd.org/D34748
скопировали описание SoC из ядра Linux - ну счас заживёшь!
> ножками подрыгать можно, но где все остальные драйверы ?Что, даже UART в этот раз нет?!
> Что, даже UART в этот раз нет?!uart у алвинеров должен как стандартный 16550A работать, так что есть наверняка. Не уверен что все что есть через поиск находит
> https://github.com/freebsd-d1
> https://reviews.freebsd.org/D34748Ня! Note that sun20i-d1-msgbox.h is listed as GPL-only
> Note that sun20i-d1-msgbox.h is listed as GPL-onlyтам 5 строк с дефайнами - не проблема написать BSD Ж) DT под двойной лицензией GPL/MIT
> там 5 строк с дефайнами - не проблема написать BSD Ж)Тихо с314л и ушел называется нашел? Посмотрим как такая "лицензионная чистота" понравится вашим проприетарным патронам, случайно обнаружившим что оказывается так можно и в суд загреметь при случае.
> DT под двойной лицензией GPL/MIT
DT != .h
> DT != .h...
> Тихо с314л и ушел называется нашел? Посмотрим как такая "лицензионная чистота" понравится
> вашим проприетарным патронам, случайно обнаружившим что оказывается так можно и в суд загреметь при случае.
/* SPDX-License-Identifier: GPL-2.0 */
/*
* This header provides constants for binding nvidia,tegra186-hsp.
*/#ifndef _DT_BINDINGS_MAILBOX_SUN20I_D1_MSGBOX_H_
#define _DT_BINDINGS_MAILBOX_SUN20I_D1_MSGBOX_H_/* First cell: channel (transmitting user) */
#define MBOX_USER_CPUX 0
#define MBOX_USER_DSP 1
#define MBOX_USER_RISCV 2/* Second cell: direction (RX if phandle references local mailbox, else TX) */
#define MBOX_RX 0
#define MBOX_TX 1#endif /* _DT_BINDINGS_MAILBOX_SUN20I_D1_MSGBOX_H_ */
Уникальныйаналоговнеимеющий код, доо.
Че там кстати с GPL-"бомбой" в ядре, якобы обнаруженной тобой лет 8 назад (но так и оставшейся без пруфцов и конкретики)? Все еще выжидаешь удобного момента?
Кстати да:
> вашим проприетарным патронам, случайно обнаружившимЛизателям ботинок айбиэма, майкрософта с ораклем и куче прочих биг-корпов не пристало заикаться о "проприетарных патронах", имхо.
> Это больше проблем вызовет, чем какие-то преимущества, связанные с безопасностью.У кого конкретно это вызовет проблемы, и какого рода проблемы?
> Два языка разработки?Правильно. Язык должен быть один и максимальная унификация и централизация. Иначе будет разброд и шатание. Вангую появление зоопарка дистрибутивов а-ля Rust Free как это было с systemd. Но в итоге все прогрутся в ту сторону где больше бабла.
Ну пусть будет зоопарк дистров. Вам оно мешает?
Наоборот хорошо что все фрики будут сидеть по своим песочникам, а не гундеть на форумах.
И их всегда можно будет послать в соответствующем направлении качать нужный им дистр.
Фрики могли бы пакеты собирать и драйверы писать, а не ныть на форумах. В этом-то и трагедия.
> улучшена реализация RAID5/6 в BtrfsОна перестала внезапно терять все данные?
> Она перестала внезапно терять все данные?С разморозкой... тут сейчас 2023 так то.
То есть - по-прежнему теряет. Ну ок.
>>Для архитектуры PowerPC предложена новая реализация блокировок qspinlock, демонстрирующая более высокую производительность и решающая некоторые проблемы с блокировками, возникающие в исключительных случаях.Подскажите, к ppc64, или прямо сказать - к PowerMac G5 применимо или только к более поздним?
> PowerMac G5Много знаешь сохранившихся до 2023 года? Единичные экземпляры в коллекциях и у тех кто склонен к накопительству барахла, основная же масса давно утилизирована и переработана. Надеюсь, ответ на свой вопрос ты получил.
"Отучаемся говорить за всех".
У меня пара штук есть, да и вон целый подраздел форума с нормальными людьми. https://forums.macrumors.com/forums/powerpc-macs.145/
Целый форум фриков-барахольщиков? Ну, так себе аргумент.
Это как придти после выставки ретро-авто в автосервис и возмущаться что никто не настраивает карбюратор.
Вы бы ещё https://phantom.sannata.org/ в пример привели.
>> PowerMac G5
> основная же масса давно утилизированаПомимо почивших маковских G5, еще живы и здоровы серверные процессоры от IBM.
Поддержка именно PowerMac G5, интересует скорее для коллекции, чем необходимость.
Но с учетом похожести архитектур, может подойти и антикварному компу.
> серверные процессоры от IBMКхм, а их кто-то вообще живьём видел?
> Кхм, а их кто-то вообще живьём видел?На авите есть :D. Как сами процы отдельно так и цельные сервера.
я недавно с 2.2 до 2.4 обновился. не понравилось.
Plasma стала запускаться после обновления?
> я недавно с 2.2 до 2.4 обновился. не понравилось.Вот ты авангардный, чо тебе на 0.1 не сидится? И комп 386 возьми.
> И комп 386 возьми.Такой комп в рабочем состоянии стоит как две двухкомнатные квартиры в среднестатистическом мухосранске где-то под Оренбургом. Времена когда их скидывали чуть ли не даром по цене цветмета давно прошли. Сейчас это винтаж и раритет. Третьи пни кстати тоже уже вошли в сие почётное звание, хрен ты 370 сокет найдешь за копейки, в отличии от 4 пней, которые покачто аж ничего не стоят.
Чушь же. У меня есть рабочий 486, даже с интернетом, ни хрена он не стоит.
Ага китайцам скажи что пытаются сбыть старые корки за копейки. Все что старше и стоит больше 5 бачей бессмысленно. Старьевщики идиоты с их старыми играми, которые благодаря законам уже можно использовать не покупая (да есть идиоты что едут куда-нибудь св Японию чтобы купить игорей для консолей древних).
386 досок в комплекте на авито полно, не за бутылку пива, конечно, но за раз в кабаке того же пива попить. Сложнее, пожалуй, к ним сейчас периферию найти.
Socket 370 не нужен и за копейки, ни коллекционной, ни объективной ценности у него нет.
> Такой комп в рабочем состоянии стоит как две двухкомнатные квартиры в среднестатистическом
> мухосранске где-то под Оренбургом.Хм, давай я тебе пару таких найду а ты мне пару квартир, окей? :)
> ты 370 сокет найдешь за копейки, в отличии от 4 пней,
> которые покачто аж ничего не стоят.Четвертые самые бестолковые были - горячие, прожерливые, медленные, choose any three.
> Четвертые самые бестолковые были - горячие, прожерливые, медленные, choose any three.Сразу видно человека, ничего не понимающего в ретро. Третьи пни в этом плане самый хлам, а вот четвёртые могут быть замедлены до уровня 8086 — и разогнаны до максимального уровня, что для некоторых DOS-приложений необходимо.
> Сразу видно человека, ничего не понимающего в ретро.Ну да, куда мне с парой вундервафель на Z80, 286 ящиком и p166mmx чай пить. Кстати 286 это мой первый агрегат которым я вообще как IBM-compat пользовался. С него начался мой путь "всерьез".
> уровня 8086 — и разогнаны до максимального уровня, что для некоторых
> DOS-приложений необходимо.Мсье знает толк в извращениях.
> Хм, давай я тебе пару таких найду а ты мне пару квартир, окей? :)Ты не в состоянии сделать поиск по авито? 386 доски идут по две-три тыщи.
> Ты не в состоянии сделать поиск по авито? 386 доски идут по две-три тыщи.Я то как раз в состоянии - а тот анон кажется нет. Пару квартир, вот предлагает. Ну, за пару квартир я ему даже вон те за вон ту сумму в долларах подгоню, чего уж, всяко не в минусе буду.
>>> В устройстве zRAM, позволяющем хранить раздел подкачки в памяти в сжатом видеГенератор тормозов системы. Проверено на Fedora. Как только они это реализовали сразу на глаз заметно что с системой что-то не так. Например, на Debian, с обычным разделом подкачки, все нормально.
Вот жешь, а я о таком мечтал для фришечки, а шо там используют, lz4 надеюсь?
Странно... У меня наоборот Fedora с zram работает быстрее чем другие дистрибутивы с обычным swap.
В /Винде вообще файл подкачки божественен. Держу в курсе. )
> В /Винде вообще файл подкачки божественен.В Linux тоже можно создать файл подкачки вместо раздела)
> Странно... У меня наоборот Fedora с zram работает быстрее чем другие
> дистрибутивы с обычным swap.Погрузим газету в серную кислоту а журнал в дистилированную воду, ага. Только вот zram можно и на других дистрибутивах пользоваться так то. И тут окажется что для того чтобы наслаждаться шустрой и приятной системой не надо становиться тестовой лабой редхата. Тем более что они волокут всякую ненужную гадость типа бестолковых питонфайрволов и прочих стратисов стремных а все решения FESCO - подмахивание корпоративным интересам редхата.
Настолько что теперь на серверах просто нет нормального бесплатного решения редхат-стайл и можно отправить этот опыт в /dev/null. Умея САБЖ можно и убунту или дебиан на сервере в LTSном таком режиме ворочать - и серьехно пользоваться этим в проде и не только.
>вот zram можно и на других дистрибутивах пользоватьсяКонечно можно) Но там придется потратить дополнительное время на настройку, в то время как в Fedora все просто работает.
>тестовой лабой редхата
В чем эта "тестовость" заключается? Fedora - очень стабильный дистрибутив.
> Конечно можно) Но там придется потратить дополнительное время на настройку,Ну да. Я разок написал себе юнит системды подымающий мне это. Потом затраты времени сводятся к копированию 1 файлика в системный образ. Это сообщение отправить сюда было дольше.
> в то время как в Fedora все просто работает.
Они лучше меня знают какой объем ZRAM я на конкретной системе хочу? Спасибо, но я уже вырос из этого и лучше знаю что хочу в моих системах. И вот выковыривание автоматических благодетелей типа их питонофайрволов и прочего наифгнужно как раз занимает у меня слишком много времени, а федору к тому же не стесняются ломать в угоду линии редхату/ибм чтобы проверить к релизу рхела что там им надо было.
> В чем эта "тестовость" заключается? Fedora - очень стабильный дистрибутив.
В том что долговременной эксплуатационной поддержки нет как класса. Просто поставить, забыть на пару лет, а может и больше, и заняться своими проектами? Не, так нельзя. А что если я не хочу бодаться с апгрейдом версий софта и либ и их конфигов и вместо этого хочу в каде порисовать, фирмвару накодить, пару странных экспериментов сделать и проч? Десктоп и ноут это должен обеспечить, а вон там выводки мелких железок, тоже с линуксом, серваки невидимая "подложка" этому всему. И чем меньше этому всему внимания в ходе крейсерской эксплуатации тем лучше. И это не про федору. Там попадет редхатским маркетологам идея фикс куда "все" "должны" мигрировать якобы - и что хочешь то и делай. Я хочу систему которая помогает мне реализовывать мои задачи, хотелки и проекты а не навязывает куда и что я там "должен".
Я тебе больше скажу -- если ты swap вообще уберёшь, будет летать, как QNX Neutrino.
Зачем? Zram - оптимальное решение. Проблемы с ним возникают только если в ПК совсем мало ОЗУ. В таком случае можно добавить еще дополнительно swap файл.
> Зачем? Zram - оптимальное решение. Проблемы с ним возникают только если в
> ПК совсем мало ОЗУ. В таком случае можно добавить еще дополнительно
> swap файл.Да даже на мощном компе так то можно увлечься каким-нибудь запуском виртуалок или кучи тяжелых штук, типа кучи потоков билда ядра или того хуже - тяжеленной плюсоты (ее компил в кучу потоков RAM много трескает) - смотришь а в Zram холодняк таки отгрузился, освободив дисковый кеш более полезным вещам.
MGLRU кстати прикольный - он умеет взад отыгрывать, его агрессия пропорционральна душняку памяти. Если памяти стало навалом он часть свопа разгрузит в фоне не дожидаясь пока программа встанет колом на своплении.
>Начался перенос из ветки Rust-for-Linux дополнительной функциональности,Зачем нужно поддерживать их бесполезный драндулет. Пусть делают свой форк ядра и там занимаются чем ходят
Не ребята, это вы берите пример с латиноамериканцев, делайте форк и выпиливайте то что считаете нужным.
А дальше предоставляйте всем кому он понадобится.
Хаха, этим свободным linux-libre пользуются 1,5 юзера на всей планете Земля.
Ты беспокоишься, что форк "линукс-без-раста" перетянет на себя этого 0,5 юзера?
Разумеется, нет.
Мы, эксперты с опеннет не обязаны ничего делать.
Пусть выкидывают этот бесполезный язычек из ядра, потому что любой эксперт с опеннет знает что rust не место ядре.
>Зачем нужно поддерживать их бесполезный драндулет.Для того чтобы ты возмущался. По-моему вполне веский аргумент.
Добавлена поддержка 800-гигабитных линков.срочно перехожу, уже сегодня.
Где 5-портовый свитч для квартиры купить?
Используемый в ядре тип "char" теперь для всех архитектур по умолчанию объявлен как беззнаковый - странная фигня. Всегда по умолчанию считался знаковым. Грабелек стало мало, решили добавить новые ?
char - это код символа, зачем ему знак? Если нужен байт со знаком - есть int8_t
Знаковость char на разных всегда была платформах разная. Сильно реже и его размер не 8 бит.
Полагаться на то что он точно знаковый, или точно беззаковый - граблестроение!
При вычислениях его нужно явно приводить к нужному типу со знаком или без, или использовать только для строк.Лучше б добавили опцию со случайным включением/отключением знаковости char. :)
Вы можете случайно включать опцию -funsigned-char или -fsigned-char
Или написать свой режим для gcc и прислать разработчикам патч.
> Вы можете случайно включать опцию -funsigned-char или -fsigned-char
> Или написать свой режим для gcc и прислать разработчикам патч.Я пишу под разные архитектуры, и моему коду глубоко фиолетово как реализован тип char, и с какой опцией собирать.
Но сторонний код может иметь различные проблемы из за вероубеждений автора.В принципе наличие или отсутствие знака у char - результат исторического бардака, и понятие искусственное, не зависящее аппараттно ни от одной платформы.
Одни считали что раз неуказано явно unsigned char, то да будет он знаковым, но с друггй стороны, если это единица текста, на кой чорт ей знак. Далее авторы, котором было лень писать длинно или использовать другой тип, понаплодили непереносимого кода.
Когда то надо было поставить в этом вопросе жирную точку. Если и не в стандарте Си, то хотя бы для отдельно взятой ОС.
Ну вы же сами хотели случайный char, вот можете воспользоваться. Опыт у вас видимо большой
То есть когда создавали Си делали его для кроссплатформенности, чтобы не использовать разный ассемблер. Но сделали типы на разных архитектурах не только разного размера, но и разной знаковости.
Если всё равно приходится учитывать разные размеры типов под разными архитектурами, то где кроссплатформенность? Почему нельзя было сразу сделать нормальные int8, uint8 и тд. А если не учитывать различия архитектур, то при этом ловить ошибки типов.
> То есть когда создавали Си делали его для кроссплатформенности, ...
> почему нельзя было сразу сделать нормальные int8, uint8 иТак сам язык сразу позволял переопределить типы как угодно.
Типы char, int, long, float.. - это то что поддерживается аппаратно, или дешево реализовать, но зависит от платформы.
Аппаратные типы ведь должны были быть определены по любому. Вот их определили
А остальное волен как хочешь делать.
Или использовать готовый stdint.hПроблема появилась когда не читавшие документацию считали что платформа под которую они пишут вечна, а базовые типы, якобы, то что нужно использовать везде. Они же типа стандартные.
А то, что "стандартные" они для одной платформы и конкретного компилятора, проигнорировали.Замечу, что программисты сразу писавшие под несколько платформ, нечаянно ошибки с типами делали редко.
А вот забивали на старое, или другой ABI, уже целенаправленно, но это другой вопрос.
Так вот и остаётся вопрос. Если есть в языке стандартные типы, да они архитектурно зависимые. Нет не в компиляторе, они стандартные в стандарте языка. Но стандартные типы лучше не использовать, потому что можно выстрелить в колено размером типа. Тогда почему они стандартные? Стандартные же значит, что они должны подходить для большинства, как рекомендуемый способ.
Конечно, если пишешь одноразовое приложение под машину разработчика, тогда нет смысла думать об этом. В остальных случаях так и так придётся использовать stdint.h, и стандартные типы не стандартные получаются.
Неправильно. Они создавали свой язык насмотревшись на другие языки программирования чтобы писать систему и утилиты не на ассемблере потому что сильно изгибнувшись можно было написать практически такой же быстрый код, но с меньшим числом записей. Гуру ассамблера спокойно читают сишный код понимая какие инструкции это будут. То что он оказался переносимым это уже отдельный эффект потому как требовался компилятор вначале чтобы перенести на целевую архитектуру. Изначально планировалось подсадить всех на свои компы конечно же как Ябло делает нынче.
>То есть когда создавали Си делали его для кроссплатформенности,Когда создавали Си - делали его ради шутки.
Шутка в итоге оказалась глупая и злая.
> char - это код символа, зачем ему знак?Чтоб пятку себе покрасивее простреливать, с заподвыподвертом - сколько народа оперируя на массиве char[] о вон том вообще задумывается?
> Всегда по умолчанию считался знаковымвсегда считался зависимым от архитектуры, например на самой распространённой ARM - беззнаковый
> Грабелек стало мало, решили добавить новые ?
по вашему лучше чтобы код с неопределённым поведением оставался в ядре ?
for (i = 0; i < P4_CNTR_LIMIT; i++) {
===> j = bind->cntr[thread][i];
if (j != -1 && !test_bit(j, used_mask))
return j;
}Making this member unsigned will make "j" 255 and fail "j != -1"
comparison.
Архитектурно зависимые типы данных это то чем Сишники гордятся. Стандарты это навязчивые копрорастами ценности. Потом вылазят такие кабачки как GNU C, и собственные соскрябанные по сусекам stdint.h и inttypes.h в каждом GNU проекте с последней датой обновления 1999 год.
> Потом вылазят такие кабачки как GNU Cв ядре Linux свои фиксированные типы появились задолго до твоего рождения, иди матчасть учи
https://github.com/torvalds/linux/blob/master/tools/include/...
> свои фиксированные типы
> своиВ этом и проблема.
> В этом и проблемапроблема это когда железо недокументированное, а какие проблемы с пониманием u8, s8, u16, s16, u32, s32, u64, s64 ?
А как надо?
> А как надо?#include <stdint.h>
#include <stdbool.h>Как-то так. И да, UB sux. Например на нормальном буле из C99 - избегается ряд UB. А когда вы просите именно uint8_t то можно ожидать именно это. А из чего кастомный u8 сделан - это такой себе отдельный вопрос. И как минимум заставляет тратить время чтобы изучить этот вопрос и понять границы применимости.
Так, плюсы ты перечислил, а минусы какие?
Никаких
Если вы садомазо и используете char вместо int8_t, а теперь жалуетесь что отрицательные значения выдают результат 255 минус значение + 1, то вам нужно сдать анализы и как можно скорее.
Хороший СИСТЕМНЫЙ компилятор должен реализовать строго то, что просил автор.
Если автор чудит, то это неосознанный выбор автора, и его право. :)
> Хороший СИСТЕМНЫЙ компилятор должен реализовать строго то, что просил автор.Проблемав в том что в C строго - понятие растяжимое из за лени авторов стандарта. Там очень много чего - UB. Или так определено что капец просто.
Скажем никогда не видел систему где char 16 битный? Это вполне валидно, по стандарту. Он реально занимает 2 байта, и некоторые DSPшники не умеющие в адресацию менее чем 16 битов это еще и практикуют. В чем проблема? Ну вы можете себе представить какой процент кода допускает что char именно такой и работает корректно, угумс...
А как вам 16-битные int? Это тоже ничему не противоречит. И по стандарту так вроде можно. Ну вон в атмелках каких это себе даже можно заказать. Потом правда будет примерно как выше - а какой процент кода корректно с этим работает?! Но формально ничего не предъявишь, стандарт позволяет.
А теперь коронный номер: попробуй это корректно по коммуникационному протоколу другим системам передать, во. В вот таком виде. И чтоб твой код в вон тех допущениях не помер, а на другой стороне линка поняли что ты передал и однозначно интерпретировали это. Что, все еще хочется такими типами оперировать? :)
> Если автор чудит, то это неосознанный выбор автора, и его право. :)
Одно дело если он в курсе что чудит и совсем другое если чудит вместо него компилер и implementation specific behavior а автор даже не знает что он - чудак.
> Проблемав в том что в C строго - понятие растяжимое из за
> лени авторов стандарта.Есть такое.
Но _главное_ назначение Си - писать системный код. То что на нем можно написать любую прикладную программу, хоть это и не будет продуктивным трудом, это побочный эффект.
> Скажем никогда не видел .. char 16 битный? это еще и практикуют.Видел. Но это же и не платформа для портирования ядра Linux.
И тем более не повод в исходнике предполагающем портирование не переопределить типы. Писать в исходнике именно char, но использовать его с жесткой привязкой к платформе - верный путь остаться без премиии. ;)> А как вам 16-битные int?
Те же грабли. Том 2й.
И сейчас любилели 32х битных указателей дописывают том 3й.
Хотя ещё в 90х, даже на русском было написано, что нельзя полагаться на размеры системнозависимых типов. И как правильно писать переносимый между платформамии код.> А теперь коронный номер: попробуй это корректно по коммуникационному протоколу другим системам
> передать, во. В вот таком виде. И чтоб твой код в
> вон тех допущениях не помер, а на другой стороне линка поняли
> что ты передал и однозначно интерпретировали это. Что, все еще хочется
> такими типами оперировать? :)Элементарно. Достаточно писать в правильном стиле.
Ну как пример, я пишу сейчас библиотеки для DLMS/COSEM. Там и протоколы, и базы, преобразования их одного в другое.
А собираеются проекты под STM32, ESP32, китайские Vango, Windows 64bit, Linux ARM, Mac M1 и Mac PowerPC. Распберри и PowerPc скорее для спортивного интереса, но завелось же.
А в этом случае еще помимо каких то типов, разных ABI, еще и разные ОС, и их отсутствие.
И не поверите, исходники не обложены кучами ifdef'oв. А работа на одной платформе с Eeprom, на другой с SDкартой, а следующей файлом( а в разных ОС и это по своему), или в одной платформе UART, а в другой сокеты, также нужны таймеры, миллисекундный источник времени, вывод то на spi-экранчик, а то дисплей, или интерфейс для Алисы, или ничего, и так далее.
Кратко, ОС специфичные функции вынесены в отдельные файлы, интерфейсы взаимодействия с пользователем - отдельные, и нативные функции вызываются только через функции-обертки или заглушки, что б и исходнике их не было, так исключается привязка и именам функций и структур ОС, и основная часть исходников пересобирается без правки, даже при переезде на очередную платформу, и не нужно искать сюрпризы в уже написанном коде.
Очевидно, что платформозависимые типы в исходниках не используются.
А вот как работать с разным ABI не погрязнув и в ifdef'ах? Особенно в протоколах и форматах обмена. Правильнее хранить локальные данные в нативных форматах, в для тех же протоколов парсить и генерировать данные, но не соваться переставлять байты и считать биты "вручную". Если хочется переоптимизированного исходника, что для "протоколов уже излишне", но если надо, то надежнее написать генератор исходника, работающий по шаблонным поавилам, а не писать оптимизированные хаки на каждый чих.
Если обменяться идеями, прошу в личку.
> другое если чудит вместо него компилер и implementation specific behaviorУ плохого повара, всегда кастрлька виновата, в том числе и когда дело именно в ней. И этим злоупотребляют, делая её виноватой во всех бедах до того, как разобраться.
> не знает что он - чудак.
Если бы он работал с электроникой, то распаяв и перенапаяв прибор как нибудь, он и интуитивно точно догадался бы, что работать не будет. (а когда точно должно работать, но не работает, это другое)
Но почему то в программировании принято верить что написанное спустя рукава ну хоть как нибудь да заработает.Системный язык хоть и оперирует отдельными байтами и битами, но системный программист должен не только представлять продукт целиком, но и то как он взаимодействует с другими системами, а для этого надо в какой то мере знать и другие платформы. Часто нужна математика, хотя бы на уровне первого курса.
Тут уж если полез в системное программирование, то сем себе яму и вырыл. Если язык небезопасный, и слишком много ньюансов приходится держать в голове, стоит задуматься о переходе на другой язык.
> Есть такое.Ну вот временами ISO очень хочется дать в репу за такие стандарты. Еще годике в 99 надо было сделать вон те C99 types основными, и все и вся на них завязать. Включая препроцессор и много чего еще.
Скажем какой тип у enum? А влезет ли вот этот enum в вот эту переменную? А как заранее узнать, м? Или круто когда вам signed постоянно пытаются подмахнуть, то в индекс массива, то в shift какой, где оно в процессе конверсии образовалось. Хотя остальная математика напрочь unsigned.
Чтобы не было скучно - shift'ы всякой негативщины UB а препроцессор имеет свое мнение на тип результата, как впрочем и enum-ы. Отличное от основной тушки при том. Круто потом бит микроконтроллеру не туда выставить, это, блин, системнее некуда. И критичнее некуда. И там вон те косяки так то проблема.
> Но _главное_ назначение Си - писать системный код.
И это последнее место где мы хотим прострелить себе пятку, потому что не загрузившийся бутлоадер, упавший кернел (не дай ктулху на управляюшем одноплатнике), взглюкнувшая управляющая фирмварь и прочие СИСТЕМНЫЕ вещи которые мы СЕЙЧАС используем - такое себе.
> То что на нем можно написать любую прикладную программу, хоть это и не будет продуктивным
> трудом, это побочный эффект.Вот если обычная прикладуха упадет - да и черт с ней, перезапустим. А если это кернел, бут или фирмварь будет... эээ... и вот тут вон те свойства классического си так то подбешивают временами.
> Видел. Но это же и не платформа для портирования ядра Linux.
Из ядра линукс кто-то может какой-то код скопировать. Лицензия позволяет. Да и люди иногда линукс на реально странных вещах хотят. Одно время на blackfin DSP был, и техасских каких-то, все такое.
> И тем более не повод в исходнике предполагающем портирование не переопределить типы.
Вообще-то повод. Си до 99 было вообще невозможно предсказуемо пользоваится. И все адекватные кодеры изобретали нормальные ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ типы вручную. C99 лишь внес порядок в этот хаос, конкретизировав один из вариантов как это делать как референс. И все.
Линукс кернел появился когда C99 еще не был в обиходе во всю, поэтмоу есть часть кода где оно увы такое какое есть.
> Писать в исходнике именно char, но использовать его с жесткой привязкой
> к платформе - верный путь остаться без премиии. ;)Учить линуксоидов писать код - занятие неблагодарное. У них код системнее и качественнее большинства двуногих. В том числе и инструментированые метрики типа bugs/kloc это фиксируют.
> Те же грабли. Том 2й.
Ну вот поэтому я предпочитаю типы C99. Если я сказал uint8_t - я именно это и ожидаю. А не так чот мы тут поработаем полгодика в управляющей системе, но потом что-то в полнолуние високосного года навернется.
> на размеры системнозависимых типов. И как правильно писать переносимый между платформамии код.
Указатели в сях так то в целом достаточно грабельно сделаны, иногда даже матерые зубры простреливают пятки по глупому.
Что еще глупеее void something(uint8_t data[20]) - [20] чисто информативное и никак особо не используется для реальной верификации при сборке, как максимум это рантайм анализаторы типа asan/ubsan поймать могут, но это хуже чем отловить на фазе компила. На самом деле в сильно некоторых случаях оно и в компилтайм знает но там грабель немеряно.
Что еще интереснее, форснуть чтобы caller дал именно uint8_t[20] не так то просто и очевидно как это должно бы быть. А если он даст uint8_t[10] - ну, ой, так можно было, варнингов может и не быть - зато вооооот вам. В системщине это особенно пикантно так то.
> Элементарно. Достаточно писать в правильном стиле.
Ну я вот это корректно оформить смогу. А average joe сколько грабель откушает?
> И не поверите, исходники не обложены кучами ifdef'oв.
Да почему, поверю, ифдефы лишь 1 из опций.
> UART, а в другой сокеты, также нужны таймеры, миллисекундный источник времени,
> вывод то на spi-экранчик, а то дисплей, или интерфейс для Алисы,
> или ничего, и так далее.Можно например договориться с собой что платформа предоставляет "драйвер" или "апи" этого, унутрях это их внутреннее дело. Мы дергаем какое-то абстрактное gpio_set_pin(USER_LED1). Как оно унутрях сделано caller'у не интересно и не накладывает лимитов на реализацию. Кто хочет может через файлы или ioctl linux, кто хочеь может запись в порт регистра. Лишь бы наружу тот же интерфейс светило.
> А вот как работать с разным ABI не погрязнув и в ifdef'ах?
Про вот именно ABI задумываться приходится довольно редко, и именно в глубокой системщине.
> Особенно в протоколах и форматах обмена. Правильнее хранить локальные данные в
> нативных форматах, в для тех же протоколов парсить и генерировать данные,Это называется "сериализация-десериализация". Но к сожалению не халявно по ресурсам.
> надежнее написать генератор исходника, работающий по шаблонным поавилам, а не писать
> оптимизированные хаки на каждый чих.Только потом в нем никто не разберется и майнтайнить это будет некому.
> Если обменяться идеями, прошу в личку.
А тут нет лички вроде бы.
> У плохого повара, всегда кастрлька виновата
Да вот знаете, с хорошим шмотом даже я - сносный повар, нажал эн кнопок, выбрал программу, дальше проц сам трекает термопрофайл готовки. Удобно, не надо над кастрюлей постоянно трястись да и термопрофайл проц сам подкрутит как надо. Что все же так то мило.
> Если бы он работал с электроникой, то распаяв и перенапаяв прибор как
> нибудь, он и интуитивно точно догадался бы, что работать не будет.Да вообще иногда даже это прокатывает. Вон у ардуинщиков порой какие жуткие клубки проводов получаются. Иногда даже пашет. Если повезет еще и без глюков.
> Но почему то в программировании принято верить что написанное спустя рукава ну
> хоть как нибудь да заработает.Может мне теперь DRC/ERC в KiCad не пользоваться и функциональность пинов не указывать? Посмотреть облажаюсь ли я своим ходом если сегодня не в ударе а интерконктов стало много. Разумеется если он взывал дальше уже мое дело чинить это/затыкать false alarm или забить. Но тут я уже не смогу сказать что меня не предупреждали. А вероятность что плата где DRC+ERC проехал заработает - и может быть сделана по вон тем нормам - заметно повышается.
> мере знать и другие платформы. Часто нужна математика, хотя бы на
> уровне первого курса.Ну да, без этого совсем уж дохленько будет, даже PID контроллер какой осознать уже тяжко, а фурье там какое... но ведь даже ардуинщик не откажется так то спектр с микрофона или откуда там на экран или светодиоды раскинуть так то.
> Тут уж если полез в системное программирование, то сем себе яму и
> вырыл. Если язык небезопасный, и слишком много ньюансов приходится держать в
> голове, стоит задуматься о переходе на другой язык.А тут как бы опций не сильно много и все со своими траблами. Я для себя предпочитаю C99/C11 + для мк гнутое расширение 0b.... для констант в виде именно кучки битов, если так визуальное представление лучше. Все же главное чтобы сорц читаемым и понятным был, иначе и я запуутаюсь и тем более те кто потом майнтайнить будет.
>>Это называется "сериализация-десериализация". Но к сожалению не халявно по ресурсам
Это если на каждый чих буфера выделять, то не халявно.
А если как с потоком работать, передавая указатели на функции преобразования, то можно и без буферов и их копирования обойтись, делая всё на лету, в том числе в обработчиках прерываний на микроконтроллерах.
Потом бывают упакованные данные или значительные объёмы, которые на мелких контроллерах просто не влезут ни в какие буфера.
Но есть недостаток. Если писать на c++, или на Си, но именно gcc, то всё читаемо и хорошо. На на "обычном абстрактном Си" будет гадость, а не исходник.
>> Это называется "сериализация-десериализация". Но к сожалению не халявно по ресурсам
> Это если на каждый чих буфера выделять, то не халявно.Это не имеет отношения к выделению буферов. Вот смотри, прямо сейчас у меня есть буфер который я бы хотел рассматривать и как u8[N] и как u32[N/4], тот случай когда раз в год и union мог бы иметь пойнт. Но на самом деле меня вообще вся пачка битов интересовала. Я бы вкатил им union так то, но u32 может быть как big-endian так и little endian, и вот тут я грабелек откушаю оптом и в розницу. И вот именно совершенно халявного (по объему кода и скорости) решения на такие ситуации может и не быть. Даже просто портабельно записать в файл или провод u32 - не, как просто единичная операция это сразу же познакомит нас с Endianess платформы и с тем фактом что она разная бывает.
> А если как с потоком работать, передавая указатели на функции преобразования, то
> можно и без буферов и их копирования обойтись,Дело не в буферах а в именно "функциях преобразования" так то. Одно дело послать поток как есть. На мк каком - я вообще DMA заряжу, скажу "вгрузи от сих до сих" и забуду об этом, он мне скажет когда готово дернув IRQ а я пока чем-нибудь еще займусь. Это будет просто, круто и быстро. Я просто пульну фоновую операцию, и забуду о ней, потом железка дернет меня IRQ по transfer completion. Но вот с "функциями преобразований" это все уже - сами понимаете, вообще совсем не то. И если на десктопе с кучей ядер и гигагерц иногда катит и так, на мелочи где мегагерцев и памяти мало а поток данных может быть сравним с скоростью проца, потому что не факт что он высокочастотный, да и батарейки жрать не есть хорошо...
> делая всё на лету, в том числе в обработчиках прерываний на микроконтроллерах.
В DMA зарядить так то прикольнее. Почему-то. А обработчик так то только IRQ дернет. Кстати на десктопе в таком стиле тоже можно, если тредов себе завести, IO thread'ы смогут что-то наподобие. Там уже можно интеллект проявить, но опять же преобразования на высокой скорости не бесплатны по ресурсам.
> Потом бывают упакованные данные или значительные объёмы, которые на мелких контроллерах
> просто не влезут ни в какие буфера.Я иногда балуюсь с DMA half-transfer IRQ: пока железка шлет/получает вон то я в софте жую новый субблок. Параллельно с этим. А что, двойная буферизация это круто.
> Но есть недостаток. Если писать на c++, или на Си, но именно
> gcc, то всё читаемо и хорошо. На на "обычном абстрактном Си"
> будет гадость, а не исходник.Ну а вот привязываться навечно к 1 компилеру все же - ну так себе. Некрирые вещи из GCC явно стоило бы в стандарт загнать. Особенно case ... switch для диапазона, допустим. Стандартный код выглядит более криво чем с диапазонами в кейсе.
>>генератор исходника, работающий по шаблонным правилам
>Только потом в нем никто не разберетсяА вот это задача не для Си подобных языков. Быстродействие здесь ни разу не нужно, а нужна только возможность написать читаемый и лаконичный исходник.
Я использую для подобного Яваскрипт обычно, если кому то по душе Питон, то и он уместен.
> Я использую для подобного Яваскрипт обычно, если кому то по душе Питон,
> то и он уместен.Это заодно гарантирует что я совершенно точно не прикоснусь к вашему исходнику даже трехметровой палкой, например. Круто конечно потребовать чтобы я знал еще и это - но мне нравится системное программирование, а не вебмакачья ср@нь. И как вы себе это представляете? Няша питоняша с горящими глазами пойдет копаться в сишном коде? Ну, иногда, бывает, конечно, однако результат немного предсказуем.
Грубо говоря когда кто-то начинает заниматься такими вещами - у меня возникают вопросы как они в такие дебри вообще попали. И почему чертова куча других людей может без вот этого вот всего, и как ужас это не выглядит.
К тому же упомянутые провоцируют раздолбайское программирование. И вот в генераторе то какой-то штуки только и раздолбайствовать, ога. Таким няшам-питоняшам разработчик локхида как-то дал матсеркласс: когда ему начали читать лекции на тему контрактов, он в ответ нашел няшам баг прямо в их контракте.
>> Вон у ардуинщиков порой какие жуткие клубки проводов получаются. Иногда даже пашет.У ардуинщиков и распберристов, тех кто с железом работает, обычно сборка из готовых библиотек. Чего то оригинального из софта там не так много.
А вот библиотеки для Ардуин вполне годный пример, когда очень часто пишут код который можно собрать не под конкретную железку, а чтоб работало на разных платформах.
Но если с типом char там проблем и нет, то с типом int вполне часто встречаются грабли, при переносе кода на 64 битные железки.
> У ардуинщиков и распберристов, тех кто с железом работает, обычно сборка из
> готовых библиотек. Чего то оригинального из софта там не так много.Раз на раз не приходится. Вон там например FM трансмиттер через GPIO - довольно концептуально так то. И либой его такой не прицепишь, если это первый человек которому оно в голову пришло.
> код который можно собрать не под конкретную железку, а чтоб работало
> на разных платформах.Увы, цена за это - крайне неэффективный код. Обставить их иной раз раз в 20 по скорости совершенно не проблема. А на какой-нибудь машке лапками GPIO это так то может быть весьма критично. За это опытные кодеры под AVR ардуино не жалуют. Мягко говоря. Урезает возможности чипа буквально в разы.
> Но если с типом char там проблем и нет,
Вообще, то что он может быть signed или unsigned и даже с разным числом битов - бардак.
> то с типом int вполне часто встречаются грабли, при переносе кода на 64 битные железки.
С ним и более интересные грабли случаются когда шибко умный кодер передает его вооон туда, но оказывается что если caller передаст его функции вот так, отрицательным (а чего, так можно было) то вся дальнейшая математика развалится и оно вообще вон тот массив чудесно дереференснет, только там уже не массив давно, с таким то индексом у него. Вот какого черта вообще везде int тыкать? Так, затыкая очередной vuln, однако.
Отрицательный signed не может выдать значение 255 если что.
> Отрицательный signed не может выдать значение 255 если что.Зато его можно загнать индексом массива. И при случае получить очень интересный дереференс, когда код вида
void abc(int def)
{
int abc[20];
...
if (abc[def] > 0) ... // interesting mem access if def < 0
}Еще можно двигать на отрицательное число биты. Тоже годная развлекуха. Не то чтобы совсем не получится - но UB жесточайший.
Где в стандарте С написано что char должен быть беззаконным?
где тьі в ядре увидел стандартньій С?
> Где в стандарте С написано что char должен быть беззаконным?В стандарте прямо сказано, что char может быть каким угодно, а размер int не меньше размера char....
В сделано согласно стандарту.
>Грабелек стало мало, решили добавить новые ?Само собой необразованные современные якобы разработчики ядра, не способны понять последствия их решений.
Единственное что не понятно мне, веб-макаке, что плохого в беззнаковых типах char, ведь для них определено переполнение. А для типов со знаком переполнение вызывает неопределенное поведение.
В смузи-языках типа java тип char беззнаковый.
Де-факто давно и так в основном компилируют с типом char, как беззнаковым.
Новое требование только устанавливает явные правила для сборки ядра, и облегчения сопровожления кода на назных платформах.Так что, для большинства не поменялось ничего.
> что плохого в беззнаковых типах char,
> ведь для них определено переполнение.В низкоуровневом коде обработка переполнения деляется явно, а не по исключениям и т.п.
> А для типов со знаком переполнение вызывает неопределенное поведение.
Это исскуственная догма.
При ручной проверке в Си, как и в ассемблере проверкой по флагам процессора, задаётся любое поведение. Или игнорируется переполнение. Или учитывается иначе
> В смузи-языках типа java тип char беззнаковый.Ещё бы в пределах одной платформы бардак развели. Одна платформа - одно соглашение о типах. Любое, но единообразное.
Уточните, пожалуйста:
Что такое явная обработка переполнения, что такое неявная?
О каких исключениях идёт в Си?
Что за искусственная догма? Неопределенное поведение при переполнении у знаковых типов задано стандартом.
Какой у вас опыт программирования на Си?
> тип "char"Когда тебе нужен не "символ", а число - пиши явно "signed char" или "unsigned char" и будет счастье!
На самом деле всегда так было, просто многие не задумывались об этом...
>Удалён пакетный драйвер для CD/DVDБез него остаётся возможность использовать UDF на DVD?
Я например музыку на CD-rw пишу и слушаю. Линус, ты чего творишь? У меня от эмпэтришечек уши вянут
Именно в UDF пишете?
Просто CD/CVD пока не похерены.
> Просто CD/CVD пока не похерены.Последние ноуты со встроенным дисководом видел где-то в 2012 году. Сейчас такие только на барахолках, внешне ушатанные, с нерабочим CD\DVD приводом. Стационарники тех лет разве что у кого-то сохранились.
P.S. Сейчас даже флэшки большая редкость, всё навсегда ушло в облака на профильные аудио\фото\видео хостинги, мессенджеры и социальные сети.
Какие ещё мифические облака?
Кому под фотки достаточно, тот считай по нынешним меркам дисковом пространстве и нуждается.
Облака, с их смешными объёмами и скоростями - это только хранение микро-бэкапов, и интернет обменник файлами.Флешки меньше используются, по другой причине.
С распространением как скоростного Wifi, так и пока недобитого безлимитного мобильного интернета, часто файлы перекидывают с ноутбука на комп, или смартфон без флешек, а по сетям.
> всё навсегда ушло в облакавам не стыдно ?
А вам жизненно важно WAV именно на CD-RW писать?
Целью было не похоронить UDF, и тем более по тихому.После обновления всплыли баги в драйвере drivers/block/pktcdvd.c.
Обнаружилось, что тем драйвером заниматься некому.
И тут обратили внимание, что драйвер то ненастояший, и "pktcdvd" всего лишь типа перенаправляет ioctl на более настоящие драйверы.О, Дублирующийся функционал! Да 20ти летний. И вроде бы драйвер /dev/cdrom сейчас должен делать всё что же делал pktcd.
Удаляем лишнее, и радуемся.Проверять никто не стал. Не очень массовая сейчас функция - записываемые UDF диски.
Впрочем, что может пойти не так. Выкладываем.Но.. всякая непредвиденная ситуация обязательно случается.
Теперь и сам Линус подключился к решению.
> Целью было не похоронить UDF
> Обнаружилось, что тем драйвером заниматься некомуВспомнилась история со скроллбэк буфером. Там такая же тема была, в итоге теперь невозможно проскроллить привычным Shift+PageUp в ядрах начиная с 5.9 и новее.
Так вроде же вернули в каком-то после 5.15, не?
5.15.94 - все еще не работает
На cdrecord и dvd+rw-tools этот драйвер никак не повлияет! На поддержку UDF в ядре тоже не повлияет.
Этот драйвер позволял примонтировать DVD+RW (например, с udf, можно и с fat) диск и использовать его как флешку. В некоторых операционках что-то похожее называлось mount rainer.Я этим драйвером пользовался 15 лет назад, укатал 2 DVD+RW (на блюрее на такие проблемы пофиг, там аппаратный remap блоков есть).
Но этот драйвер уже очень давно сломан (попытка записи или чтения за пределы 4Гб). Результат поломки был плачевный - ядро зависало на попытке записать (или прочитать) за пределы 4Гб. Ядро!!! никакие kill тут уже не помогут, только rmmod -f (но тоже без гарантий и только если драйвер собран модулем). Лет 10 уже этой ошибке было...
Жаль, я DVD[-+]RW когда форматировал в ext2. Вдруг, понадобится ещё, за железным занавесом живём же.
А аналог этого пакетного драйвера случайно существует для FUSE?
Я недавно наткнулся на древнюю статью об использовании cd-rw в качестве флешки, но там речь шла о семействе bsd
Пакетный драйвер это именно блочное устройство - возможность ПЕРЕЗАПИСАТЬ произвольный сектор на DVD+RW, или ЗАПИСАТЬ данные в любой (не обязательно в следующий за последним записанным) сектор на DVD+R (понятно, что сектор должен быть неиспользован до этого). Это все функции, которые реализовывал пакетный драйвер.На CD или DVD-R такой возможности нет!!! Так умеют только DVD+R, DVD+RW, DVD+RAM и BD.
Поддержка fs - это уже на следующем уровне. Если хочешь ext2 на CD/DVD/BD - подготовь образ с ext2 (не обязательно же с iso или udf) и запиши его с помощью cdrecord.
Вот это я понимаю экспертный уровень! Благодарю!
> Wi-Fi 7 (802.11be)Нормальный роуминг из коробки? Переключение на бегу между WiFi и шнурком (например отключил ноут из док-станции и ушёл посреди звонка в митинг рум)?
А в каком месте это проблема ядра?
Оптом с вифи и прочими сетевыми подсистемами. Но если хочешь поныть что это не так, то тебе придётся искать чуть меньший комбайн, чем в этой новости
А кто может шарит, сделают/сделали ли для ntfs3 поддержку mmap для сжатых файлов? На 5.15 нету.
>В Btrfs внесены улучшения, нацеленные на исправление проблемы "write hole" в реализации RAID 5/6Дждесять лет ждал! ZFS - давай, досвиданья!
ололололо, ты ещё не все грабли бтрфс собрал, давай, досвидания, увидимся в комментах под следующим релизом, а потом под следующим и так ещё лет 10
Тише, луддит. Не кипишуй. Я юзаю Btrfs с 2012 года и за все это время ни одного бита не потерял. Так что, если ты любитель собирать грабли там, где их нет - то я тут причем?
Если диски, на которых была btrfs +/- часто подключались к ПК, то ты bit-rot и при любой другой конфигурации не заметил бы.
Свое протухшее железо обнови. Специально для тебя месседж от разрабов btrfs:If you use unreliable hardware and don’t know about that, don’t blame the filesystem when it tells you.
Так что, ара, ты кто такой? Давай, досвиданья!
Эти дятлы еще и dmesg не читают когда там система матюкается, игнорят кучу глюков компа от битой оперативки или глюкавого проца - а виновата потом ФС почему-то.Btrfs в таких случаях хотя-бы жестко вопит в dmesg на тему CSUM ERROR - и тут уж сразу понятно чот дело тут не в ФС нихрена. А самодиагностика систем все же избавляет от кучи дурных проблем. Не, намного лучше когда ntfs или ext4 какой якобы-прекрасно работает - но только потом "почему-то" внезапно совсем сыпется и оказывается что вместо данных и метаданных там давно труха, просто это не замечали.
> а виновата потом ФС почему-то.Конечно, ФС не виновата в проблемах процессора и оперативки.
> вместо данных и метаданных там давно труха
В них есть контрольные суммы для метаданных.
> А самодиагностика систем все же избавляет от кучи дурных проблем
У дисков есть самодиагностика под названием S.M.A.R.T. Не платить за надёжность сверх NTFS/ext4 нормально в той же степени, что и собирать комп без ECC-памяти. Конечно, космический лучъ может поразить оперативку или какой-нибудь незащищённый контрольной суммой буфер внутри накопителя, но некоторые всё равно считают, что ZFS и ECC RAM - это слишком дорого. А Btrfs - особый случай, когда её исследовали в 2019, нашли 4 бага и отметили, что она не только хорошо обнаруживает ошибки, но и хорошо не поддаётся восстановлению после них.
> It is the only file system where four of the six error modes can lead to a kernel crash or panic and subsequently a file system that cannot be mounted even after running btrfsck.
> https://www.usenix.org/system/files/atc19-jaffer.pdf
> В них есть контрольные суммы для метаданных.Не у всех, не всегда, и данных так то больше - на них сильно виднее. Чексуммы же не панацея, проц может сглюкать при начальном счете чексуммы или обработке метаданных. С точки зрения логики записи это легитимно, но совершенно не обязано корректно парситься.
Btrfs хорош тем что из-за работы по всей площади он намного больший процент таких приколов хайлайтит. Что битые контроллеры, что глючные процы и чипсеты, что кривая оперативка.
> У дисков есть самодиагностика под названием S.M.A.R.T.
Рассказал про него тому кто на уровне продвинутого любителя data recovery с уклоном в линух умеет. Малаца.
> ECC-памяти. Конечно, космический лучъ может поразить оперативку или какой-нибудь
> незащищённый контрольной суммой буфер внутри накопителя,И вот даже 1 раз в цать лет я видел вой про ECC error в кеше проца, кажется. Хоррошо что там ECC был и я узнал что в него видимо и правда какая-то частица прилетела. Потому что больше я такого не видел ни до ни после, уникальный эвент. Но если ECC и чексум не было... значит нам тихонько испортят что-то.
> но некоторые всё равно считают, что ZFS и ECC RAM - это слишком дорого.
У меня так то ECC RAM на десктопнике.
> не поддаётся восстановлению после них.
Поверьте, я ее себе восстановлю. И не нуждаюсь в вашей экспертизе. Более того я знаю где ее девы обитают и так то умею с ними весьма эффективно взаимодействовать. В -rc они мне отличный баг зафиксили до того как это в проде меня огрело бы. А вы можете цитировать мне всякий булшит, если хотите. ZFS? Не, спасибо. Out of tree ФС в ядре это кусок проблем. А я еще так то и на системном разделе всем этим пользуюсь, потому что снапшоты. И если оно отвалится от апгрейда кернела - это совершенно неприемлимо. А еще я умею в валидацию поведения моих систем, тесты на -rc и проч. И гасилово багов которые меня импактят, вплоть до бисекта а иной раз и патча. С zfs я такой номер вообще повторить не возьмусь, это для мазохистов.
>If you use unreliable hardware and don’t know about that, don’t blame the filesystem when it tells you.Неплохой такой перенос ответственности по-умолчанию на железо. Вот бы все разработчики системного ПО так писали.
На r/btrfs говорят "Not a fix to the write hole".
улучшения, нацеленные на исправление == начали заниматься
> Реализация защищённого выводаЭто не "защищённый" вывод, это кастированный вывод. Так же как все эти SGM, TDX и прочие TPM предназначены для борьбы с пользователем.
Вообще 90% изменений в ядре теперь предназначены для нужд энтепрайза (читай - зарабывания бабла), ещё 10% - для протаскивания различных блобов и огороженного со всех сторон оборудования вида "чёрный ящик" (ещё больше бабла).
Тот линукс который мы заслужили.
Линукс давно в стагнации. Я хорошо помню как он развивался в нулевые, все пророчили скорый виндекапец, и тогда реально были причины так думать. Но современный линукс от линукса нулевых отличается лишь слегка изменённым дизайном, и то не везде.
Ты чего несешь вообще? Линукс нулевых - это глючная командная строка. Линукс сегодня - платформа для запуска почти всего, включая 80% игр.
Именно по этому все нормальные люди перешли на windows 11
Многие перешли, и я использую и Win11.
А много ли народу пользуются ректальными учетными записями? ;)А то уже приходилось устранять на Window11 нехорошие последствия у немногочисленных "cчатливчиков" использовавших с дуру онлайн учётки.
Вынуждено сижу на Винде 1,5 года и проклинаю это дерьмо каждый день
> Вынуждено сижу на Винде 1,5 года и проклинаю это дерьмо каждый деньРабовладелец приковал цепью к системнику с виндой? Жестокий тип, кто-то из расы Goua'uld-ов наверное развлекается, они всякие медленные пытки любят...
>> Вынуждено сижу на Винде 1,5 года и проклинаю это дерьмо каждый день
> Рабовладелец приковал цепью к системнику с виндой? Жестокий тип, кто-то из расы
> Goua'uld-ов наверное развлекается, они всякие медленные пытки любят...Я уже говорил об этом, но еще раз повторю. У детей бывает только черное и белое, но мир не такой
> Я уже говорил об этом, но еще раз повторю. У детей бывает
> только черное и белое, но мир не такойЯ просто предпочитаю работать в комфортном окружении. Так я сильно эффективнее. И "приходится" тут не уместно. Такую работу лучше отдать другим. А на мой век тасков и проектов явно хватит.
> Рабовладелец приковал цепью к системнику с виндой?Мир не ограничивается твоим доисторическим системником на Core2 Duo. В 2023 году основная масса устройств это планшеты, смартфоны и ноутбуки, которые жёстко вендорлокнуты на винду, ios, macos или андроид. Могу лишь пожелать удачи при попытке установить НЕ_винду на современный ультрабук (современный это не старше 1-2 года).
> Мир не ограничивается твоим доисторическим системником на Core2 Duo. В 2023 году
> основная масса устройств это планшеты, смартфоны и ноутбуки, которые жёстко вендорлокнуты
> на винду, ios, macos или андроид.Странно, мой ноут не в курсе что он вендорлокнут на что-то. А остальные так то вообще для зарабатывания денег не очень подходят, скорее для спуска оных.
> Могу лишь пожелать удачи при попытке установить НЕ_винду на современный ультрабук
> (современный это не старше 1-2 года).У меня нет манеры доиться каждые 1-2 года на дорогущий агрегат. И между прочим, идея быть именно второй мышкой которая пропустит первую и потом уже невозбранно заберет сыр из мышеловки ничем таким не плоха. А винды мне просто ни к чему - я в них неэффективен, для меня это не годится как рабочий инструмент.
> Странно, мой ноут не в курсе что он вендорлокнут на что-то.Ноут 15 летней давности на Core2 Duo?
Thinkpad T490, до этого T480, до этого еще парочка, включая x201, полет нормальный уже лет 15. В каком месте вы находите вендорлоки на рабочих ноутах?
И чё всё работает, вентилятор, тачскрин, 4к скэйлинг, двойная камера, блютуз, nfc, отпечаток пальцев, тандерболт, и нет россыпи ошибок в dmesg? Или как труЪ линуксоид днём и ночью конпилишь, а потом после очередного фэйла яростно говоришь нинужно?
Да все работает, (4к не тестил, негде, двойной камеры тоже нет), все остальное вполне себе работает который год уже, и не жужжит.
> который год ужеТак речь про актуальное железо, а не про твой Core2 Duo с разрешением 800х600.
Ну да, куда уж моему Alder Lake с 3060ti до актуального железа ) Нищенствую понемногу. Лапти меняю раз в три года. А они все работают и работают. И как-то им плевать на ламеров, неспособных настроить простейшие вещи )
> И чё всё работает, вентилятор, тачскрин,А чего, не должны?
> 4к скэйлинг,
Для меня есть 1 разрешение - нативное число пикселей матрицы. Остальное фикция.
> двойная камера, блютуз, nfc,
Мне это все вообще не надо, это нежелательный функционал по соображениям приваси и секурити. Чего мне с двойной камерой на ноуте делать? Фотографировать нотиком категорически неудобно, а снимать свою ценную рожу, использовать видеозвонки и проч - я не собираюсь в принципе.
> отпечаток пальцев,
Может мне еще дактилоскопию сделать "для моей безопасности"? На реальную защищенность системы этот хлам мало влияет так то, если копнуть как это все работает.
> тандерболт,
Печально наверное когда нельзя мой скринлокер сшибить через DMA-атаку в этой полупроприетарной пакости за пару минут, понимаю.
> и нет россыпи ошибок в dmesg?
Какие-нибудь матюки на ACPI всегда пожалуйста, только вот это баги не линукса а системной фирмвари и вопрос так то им.
> Или как труЪ линуксоид днём и ночью конпилишь, а потом после очередного фэйла
> яростно говоришь нинужно?А ты видимо тру потребитель, тянущий все что блестит... вот таких в линуксе и правда ни к чему.
> Именно по этому все нормальные люди перешли на windows 11Поэтому пусть они в свою виндочку идут отсюда и не рассказывают нам как делать Linux правильно. Если им виндочка мила - там пусть девам и лечат как надо. А тут они не велкам.
Я внезапно перешел на линукс как раз потому что мне винды были неудобны по ряду аспектов, а политика майкрософта резко не нравилась. В линухе я вообще стал сам себе OEM по сути - это моя система. Ей рулю лично я. Ключи подписи ядра и модулей - вот лично мои. А вот так секурбут работает на меня, и посылает в пень всяких прихлебателей. И майкрософт в этом числе - я не имею никаких оснований доверять левым проприетарным хмырям и их ключам для подписи чего либо.
> Я внезапно перешел на линуксСколько уже дистрибутивов сменил в тщетных попытках найти заменитель винды?
> Сколько уже дистрибутивов сменил в тщетных попытках найти заменитель винды?Один: когда вырос из убунты, по лицензированию и желанию делать кастомные системы - ушел на дебиан. Чтобы можно было самому OEM'ить понемногу лицензионно чисто и все такое без риска быть посланым из репов или получить за чужие трейдмарки.
А виндочка - ну, у меня ее нет последние цать лет. Так что не такие уж и тщетные. Более того - я не возьмусь вон те номера на виндочке повторить. Особенно то что я на одноплатниках с системой вытворяж. Но глубоко внутри это перепевки одной технологии. Это делает меня мощнее - я оперирую суммарным знанием о системе а не разрозненными клочками. Так я намного лучше понимаю как это работает и как сделать так и эдак. А заодно есть шкурный интерес чтобы это работало офигенно, так что если что - все причастные получат пинок в багтреке или чатике или где там, чтобы проблема обнаруженная на подлете была зарулена.
> Используемый в ядре тип "char" теперь для всех архитектур по умолчанию объявлен как беззнаковыйЧто бы rust смог в множество архитектур взяли и эти архитектуры стали сдвигать ближе друг к другу :)
Очередные костыли для бесполезного повесточного языка
Очередное мусорное ядро. Совместимость сломали так и не пофиксив. Если ноут на i7-8650U с 5.* ядром грузится и работает нормально, то с 6.* вообще даже не загружается.
Именно поэтому debian - лучший дистр, там lts. А через 5 лет в апстриме это пофиксят уж точно!
> i7-8650U - 2017Тебе намекают, что уже устарел в мире линуксов
> устарел в мире линуксовНе то что твой Core2 Duo.
Мой кор два Дуо работает отлично.
И мой справляется (P9800).
Странные у вас поводы для хвастовства, учитывая что сегодня даже самый бюджетный телефон будет производительнее доисторического Core2 Duo. Нет денег обновиться? - Подкопите пенсию да купите Зеон с Алиэкспресс.
> пенсию да купите Зеон с Алиэкспресс.Ага, в ноут :). Да и "поднакопите" - вы что, рекламный агент китайца с залежавшимися ксеонами?
Ничего скоро сделают Фуксию там всё будет правильно.
Гугель разрабов на мороз выгоняет.
Так они от этого лучше работает. Не все хотят на мороз.
> Так они от этого лучше работает. Не все хотят на мороз.Если ты начнешь подметать ломом плац вдвое быстрее, общий эффект от этого мало изменится. С написанием супер-дров на Go - такая же ерунда.
У тебя как вообще с логикой, ты себя нормально чувствуешь? Типа оставшиеся программисты это ломы или что за бред ты написал? Нет такие же программисты остались кто не может мести метлой пусть займется другой работой.
Просто заледеневший плац труднова-то мести метлой.
Фуксиков гугл так то увольнял недавно. Намекает на реальную ценность их работинга.
> Если ноут на i7-8650U с 5.* ядром грузится и работает нормальното надо этим ядром и пользоваться
> с 6.* вообще даже не загружается
на мусорных процессорах
> на мусорных процессорахА какой не мусорный? Четвёртый пень?
> А какой не мусорный?райзены конечно
> то надо этим ядром и пользоватьсяВообще-то надо баги репортить, а если мозга хватит - то и бисектить. Как доктор говорю, это работает.
Очень удобная позиция, на чём наш софт не работает, то мусор. Даже может как в данном случае быть: раньше было не мусором, а стало мусором.
Случайно монитор не 4k? Если да - попробуй в grub2 поменять разрешение экрана на небольшое (для надежности 640x480), мне помогло. Есть бага в загрузчике (например вот https://bugs.launchpad.net/oem-priority/+bug/1842320), что он не может правильно кусок свободной памяти найти. А последние ядра стали слегка "потолще" предыдущих и то, что раньше влезало, теперь не влезает и не грузится.
У меня наоборот 5.4.xxx сломали без изменений конфига, а потом ещё на следующем лтс (который работал удивительным образом) портировали включение CONFIG_SYSFB дефолтом из-за чего на моём uefi загрузка дальше курсора в углу экрана не идёт. Это надо было догадаться почему теперь ничего не показывает.
Наоборот, потому что у 6.0 и 6.1 ноль проблем и никаких сложностей при при сборке ведра, а вот лтс постоянно рассыпаются из-за криво портированных патчей.
> вообще даже не загружается.Главное баги не репортить. А то вдруг их еще и починят. И конечно все знают какое там у вас комбо железа и что там сломалось в миллиардах возможных комбо разных железок. Разработчики же телепаты, закупили все существующее на планете железо, во всех модификациях, и каждый день всю эту армаду тестировать могут, аж два раза.
... а вот и нет. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Если кто это не понимает, он экосистемой ошибся так то.
> репортитьЯ, если честно, понятия не имею как это делается. И не хочу знать. Мне компьютер нужен чтобы с его помощью деньги зарабатывать, а не совокупляться с ним. Поэтому у меня стоит православная 11 винда, а Linux бегает в виртуалках и WSL. О багах должны париться девелоперы и мейнтейнеры, а не юзеры.
> а Linux бегает в виртуалках и WSL.А почему там не бегает ваша любимая супер винда?
Странная позиция. Зачем же ты тогда вообще пытался свою православную венду поменять на линукс? Жил бы с ней, раз все так замечательно. Для тех, кто не хочет приключений есть путь без "совокуплений" - купить железку с линуксом от вендора, чтобы с поддержкой и вот этим вот всем. Неужели наш "зарабатыватель денег" не знает о этом?
> купить железку с линуксом от вендора, чтобы с поддержкой и вот этим вот всем1) Поддержка там только на текущий LTS со вшитыми вендорскими патчами
2) Это как правило самые днищенские машины. Я привык к железу премиум класса
> Зачем же ты тогда вообще пытался свою православную венду поменять на линукс?Пожалуй даже коментировать не стану
> Я, если честно, понятия не имею как это делается. И не хочу
> знать. Мне компьютер нужен чтобы с его помощью деньги зарабатывать, а
> не совокупляться с ним.Твой выбор но - увы - при этом почему-то норовят держать за д00рака, навязывать какие-то условия, сервисы, правила и проч. Да ещще в виде когда фиг оспоришь или это канительно. А вот это мне как-то уже не того. Особенно когда такое хамство еще и за мои деньги. Чего, им мало денег и они смеют еще то телеметрию хотеть, то рекламу казать, то аккаунты всучивать то TPM2 требовать? Ну надо же, благодетели какие.
> Поэтому у меня стоит православная 11 винда,
1) Ну во первых про то что она вот именно православная можно поспорить.
2) При этом в д00раках почему-то не майкрософт и их продажники.
3) Ну и вот тогда нефиг нам рассказывать как у нас в линуксе должно быть.> а Linux бегает в виртуалках и WSL. О багах должны париться
> девелоперы и мейнтейнеры, а не юзеры.Ну вы для меня в этом контексте не линуксоид и мне совершенно не интерены ваши отношения с виндочкой в контексте сабжа. И без таких благодетелей как майкрософт я уж точно обойдусь, достаточно посмотрел на то как это изнутри работает чтобы держаться от них подальше.
Ядро как ядро, работает и не жужжит. В отличие от модераторов, которые сносят ветки обсуждений посреди разговора.>~ # uname -a
>Linux 6.2.0 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC Thu Feb 23 21:20:48 IST 2023 x86_64 Intel(R) Core(TM) i5-8265U >CPU @ 1.60GHz GenuineIntel GNU/Linux
Да тут толи модератор толи бот опять что-то злобствует на ровном месте.
>автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего когда, которому более 15 лет.Великий Столлман это одобряет?
Дед уже на пенсии и не при делах.
Так если не одобрит за ним придут.
Крайне сомнительно, что он подобное одобрит.
Крайне сомнительно, что его мнение кому-либо интересно.
Сторонникам СПО интерсно. Несмотря, занимает он в данный момент какую должность или нет. Он своей предыдущей деятельностью на посту уважения уже заработал.
>автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего когда, которому более 15 лет.Да Торвальдс совсем не але стал. Это просто дичь какая-то.
Как корп скажет так Линус и вскукарекнет.
Щас бы насчёт лицензий как истинные бюрократы рядиться
Ну конечно же надо просто потерпеть и сплотится вокруг Линуса Торвальдса.
Не надо недооценивать политические моменты в опенсорсе. RMS это отлично понимал, за что его корпы ненавидели.
А что ты хотел? Быть гражданином сша это тебе не хухры-мухры, надо свободу и демократию корпораций охранять!
Встречайте, новая стратегия Embrace, Extend, and Expropriate для Linux? https://habr.com/ru/post/718174/
> новая стратегия Embrace, Extend, and Expropriate для Linux?
> Лицензия Copyleft-Next содержит пункт об автоматической отмене копилефт-требований для кода через 15 лет. Другими словами, через 15 лет термин «Copyleft» у лицензии Copyleft-Next превращается в тыкву, а исходный код можно будет использовать уже без учета требований GPL, в том числе и без обязательного наследования лицензий и свобод для пользователя в производных произведениях.1 Лицензию выбирает владелец кода - это его право передать код в свободное пользование через 15 лет или нет
2 В США патенты перестают действовать через 20 лет - кто и кого захватил за счёт этого ?
Почему ставится знак равенства между патентами и кодом?Почему правила меняются на лету по желанию левой пятки?
> Почему правила меняются на лету по желанию левой пятки?вы считаете что владелец кода это левая пятка, почему вы решили что можете решать за кого-то что ему делать ?
А чего бы сразу денег не попросить? Или устроить шантаж?
> А чего бы сразу денег не попросить? Или устроить шантаж?вам надо осознать для начала что Linux никогда не был частью GNU, может после этого сможете выстраивать буквы в логичные предложения
И что теперь их код резко стал проприетарным или они могут выборочно соблюдать правила лицензии или как вообще в твоём воображаемом мире это связано?
> как это связано?в Linux автор кода не передаёт права на свой код после публикации, какие твои пользовательские права я нарушу разрешив не открывать производный код через 15 лет ? а какие твои права нарушаются при публикации под двойной лицензией ?
> Aside from that, individual files can be provided under a dual license, e.g. one of the compatible GPL variants and alternatively under a permissive license like BSD, MIT etc.
>2 В США патенты перестают действовать через 20 лет - кто и кого захватил за счёт этого ?А авторское право +70 лет после смерти автора.
И в чём они не правы? Они делают все правильно, разыгрывают как по нотам. И мы все знаем что у них все получится.
Linux != GNU/Linux
Правильно. GNU/Linux вообще нигде не грузится кроме как на паре-тройке железок из позапрошлого десятилетия, в отличии от просто Linux который хоть как-то но работает на десктопах скрипя зубами.
Именно так. Теперь опенсорс хомячки будут горбатиться на корпорации за просто так.
Как раньше за зарплату горбатились, так и дальше будут. Напоминаю, что подавляющее большинство коммитов в ядро делается корпоративными работниками за корпоративную зарплату.
Интересно читал ли автор наброса лицензии gpl v2 и gpl v3 или просто свои фантазии на хабр вывалил?
У меня стойкое ощущение что нет.
Нужно форкать код под этой (квази)Copyleft-Next в код под GPLv2 до истечения 15 лет. А потом в суде предъявлять: "А вот он есть такой код под GPLv2, а вы его в свой проприетарный засунули".
Copyleft-Next можно форкнуть в "GNU GPL v3+"? Чтобы у проприетарщиков взорвался пукан. Ведь сейчас эти гады тусуются в Linux Foundation.
Да-да, конечно-конечно. Докажи только, что я его из твоего форка взял под ГПЛ, а не из оригинала под копилефт-некст. Как докажешь — сразу приходи.
А ты обратное докажи.
Нет, юриспруденция так не работает.
>Докажи только, что я его из твоего форка взял под ГПЛ, а не из оригинала под копилефт-некст.Можно провести такой рефакторинг, что доказать это будет тривиально.
Может кто-нибудь объяснить что такое split-lock, чем он плох, и как такое получается?
Фича x86 архитектуры. Остальное у ChatGPT можешь спросить.
В 6.2 сломали mSBC для Bluetooth.Теперь гарнитуры не работают.
> В 6.2 сломали mSBC для Bluetooth.
> Теперь гарнитуры не работают.У меня работает. Не в ядре дело, видимо.
> Добавлена поддержка беспроводных адаптеров на базе чипов Realtek 8852BE, Realtek 8821CU, 8822BU, 8822CU, 8723DU (USB)Да когда уже 8852AU добавят? Достал уже глючный однодиапазонный DKMS с гита.
К сожалению, Столмана не смолгли защитить.
>автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего кода, которому более 15 лет.Это атака на Свободу. Ничего-ничего... защитили Столлмана, защитим и ядро!
>В драйвере amdgpu снова отработали заказ копирастов.Ясно.
Нормальное ядро. В логах dmesg ошибок почти не осталось. Итак: "dmesg -l3" вообще пусто стало, а "dmesg -l4":ENERGY_PERF_BIAS: Set to 'normal', was 'performance'
nvme nvme0: missing or invalid SUBNQN field.
nvme nvme0: ctrl returned bogus length: 16 for NVME_NIDT_EUI64
kauditd_printk_skb: 18 callbacks suppressed
kauditd_printk_skb: 23 callbacks suppressed
kauditd_printk_skb: 9 callbacks suppressed
kauditd_printk_skb: 3 callbacks suppressed
kauditd_printk_skb: 1 callbacks suppressed
Какие преимущества даёт "Copyleft-Next"-лицензия? В чём смысл её добавления?
>Какие преимущества даёт "Copyleft-Next"-лицензия? В чём смысл её добавления?Для тебя никаких преимуществ нет и не будет. Оно предназначено для корпорастов. Через 15 лет они перелицензируют часть кода ядра на бздунку-пермиссивку. Ну а бздунка-пермиссивка, в свою очередь, совместима с лютой проприетарщиной.
> Добавлена поддержка ARM SoC и плат Apple T6000 (M1 Pro), T6001 (M1 Max), T6002 (M1 Ultra)Вот и получилось что прочитав эту новость я один фиг о поддержке Mac'ов в ванильном ядре узнаю на 3dnews :-[
Не особо радуйся. Оно всё равно можно сказать что не_работает.
> Разрешено включение в состав ядра кода и изменений, поставляемых под лицензией Copyleft-Next 0.3.1. Лицензия Copyleft-Next создана одним из авторов GPLv3 и является полностью совместимой с лицензией GPLv2, что подтверждено юристами компаний SUSE и Red Hat. ... определяет сроки и порядок устранения нарушений, автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего кода, которому более 15 лет.Корпорасты хотят безнаказно воровать код Linux.
Еще разок:
>определяет сроки и порядок устранения нарушенийэто лязейка для перманентного, безнаказного, воровста кода Linux. Никто никогда не засудит вора-корпораста с такой лицензией.
> автоматически снимает копилефт-требования для устаревшего кода, которому более 15 лет.
Это вообще подарок ворам-корпорастам всего хорошего кода. Что хорошего наваляли сегодняшние прогеры в ядре Linux? Закладки спецслужб типа ePBF, JIT и прочей изменяемой и исполняемой дряни. Еще и ржавчиной собираются все изпачкать.