Компания Google подвела итоги значительных оптимизаций, предложенных в недавних выпусках Chrome, которые при сравнении веток 109 и 112 позволили ускорить прохождение теста Speedometer 2.1 на 10% в обычной версии и на 30% в Chrome для Android. В экспериментальной ветке Chrome 113, релиз которой ожидается 2 мая, относительно ветки 112 производительность увеличена ещё на 5%...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58973
ANGLE на линуксе больше не отключается? И GLX я так понимаю пару версий назад дропнули. Печально, раньше можно было получить производительность повыше, чем у электрона.
А не, вроде остался вариант egl-gles2 без angle, но он, как это обычно бывает у Гугла, не работает. По факту бесполезно, софт при запуске на этом ломается. Ну angle так angle, если будет хотя бы как в электроне работать, то уже не плохо.
а память будет жрать на 10000000% больше?
обнови уже комп, хватит сидеть на пентиуме четвертом с 256 Мб ОЗУ (кнопочка Turbo хоть нажата?)
Pentium 4 с кнопкой Turbo. Держите нуба!
Кнопочки Turbo на 4 пнях уже нет ... А жаль ...
Хоть не было этого принудительного энергосбережения.
Что ж за неумелый наброс? И про кнопочку, и про 256. Нынче браузер - самое жручее из более менее обычного и используется скажем так каждый день, а где-то и каждые 5 минут. И комп приходится выбирать или собирать в расчёте на то, чтобы именно он не тормозил, и минимальные 8Гб - это, всё же, дань брайзеру и электронам. Меньше 8Гб (8!!!) уже может быть тяженько.
> браузер - самое жручее из более менее обычногоДавай я тебе открою страшную тайну: браузер жрет столько, сколько найдет. Если у тебя гиг оперативы, браузер постарается уместиться в гиг. Если у тебя 64 гига, то браузер не станет себя ограничивать. И это правильно, потому что -- а нахрена ты вообще покупал память, если ее никому нельзя использовать? Ты мне напоминаешь людей так называемого "старшего" поколения, которые покупали более-менее приличную посуду, чтобы просто положить ее на стеллаж. Пусть пылятся там, радуют глаз. Но использовать? -- ни-ни! Только смотреть.
Проблемы начинаются, когда ты хочешь открыть 2 программу на пк. И вот открытый и ничего не делающий браузер в фоне внезапно начинает просаживать фпс в игрушках, лагать твой любимый текстовый редактор не на электроне, а то и вовсе заставляет свопиться открытый видеоплеер из-за чего тот конечно тормозит.
> Проблемы начинаются, когда ты хочешь открыть 2 программу на пк. И вот открытый и ничего не делающий браузер в фоне внезапно начинает просаживать фпс в игрушках, лагать твой любимый текстовый редактор не на электроне, а то и вовсе заставляет свопиться открытый видеоплеер из-за чего тот конечно тормозит.Ни разу такого не видел. Можешь записать видео?
> Ни разу такого не видел. Можешь записать видео?Смешно, но нет. Я сам немного удивился, ладно бы явно ресурсы видеокарты браузер расходовал, но нет же, вообще незначительно потребляет. А вот лаги создаёт. Решение было зафорсить программную отрисовку в браузере, но тогда тот же ютуб начинает выжирать ~100% 3 ядер процессора вместо 10% 1 ядра и всё равно всё рассинхронится и лагает.
Дай угадаю - третий пень, а не четвёртый?
Глупости не говори. Обычный современный комп, даже не портативный. И, как можно видеть из сказанного, дискретная видеокарта разгружает процессор практически целиком, но, я думаю, тут справилась бы и встройка. А вот почему такие сайдэффекты, это вопрос интересный.
Аноним сидит на видеокарте nVidia и упирается в память видеокарты? Это первый вариант, второй просто декодирование видео или ещё что-то браузерное создает ощутимо нестабильный FPS. Было то же самое на Win7 + RX 580, но не смертельно.Конечно, комментаторы (как тот другой) с одним монитором понять проблем многозадачности не смогут :) Ещё веселее слышать предложение записать на видео, силами этой же системы и перегруженной видеокарты/ЦП. При том, что задержка frametime может быть вполне < 30ms, т.е. надо не видео писать, а практически профилировщик гонять.
Т.е можно сказать стандартный объём оперативки на новом бюджетном пк.Стоит 1.5-3к рублей.
Даже супер кит на 64гб ддр5 стоит 23-28К, т.е если вы осилили работу в виде Наташи из Магнита в золотые 28500, то можете позволить себе любой набор оперативной памяти.
> золотые 28500, то можете позволить себе любой набор оперативной памятиКогда вырастишь, везапно поймёшь что ещё есть такая вещь как коммунальные платежи (если повезло жить в доставшейся по наследству хате, а не снимать чужую), проезд по городу, еда, медицина, различные непредвиденные расходы. Эта условная тридцадка - жизнь впроголодь с переодическими залазами в кредит и рассрочки. Говорю т.к. сам зарабатываю чуть более 30000 живя в подмосковье и работая эникеем на госе.
Чувак, а нормальной работы в Подмосковье, дабы не жаться за 30ку, нет?
Когда вырастишь, начинаешь ценить время и себя, соображаешь понемногу. А иначе - зачем так жить?
"зарабатываю чуть более 30000 живя в подмосковье и работая эникеем на госе" - тогда не стоит всех по себе равнять.
Кнопочку турбо наоборот надо было отжимать.
Куда уже? Мне 16 гигов крайне нехватает
16GB для работы было мало ещё где-то в 2016 году. Сейчас у меня 64GB макбук прошка м1, и даже этого хватает уже с натяжкой для мобильной разработки. Всерьез подумываю следующую модель макбука брать уже на 128GB, если таковую выкатят.
Видеомонтаж?
Мне 32Гб хватает для всего, что надо с головой - браузер, VScode, virtualbox.
Скажи спасибо
1. JetBrains за разработку IDE на Java и вообще за разработку жрущей IDE
2. Гуглагу за выбор их IDE в качестве основы для Android Studio
3. Линусу Торвальдсу и прочим разработчикам ядра Linux и glibc за то, что программы, собранные под него и запускамые под ним жрут очень много памяти по сравнению с теми же программами, собранными из тех же исходников, но под винду и запускаемыми на винде
Говорим спасибо JetBrains за самые функциональные IDE в мире
Так же говорим спасибо за то что жрет невероятные 2GB RAM и отзывчиво работает
И наконец говорим спасибо за скорость добавления функционала и исправление баговА теперь смотрим на функционал, потребление памяти и отзывчивость Visual Studio который написан на быстром C++, как там с багами из нулевых обстоит вопрос?
так ты сам взял мак вместо техники, чего теперь жалуешься
Turbo было только до 8486(i486), ЕМНИП. То есть на процах на базе 8088. Всё, что позже, имело уже совсем другую архитектуру на низком уровне, и юзало ACPI. Кнопка Turbo начиная с Pentium I была не нужной. Но, попадались даже вторые пеньки в корпусе от старых 486, где была кнопка, и двухсегментный индикатор частоты(реже трёхсегментный), так что некоторые наивные юноши, купив более современное железо у сборщиков со старым корпусом, искренне верили, что кнопка Turbo бывает и у пеньков.
только не 8486, а 80486.
и скорей тогда уж на процах на базе 8086, ибо 8088 на базе 8086, но с урезанной шиной
Действие кнопки Turbo прямо противоположно её названию
Бэкдор себе обнови, **с.
Спасибо. Теперь разработчики фреймворков могут спокойно сожрать этот прирост производительности. JS скрипты теперь можно подгружать сразу ещё до подгрузки базового контента.
Есть правило менеджмента - сколько бы не повышал бы производительность и эффективность, если высвобожденые ресурсы не занять чем-то реально полезным, то на каком-то участке(или участк-ах) производства добавленной стоимости кто-то сожрёт высвобожденые ресурсы впустую путём понижения эффективности. И это правило работает.
учитывая что содержимое многих сайтов генерируются посредством жс, было бы странно его не подгружатьВдобавок, неясно, каким именно образом мерилась производительность
У тех же браузерных движков обычно есть какие-то критерии на основании которых проводить доп. оптимизации. Например, если функция в жс вызывается тысячу раз и ни разу не менялась за это время - её можно оптимизировать, перевести в промежуточный код например, а то и вовсе скомпилить.
Уровней этих много разных, у каждого свои критерии, в самом начальном виде тот же жс обычно
выполняется посредством интерпретатора и только после нескольких вызовов начинаются оптимизации. В некоторых случаях критерии можно снизить почти до нуля, что приведёт к долгому запуску и относительно долгому первому открытию энной страницы но очень быстрой её работе ведь всё что можно там будет оптимизировано по максимумуА хром сколько ни оптимизируй - всё равно будет тормозным и жутко жручим
А нефиг генерировать содержимое сайтов на клиенте. Это нелогично.
В конечном счёте всё этим и кончается
Иначе на любой чих приходилось бы перезагружать страницу, заодно повышая нагрузку на серверДобавил товар в корзину или удалил ?
Изменил параметр фильтрации ?
Захотел открыть фотку в разрешении побольше ?
Это и так уже работает на жс, просто в итоге решили добавить универсальностиОдно время экспериментировали со смешанной отрисовкой. Т.е при первом открытии страницы содержимое генерирует сервер и отдаёт страницу с затолкнутым жс, который на клиенте расставляет обработчики и дальнейшая работа происходит на клиенте благодаря жс и запросам к серверу.
Причём, первичная страница отображалась и с выключенным жс, а при некоторых доработках даже и дальше работала бы - просто поля ввода оформлялись как формы, которые при включенном жс вызывали обработчики, а при выключенном - происходила отправка формы с перезагрузкой страницы. Но это тяжело поддерживать
"В конечном счёте всё этим и кончается" - если не бросишь сидеть на смюзи, и не в такое начнёшь верить.
"на любой чих приходилось бы перезагружать страницу, заодно повышая нагрузку на сервер" - плохому танцору.."Добавил товар в корзину или удалил" - решается множеством способов на html/html+css, чекбоксами например;
"Изменил параметр фильтрации ?" - запрос iframe? или клиент шарится сразу по всему пулу магазина на 19 ед. товара? тогда css;
"открыть фотку в разрешении побольше" - не поверишь, внезапно iframe + css O_o;
"который на клиенте расставляет обработчики" - как красиво завернул неспособность сделать в эластичную вёрстку.p.s. "повышая нагрузку на сервер" - если серв нагружается от простой работы с клиентами, ему не пережить рейдерскую атаку
> на любой чих приходилось бы перезагружать страницу, заодно повышая нагрузку на сервер" - плохому танцору..Я секрет открою, но выдача конечного html с иными радостями обычно более затратна, чем просто выдача структурированных данных( на основе которых потом генерируется html, который отдаётся клиенту ). Вдобавок, траффика тоже больше расходуется
>> "Добавил товар в корзину или удалил"
> - решается множеством способов на html/html+css, чекбоксами например;Ну вот зашёл я в интернет-магазин. Добавил сколько-то товаров, потом часть удалил, а то и гуляю по огромному списку товаров, что-то дабавляю, что-то убираю, посматривая на корзину, итоговую стоимость, количество единиц товара, а то и параметры вроде самой ранней даты наличия заказа в магазине или даже дату ближайшей возможной доставки.
"Изменил параметр фильтрации ?" - запрос iframe?
Зачем, если есть жс, который неплохо оптимизируется и уже, скорее всего, есть полный список товаров если категория небольшая - т.е достаточно её перефильтровать немного иначе ?
Тем более что с айфреймами может возникать много разных неприятностей. Не удивлюсь, если это в итоге вообще выкинут как флеш некоторое время назад> "открыть фотку в разрешении побольше" - не поверишь, внезапно iframe + css O_o;
Зачем, если есть жс + css ?
Тем более что и первое нормально оптимизируется, а второе - и вовсе компилится и кешируются при условии что стили инлайново не прописываются
Ладно бы ещё какие-то грязные трюки с html + css, без айфремов. Чисто забавы для.
Но айфреймы на любой чих толкать - ещё хуже чем жс. Причём, гораздо. В итоге сайт превращается в перегруженную мусорку, часть содержимого которой и вовсе не работает, ведь какой-нибудь адблок режет айфреймы, поскольку рекламу почти наверняка затолкают именно в них>> "который на клиенте расставляет обработчики"
> - как красиво завернул неспособность сделать в эластичную вёрсткуСмотрите в следующей серии: анон посредством html, css и айфрейма( разумеется, тоже только с html и css ) лепит страницу для полноценной видеоконференции по WebRTC по клику на соответствующую кнопку и с возможностью включения/отключения звука или видео а так же настройки некоторых их параметров
А через серию - ещё и работает с WebUSB API )
>> "повышая нагрузку на сервер"
> - если серв нагружается от простой работы с клиентами, ему не пережить рейдерскую атакуСпособность пережить рейдерскую атаку зависит не от сервера, а от его владельцев и их юридической крыши
а лучше было бы на сервере для каждого пользователя страницу генерировать т.к. у всех в завивисмости от прав доступа и настроек содержимое страниц разное?) на 1 млн пользователей на каждый клик перегенерировать да?)
для пользователя - безусловно лучше.Серверу совершенно все равно что перегенерировать - целиком страницу или нескучный json. Котороый тоже внезапно получается уникален для каждого пользователя - только теперь он вызвает еще шквал скриптовых запросов за частями страницы - причем все это динамика и точно так же требует мощностей сервера. А потом жрет ресурсы у пользователя, собирая из этих ошметков страницу.
И не п-ди, нет у твоего хомячка никакого миллиона пользователей. У тебя их ноль.
У большей части "высоконагруженных" тоже не миллионы.
Ну, вебня над которой я работаю, несколько тысяч запросов в минуту в реальности обрабатывает, так что я знаю, о чем говорю. Генерировать целую страницу можно, если юзер туда зашел, за полминуты что-то сделал и нафиг ушел до послезавтра. А вот если с системой надо работать - хрен. Разница между размерами нескучного джсона и готовой страницей может и в десятки раз различаться - с соответственным размером пакета, проходящего по сети. И на подготовку страницы, если только не заполнять готовый шаблон, уходит лишнее процессорное время. А еще элементы, внезапно, бывают интерактивными, с возможностью повернуть / отмасштабировать / переключить режим и прочее. Ухватил мышкой, потащил - и в процессе перетаскивания пятьдесят запросов на сервер? Или кидать полмегабайта скриптов на конкретную эту страницу?
Ну вы и сравнили... один раз отдать весь фронтэнд пользователю при первой загрузке страницы или же каждый раз перерисовывать всё (!) при обновлении и переходе по этим самым страницам вместо того чтобы подгружать только те части которые зависят от серверной обработки. Вэб это давно не только текст и картинки. Вэб это полноценные приложения с серверной частью (луддитские пенсионерные сайты типа опеннета не в счёт).
> на 1 млн пользователей на каждый клик перегенерировать да?)И желательно в CGI режиме с бэкэндом на Bash. В лохматые годы ещё до всех этих ПэХэПэ это прекрасно работало с серверной частью на Pentium PRO с 128MB ОЗУ, а на современных AMD EPYC 9654 вообще летать будет со скоростью превышающей скорость света.
> на современных AMD EPYC 9654 вообще летать будет со скоростью превышающей скорость светаГлавное кнопку Turbo не забыть нажать)
Только ты забыл, в лохматые годы там генерился текст, а сейчас генерятся динамические объекты.
Мелочь же, можно не упоминать. Да и разницу ты видно не знаешь.
Не поможет. На Андроид (по крайней мере у меня) Firefox работает в разы лучше Chrome. От запуска и до общей работы, кроме того поддерживает ublock origin, что по сути запрещает выполняться тонны МБ рекламного JS мусора.Раньше Chrome на андроиде запускался быстрее чем firefox это правда. Но потом видимо Google решил что в Chrome не достаточно телеметрии (или еще чего) и оно стало запускаться с черным экраном в две секунды, как на холодном старте, так и на перезапуске, что вообще не приемлемо. Кто еще сомневается в Firefox на андроиде вы попробуйте он отличный.
У меня и на десктопе ночнушка лисы работает быстрее хрома прямо сейчас. Это тупо видно даже без тестов. И еще когда встречаю новость о том как хромой в очередной раз стал быстрее, выше, сильнее по факту он все тупее и тяжелее.
Прикол в том что хром затачивается под сферические тесты в вакууме, и в них он выглядит хорошо на фоне ФФ, а когда дело доходит до реальных тяжёлых сайтов все оказывается с точностью до наоборот.
> На Андроид (по крайней мере у меня) Firefox работает в разы лучше Chrome.Фига се ты сказочник. Андроид по сравнению с божественным айфоном тормозит сам по себе, а с лисой так вообще неюзабелен.
Я думал на опеннете вендорлок-говноеды не сидят
Тут каждый второй эксперт сидит с винды, одумайтесь
Скорость Firefox зависит на Android от процессора.На Galaxy S21 в Speedometer 2.1 Chrome быстрее может на 20%. На Google Pixel XL Chrome быстрее почти в 2 раза.
Но на реальных сайтах с блокировкой рекламы может да, не проверял.
Проблема в том что этот тест не отображает производительность браузера на реальных сайтах.
Форк хромога с аддонами на ведроиде существует, называется kiwi.
Тоже пользуюсь фоксом ради синхронизации, но иногда приходится переключаться, в основном из-за
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1812797
68 Firefox? Тогда - согласен. Иначе...
"оно стало запускаться с черным экраном в две секунды, как на холодном старте, так и на перезапуске" - что за девайс хоть? На старом S7 Edge 4\32 с кастомом на 10м дроиде пашет норм.
"Кто еще сомневается в Firefox на андроиде вы попробуйте он отличный" - проще в хром прописать comss one dns и сравнить работу на сайтах. Разница поразительная. Не в пользу лисички.
--
mozilla решила, что ей недостаточно телеметрии гугла (привет пинги, google analytics на ВСТРОЕННОЙ В БРАУЗЕР страничке аддонов и прочего) и она решила добавить оную от facebook (mozilla + facebook + ads гуглим или тут же на сайте новость осталась). Спасибо, я обойдусь)
> ускорить прохождение теста Speedometer 2.1 на 10% в обычной версии и на 30%Что-то вспомнились времена Internet Explorer восемь, что ли, когда Chrome выходил чуть ли не каждый месяц с подобными анонсами: стал быстрее в два раза, на пятьдесят процентов, на тридцать... То есть за год улучшений производительности набиралось на порядок. А IE вообще не обновлялся и был вполне себе ничего.
Вот неужели люди не понимают, что если, добравшись до сто какой-то версии, произодительность продукта все еще улучшается на треть, то какое же говно они делали до этого?..
> Что-то вспомнились времена Internet Explorer восемь, А IE вообще не обновлялся и был вполне себе ничего.Ну во тон как раз был этим самым... куском того самого.
Более-менее нестыдный стал IE 9.
> Ну во тон как раз был этим самым... куском того самого.
> Более-менее нестыдный стал IE 9.Вы при цитировании меня выкинули из середины довольно важную смысловую часть, которую я поместил туда не случайно, а для того, чтобы исключить подобную реакцию и ненужные споры.
как видишь зря.
> А IE вообще не обновлялся и был вполне себе ничего.В те времена можно было вообще не париться, вэб был всего лишь текстовыми страницами с картинками. Я на ie6 сидел где-то до 2012 года пока не начали массово всплывать предупреждения что надо бы обновить браузер. Я даже и не знал что существуют какие-то альтернативные браузеры и зачем они вообще нужны. Как раз в период 2012-2016 годов был массовый переход сайтов на html5, и всё - вэб стал тяжелее игр.
> В те времена можно было вообще не париться, вэб был всего лишь текстовыми страницами с картинками. Я на ie6 сидел где-то до 2012Да как-то нет. Понадобилось в 2009 году редактировать вики в IE6.
Какой же он тормоз был… Ужас.
Ну, не совсем. Просто разрешили жрать больше памяти, например.
На момент выхода Хрома, ИЕ уже был убогим убожеством, которое тормозило по умолчанию. а чтобы заставить работать его, надо было пройти 9 кругов ада.
Круто. Торлько 109 — последняя версия вин7. Кукл с майками сговорился.
Win7 заброшена 3 года назад. Поставь уже win10 или linux
Win7 вполне нормально работает. Для меня win10 выглядит как регрессия относительно Win7. Зачем мне ставить ущербную систему?
Насобирай бутылок да купи комплект на зеонах с али, не позорься со своей семёркой и 775 сокетом. Кнопку турбо хоть нажал?
Нажал, смотрю нитро потекло и всё вокруг размылось.
Ништяг же. Ты теперь сможешь быть не только копрофагом, но и некрофилом.
> Ништяг же. Ты теперь сможешь быть не только копрофагом, но и некрофилом.Я смотрю ботам дали команду вякать против вин7. Три однотипных коммента накалякали.
Нууу она всегда была не очень, если смотреть с позиции специалиста, понимающего её устройство, возможности, и ограничения. 8 всё же стала качественным шагом вперёд, та же вынужденная необходимость регулярно переустанавливать ОС тема не здоровая. Так что поливать помоями её любителей это милое дело.
О, специализд, вечно переустанавливающий систему будет нас учить жизни. Давай, маэстро, жги дальше.
А ты я вижу хомяк, отключающий обновления. Таких могила исправит, чего вас учить?
Мимо. Давай ещё попытайся попасть в лад.
Пофигу что они там улучшают. Больше всех жрет видео в браузере, а хромой с некоторых пор кастрировали на аппаратное ускорение декодирования видео.
Для остального у Firefox лучше все, а с WebGPU, Webrender и Vulkan под Wayland в Wayfire на Void Linux более чем хватает скорости и даже тормозные сайты вроде ютуба работают без боли даже на atom n4200.
Закапывайте уже это недоразумение.
наверное имел в виду pentium n4200.
ютуб в хромиуме с аппаратным ускорением работает на нем нормально, но не из коробки, надо включать/допиливать
Если в такого уровне софте надо включать/допиливать, то имеет смысл подумать использовать другое.В любом случае это НЕ называется "нормально работает".
> Закапывайте уже это недоразумение.Да, n4200 уже давно бы надо на помойку выкинуть
Популярный маркетологический трюк, рассчитанный на невнимательного читателя, с графиком, на котором ось начинается не с 0, поэтому результат выглядит как значительный прирост.
Как ограничить аппетит этому "значительно оптимизированному" браузеру? :)
Через cgroups. Там можно и по cpu ограничить, и по памяти, и даже по сети.
Наверное втихаря Github Copilot воспользовали.
До чего докатились, чтобы смотреть странички с картинками и кликабельным текстом наворотили систему размером с операционную систему и жрущую память и CPU в разы больше...
Вроде в статье про речь в основном про оптимизации в v8. А js для показа "страничек с картинками и кликабельным текстом" не нужен.
Печально это всё. OOM Killer первым выносит Хромого. Очень редко что-то ещё.Получается, что средства чтения текста и отрисовки иллюстраций занимают ресурсы какой-то ерундой - ненужно столько памяти на это.
В итоге - гáрбъдж технология, этот ваш современный веб.
У тебя нет свопа́, что ли, Аноним? Хромой прекрасно свопает лишние вкладки, как и фокс. И не особенно на этом тормозит.Свопа́ рекомендуется вдвое больше, чем RAM. Например, если у тебя 16Гб RAM, ставь 32Гб свопа.
Тормозит. Фризит сильно. При свопе.При 20-30 открытых страницах Хромой не может поместиться, становится первой целю OOM killer?
При 32Gb RAM. 16Gb заняты под работу с быстрыми ФС, потому что нужно. Ещё 16Гб на остальное.Cовременный веб - мусор по большей части.
Всё бы это ускорение работы с контентом, экономию траффика, выгрузку неактивных вкладок и прочие оптимизации да 15 лет назад. На своём стареньком Athlon 1500 c 2GB памяти и интернетом через GPRS я бы это оценил.