Опубликован выпуск библиотеки SVT-AV1 1.5 (Scalable Video Technology AV1) c реализациями кодировщика и декодировщика формата кодирования видео AV1, для ускорения которых задействованы присутствующие в современных CPU Intel средства аппаратного распараллеливания вычислений. Проект создвн компанией Intel в партнёрстве с Netflix с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету и применения в сервисах, отдающих видео по запросу (VOD). В настоящее время разработкуа ведётся под эгидой альянса Open Media (AOMedia), курирующего развитие формата кодирования видео AV1. Ранее проект развивался в рамках проекта OpenVisualCloud, который также разрабатывает кодировщики SVT-HEVC и SVT-VP9. Код распространяется под лицензией BSD...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59047
А Apple 🍎 когда добавят хардварную поддержку AV1?
Когда будет достаточно контента на этом самом AV1.
Всмысле достаточно контента? В youtube уже поддерживается AV1
>В youtube уже поддерживается AV1В смысле поддерживается? Оно так то все по умолчанию отдается в AV1, кроме того, которому меньше недели отроду.
Когда придумают достаточно эффективную проприетарную (подконтрольную огрызку) защиту от "пиратов" .
Ну так VP9 есть же. Там придумали?
нету там, только программная поддержка
эпл такое дно что даже программную поддержку ав1 не добавили, на всех остальных системах это само разумеется
дно это ты так то, не забывай пожалуйста
Не обманывай. Родители не учили, что обманывать нехорошо? 🤨
Смотря, кого.
Не залогинился 🤨Короче.
VP9 у Apple умеется аппаратно с 2017 года оборудование примерно. Софтварно тоже понятное дело умеется.AV1 не умеется в железе и не умеется софтварно.
Про везде работает у других — тоже неправда. AMD в своих дешёвых новых видеокартах 6400 и 6500 не предоставляет декодер для AV1.
Покажи пруф, где у них аппаратный декодер vp9.
Я говорю работает везде на ПРОГРАММНОМ УСКОРЕНИИ. В любой системе это есть, кроме конченных эпл, которые даж программную поддержку намеренно не добавляют
Програмное ускорение может быть лучше апаратного если программист постарался
Программного _ускорения_ не бывает.
Обманываешьhttps://forums.macrumors.com/threads/apple-m1-vp9-av1-decodi.../
Ну в Safari уже добавили, значит скоро.
https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=58665
В своем браузере они просто вынуждены его добавить, иначе отправятся на помойку к IE6.
Скоро https://www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=... сейчас пройдет поколения улучшенных клонов проца, и потом, а может ещё через одно поколение клонов. Т.е. через несколько лет.
А сколько ты готов за это заплатить?
Да это ж можно даже не спрашивать. Как только выйдет новёхонький Ипхон, так адепты помчатся покупать и на цену не посмотрят.
Не адепты, а луддитофобы-ньюфаги побегут искать наполнители для своих душевных пустот
А на что там смотреть-то? Во-первых, средней руки программист или сисадмин зарабатывает на «новёхонький Ипхон» за неделю. Это если сразу по стикеру оплачивать, без скидок, промоушенов и трейд-инов. Во-вторых, так делают либо очень богатые, либо очень тупые. Остальные покупают с трейд-ином своего старого айфона (прямым у Эппл, у оператора, или через ебей), в рассрочку (от 0% стандартно и до -3%, если хорошая кредитка), и на промо местного молла (1%-2% цены долой). Что сразу даёт 75%…50% от стикера. В-третьих, все эти айфоны и макбуки каждые два года можно вносить в декларацию о доходах как расходы на бизнес. В итоге из своего кармана придётся заплатить примерно четверть стоимости, остальное будет компенсировано налоговыми вычетами, скидками и трейд-ином.
Зарабатывает != резонно тратить на это. Сколько раз себя окупит iPhone за 800 (ок, 600$)? Примерно 0,1? Потому что вы будете смотреть утюбу, тиктоки, слушать музыку и запускать казуалки?
Про МакБук отдельная история, на нём хоть что-то полезное можно делать, а не снимать блог-контент. Я не говорю про топ-средних-прочих менеджеров, для которых iPhone является возможно первичным средством коммуникации и поддержания связи со всякими там партнёрами-боссами, и некоторых прочих не "программист или сисадмин", которые тоже используют этот девайс как средство производство. Вы же говорили про "программист или сисадмин", какой прок от айфона для них? Точнее, каково его КПД при такой стоимости? К чему такие риски, если это носимое устройство, которое легко уничтожается "неверным" движением руки?
> Вы же говорили про "программист или сисадмин", какой прок от айфона для них? Точнее, каково его КПД при такой стоимости? К чему такие риски, если это носимое устройство, которое легко уничтожается "неверным" движением руки?Простой - можно просто пользоваться смартфоном без особых проблем.
Уничтожить тоже пока не смог, хотя много раз ронял, один раз из кармана выпал и не заметил – нашёл на следующий день, ещё пролежал в луже с грязью.
Своим айфоном пользуюсь шесть лет, и вот сейчас стало заметно устаревание, так что показатель весьма хороший. Android устройства больше двух лет – уже терпения не хватало, даже с флагманами.
Айфон, даже max, в руках iOS разработчика окупается примерно за неделю-полторы. А как тестовый девайс будет служить годами. И если разделить цену на время жизни - то получается очень даже недурно.Но мерить все окупаемостью... так себе идея. В таком случае самый лучший автомобиль - это жига или логан, самая лучшая квартира - однушка где-то в ж мира, самая лучшая одежда - секондхенд.
Все вышеперечисленное выполняет свои прямые функции, а стоит дешево.
На что резонно тратить мржет решить только обладатель денег. Какой-то смартфон в современном мире нужен для комфортной жизни. Айфон вполне себе приличный смартфон. И таки не вижу проблем в «смотреть утюбу, тиктоки, слушать музыку и запускать казуалки». Кто-то в свободное время телевизор смотрит, кто-то по горам лазит, кто-то слушает музыку и запускает казуалки. Кто-то вон и вовсе предвзятую ерунду на опеннете пишет, как ты, например. В чём конкретно проблема?
какое разницо?
Если сделали более эффективный кодировщик/декодировщик, то это конечно хорощо, но сам по себе он мало кому нужен. В нём будет смысл только если его добавят в браузер, чтоб он при просмотре youtube использовался, и в ffmpeg (а следовательно и в mpv). Вообще конечно такие задачи лучше на gpu выполнять, но AV1 аппаратно поддерживается только начиная с tiger lake, rdna2 или geforce 30 серии
Это не для браузеров и вообще просмотра .
Тем более. GPU ощутимо лучше справляются с кодированием (правда в зависимости от реализации может страдать качество, да и дрова под видюшки та ещё лажа, так ещё и невидия делает ограничения на пустом месте)
Ощутимо лучше? Пока что только у nvidia есть аппаратные кодеры, хоть как-то конкурирующие с программными. И это только HEVC. Понятно, что в сферический телефон такой огромный чип не засунешь, да ещё греться будет. В общем, нас ждёт ещё одна эпоха хреново снятых на днищенскую камеру днишенского айфона кинофильмов, на этот раз с подрисовкой несуществующего "нейронными" сетями.
А что, кому надо «качество» пусть идёт в кинотеатр, там хороший дорогой проектор всё сжато по феншую что один фильм весит несколько терабайт. Красота.
Да я вот пропустил (по независящим от меня обстоятельствам) прокат того же бегущего по лезвию или там таксиста. Что мне теперь, всю жизнь довольствоваться сд-качеством? Плёнка же это что-то там в районе 6к разрешение, без всяких кодеков. Да и есть сомнения, что проекторы были такие уже хорошие, сегодняшние ips панели им вряд ли чем-то уступают. Но тут больше про "домашнее" кодирование или там торренты. И чем софткодер с хреновыми параметрами брать, уже лучше пусть берут последнюю нвидию и нормально кодируют, не полагаясь на встроенные кодировщики. Когда-нибудь, это случится, правда, производители камер тоже прикладывают усилия, чтобы непожатые данные было не достать.
Ничего хорошего, бесполезно чуть более чем полностью. Сабж куда более мыльный, в сравнении с x265 (который вообще-то не так и плох на современном железе). А насчёт декодирования, я тут заметил, что dav1d работает несколько быстрее нормального декодера, так что, если тормозит, попробуй собрать с ним. Не знаю, сколько разницы визуально будет, все альтернативные кодеры (которые не libaom), жалки. По крайне мере процессор вытягивает sd-контент без лагов. А тот тут приколисты внедрили av1 на некоторых сайтах, а то, что он выглядит хреново, и тормозит примерно у всех, да кому это важно?
>в сравнении с x265я имел в виду libaom, а svt-hevc относительно x265, в свою очередь, и применимость околонулевая.
Использование h265 ограничено патентами. Поэтому av1 есть смысл сравнивать с vp9, по сравнению с которым при одинаковых битрейтах качество лучше у av1
Там не в битрейтах дело, а в пресетах. Если использовать дорогой пресет libvpx, смысл существования libaom сразу под большим вопросом -- при более высокой цене кодирования/декодирования и сопоставимом качестве, он выдаёт картинку хуже и с артефактами. А битрейт будет даже выше из-за этих самых артефактов.
спорно, что более мыльный, где-то да, чуть похуже, но на сэмплах, где идет быстрая смена картинки трава выглядит прям заметно четче на av1, а в самом начале на малом движении деревья чуть лучше на x265
https://mega.nz/folder/kNxA0ToR#jVtYevDaINWM-6I6dxodcA
Возможно, стоит потвикать параметры, эти кодеки весьма капризные. Отключить психовизуальные оптимизации для начала, они съедают битрейт почём зря (их силу нельзя выставить универсально, она зависит от контента, его характера, и качества), а чтобы мыла не было, можно отключить сао, увеличить aq-mode и aq-motion опять же, чтобы покрасивее в движении. Мне не нравится мусор в кадре. Не плохо бы сравнение с "медленным и качественным" vp9, вероятно, будет ощутимо лучше. А чтобы адекватно сравнить x264 можно поднять ему битрейт хотя бы в несколько раз, это уж совсем ужатый, тем более, для такого контента.
> битрейт хотя бы в несколько раз, это уж совсем ужатый, тем
> более, для такого контента.Ну а смысл сравнения тогда? А если еще битрейт накинуть то и MPEG2 сносную картинку даст. Только через интернет качать задольаешься.
А, ещё надо кодировать в 1 поток, иначе отыквится. Me=umh это ни то ни сё, будет не очень качественно, тем более на таких резрешении и битрейте. Rc_lookahead незначительно экономит в размере, но ощутимо роняет качество, из моего опыта.
Какой кодек надо?
x265 точно не надо в один поток, это не стоит того ни при каких настройках.
Качество требует жертв, да и внезапные глитчи не прикольно. Не так и плохо на самом деле. Это x264 в 1 поток (можно не в 1, но качество сразу проседает и 16 это верхний лимит для фуллхд). У x265 повыше лимит, при котором ощутимо деградирует качество. Фуллхд по-моему можно и на 4 кодировать, верхний лимит x265, как говорят, аналогично ~16, для 4к больше можно. Но зависит от параметров тоже.А что до libvpx-vp9, то должен быть 2 проходный с -deadline best -speed 1 (вроде 4 можно на pass1) и качество выставлять через crf. Рекомендации гугла -tile-colums 2 на 720/1080 и -tile-colums-3 на 2/4к, но, я подозреваю, что для нормального качества тоже надо выставлять -tile-columns 1. По-моему, аналогичный параметр есть у x265, и у него такие же проблемы. И -threads у vpx тоже ограничивать надо наверно, но не имею понятия, когда проседает.
> А что до libvpx-vp9, то должен быть 2 проходный с -deadline best
> -speed 1 (вроде 4 можно на pass1)Можно, это вы рекомендации кодирования от гугла пересказываете, насколько я помню. С 4 первый проход в разы быстрее. И если это ffmpeg, в 1 проходе аудио можно не процессить (-an).
> и качество выставлять через crf.
Это лучше всего на самом деле.
> Рекомендации гугла -tile-colums 2 на 720/1080 и -tile-colums-3 на 2/4к,
> но, я подозреваю, что для нормального качества тоже надо выставлять -tile-columns 1.Правильно подозреваете, для максимального качества лучше анализ картинки целиком а не по тайлам, но кодирование медленнее а улучшение... зависит от разрешения. Если мелкое видео на тайлы резать то потери приличные. Если FullHD то потери умеренные, а подъем скорости кодирования очень кстати.
С точки зрения качества CRF без лимита битрейта лучше всего разумеется, каждая сцена получает достаточно битов чтобы запрошенный уровень качества был, однако для стриминга это может быть чревато тем что где-то в середине битрейт будет ломовой и в этом месте юзеры не смогут столько качать по сети и у них начнется икота. Так что есть компромисс, когда еще и min/max битрейты задаются. Портит картинку зато у потока какие никакие гарантии скорости будут.
В случае AV1 не пилить на тайлы - мучительно по скорости, но если надо небольшой клип, с минимумом размера файла и максимумом качества, можно и так.
> По-моему, аналогичный параметр есть у x265, и у него такие
> же проблемы. И -threads у vpx тоже ограничивать надо наверно, но
> не имею понятия, когда проседает.Распиливание на тайлы ведет к более независимомум параллельному кодированию частей видео. При этом оно разумеется не может ссылаться на то что за границами тайла так по простому - это ж другой поток анализатора ворочает и кто его знает в каком он там сейчас состоянии, явно не в том чтобы такие данные в полном виде дать. Поэтому битрейт-качество несколько проседает, ккодирование чуть менее оптимально из-за относительной независимости тайлов. Если тайлы крупные, как на FullHD и больше - потери скромные. А если вы 360p так нашинкуете, так там в этих кусочках анализировать нечего будет и эффективность заметно скиснет.
Говори за себяУ "примерно у всех" оно и не определяется, как вариант, если аппаратно не поддерживается
Так у меня ВР, а вот люди жалуются. Каким образом я могу говорить тут за себя?
> он выглядит хреново, и тормозит примерно у всех, да кому это важно?Вообще-то выглядит он очень даже. Особенно супротив H.264 на том же битрейте. А грузить вам 100500 мегабитов на каждого никаких серверов не хватит и к тому же вы все время будете жаловаться на лаги и затыки когда оно где-то не пролезет или у вас конекцией едва держащийся 3G в пердях.
Есть он в ffmpeg и mpv играет фидосики.
На фре по дефолту выбирается dav1d декодер.
Когда уже будет выпуск SVT-VVC?
Не факт, что этот VVC будет где-либо использоваться в обозримом будущем
Факт, что это следующий стандарт индустрии. На повсеместное внедрение hevc сколько понадобилось, полгода? Около того. И, я слышал, мафия разрулила часть лицензионных претензий, поэтому стриминговые помойки более охотно будут подписываться, как ожидается. Тогда просто стриминга не существовало по сути, на adsl много не постримишь.
> Факт, что это следующий стандарт индустрииПосоны, нас тут Аноним с машиной времени!
Да, справедливости ради, hevc был очень важным шагом для 4к контента и поддержки нормальной цветности. Как и avc, был значительным прогрессом. Но и vcc вроде для 8к больше hevc подходит (я, понятное дело, не проверял) и изначально прицелен на стриминг (низкий битрейт при сохранении качества). А так, тот же x265, позволяет кодировать sd контент с в 10 раз меньшим битрейтом относительно avc и примерно тем же качеством, как у avc, но только, если ты знаешь, как побороть глитчи и артефакты (на которые в противном случае и уйдёт весь битрейт).
К слову, насколько я понимаю, x265 это "бесплатная" реализация алгоритмов и стандарта от индусов. На деле, кодировщики hevc и алгоритмы, заложенные в них, намного круче, просто нам это не доступно. Потому что я как то раз сравнивал с кодировщиком jctvc и x265 бы откровенно не очень.
Это вы ещё не видели размера AV1 на выходе у тех же раздач торрентов, размер в 2-5 раз меньше.
Торренты очень плохо выглядят и в avc, я знаю. А ещё они очень хорошо в принципе не могут выглядеть, независимо от битрейта. Для типичного фильма в разрешении fullhd норм битрейт у avc, чтобы не плеваться, порядка 30mbps и больше. Только выглядит всё равно хуже hevc. Цветопередача не та, да, но и детали, качество экшен сцен, качество деталей на панорамных планах. Битрейтом это не решается, битрейтом решается только зернистость плёнки и некоторые артистические эффекты.
Вы забываете уточнить какой именно индустрии.По факту это будет та же самая подыхающая индустрия которая в DVB вещает.
У меня в проекторе AV1 уже есть аппаратный, а h.266 будет ещё через пару лет только.h.265 втаскивали очень долго и с большим скрипом, потому что всем пользователям DVB требовалось поменять их телеки/ресирверы/приставки чтобы можно было такое смотреть, и они очень сильно матерились из за того что придётся тратить бабло, время и переучиватся.
Спеку выкатили летом 2013 года, а у той же нвидии оно появилось в железе в виде декодера только в январе 2015 года, что ещё относительно быстро учитывая pipe разработки.
Я не понимаю как у вас получилось пол года, когда pipe разработки коротким не бывает.
А помимо разработки ещё внедрение не быстрое.
В мск только с 2016 года тестово начали в h.265 вещать: https://www.domica.ru/novosti-v-mire-tv/perekhod-na-hevc-h-2...
Ну с космоса многие до сих пор вещают MPEG2 с битрейтом 200mbps или сколько там, всё равно не вытягивает уже. Под индустрией я имею в виду кинотеатры и лицензионные диски с фильмами. Да и от стриминга всё больше ждут норм качество сегодня. Что до скрипа, то h265 влетел на пик популярности так внезапно и повсеместно на волне успеха прошлой итерации кодека -- производители даже не до конца понимали на какие условия подписываются, но надо было иметь поддержку в каждом плеере или ты серьёзно проигрывал конкурентам в ближайшие годы, в итоге вся индустрия оценила и была очень довольна. Но тут появились 10 гигабитный домашний интернет и стриминговые сервисы.
Транспондер обычно меньше 100 мегабит, и там пачка каналов/радиостанций, но бывает и один 8к канал :)
Там нет mpeg2 как кодека, есть mpeg2-ts как контейнер/транспорт потоков, и внутри там h.264+, всё что меньше выкинули, ибо полоса денег стоит не малых.У дисков фиксированный формат, сомневаюсь что туда оно быстро зашло, скорее всего те же 2+ года.
Поддержка кодеков - забота чипмейкеров, конечные производители выступают скорее потребителями.
Быстрый инет появился где то в районе 2010.
Да, я тоже был удивлён, но там был не avc. А уж mpeg4 повсеместно. Пару лет назад дело было. Вот уж не знаю насчёт стоимости, видимо, выгоднее было оставить как есть, чем обновить оборудование.
А что за модель проектора?
XGIMI Halo Plus
> Факт, что это следующий стандарт индустрии.Учитывая что стандартизаторы скатились в патентный рэкет - грош таким стандартам цена в базарный день. Вон эта ваша индустрия в полном составе в AOM отвисает, задолбаная таким рэкетом. Там тупо все гранды процессоростроения, производители видях, стриминговые сервисы, компании делающие кодеки.... а ваша индустрия - это кто? Стригали купонов из MPEG LA чтоли?
И где ваш H.265 используется? Чтобы в нем клип найти это надо хз что делать, наверное варезные торенты ворошить, при том далеко не любые. В интернете его вообще нет, потому как роялти платить обладателей серверов решительно не прет.
> На повсеместное внедрение hevc сколько понадобилось, полгода? Около того.
Повсеместное? Это, например, где?
> И, я слышал, мафия разрулила часть лицензионных претензий,
Часть - не все. И терпение у производителей хардвара и видеостримеров все же лопнуло, они и забацали альтернативный альянс - AOM. Чтобы показать тем стандартизаторам мастеркласс. Неплохо получилось, кстати.
> поэтому стриминговые помойки более охотно будут подписываться, как ожидается.
А зачем, если вон там можно не подписываться ни на что вообще? И вообще, они уже в AV1 вложились так то - см список мемберов AOM. Так что мафия прострелила себе пятки, перекрутив гайки и сорвав резьбу. Кому это 265 надо если AV1 жмет лучше и подписываться не надо?!
> Тогда просто стриминга не существовало по сути, на adsl много не постримишь.
Жалкие оправдания, которые не помогут. Потому что зачем например кодерам браузеров с какой-то мафией вообще договариваться, если можно это не делать? И куда вы стримить будете?! :)
AV1 - каждый первый браузер жрет, это миллиарды юзерей. H265 - ??? куда его?!
>>Проект создвн
>>выбора иерархический структур
>>лябмда-коэффициентов
лябмда
Я конечно всё понимаю, смотрите какие мы крутые, как мы можем. Но почему кодирование в реальном времени должно происходить на CPU, а не на GPU?
Ну у Intel вообще есть топ фича - Quick Sync которая использует выделенный ASIC для кодер/декодер видео.
https://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Quick_Sync_Video
А у Nvidia есть nvenc и что?
И QSV у Intel'а он тоже с GPU связан и если у вас F процессор или встроенная видеокарта Intel отключена, то оно и не будет работать.
потому что компания интел производитель - cpu. У нее этого гуталина - ну просто завались.
А нормальные gpu производит вредная нвидия и совсем уж вражеский amd.И интелу совершенно неинтересно для них стараться.
>потому что компания интел производитель - cpuУже не только. Впрочем, давно уже. Раньше встройки Интел делал, теперь и дискретки. Другие дело, кому они нужны, но ведь есть же. И наличие кодера/декодера для их дискреток было бы плюсом. Не для игр, так хотя бы для видео брали бы.
> Уже не только. Впрочем, давно уже. Раньше встройки Интел делал, теперь и
> дискретки. Другие дело, кому они нужны, но ведь есть же. Ину вот счастливым владельцам ксеонов например - просто в качестве затычки и повтыкать на POST warnings.
По-моему в основном для этого их и лепит.> наличие кодера/декодера для их дискреток было бы плюсом. Не для игр,
видимо как раз с не шибко требовательными игорями у них получилось лучше чем с кодеками. DX12 есть. Что в общем логично. Кодек ресурсов жрет больше.
> так хотя бы для видео брали бы.
ну так и берут, поскольку с показом-то они справляются (благо все кроме ютуба у нас не в безумном av1, а в куда менее требовательном к ресурсам hevc)
А для энкодинга вон арендуй в амазоне нвидии.
> повтыкать на POST warnings.В сериальную консоль фтыкай. А дискретки от интеля вроде как на лицензированом у AMD GCN основаны и потому должны быть уже не такие затычки для слота как интеграшки.
> По-моему в основном для этого их и лепит.
Дискретки от интела так то здорово мощнее интеграшек.
> ну так и берут, поскольку с показом-то они справляются (благо все кроме
> ютуба у нас не в безумном av1, а в куда менее требовательном к ресурсам hevc)А все - это кто? У гугли в результате и нет конкурентов: H.264 бандвиза жрет в разы больше и поэтому мутные шевелящиеся квадраты еще и постоянон отваливаются и икают, а 265 в браузерах вообще не играется. Потому что шатали их создатели роялти всякой мафии платить. Да и по ресурсам на декодирование что 265 что AV1 - увесистее предшественников. В онлайн сервисах компенсируется скромным битрейтом. Если это нечто типа ютуба конечно. А если это твои "все" - те грузят черти что с серваков и работает это.. ну в общем так что сразу понятно почему у гугла конкурентов за столько лет не вылезло.
Извини, у ютуба есть нормальный адаптив к возможностям канала и при данных возможностях канала у них наилучшая картинка без икоты. У остальных картинка хуже и/или икота постоянно, а кто любит онлайн мувики смотреть с постоянными затыками?!
> В сериальную консоль фтыкай.а я не понимай ни распайку ни что там за уровни - она точно пятивольтовая, а не какие-нибудь TTL 1.3 ?
> Дискретки от интела так то здорово мощнее интеграшек.
ну было бы странно иначе переводить на них песок. Но это точно не нвидия.
> А все - это кто? У гугли в результате и нет конкурентов
еще один гугель - не нужен (хорошо бы и этот сдох побыстрей)
> а 265 в браузерах вообще не играется
проблемы л@п4@тых - это их детские проблемы.
> Да и по ресурсам на декодирование что 265 что AV1 - увесистее предшественников.
но есть нюанс. Ага - декодирование 265-то - оно аппаратное. Правда насчет интела боюсь придется огорчить, купи уже настоящую видеокарту.
> Извини, у ютуба есть нормальный адаптив к возможностям канала
у него только неудержимое желание весь канал и всем загадить. Чтобы сэкономить себе копеечку, да и другим лишний раз напакостить.
>штатный кодировщик от проекта AV1 требует в … 658 раз больше вычислений по сравнению с … libvpx-vp9это смотря как настроишь, качественный пресет libvpx практически столько же вычислений требует, как и качественный пресет libaom, тот же x265 намного лучше выдаёт картинку и с меньшим ресурсопотреблением.
Зачем оно надо, если у них уже давным-давно есть QuickSync?
ну найди мне квиксинк в моем E5-2666v3...
а даже если взять мой предыдущий i7-3770, так его квиксинк в AV1 не умеет.
Можете добавить видеокарту Intel Arc (там всё есть начиная с самой простой A310).
https://www.ixbt.com/news/2022/10/19/intel-arc-a770-geforce-...
Когда штеуд будет раздавать их бесплатно - может быть и поставлю. А так - пусть идут лесом.
оно в десктопах только есть. А енто - для серверов. У которых ни qsv, ни вообще видеокарт.
Нвидиа продаёт сервера на видеокартах. Кто Интелу запрещает?
Тоже продавать сервера на видеокартах нвидии? Никто не запрещает, сами чего-то не хочут.
> Нвидиа продаёт сервера на видеокартах. Кто Интелу запрещает?Ээээ тайваньская фирма, Mitac чтоли, или как там их. Которым они недавно производство серверов продали. У интела сейчас не лучшие времена так то.
> предсказания измененийИнтеловские процессоры заранее выполняют инструкции по своему усмотрению, чтобы обсчитать изменения в кадрах, которые сами нафантазировали.
Напоминает человеческий мозг.
Напоминает дыру в безопасности.
Напоминает прокладку между стулом и монитором.
> Уменьшен размер имён переменных для упрощения читаемости кода.Ясно.
А посоветуйте плз torrent-трекер с фильмами в av1?
Зачем для этого отдельный трекер? На рутрекере постоянно встречаю av1, можно в поиск забить.
Гонишь. Забей "av1" в поиск на рутрекере - ровно 1 результат находится (
Вроде не на JS и не на Питоне разработаны реализации, а такая тяжесть
> Вроде не на JS и не на Питоне разработаны реализации, а такая тяжестьАлгоритмы навороченные. А на JS ты вообще счета этого не дождешься, соответственно.
Ну а как ты думаешь, поиск глобального движения в разных вариантах и опробование кучи вариантов кодирования того или иного сегмента - сильно легкие операции? Зато это ведет к уменьшению числа битов на описание сцены при прочих равных.
Что же зеленые не приклеивают свои огурцы к картинам по этому поводу, ведь формат требует перемолоть в тысячи раз больше российского угля, газа и нефти, а еще и кремниевые чипы более технологично сделать, а старое получается выбросить.
Ну так кодируешь ты ОДИН раз. И эту кучу угля, нефти и газа не пожрут стойки СХД, процы которые это отдавать будут, коммутаторы и тд.
И декодинг не такой уж тяжелый.
там разница в десятки процентов максимум гигабайт, СХД и СПД намного меньше потребляют энергии
Как насчёт подумать о потребителе? Взять тот же jpegxl. У тебя есть вариант передать потребителю довольно хреновый качеством jpeg или ужать файл в размер ужатого и плохо выглядящего jpeg-95 (или даже в 1/100 от того, зависит от содержимого) и передать 100% lossless? Меньше размер, означает не только то, что означает, но и что либо кратно больше за те же деньги, либо хотя бы кратно лучше качеством, что все причастные оценят. Ну и потом, процессорные мощности практически бесплатные, диски и каналы -- нет.
В студенческой общаге процессорные может быть и бесплатные на сеонах с алика. Сравнение некорректно, я тут недавно сам тыкал эти форматы и сравнивал, получше, но не настолько, как у avif. Но одно дело один кадр, а другое, не особая разница даже относительно VP9, если уж о лицухе говорить. БП с GaN ставят ради пары процентов мощности, это мегаоптимизация в рамках корпорации, а вы говорите от тысячекратном потреблении.
Разница в вычислениях не так велика, если сравнивать в сопоставимых условиях. Avif как для изображений просто ни о чём. Он даже на 100% качестве не rgb по-моему, а yuv420, ну и потеря очень ощутимая. Ограничения по размерам. И сами файлы чуть ли не в 2 раза больше любого не особо ужатого png. На лосси детект краёв глючит (содержимое за границей), мыло мыльное, и т.д. Смешно каквидеть как это днище пропихивают туда, где древний webp первой итерации лучше всем (и уже готовили в итерацию с меньшими артефактами и потерями).
Не кратное там качество. Всё равно это обман зрения, как слуха у MP3 vs Vorbis. И какое тут качество, если это для потокового вещания, когда на ютубе звук 112кбит/с даже в премиум подпиской.
Кратное. В 2 раза меньше файл, значит для сохранения на том же носителе можно в 2 раз увеличить качество. И на картинке хорошо видно разницу. По поводу обмана зрения рекомендую сравнить opus 112 кбпс и aac 112 кбпс на ютубе, на досуге. Только aac там обрезан на 16кгц, а опус нет и домылен кодеком. Я много раз сравнивал, они оба звучат убого, но аац гораздо естественнее звучит (но высоких частот у него нет). Возможно, обрезав точно так же фильтром "лишнее", звучало бы и лучше на опусе. И потоковое вещание разное. Вот у нетфликса очень качественные вещание в HEVC есть. Можно сравнить те же твич и утуб. Трансляции на твиче тупо в 2 раза выше битрейтом и качество сразу в 10 раз выше.
> кодируешь ты ОДИН разЧитаем новость:
> с целью достижения уровня производительности, пригодного для перекодирования видео на лету"На лету" - это не один раз.
>Проведена значительная чистка неиспользуемых переменных и статических функций, переформатированы комментарии в коде. Уменьшен размер имён переменных для упрощения читаемости кода.Сразу видно, сишные диды пишут, старая школа, все дела - даже линтер не смогли настроить, лел.
Учитесь, это вам не на JS кнопочки раскрашивать и на расте с компилятором воевать, тут десятки лет опыта ☝
так может сказать только мамкин хеллоуворлдщик, т.к. он ни разу не пилил коллективный длительный проект и может сразу всё за всех предков, динозавров и наперед за тысячу лет всё продумать и рассчитать как нужно и правильно
Звучит забавно.
У нас линтер не допустит неиспользуемые переменные даже в релиз-билде, потому что turn warnings into errors. Про пуш куда-то вообще можно не говорить, оно даже тесты не пройдет по той же причине.
А тут люди молодцы, нашли время, заморочились, почистили, отчитались))
Именно - когда нашли время - почистили. А не занимались вредной хренью ВМЕСТО того чтоб писать код.Вот поэтому вы и не интел. Пока ты там героически борешься с безобидными warnings - интеловец еще две фичи к av1 кодеру добавил. Да, оставил на память пару хвостов. Которые потом как нибудь может зачистит. А может и нет.
Зачем это, если есть xvid?У меня на Pentium 4 работал.
Разве это лучше, чем H266?