Состоялся релиз легковесного http-сервера lighttpd 1.4.70, пытающегося сочетать высокую производительность, безопасность, соответствие стандартам и гибкость настройки. Lighttpd пригоден для применения на высоконагруженных системах и нацелен на низкое потребление памяти и ресурсов CPU. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией BSD...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59116
Особенно радует встраивание в основной исполняемый файл таких "востребованных" модулей, как mod_evhost, mod_scgi, mod_simple_vhost.
Уже есть nginx, который можно скомпилировать с инимальным набором модулей - будет еще тоньше, чем так называемый "light"tpd.
почему к nginx нету cgi
не знаю, не в курсе. Вот о чем я точно в курсе, так это то, что CGI устарел и уже не нужен.
Но как ты собираешься без CGI писать сайты на баше, си, ассемблере наконец?
я делаю по-другому: на си/ассемблере оформляю ограниченный HTTP-сервер, который единственное, что умеет - это апгрейдить соединение до WebSocket. Далее всё общение по нему. Перед приложухой ставлю nginx, который подавляющее большинство запросов отдает в виде статики (картинки, html, css, js), но определенный URL (URL вебсокета) передает приложению.
Ну он человек здравый, и наверное не собирается писать сайты на предназначенных для этого языках. Даже PHP в тысячу раз лучше ассемблера для сайтостроения
Сайт на ассемблере и всём вышеперечисленном, ну кроме bash, можно сделать и на SGCI. Прослушивать несколько портов, принимать разделённые нулями переменные (то, что в CGI в environment), парсить запрос и давать ответ.
но ведь scgi как и fcgi требуют дополнительного сервера. у cgi другая сфера применения
fcgiwrap
> Но как ты собираешься без CGI писать сайты на баше, си, ассемблере наконец?На сях можно и сильно получше чем тот позор с полутора запросами в секунду. Скажем можете посмотреть на lwan.ws - у него "hello world" влезает на экран. На сях. И при этом в отличие от CGI легко возьмет призовые места в любом бенче.
но ведь CGI это не про бенчи. Это совсем другая область применения
> но ведь CGI это не про бенчи. Это совсем другая область примененияCGI это то что должно умереть. Потому что...
1) Имеет дохреналион проблем с безопасностью. Сильно больше чем можно себе представить.
2) Имеет дохреналион в квадрате проблем с перфомансом.
3) По этой причине ЭТО легко DoS'ят - и сервисы с устойчивостью и перфомансом "на дворе 90е" нафиг не упало. Особенно - если кодить на си!Знаете что, возня должна все же воздаваться. Когда кодинг на си воздается призовым местом в бенче, серваком который полглобуса может сервировать, и хрен завалишь - это понятно. Когда это работает как кусок позора - ну знаете, на питоне такой позорчик чуть не oneliner'ом делается. Он правда никому кроме питоняши накодившего это не нужен такой, но общий уровень становится какой-то такой. И осмысленность этого соотношения под большим вопросом. Вы еще предложите начать котлы для паровых машин клепать.
Nginx устарел.
Устарел, но например Network UPS Tolls (NUT) имеет веб морду на CGI. Я когда-то пытался совместить его с ngnix, помучался, плюнул и быстро все сделал на lighttpd.
nginx слишком современный для этого вашего CGI
fcgiwrap позволяет связать nginx с cgi.
Они наверное специально не делали ЭТО, чтобы не позорить себя характерным для CGI перфомансом.
nginx любят за гибкость и лёгкость конфигурирования всякой мелкой логики при обработке запросов.
У меня много всякого разного на nginx понастроено, чтобы получить аналогичный функционал без nginx нужно было бы кодить и юзать несколько разных программ.
А можно заюзать Apache для получения "аналогисного" функционала)
Не получится.
Но у тебя получилось нетонко.
"Обеспечена экспериментальная поддержка сборки для платформы Windows."
Срамота же, под самую популярную ОС делают через черную дыру
К сожалению, количество устройств, на которых может работать Windows в десятки раз меньше, чем количество устройств на которых нужен web-сервер.
Зачем вообще делают, у них же есть WSL2?
> безопасность
> написан на языке Си🤦
Странно: "... отдельные модули не использовались на практике", так их встроили в Lighttpd. Чтобы мёртвым грузом в памяти сидело, раз функциональность не использовали?
Имеется в виду, что в виде отдельных модулей их, на практике, не собирали (компиили в основной исполняемый файл). Вот и сборку, в виде модулей, для них отменили.