Сформирован выпуск дистрибутива AlmaLinux 8.8, синхронизированный c дистрибутивом Red Hat Enterprise Linux 8.8 и содержащий все предложенные в данном выпуске изменения. Сборки подготовлены для архитектур x86_64, ARM64, s390x и ppc64le в форме загрузочного (900 МБ), минимального (1.9 ГБ) и полного образа (12 ГБ). Позднее планируют сформировать Live-сборки с GNOME, KDE, Xfce и MATE, а также образы для плат Raspberry Pi, WSL, контейнеров и облачных платформ...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59165
Альма, роки, евролинукс и еще десяток других болгеносов. Дело Денискм живёт
Сам то какой полезный софт написал?
Вы не правы
Он прав
ОН не прав. Если не путаю, то Болгенос была представлена как ОС созданная с нуля.
Кому то просто завидно что копируют RH, а не его дистрибутив.
да, и что? Чем я хуже?!
у Вас же сберлинукс
> синхронизированный c дистрибутивом Red Hat Enterprise Linux 8.8 и содержащий все предложенные в данном выпуске изменения.
> Дистрибутив полностью бинарно совместим с Red Hat Enterprise Linux 8.8
> Изменения сводятся к ребрендингу, удалению специфичных для RHEL пакетов, таких как redhat-*, insights-client и subscription-manager-migration*."Оптимизировали" только и всего. На новость не тянет — очередная поделка из серии "БолгенОС".
Издержки Копилефта: вот так смачно можно нарушать исходные авторские права, переписывая имя владельца.
> Издержки Копилефта: вот так смачно можно нарушать исходные авторские права, переписывая имя владельца.а владелец что сделал, напомни-ка? Ааа, просто собрал себе дистрибутив из бесплатных исходников, приделал свое имя - и - продает, кинув тех л0хов?
Авторские права кстати никто не нарушал - там где не "владелец", а на самом деле авторы - они там и остаются.
Ну и насчет очередной поделки - а ты попробуй. Подозреваю, нихрена не осилишь.
>> Издержки Копилефта: вот так смачно можно нарушать исходные авторские права, переписывая имя владельца.
> а владелец что сделал, напомни-ка?Придумал дистрибутив.
> Ааа, просто собрал себе дистрибутив из бесплатных
> исходников, приделал свое имя - и - продает, кинув тех л0хов?Автор придумал ПРОТОКОЛ паковки и дистрибуции.
> Авторские права кстати никто не нарушал - там где не "владелец", а
> на самом деле авторы - они там и остаются.
> Ну и насчет очередной поделки - а ты попробуй. Подозреваю, нихрена не
> осилишь."pkg repo /path/to/packages-dir" во FreeBSD с ПО, собранными из исходников-портов. Но я же не делаю из этого дистрибутив с вымарыванием имени исходных авторов системы pkg-ng.
Ну так сделай чего раскудахтался то?
>> а владелец что сделал, напомни-ка?
> Придумал дистрибутив.что сложнее - "придумать дистрибутив" (особенно когда их до тебя уже пятнадцать штук понапридумано) или написать все те тонны кода которые ты собрался дистрибутировать?
И не возникает ли при этом резонный вопрос - а имеешь ли ты моральные права зарабатывать на том что другие люди делали совершенно не за деньги, при таком соотношении вкладов-то?Собственно, ответ был очевиден даже для самого редхата, изначально пообещавшего долю от IPO всем разработчикам.
(а потом их кинувшего, и после большого скандала раздавшего крошки отдельным личностям)> Автор придумал ПРОТОКОЛ паковки и дистрибуции.
вот его он как раз сделал общедоступным. Если мы про rpm и yum/dnf
Хотя мог бы и не делать.> "pkg repo /path/to/packages-dir" во FreeBSD с ПО, собранными из исходников-портов.
мы про дистрибутив линукса. Это существенно сложнее чем банальная свалка как попало собраных пакетов.
И эти части редхат не публикует, их всем приходится переизобретать с нуля, причем задача - сохранить бинарную совместимость с оригиналом, а не как попало собрать.В общем, судя по ответу - ты не сумеешь.
> Но я же не делаю из этого дистрибутив с вымарыванием имени исходных авторов системы pkg-ng.
ты и не сможешь. И нет, авторы rpm - всеми уже забытые Eric Troan и Mark Ewing, и их имена вполне себе остаются в копирайтах.
А вот использовать в качестве названия дистрибутива слово RedHat - запрещено лицензией и зарегистрированной торговой маркой - и это _обязанность_ - менять все его упоминания на что-то другое, если ты хочешь распространять это как дистрибутив. Точно так же нельзя использовать атрибутику - поэтому все места где попадаются логотипы, а их тысячи, приходится менять на что-то самодельное.
>>> а владелец что сделал, напомни-ка?
>> Придумал дистрибутив.
> что сложнее - "придумать дистрибутив" (особенно когда их до тебя уже пятнадцать
> штук понапридумано) или написать все те тонны кода которые ты собрался
> дистрибутировать?"Придумать дистрибутив" — это придумать способ упаковки и распространения свободного ПО.
> И не возникает ли при этом резонный вопрос - а имеешь ли
> ты моральные права зарабатывать на том что другие люди делали совершенно
> не за деньги, при таком соотношении вкладов-то?Вот и я задаюсь этим вопросом, прочитав эту новость.
> Собственно, ответ был очевиден даже для самого редхата, изначально пообещавшего долю от
> IPO всем разработчикам.
> (а потом их кинувшего, и после большого скандала раздавшего крошки отдельным личностям)Месть — как способ нарушать авторские права. Ага.
>> Автор придумал ПРОТОКОЛ паковки и дистрибуции.
> вот его он как раз сделал общедоступным. Если мы про rpm
> и yum/dnf
> Хотя мог бы и не делать.
>> "pkg repo /path/to/packages-dir" во FreeBSD с ПО, собранными из исходников-портов.
> мы про дистрибутив линукса. Это существенно сложнее чем банальная свалка как попало
> собраных пакетов.Мы про паковку и дистрибуцию, которая существенно оказывается проще, чем кажется — читай новость. Просто вымарать упоминания Red Hat и поставить своё имя. Это эе так прекрасно, что копилефт никого не защищает!
> И эти части редхат не публикует, их всем приходится переизобретать с нуля,
> причем задача - сохранить бинарную совместимость с оригиналом, а не как
> попало собрать.Да ладно! Судя по тому, с какой лёгкостью "авторы" сделали "свой" дистрибутив на основе Red Hat, это не является большим секретом.
> В общем, судя по ответу - ты не сумеешь.
Не хочу проталкивать от своего имени банальнейшие вещи, которые ОЧЕВИДНЫ для пользователей FreeBSD.
>> Но я же не делаю из этого дистрибутив с вымарыванием имени исходных авторов системы pkg-ng.
> ты и не сможешь.Я чту авторское право, а не лево.
> И нет, авторы rpm - всеми уже забытые
> Eric Troan и Mark Ewing, и их имена вполне себе остаются
> в копирайтах.Хоть это не забыли в man rpm.
> А вот использовать в качестве названия дистрибутива слово RedHat - запрещено лицензией
> и зарегистрированной торговой маркой - и это _обязанность_ - менять все
> его упоминания на что-то другое, если ты хочешь распространять это как
> дистрибутив. Точно так же нельзя использовать атрибутику - поэтому все места
> где попадаются логотипы, а их тысячи, приходится менять на что-то самодельное.Стирание имени автора из его произведений не является законным действием по ГК РФ.
> "Придумать дистрибутив" — это придумать способ упаковки и распространения свободного ПО.нет. Потому что дистрибутив это не способ упаковки. (его и сменить можно - бывало в истории и такое. дистрибутив остался, поменяв пяток команд для обслуживания) А способ, внезапно, использует куча дистрибутивов ничем непохожих на редхат.
>> И не возникает ли при этом резонный вопрос - а имеешь ли
>> ты моральные права зарабатывать на том что другие люди делали совершенно
>> не за деньги, при таком соотношении вкладов-то?
> Вот и я задаюсь этим вопросом, прочитав эту новость.а вот в новости ровно об обратном - зарабатывать тут вообще в отдаленной перспективе если и планируется, и не на том что другие люди делали за деньги вовсе даже.
> Мы про паковку и дистрибуцию, которая существенно оказывается проще, чем кажется — читай новость.
нет, это тебе кажется. В новости ни разу не написано как такое сделали.
> Просто вымарать упоминания Red Hat и поставить своё имя.это не просто, у тебя - не получится. И даже я на такое без денег не подпишусь, это работа, тяжелая. И это требование, внезапно - самой RedHat. Она, неожиданно, имя считает ценностью. А чужой код - нет, даже написанный ее основателями, а не тот который сама использует нахаляву.
У тебя явно фребесэде головного мозга. Найди себе (пиратскую) копию книжки linux from scratch. При всей ее бесполезности, она даст тебе некоторое представление о том чем дистрибутив линукса отличается от твоего pkg.
> а вот в новости ровно об обратном - зарабатывать тут вообще в отдаленной перспективе если и планируется, и не на том что другие люди делали за деньги вовсе даже.Я вообще не вёл разговор о деньгах. Зарабатывать на чужом — это больший грех, чем вымарывать имя автора.
Rocky linux призываю не использовать. Автор его раскрутит и также продаст как цент
Завидовать дурно.Но не переживай, донецкие пацанчики свои три копейки на альме тоже зарабатывают.
Ты тоже мог бы - но не умеешь кодить.
Кто-то получит 3 копейки кто-то обширный ботнет уязвимых серверов. Все в плюсе.
Rocky Linux еще вчера обновился до 8.8, удивительно но на этот раз быстрее любых других форков, полет нормальный, не мути воду
Да, а какая-то малоизвестная комерческая компашка прямо не кинет (как только вогодно будет).
Ну дык тогда и MariaDB не надо пользовать ... Тоже же продадут по второму кругу.
Ну продаст и продаст, в чём проблема? Выпустит YALinux, бинарно совместимый с RHEL и всё вернётся на очередной круг.
"Позднее планируют сформировать Live-сборки с GNOME, KDE, Xfce и MATE"А эти все DE, кроме гнома, будут также поддерживаться до конца жизненного цикла 8ой ветки обновлениями безопасности или будут так до EOL дырявыми и стоять?
будут)
> будут)А на чём основан такой вывод?
Что-то в показаниях путиница. Alma8 это RHEL8 или CENTOS8 стрим и всё такое? Вроде ж сильно разные вещи теперь.p.s. интерес праздный, разумеется OL8 в проде )
Путается только твой мозг. Alma продолжает старый центос про что в заголовке и написано.
чем продолжает-то? :D
Своей доступностью. Ты в логику во прям совсем не умеешь?
>Путается только твой мозг.ты как истинный эксперд пеннета читать не умеешь. Противоречие прям в одном предложении:
Дистрибутив полностью бинарно совместим с Red Hat Enterprise Linux 8.8 и может использоваться в качестве прозрачной замены CentOS 8.
в 2020 RHEL был апстримом Центоси (бинарно совместимым)
а щас сорян,
CentOS Stream 8 is the upstream for the next minor release of RHEL 8. и нифига не бинарно совместимый.
Где в новости хоть слово про стрим? Головой стукнулся?
>p.s. интерес праздный, разумеется OL8 в проде )Кинет оракел так, что искры посыпятся, онни это умеют
Для WSL нужен отдельный образ?
Да, что в этом удивительного?