Тобиас Бернард (Tobias Bernard) из команды, отвечающей за дизайн пользовательского интерфейса GNOME, обобщил результаты обсуждения разработчиками планов по модернизации управления окнами в GNOME. Отмечается, что используемая ныне по умолчанию модель управления окнами построена на концепциях 50-летней давности и требует для достижения комфортного окружения выполнения лишней работы, связанной с настройкой размера и перемещением окон...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59509
они изобрели мозаичный оконный манагер, вау
А ты назови хотя бы парочку, которые настраиваются НЕ через конфиг длиной 200+ строк и управляются НЕ через 20+ биндингов. Про какие-то визуальные вспомогательные элементы уже молчу.
ЭЭэ, Windows Vista?
Там вручную нужно окна самому распределять, а в Gnome хотят сделать что бы все работало автоматом, с возможностью коррекции самим пользователем. Совершенно разные вещи.
".. лишней работы, связанной с настройкой..", - лишней, ага. Для щупалец.
Проблемы с конфигами? Или с vim'ом? Или в принципе сложности с консолью?
скорее с буквами впринципе
Печальная картина на опеннете в комментариях.
У пользователей Linux'а сложности с конфигами и консолью, про vim я уже молчу. Сплошные "тыкатели мышкой в окошки".
В соседней ветке юноша с диким апломбом рассуждает о тонкостях доработки дистрибутивов Linux. При этом не способен читать на английском технические тексты, и что самое печальное, не знает о VPN.
Деградация пользователей налицо.
Скоро будет так:Я не нашел в операционной системе (да-да, в ОС) Ubuntu/Debian/etc кнопку как сделать "echo "exec gnome-session" > ~/.xinitrc". Эта система отстой, "ненужное".
Нормальные тулзы не надо настраивать часами, изучая синтаксис конфига или команд к клиенту. И это если авторы нормально расписали документацию, половина опций пока не попробуешь, не поймешь за что она отвечает.
Нормальные вещи(сложные) именно так и настраиваются. Почему? В силу их сложности, простых решений нет. Представьте себе postgresql с парой параметров в конфиге. Или Emacs... Просто, но не проще! Принцип kiss - не должен нести в себе вред. Сложность не ради сложности, а потому что гибкость - перевешивает все недостатки связанные с конфигурацией ПО.
> Нормальные вещи(сложные) именно так и настраиваются. Почему? В силу их сложностиМягкие вещи(теплые) именно так и настраиваются. Почему? В силу их теплости...
А один сказочный аноним, начитавшись разного рассказывает> В сухом остатке, немножко приспустись с небес на землю. Скоро овер-много-кого нагнут и с линуксами и с прочим программным обеспечением
Вот откуда только такие сказочные берутся?
Ты до сих пор не осилил VPN и перевод статьи?)))))
У некоторых из нас нет времени заниматься бритьём яка с редактированием конфигов. Семья, бизнес, хобби. Хочется, чтобы сносно работало из коробки, без доработки напильником. А иным и вовсе претит ковыряться в конфигах за бесплатно. Что делать прикажешь? Пользоваться виндой?
Зато время для развесистых комментариев на опеннете всегда есть.
Заплати тому, кто сделает это за тебя. Использовать оффтопик тоже вариант. Пользуйся.
> Использовать оффтопик тоже вариантДожились: линуксоиды на опеннете с чистым сердцем советуют ставить винду.
Есть люди явно лишние в нашей среде. Пусть уходят и не мучают себя и других.
Почти все авторы оконников городят свои форматы конфигов или требуют отправки команд через команды к клиенту, т.е. конфиг это практически всегда аляпистый rc-скрипт, декларатив помню только в i3 и hyprland. Чтобы это все начало пристойно выглядить, прописывать цвета тебе вручную, почему-то ни в одном менеджере нет опции брать цвета из GTK темы, разве что только в awesome. А прописывание биндингов это вообще кунг-фу.
Вспомнил конфиг i3 ??? Это прекрасно, уже что то видел. Там ведь есть исчерпывающие комментарии, или их нужно читать и вникать, это сложно? И отличная документация, в том числе на русском языке. В чем сложности то?
Брать цвета, прописывать биндинги. Вы все в опенсорсе или где? Кто то за вас все это должен делать потому что у вас работа/дом/хобби?Говорю же, печальная картина деградации...
У него нормальный конфиг, но в плане управления окнами он говно, и многих полезных опций, которые есть почти во всех других, тупо нет. Было бы что настраивать, в общем. Что ж ты не приводишь в пример bspwm, herbstluftwm или awesome, которые работают, но процесс настройки это боль.
У меня нет дистрохопа и тому подобных страданий.
Выбор сделан давно, конфиги оформлены.
> У меня нет дистрохопаЧтобы запустить другой WM ты качаешь другой дистрибутив?
Что непонятно во фразе "У меня нет дистрохопа и тому подобных страданий?)))
То есть, ты ещё не дорос до осознания того, что жизнь коротка и глупо тратить её на постояное рихтование простыней конфигов.
Я не просто не могу понять две вещи:
- откуда у вас простыни конфигов?
- что вы в них постоянно рихтуете?
Когда-то давным давно, когда зацепиться с провайдером на 33.6к считалось большой удачей, а канал 256к, заведённый на факультет - это была просто небывалая, фантастическая скорость, в дисплейном классе на этом факультете стояли машинки под FreeBSD с FVWM. Что именно меня в нём не устроило - уже не помню. Так вот у FVWM были не то что простыни конфигов, а простыни исходников на m4. При этом в man-странице был описан сам конфиг. То есть, надо либо знать m4 и, "читая и вникая" в исходники на m4, представлять во что превратиться в конфиге та или иная строка исходника, либо править-редактировать-проверять. Когда тебе выделено полтора часа (академическая пара) два раза в неделю, а попытка что-то подправить под себя отнимает большую часть этой пары, возникает твёрдая убеждённость - на*уй. Графическая среда, которая настраивается правкой конфига (да ещё с обязательным перезапуском, hup оно, емнип, не понимло), а не через wysiwyg'овский интерфейс настройки - на*уй.
Во времена "Только не дисконнект!!!" я тоже жил. Ты еще вспомни очередь к единственному перфоратору, службу прогона программ и как бритвой ошибки на перфокартах правили.
Сейчас какие у тебя проблемы с конфигами?
> в дисплейном классе на этом факультете
> стояли машинки под FreeBSD с FVWMПрикол. Народу FVWM воткнули.
Это на каком факультете какого ВУЗа?
У нас на ВЦ РГУ в конце 90-х в открытых интернет-классах машинки были тоже на фряхе, а wm туда воткнули qvwm. Наверно чтобы меньше вопросов задавали. Классы-то предназначались не только для разбирающихся нас с мехмата, но и для всех остальных факультетов. Поэтому воткнули наиболее виндоус-подобный wm, чтоб народ меньше мучался поди. :-)
Я старый Онаним и не знаю названий ВУЗов :)
> Проблемы с конфигами? Или с vim'ом? Или в принципе сложности с консолью?Проблема в необходимости их использовать на десктопной системе
А вы пробовали?
> А вы пробовали?Да, много раз. Хороший GUI лучше хорошего CLI в бытовых задачах. А иногда и не в бытовых.
Как пример, большую часть задач по администрированию проекта в OpenShift куда удобнее делать через GUI этого самого шифта. Исключения: когда нужно проделать что-то с кучей сущностей одновременно; когда какого-то функционала нет в GUI.
Анекдот:
Знаешь почему девопсы не ходят обедать в кафе? Потому что они обеды из дома в контейнерах приносят.Не вижу логики притягивать ваш единичный случай администрирования OpenShift на все десктопы.
При этом не настаиваю на полезности vim'а лично для. Это ваш личный случай и путь.
Неужели НАСТОЛЬКО часто меняют синтаксис конфигов? Один раз настроил и копируй этот конфиг 100500 раз.
Ну вот зачем ты открыл им эту страшную тайну?))))
Compiz Fusion
kde ?
> kde ?И как там сделать что-то типа схемы с master окном? Ну или просто делить окно в противоположную сторону с ratio, скажем, 0.6?
Представь, сколько строк займет конфиг гнома...
https://github.com/Bismuth-Forge/bismuth для kwin
Эмм... в кедах это уже нативно. В i3 тоже не столь давно завезли возможность перемещения окон мышкой.
Надо сказать это будет первый из популярных DE (ключевое слово: популярных), который перешел на тайлинг. Когда лет через 10 это появится в шиндошсе, то еще через 10 с оглядкой на шиндошс это в себя примет кде.
Я считаю, что ревизионизм, как и клептомания, является психическим заболеванием и людей нужно принудительно лечить (ну или изолировать).
Что ещё в Windows появилось, чего "никогда никто не придумывал"?
все.винда же божественная, а билгейтс пророк... ну как такого можно не знать...
И вот, пока вы спорите о принцыпах марксизма-лененизма, товарищи, у вас планируют поднять оплату труда в восёмь раз за тот же объём произведённого. )
Ты давно KDE юзал?
Тайлинг в плазме живёт и здравствует.
кеды вторые патчил под BSD
> Когда лет через 10 это появится в шиндошсеВ шиндофсе это было еще в версии 1.0
Да, 1985 год.
Е17 это популярный DE?
А можно обозначить критерии популярности DE? Или огласить список популярных DE? Или ссылкой в меня кинуть?
> Е17 это популярный DE?Нет
> А можно обозначить критерии популярности DE? Или огласить список популярных DE? Или ссылкой в меня кинуть?
Нельзя. Если сам не понимаешь, значит - идиот, если троллишь - тут тебе не прислуга, обозначать тебе, оглашать и кидать.
То есть пруфов не будет?
Понятно.
> Когда лет через 10 это появится в шиндошсе, то еще через 10 с оглядкой на шиндошсВ винде уже есть. И работает отлично. Если чего и не хватает, так это возможности подправить геометрию пресетов.
> Когда лет через 10 это появится в шиндошсеЯ тебя огорчу, но в Windows это уже давно существует
В кедах это уже с год как.
ты бы глянул по ссылке в его имени страничку, там есть видео. этот чел натурально школьник. ничего удивительного - он просто в силу возраста не видел ничего кроме макос и виндовс 8-10.а корпорасты молодцы: нашли как пилить на фри-софтваре и всей этой движухе.
план такой: выгоняем всех спецов, которые стоят больше $2/час и берём на их место passionate школьников, готовых работать ради того, чтобы "изменить мир"!!!111 и назначаем им титулы типа coolest designer, senior architect и прочее - чтобы школьники были more passionate & motivatedначинаем весь этот зоопарк финансировать.. ну как финансировать - официально заливаем кучу денег, получаем налоговые плюшки, а по-факту - тупо пилим, т.к. passionate школьники переливают из пустого в порожнее целыми днями и за результат отчитываться не нужно. иногда подкидываем идеи, воплощённые ещё до рождения школьников и они с горящими глазами опять бросаются в бесконечный бой, а у нас баланс сходится и лавешка в кармане осела.
красота!
ба, так это очередная снежинка, которая принялась блокировать дороги и устраивать террор населения ибо "планета страдает" (фото из блога) https://blogs.gnome.org/tbernard/files/2022/12/lg-768x512.jpg
Я в соседней ветке выкладывал ссылку по этому поводу:
https://devops.com/the-cyber-resilience-act-threatens-the-fu.../Но там юноша не осилил в английский и VPN.
Если исходить из содержания этой статьи, скоро корпорастам ЕС сильно наступят на хвост.
Либо окон мало, но тогда мозаичный менеджер не нужен, либо окон много но тогда для управления окнами нужно компетентное средство автоматизации для настройки которого надо много правил.
Флоатинг по дефолту, тайлинг опционально. Но нигде нормально такое не реализовано, во всех DE тайлинг крайне куцый.
Лично мне того что в Мате 2х2 хватает, при том что экран не маленький, 2500*1440
2х2 почти везде есть, но обычно ресайз окон что-то ломает.
> 2х2 почти везде есть, но обычно ресайз окон что-то ломает.Смысл в том чтобы либо растолкать по 4 областям 4 ютубовских ролика, либо придать окну предварительный размер в 1, 1/2 иди 1/4 экрана и там уже доресайзить до желаемого размера.
Примеры такие себе. Открыл окно – прошлое рабочее окно сдвинулось. Придётся следить за этими передвижениями. Работа по ручной компоновке меняется на работу по отслеживанию и запоминанию перемещений.
По заголовкам окон можно легко найти нужное
Которых в gnome по умолчанию нет 🙃
Вот и нашлась главная причина.
Вот и мега-фича для следующего релиза. Не придется думать что еще пилить.
правильно, ничего простого и лёгкого в гноме быть не должно.гномоеды должны страдать.
>> По заголовкам окон можно легко найти нужное
> Которых в gnome по умолчанию нет 🙃Ещё в природе существует божественный Alt-Tab, в котором есть шанс узреть заголовки окон.
Но только не помню - работает ли Alt-Tab в Гноме или его там нет, или есть, но через отбивание гвоздей от конфигов или через какие-гибудь там твики или гномо-едиты или как их там (в Гном попадаю раз в несколько лет случайно, поэтому не помню чё там да как работает, чё там есть, а чего нет). :-)
> По заголовкам окон можно легко найти нужноеВозникает чего раньше не было - а сначала поищи.
Искать - внимательно вчитываться в заголовки, в кнопки на куцой панели. Весь день добавка напряжения внимания. К вечеру усталость накапливается.
Вывод: поэтому идея интерфейса негодная.
Жабраскриптерам не привыкать к оверхэду
а зачем? может я не хочу чтобы мой нотепад с тестовой заметкой уезжал куда-то в угол монитораили я наоборот хочу чтобы какой-нибудь имейдж временно открылся поверх всех, а остальные окна не мешали мне сосредочиться на новом окне
одно лечим - второе калечим
Заняться больше не чем как окна искать от передвигания окна. С чего они решили что при поднятие окна верх его нужно растянуть?
Зачем ви тгавите?!
> Примеры такие себе. Открыл окно – прошлое рабочее окно сдвинулось. Придётся следить за этими передвижениями. Работа по ручной компоновке меняется на работу по отслеживанию и запоминанию перемещений.Я как понял, будет переключатель на этот счёт. Как сейчас есть переключатели для Hot Corner и Screen Edges.
То, что окно двигается - это мелочь по сравнению с постоянным ресайзом как в почти всех тайловиках. К тому же, скорее всего, если закрыть новое окно, старое положение вернется.
Это от варианта компоновки зависит, причем это не почти во всех тайлингах а только в некоторых (привет i3) вот такой вот странный вариант по умолчанию.
awesome, xmonad, dwm имеют вполне приличные варианты компоновки, где окна не скачут каждый раз и не выстраиваются в спираль
Ну ресайз то происходит, когда ты добавляешь новое окно, независимо от лейаута. Но i3 в этом плане действительно худший, он тупо половинит окна в фиксированном направлении. Многие приложения типа архиватора открываются на минутку, и нет смысла их встраивать в плитку, а ресайз браузера или IDE это процесс не моментальный, и возможно плавающий режим даже лучше делать по дефолту, а тайлинг опциональным.
Таких проблем у меня нету даже под dwm, где по умолчанию идентифицировать один терминал от другого можно только по содержимому (никак руки не дойдут впилить номер окна перед заголовком и протестить). Как раз наоборот, то, что окна автоматически распределяются по краям экрана (и новые окна всегда появляются слева, в моём случае) спасает от нудятины по перетаскиванию окон так, чтобы они друг другу не мешались. И это ещё не говоря о "тэгах" ("рабочих столах"), которые одним движением переключают нужные окна и можно вообще бОльшую часть окон просто держать на весь экран.
> Примеры такие себе. Открыл окно – прошлое рабочее окно сдвинулось. Придётся следить
> за этими передвижениями. Работа по ручной компоновке меняется на работу по
> отслеживанию и запоминанию перемещений.Ну жертвам смартфонов это может быть привычнее.
Вы гном вообще видели, визуально вам покажут анимацию открытия и перемещения окон, в гноме все визуально показывается, что, откуда и куда.
а если моргнул?
Даже хуже. При уменьшении окна, часть информации, которую мог просматривать пользователь в окне до этого, просто уедет из поля зрения, мешая пользователю быстро восстанавливать контекст. Пока система не отслеживает взгляд пользователя, это будет стабильно мешать емуВ лучшем случае, пользователь изменит модель поведения и вместо того, чтобы бегать глазами по окну, он будет скроллить контент, чтобы тот всегда оставался в "безопасной" позиции
> Примеры такие себе. Открыл окно – прошлое рабочее окно сдвинулось.Ну вообще-то это стандарт для тайловых оконных менеджеров. В этом как раз вся суть.
Я вот последние где-то 8 лет пребывания на GNU/Linux сидел сначала на wmii3, а потом на i3wm. Там именно так всё и работало, и это было на самом деле очень удобно. Суть в том, что по умолчанию Ваше окно открывается на весь экран. Если с приложением удобнее работать, когда оно развёрнуто -- оно просто помещается на свой workspace. Воркспейсы же, говоря простым языком, все создаются мгновенно. Говоря сложнее -- на них надо заранее назначить хоткеи. Моя практика была -- 12 воркспейсов на первом мониторе с перемещением через Win+[1-9]/0/-/=. Ну и 12 воркспейсов на втором с перемещением через Win+[F1-F12]. В целом по опыту 12-ти штук хватает за глаза.
И обычно практика использования выглядит так: вот у тебя на этом воркспейсе всегда это приложение, а на другом -- всегда то. И такая группировка не вызывает проблем, поскольку воркспейсы создаются на лету. То есть ты начинаешь работать -- у тебя только один воркспейс. Ты, допустим, открываешь на нём браузер. Понадобился второй -- нажал Win+2, он сразу появился, открыл на нём, ну не знаю, например Emacs. Захотел обратно к барузеру -- перешёл обратно на первый через Win+1. Мессенджеры всякие я вот ставил на 10й, и переходил туда по Win+0. И ты очень быстро привыкаешь, что на 1м у тебя браузер, а 2м Emacs, а на 10м мессенджеры. А все прочие воркспейсы -- отводятся под временно запускаемые приложения, например под терминалы. Кстати, ввиду того, что они часто вызываются, есть традиция вешать их на какой-нибудь простой хоткей, например Win+Enter.
И по поводу автоматического образмеривания, на примере тех же терминалов -- это как раз очень удобно, когда ты открываешь их, допустим, штуки четыре, и окна в воркспейсе скейлятся автоматом, чтобы они не перекрывали друг друга. А если нужно, чтобы окошко всегда висело так, как вы его повесили, и не изменяло размера при открытии новых окон -- для этого окно можно переводить во floating mode. И тогда оно ведёт себя как окно в обычном оконном менеджере: то есть таскается руками с места на место.
Не знаю, может быть именно это Вы назвали "работой по отслеживанию и запоминанию перемещений", но хочу отметить, что это -- совершенно не напрягает при работе с тайлингом. Скорее даже наоборот -- позволяет меньше отвлекаться на образмеривание окон. Ведь действительно, большинство приложений устроены именно так: они либо предназначены для того, чтобы развернуть их на весь экран, либо предназначены для того, чтобы их открывали во множестве экземпляров на одном экране.
PS: Сейчас я сижу под MacOS, и мне вот именно этих фишек как раз больше всего и не хватает. Rectangle отчасти решает проблему, позволяя по хоткею образмеривать окошки в половину/четверть экрана, прижимая их к краю, но всё-таки когда окна сами образмериваются, чтобы не перекрываться -- это куда приятнее. Но это, увы, не отменяет того, что в MacOS воркспейсы на лету не создаются, и их надо отдельно прокликать, а при перемещении к нужному приложению через spotlight (в некотором смысле это аналог dmenu) по имени приложения -- воркспейсы макоси перемещаются. Если кто знает, как это в макоси можно улучшить, буду признателен.
Бесит в андроид что окна не накладываются итп, теперь это телефонное планшетное придёт на ПК
Придется шиндоус ставить
Наложение окон непрактично
Кто это решил?
дядя из красной шапки
Практичны окна круглой формы! Вон у летчиков и подводников спроси!
Ага, ага поэтому в кабине пилотов самолетов и вертолетов круглые окна.
В кабине пилотов окна как раз нормальные. Потому что им работать надо(тм)
> В кабине пилотов окна как раз нормальные. Потому что им работать надо(тм)Пилотам, которые работают, окна вообще не нужны - у них есть приборы
Перетаскивание мышью и изменение ею размера окон тоже непрактично (с точки зрения гномера). Убрать-убрать!
> Бесит в андроид что окна не накладываются итп, теперь это телефонное планшетное придёт на ПК
> Придется шиндоус ставитьНужно ставить, т.к. если не смог найти и OpenBox и прочие альтернативы, то удел - это покупные решения типа Мака или Венды.
> Придется шиндоус ставитьМожет проще не ставить Gnome?
нет. в репах будет только гном :)
> нет. в репах будет только гном :)Не факт, у меня в Devuan есть Mate и нет причин считать что его не будет.
Может тебе дистр поменять на менее Гномофицированный?
дистр тоже будет только один :)
> дистр тоже будет только один :)А вот тут может будет им и фиг.
:)
> Бесит в андроид что окна
> не накладываются итпВ Андроиде несколько лет назад научились работать с окнами (спустя "50 лет" после их изобретения на компах).
Основной режим многоконности: "тайловый" и только на пару окон, размер у этой пары "окон" можно менять.
Можно окна сделать вообще с виду настоящими - с меняемым пальцем размером, перемещением их по экрану тоже пальцем и даже с кнопочками закрытия и сворачивания оных.
Не знаю как остальным, но эта функция настолько полезна, что даже удивляет, почему раньше не сделали. Можно сделать ещё удобнее. Помимо основного окна, закреплённое небольшое окно, где расположены все открытые окна, и по заголовкам можно выбрать нужное.
Ты изобрёл панель задач
Я не верю что он это всерьёз. Он наверное стебётся.
ты изобрел стэк
> Не знаю как остальным, но эта функция настолько полезна, что даже удивляет, почему раньше не сделали. Можно сделать ещё удобнее. Помимо основного окна, закреплённое небольшое окно, где расположены все открытые окна, и по заголовкам можно выбрать нужное.Оно у них уже есть. Единственно - окно не закреплено. Сделано похожее на типа как на огрызках, примерно.
Не пользуюсь.
В Gnome это есть, называется обзор(activities)
Вот только на него надо каждый раз нажимать. Каждый, сук, раз.
Так если вы используете ноут - ткните хоткей (Super по-умолчанию), он уже под рукой. Если в руке мышь, то да, надо тянуться.
Нажимать не обязательно, можно просто подвести мышь к активному углу и он откроется, либо просто нажать на клаве клавишу супер.
Большое спасибо, но с панелью задач я подвожу мышь и сразу открываю нужное окно.
Что они курят...Звучит интересно, но почти всегда люди находятся в одном окне, открытом на полный экран
Зависит от размера монитора.На 23" да, одно окно на весь монитор вполне комфортно. Но на 32" уже хочется, чтобы окна были покомпактнее, а вся площадь монитора задействуется при двухоконном режиме.
А с современными ультраширокими мониторами, скорее всего, и два окна на весь монитор будет недостаточно.
Гном вполне компонует два окна рядом. Но почему-то не запоминает, что пользователь каждый день их так располагает.
То есть хочешь сказать, что я покупаю больший монитор чтобы влезало больше окон, а не банально потому что большая картинка это удобнее?
Одно время я серьёзно подумывал уйтивайти и глядя в магазе на 32 ультраширик( прям совсем ультра ширик - 21:9), представлял что его можно поставить вертикально и прям куча строк влезет, а потом понял что херня это все, и шея просто заболит от киваний, и намного лучше купить условные 16:9-10 32 дюйма с 4к, и это будет равно 4 ноутбучных экрана 15.6 fullhd, с примерно тем же размером пикселя, в идеале около сорока дюймов, что бы было аналогично 4 монитора 17 дюймов
Норм, двух областей как сейчас реально мало.
Такое ощущение, что они сами в GNOME не работают, а только экспериментируют и размышляют как бы что улучшить, воображая желания пользователей, а не прислушиваясь к реальным потребностям.Нарушить привычное поведение - худшее, что можно придумать. Придумали же непредсказуемо размещать окна, каждый раз по разному и зависимо от порядка запуска. Сейчас хаос, но хаос управляемый, один раз настроив ты точно знаешь, в каком месте и какого размера откроется окно.
>а только экспериментируют и размышляют как бы что улучшитьОни буквально сидят и высасывают из пальца чтобы ещё такое придумать.
Да, на мой взгяд всё что нужно это запоминание окнами своего предыдущего полрдения и размера, а дальше пользователи сами разберутся.
Именно так делает KDE. И для меня это один из главных стоперов перехода на GNOME. Меня бы даже устроило указать каждому окну свои координаты. Но нет, плагины с правилами для окон (снова привет KDE) периодически появляются, а потом ломаются из-за смены API. На GNOME 44 видел только один работающий костыль, который перемещает окно в сохранённое положение (визуально видно это перемещение с задержкой после запуска).
гнумеры уже решили, что это должно делать приложение, а не гнум. так же как и с csd.
Wayland же by design не позволяет приложениям как-то влиять на положение окон ибо это небезопасТно.
Никогда не понимал тайлинговой компоновки. Ни один сайт или приложение не заточены под 50% экрана, либо вообще требуют фиксированного размера. А на 25% толком информацию не разместишь. У меня иногда на сайтах "едет" верстка из-за бокового расположения вкладок. Почти все консольные программы нормально отображают информацию только на весь экран (atop, логи апач и messages) и уродские переносы строк появляются, из-за чего дата/время в логах не друг под другом.
В дополнение тайлинг ещё с выплывающими диалогами иногда плохо дружит. Единственное что удобно в тайлинге перемещаться по всему этому бардаку с клавиатуры) Всегда понятно куда ты попадёшь.
Я специально сижу на здоровенном скейлинге (х2 на экране ноута с 150 dpi), все действительно здоровенное, а верстка на многих сайтах поражает своей "адаптивностью", но жить можно, и нормальные программы и сайты под такое подстраиваются - убираются всякие сайдбары, что-то переносится в меню-гамбургер или вниз, и т.д. Держать пару окон 60 / 40 вполне удобно, где первое это какая-нибудь игра или редактор, а второе с текстом или чатом. Зато текст очень четкий и можно сидеть подальше от экрана.
> Ни один сайтУ меня адаптируются. В настройках браузера выставлен масштаб то ли 75%, то ли 80%. 50% экрана - под браузер. 25% - маловато, да, для современных сайтов.
> atop
htop прекрасно адаптируется. atop нет?
> логи апач и messages
а чем вы их смотрите? `less -S` не рулит?
И у вас точно размер шрифта стоит нормальный? А то знаю человека - купил монитор на 32", выставил размер шрифта в 32pt и тоже жалуется, что ничего не помещается.
> Никогда не понимал тайлинговой компоновки. Ни один сайт или приложение не заточены под 50% экрана, либо вообще требуют фиксированного размератайлинг тайлингу рознь, в xonad есть такая фича XMonad.Layout.Magnifier, при переключении из мастер-окна, будет меняться размер окон в стопке, так что можешь хоть 90% отдать под нужное тебе приложение(при этом все остальное будет "нормального" размера, а не как в каком ни будь и3), вот скриншот:
https://user-images.githubusercontent.com/50166980/108524842...
> https://user-images.githubusercontent.com/50166980/108524842...Збс, ни рамок, ни теней. Как различать окна с одинаковым фоном?
borderWidth = 1; если надо ставь рамку, можешь даже гапсы прикрутить, никто не неволит, а за тенями - это к композитору
1 - это в пикселях
> вот скриншот:
> https://user-images.githubusercontent.com/50166980/108524842...А что на этом скриншоте за программа в правом верхнем углу?
Похожа на какой-то $PAGER типа most, а то даже и mcview.
Сайт и приложение должны быть заточены под полэкрана по разрезу в вертикаль как минимум. Есть стандарт 80x25, мониторы с хорошей диагональю этот стандарт в себя вмещают аж по 4 раза. Большая часть фулскрин-сайтов делает несворачиваемые колонки содержимому для удобочитаемости - пускай верстают сворачиваемые, делают паддинги резиновыми и выкидывают плавающие тулбары, оставляющие от 80x25 80x17. И тогда можно будет жить. Все эти ваши редмайны, джиры и так далее - это не вещь в себе, а то, что должно быть на втором плане и не отвлекать или быть использовано с чем-то, что тебе действительно нужно без всяких переключений. Именно поэтому я двумя руками за консольные фронтенды для всей этой гадости.>Почти все консольные программы
У less, емнип, можно врапать содержимое, а если не хочется, 80x25 можно превратить в 160x25. Но делать из этого 160x50 смысла ноль. И шрифты в консоли можно тюнить. Но лишать людей права на многозадачность из-за того, что якобы всё равно не вмещается - глупо. Кто захочет вместить - тот вместит, включит тайлинг 3x2 и вместит, главное только в этом вёрсткой содержимого не мешать.
Пытаются делать вариацию как на маке. На маке для окна открыться на весь экран, но при этом не убирать панели это целое дело. Окна постоянно открываются кто во что горазд разных размеров. И почему то все фанатики считают это нормой.
Чтобы на маке развернуть окно во весь экран без перехода в дебильный фулскрин режим, надо тыкнуть в угол с зажатым Option.Не благодари.
> На маке для окна открыться на весь экран, но при этом не убирать панели это целое дело.эээ... два раза кликнуть по заголовку окна
GNOME изобрели Stage Manager?
Stage Manager вообще непонятное поделие в macOS. Попользовался им пару дней, не заметил особых удобств по сравнению с выбором окон из привычного обзора. Тем более, Stage Manager неудобен, когда на активное окно нужно открыть ещё одно, т.е. поверх окна – вот так берёшь что-нибудь из панели задач/меню приложений и оно открывается закрывая активное, нужное окно.Bruh
При открытии браузера следует не только автоматически раскрывать окно на весь экран, но и открывать сайт Опеннет. Тогда Гном победит КДЕ.
только не убирайте модальные окна с сообщениями, которые на 100 километров шире экрана монитора!
Ох уж эти сферические новички в вакууме. Всё-то им не так, всё не любо. Но вот тайлинг окон они любят! Наверное. Так в Гноме решили — придётся любить.*орёт*
Я думаю что с каждой новостью про гном, у вас всё меньше улыбки вызывает моё сообщение, что разработкой гнома управляют рептилоиды с планеты Нибиру.
Вот, ей-богу, говнодизайнера пока сам не закопаешь на 2 метра под землю, он так и будет искрить идеями. Теперь значит каждое приложение будет давать советы менеджеру где его разместить и нужно будет искать по рабочим столам где ему сегодня захотелось всплыть. Всё это можно настроить... бу-ха-ха, я ведь комп держу специально чтобы настраивать ос, потом каждое приложение, потом каждый компонент приложения.
Ты ничего не понимаешь, сейчас придёт кавай гёрл пояснит тебе за дизайн и чувство прекрасного. Кстати где она? Давно её не видел.
сократили
Чтобы Калькулятор продолжало растягивать на половину экрана, как делают неинтеллектуальные тайловые менеджеры? Или писать для каждого правила.
А зря смеётесь, менедженв гнома и не такое делают... Что ратягивание калькулятора это лишь цветочки)
Пользователи неинтеллектульных тайловых менеджеров обычно пользуются bc в лишней консоли.
wcalc поцветастее будет :-)
В Винде я могу нажать правой кнопкой мыши по панели задач и выбрать: окна каскадом, стопкой, рядом. Но у гнома нет панели задач поэтому им приходится городить огород.
в винде ты можешь поставить PowerToys и использовать FancyZoneshttps://learn.microsoft.com/ru-ru/windows/powertoys/fancyzones
ого! до чего дошел прогресс :)))помню 20 лет назад на icewm была такая тузла по управлению поведением окнами для тек кто не может в конфиги
https://icecc.sourceforge.net/icewoed.png
> ого! до чего дошел прогресс :)))
> помню 20 лет назад на icewm была"PowerToys for Windows 95" was the first version of Microsoft PowerToys and included 15 tools for power users.
и конечно, там была возможность настроить поведение окон?+++
This is the installer for Microsoft Windows 95 Power Toys released on the 17th November 1996.Includes the following components:
Clock
DeskMenu
FlexiCD
QuickRes for Windows 95
Microsoft Windows Telephony Taskbar Notification App
TweakUI
Xmouse
+++
Xmouse - если что, это утилита для обезьяничение поведения иксов ;)
> и конечно, там была возможность настроить поведение окон?можно было.
но ты сам понимаешь, что с одним дисплеем 800х600 (редко 1024х768) это было безблагодтано. по этому все одним кликом разворачивали все окна на полный экран, не утруждая себя лишними настройками.
вот в NT ветке, начиная с 4.0 (2000, ХР и далее) где сразу уже были виртуальные рабочие столы, настройка позволяла фиксировать и сразу "кидать" окно программы на нужный.
простые пользователи(с), однако, концепцию виртуальных рабочих столов понимали плохо. а концепцию одного но бесконечного рабочего стола понимали лучше и пользовались скролингом отображаемой области.
>> и конечно, там была возможность настроить поведение окон?
> можно было.и какое из перечисленных выше приложений за это отвечало?
> но ты сам понимаешьнет.
или было или не было.
нужно или не нужно из-за тогдашнего железа это уже другой вопрос...
>> но ты сам понимаешь
> нет.
> или было или не было.
> нужно или не нужно из-за тогдашнего железа это уже другой вопрос...я написал - было, но этим мало кто пользовался.
"не нужно" выдумал ты.
Вроде простой вопрос:в каком из приложений это было?
+++
This is the installer for Microsoft Windows 95 Power Toys released on the 17th November 1996.Includes the following components:
Clock
DeskMenu
FlexiCD
QuickRes for Windows 95
Microsoft Windows Telephony Taskbar Notification App
TweakUI
Xmouse
+++но ты так и не ответил ;)
В 11 это есть из коробки
Да сделайте уже ОДНО окно. Прям не узнаю разработчиков гнома.
Да нет же, каждому приложению отдельный рабочий стол ;)
И откуда там в гноме сферические новые пользователи, которым все и всегда трудно во всем?!
Ёрничаете, а на самом деле новым пользователям на этом рептилоидном поделии действительно нелегко. Обычно побившись в гнум лицом 10 минут, сносят его к божьей матери и вертаются в уютные окошки. Или в очень редких случаях догугливаются до кекса с расширениями и остаются.
А откуда они берутся - таи элементарно: в итернетах полным-полно гавногайдов, что лучшие линуксы - это пердора и бабунта, вот и качают их.
> Да сделайте уже ОДНО окно. Прям не узнаю разработчиков гнома.Это в будущих планах после доведения до совершенства всех других компонентов DE.
Одно окно с отступами по 10 см между элементами ☝️👏 таки gnome-like way
Ну, на лептопе, размера годного для таскания с собой, это не понять.
В Pop!_OS, работающей на Гноме, уже сто лет как это есть: https://www.youtube.com/watch?v=-fltwBKsMY0&t=2s
Не совсем, они же хотят сделать что бы определялось приложение и оптимальный для него размер, ведь никому не нужно что бы калькулятор автоматом открывался на пол экрана, авто тайлинг в ПопОС тупо совмещает все окна, равномерно распределяя пространство между ними.
> используемая ныне по умолчанию модель управления окнами построена
> на концепциях 50-летней давности и требует для достижения комфортного
> окружения выполнения лишней работыА возможно нынешняя модель продержалась 50 лет потому что она всем удобна, а проблема выдумана с целью выделиться.
> А возможно нынешняя модель продержалась 50 лет потому что она всем удобна,
> а проблема выдумана с целью выделиться.К стати они бы намного лучше и хаповей выделились если бы стали делать VR десктоп.
хайпово это было бы лет так 10 назад
> хайпово это было бы лет так 10 назадПока полноценного VR десктопа нет ни у кого.
Полноценного VR нет, куда там десктоп. У Эппла первая потуга сделать что-то нормально сама ещё далека от полноценности. А ты хочешь прям чтобы десктоп. Лет через 50 может быть.
> Полноценного VR нет, куда там десктоп. У Эппла первая потуга сделать что-то
> нормально сама ещё далека от полноценности. А ты хочешь прям чтобы
> десктоп. Лет через 50 может быть.Один дядька себе уже почти накодил(причём так как мне бы хотелось), но потом как ему надоели с вопросами "когда релиз?" всё удалил.
> Полноценного VR нет, куда там десктоп.У запада нет, а вот у китайцев есть:
[Будущее наступило - Тестирую китайский apple vision pro
](https://www.youtube.com/watch?v=BIjW1PgJLBs)
>> используемая ныне по умолчанию модель управления окнами построена
>> на концепциях 50-летней давности и требует для достижения комфортного
>> окружения выполнения лишней работы
> А возможно нынешняя модель продержалась 50 лет потому что она всем удобна,
> а проблема выдумана с целью выделиться.у меня есть ощущение, что не "она всем удобна", а она просто везде дефолтна. В каком-нибудь ТЦ на фудкорте кругом стоят маленькие столы и пластиковые стульчики, но подходят ли они, например, для 3Д моделирования? Нет, конечно, но ведь цель у тех, кто применяет такие схемы управления окнами не в том, что бы сделать удобно, а в том, что бы монополизировать платформу и привязать к ней основные приложения, что б их ОСь покупали.
К тому же, моделей управления окнами не так и много, на самом деле, лично я перешел на тайлинг, например, потому что это ооочень удобно, если привыкнуть, хоть и для совместимости иногда нужны маленькие плавающие окна, благо это не проблема настроить. А еще экономия места на мелких дисплеях и отсуствие мусора типа отжирающей пространство полоски декоратора.
Молодые смузихлёбы ощущают дискомфорт при осознании, что они живут в НАШЕМ мире взрослых, где "всё уже придумано до них" и поэтому любые потуги смузихлёбов выглядят никчёмными. Собственно, так оно и есть.
>Несмотря на то, что многие пользователи привыкли к подобной модели, она не является оптимальной и создаёт трудности для новичков, которые сталкиваются с необходимостью вручную разбирать возникающее нагромождение из перекрывающихся мелких окон или искать нужное окно, перекрытое другими окнами.Когда гноморазрабы перестанут решать несуществующие проблемы и поступят к существующим? Где протокол трея? Где тройная буферизация? Почему это всё еще не идет "из коробки"?
*приступят
*притупятПо их поведению - притупят
Они даже разделтные обоины для разных мониторов не осилили, что в KDE есть уже лет 15 а то и больше.
Нескучным обоями пусть дистрибутивы занимаются.
Судя по комментам, хейтерам гнома можно угодить только закрыв проект. Не дождётесь :)
Для мониторов от 32" такой подход станет спасением.
> Для мониторов от 32" такой подход станет спасением.У меня сейчас на кухне здоровенный 2500*1440 высотой более полуметра, сколько бы окон я не делал, больше чем одновременно 4х не смотрю, обычно одно крупное и два мелких.
(мелкое это ютуб, крупное это опеннет,LT или сайт с новелами)Я не думаю что эта их круговерть с окнами будет удобна, особенно если учесть что часть окон отложена "на потом" и может висеть в ожидании этого потом несколько суток.
Хейтеры есть везде, где-то больше и где-то меньше.
Но больше орентируетесь на логику интерфейса, которой у гнома нету.
Там вместе логиченого интерфейса пытаются косплеить в одном месте винду а в другом мас, и выходит солянка.
Есть MATE, это и есть старый гном, в чём проблема?
> Есть MATE, это и есть старый гном, в чём проблема?В том что по неясной причине мейнстрим и даже хейтеры стараются этот DE незамечать.
MATE немой укор что гном раньше был лучше.
Это точно также как TDE немой укор что KDE раньше было лучше.
> MATE немой укор что гном раньше был лучше.
> Это точно также как TDE немой укор что KDE раньше было лучше.Это объясняет почему его игнорят фанатики Гнома, но почему игнорят хейтеры и остальные?
Мода на минимализм, хотя 3 версия вышла в 2011, как массовое явление стало ближе к 2015 году, а тогда и фильм вышел. А так минимализм нормальное проявление отказа от ненужного.
> Мода на минимализм,
> так минимализм нормальное проявление отказа от ненужного.Gnome2 и Mate вполне минималистичны.
MATE это синоним минимализма. Гном это антоним минимализма.
> MATE это синоним минимализма. Гном это антоним минимализма.Синоним минимализма это i3wm.
А чем он принципиально лучше обычного гнома с несколькими расширениями (того же frippery)?
Ущербная концепцию что гном нужно дополнять дополнениями чтобы добиться функциональности.
А в браузерах разве не так? Или нужен комбайн?
Назло маме отморожу панель задач, но сначала моск.
> Хейтеры есть везде, где-то больше и где-то меньше.
> Но больше орентируетесь на логику интерфейса, которой у гнома нету.
> Там вместе логиченого интерфейса пытаются косплеить в одном месте винду а в
> другом мас, и выходит солянка.винда сама себя косплеит, к сожалению, все реже и реже, вот уж где реально солянка: одни и те же галочки и чекбоксы в разных по стилю и способу обращения меню.
Никогда бы не подумал, что скажу, но в линуксе лучше - да, может чего-то не быть в плане GUI-настройки, но такой каши нет нигде даже рядом.
У Гнома отличная логика интерфейса, просто не все ее сходу понимают, и поэтому пытаются переделать Гном под привычные ДЕ расширениями, если вы поняли что задумывали разработчики вы поймёте почему по умолчанию панель быстрого запуска скрыта в слое обзор.
> "Судя по комментам, хейтерам гнома можно угодить только закрыв проект. Не дождётесь :)"Судя по комментариям, будут рады закрытию не только хейтеры гнома, но и хейтеры Cinnamon, KDE и т.д.
конечно не дождутся, там уже нечего закрывать.кнопку закрытия удалили и теперь гном вечный как генсек
Мёртвая DE в которой даже менеджера окон нет, а повсюду CSD. Какие модели управления окнами, лол.
лсд это дивная вещь. особенно для новичков, для них вообще МакАбрическое что-то. Сделано похоже чтобы максимально затруднить понимание и использование интерфейса. Всё как они любят
В бошки гномеров, похоже, в принципе не способна придти мысль, что компьютер пользователя (и, соответственно, место на экране того компьютера) принадлежит пользователю, а не им.
Представьте, что застройщик через N лет после покупки вами квартиры припёрся и начал переставлять у вас мебель и сносить межкомнатные перегородки.
> Представьте, что застройщик через N лет после покупки вами квартиры припёрся и
> начал переставлять у вас мебель и сносить межкомнатные перегородки.Это называется реновация.
> В бошки гномеров, похоже, в принципе не способна придти мысль, что компьютер
> пользователя (и, соответственно, место на экране того компьютера) принадлежит пользователю,
> а не им.
> Представьте, что застройщик через N лет после покупки вами квартиры припёрся и
> начал переставлять у вас мебель и сносить межкомнатные перегородки.а чем это от Windows отличается?
А так да - проблема линуксовых DE (и винды последних многих лет тоже) именно в этом - версии DE меняются, функционал меняется, UX ломается, а ты со своими привычками и workflow остаешься на милость таким изменятелям.
Конечно, ничто не вечно, в плане компьютерных интерфейсов революций никаких не было уже очень давно и еще не будет и окна, окна, окна с нами, наверное, навсегда, но зачем ломать привычное ради... ради ничего?!
Поэтому я лучше раз в 10 лет переживу уход с Винды на Линуксы с Иксами, а потом еще через 10 лет с Иксов на wayland, возможно не так много потеряв и многое приобретя, но это будет лучше, чем каждые год, два или три мне какой-то очередной мамкин UXщик будет предлагать свои бесценные изменения, без которых, по его мнению, мне настолько не обойтись, что теперь это будет новый дефолт.
> а чем это от Windows отличается?А что, кроме винды и гнома нет ничего?
> А так да - проблема линуксовых DE (и винды последних многих лет тоже) именно в этом - версии DE меняются, функционал меняется, UX ломается, а ты со своими привычками и workflow остаешься на милость таким изменятелям.
...цать лет пользуюсь XFCE и таковых проблем не имею. Изменения разработчики вносят, но очень медленно и осторожно, а не как вот эти вот. И даже на багрепорты реагируют.
Ну, на GTK3 перешли, это если из крупных и заметных "снаружи" изменений.
>>А что, кроме винды и гнома нет ничего?есть, но выбор не велик, на самом деле. Посмотрел несколько штук, которыми раньше пользовался - на Xorg по-сути все полуживое.
На Wayland оно само, в принципе, полуживое - но рано или поздно придется перелезть.>>...цать лет пользуюсь XFCE и таковых проблем не имею.
хорошо, когда нравится такие недоDE (в хорошем смысле, оно легковесное, но претендует на делание всего).
Я привык себе по-кусочкам окружение собирать из удобных лично мне софтин: даже на слабом железе оно будет хорошо работать, а это значит, моя привычная среда в случае чего масштабируема и в случае смерти каких-то проектов их можно будет не так болезненно заменить.Но даже если есть такие среды, которые консистенты (не именно что "не развиваются", а не ломают без реальной необходимости что либо) на стабильном промежутке времени свои рабочие процессы - это очень хорошо, лучше, чем весь этот мейнстрим, который давно ушел куда-то не туда в ущерб стабильности.
>Но даже если есть такие среды, которые консистентыTrinity TDE подходит под описание.
>Я привык себе по-кусочкам окружение собирать из удобных лично мне софтинПорочная практика собирать рабочую среду из говна и палок. Среда рабочего столв должна уже содержать необходимый минимум.
кому она должна - тем она прощает.
видите ли, необходимый "минимум" она если и содержит, то многими "затычками" этого функционала пользоваться откровенно неудобно, но брать уже готовое и более функциональное и гибкое им NIH-syndrome не позволяет.Но повторюсь, на своих рабочих пека я сам настраиваю себе среду и это себя многократно окупает.
При этом на каком-нибудь "временном" ноутбуке можно и убунту поставить - что бы не морочится с вещами вроде особых клавишь, хибернейта и прочих wifi.
> В идеале, система должна самаэто сейчас в тренде, "я не хочу ничего решать" (с)
А будет "и права решать не имеешь".
в смысле "будет"
Решать - это для луддитов. Надо подключить электростимуляторы через баттплаг, три катетера и VR, и главное, чтобы никто не мог узнать про это увлечение через дыры.
>В идеале, система должна сама оптимально размещать окна таким образом, чтобыпользователю пришлось не только сортировать окна, но и воевать с менеджером окон постоянно пытающимся поменять установленный пользователем порядок.
По мере чтения новости я подумал что неправ, но после просмотра видео(первое в новости) понял что не ошибся.
<video controls="" style="width: 660px; height: 495px; max-width:100%">
<source src="https://blogs.gnome.org/tbernard/files/2023/07/mosaic-open-c... type="video/mp4">
</video>
В идеале система размещения и перемены размера должна обучаться на статистике, постоянно получаемой от работы пользователя. И наконец, должна уметь сохранять сессию по умолчанию.
> В идеале система размещения и перемены размера
> должна обучаться на статистике, постоянно
> получаемой от работы пользователя.Ближе к началу обсуждения в какой-то из его ветвей я уже подумывал написать про то, что к такой системе пришло время приставить модный нынче ИИ, но думал, что время для написания комментария с такой идеей ещё не пришло. Но теперь вижу, что время для комментария с идеей о приставлении ИИ к таким системам таки пришло. :-)
> И наконец, должна уметь сохранять сессию по умолчанию.
КДЕ сессию-то почти хорошо сохраняет.
Но не все окна сессии в этом сохранении помнит:Консоле восстанавливает.
Kate восстанавливает.
KRDC восстанавливает.
Файрфокс восстанавливает.Фара не восстанавливает.
Qutebrowser не восстанавливает.Тут помню, тут не помню - как любили говорить в одном хорошем советском фильме "Джентльмены удачи". :-)
"построена на концепциях 50-летней давности и требует для достижения комфортного окружения выполнения лишней работы, связанной с настройкой размера и перемещением окон."Дайте я угадаю - нужно просто зарпетить менять размеры окон и перемещать их? А еще в идеале сделать так чтобы один экран - одно окно, ну как в DOS.
нужно переписать на раст под вайленд
Это само собой.
> Дайте я угадаю - нужно просто зарпетить
> менять размеры окон и перемещать их?
> А еще в идеале сделать так чтобы
> один экран - одно окно, ну как в DOS.В старом добром Досе тогда в 90-х годах друзья-студенты любили ваять всяких там "резидентов", которые по "хот-кею" всплывали поверх работающей программы и выглядели при этом как окна! :-)
Всплывает такой, например, калькулятор. Его и двигать даже можно, хотя не сильно нужно.
А вот ваял я тогда как-то раз "резидента" для получения "скриншотов". Так его полезно было не только двигать, но и менять ему размер (по смыслу скриншота ж бывает нужно наскриншотить не весь скрин, а только некоторую его часть :-) )
dwm - 1000 строк кода на си, а они тут Клару Целкин строят
Теперь с уверенностью можно заявлять, что Гном стал двигателем прогресса в десктопных окружениях.Все инновации происходят здесь.
Если в Шindoшs собственно окна ещё как-то можно использовать, то Маком уже после Гнома пользоваться невозможно.
Не зря Red Hat столько сюда вбухивал.
Гном путь деградации. Фанатизм это то что например заставляло макоюзеров 4 года сидеть на бракованных клавиатурах бабочках и не вякать.
> Гном путь деградацииАргументируйте.
Ты же тут фанатик, скажи хотя бы один вменяемый аргумент почему Гном не деградация.
Не вякали, а восхищались. Или ты думаешь, что человек который купил макбук в рассрочку на 10 лет, способен признаться, что купил лажу?🌚
на счет мака согласен, единственное почему я не смог подружиться с макосью, это идиотский подход к работе с окнами
Ты же троллишь?
И да и нет :)"Нет" - это то что я действительно считаю Гном самым удобным и самым современным десктоп окружением
"Да" - это то что я тут пишу что-то хорошее про вещи, которые принято ненавидеть у местного населения, такие как Go, Java, Systemd, Gnome, Docker, Kubernetes, ...
А нефиг было удалять панель задач
Рабочие столы для луддитов. Жизнь должна сама вращаться вокруг моего кресла.
Откажись от колес на автомобиле и электричество - это для луддитов!
> А нефиг было удалять панель задачА она там в Гноме когда-то ещё и была? :-)
>Тобиас Бернард (Tobias Bernard) из команды, отвечающей за дизайн пользовательского интерфейса GNOMEЗаписал.
Я правильно понял идею: если на мониторе открыты окна и нужно показать еще одно, то имеющиеся окна будут сдвигаться так, чтобы суммарно все открытые окна кучковались относительно центра экрана или свободного пространства (если какое-то окно закреплено сбоку)? Но в чем тут польза?
В первом примере на первом видео и так достаточно места, чтобы показать окна, не нужно их сдвигать. А если сидишь, работаешь, и системе нужно показать окно, которое никак не вписывается в имеющееся пространство, зачем сдвигать имеющиеся, если можно показать окно под ними? Если я сижу и работаю, я не должен ожидать, что в любую секунду окно программы сдвинется. А если я разместил рядом несколько, значит - мне так удобно и незачем их тасовать, чтобы уместить еще какое-то, которое, возможно, я закрою сразу же после появления.
> построена на концепциях 50-летнейКонцепция двух ушей построена на сотнях тысячелетий эволюции, это крайне неправильно, предлагаю вставлять наушники в задний проход, там где находятся мозги гномосеков.
>> построена на концепциях 50-летней
> Концепция двух ушей построена на сотнях тысячелетий эволюции, это крайне неправильно, предлагаю
> вставлять наушники в задний проход, там где находятся мозги гномосеков.Ты еще вспомни сколько милилардов лет концепции гравитации! Так старо и неактуально, вот елси бы гении взяли бы и уплыли в пространство...
В огороде бузина, а в Киеве дядька. "Концепции двух ушей" можно противопоставить концепцию другого количества ушей или даже отсутствия ушей, а наушники это принципиально другая тема.
Не, надо все органы управления убрать. Окнами управлять посылкой D-Bus-команд из эмулятора терминала.
> Окнами управлять посылкой D-Bus-команд из эмулятора терминаланет. эмулятор терминала тоже убрать. окна будут управлять пользователем, так как они лучше знают, что юзеру надо
дбус это первое что нужно выпилить из всех линпуксов
> дбус это первое что нужно выпилить из всех линпуксовПро межпроцессное общение не слышал? Все на самописных сокетах делать будешь? Дбб
Ты изобрёл bluez 5.
> Окнами управлять посылкой D-Bus-командТолько где бы список этих команд позырить.
Да, конечно! Пользователям GNOME предстоит еще больше головоломок и мучений с новыми изменениями. Мы знаем, что привычная модель управления окнами была давно устаревшей и мешала новичкам, но почему бы не добавить еще больше сложностей и запутанных настроек?) Они смогут справиться с этой задачей!)
Зато мы можем наблюдать за процессом дрессировки. Вот есть цирковые лошади, есть гномолошади. И те, и другие исполняют трюки под аккомпанемент хлыста дрессировщика.
Это привет всем тем кто сидит на мониторах с разрешением ниже 4к 🤣
Мы же знаем что ты нормально всё равно не отмасштабируешься будешь сидеть или в мыле или с лупой.
Так речь про использование без масштабирования. Иначе попробуй умести все нужное на одном экране 💁🏻
> Это привет всем тем кто сидит на мониторах с разрешением ниже 4к
> 🤣Но ведь известный же факт что на 4К мониторах экран всегда занят одним окном играющий порн...кино в разрешении 4К. Ну или игорой.
В противном случае он просто не нужен.
Как открывал одно окно на каждом рабочем столе ещё со времён гнома2 так и открываю, каким то там перехлёстом не страдаю и в тайлинге не нуждаюсь
Тайлинг это для 8к моников без масштабирования с физическим размером диагонали два метра. В иных случаях не юзабельно.
Дык оно еще и не работает нигде, браузер наполовину не откроешь, а все приложения браузерные сейчас. Более того, открывая браузер на пол экрана вызываешь подозрение на мультиаккаунтность, потом перебанят к черту всё.
Для пользователей гномобраузера (каконотамназывалось?) сделают исключение. Чего с убогих возьмёшь?
Ты о чём вообще? что за фобия такая? какие "все" "приложения" сейчас браузерные?
Гном уже не знает как ещё себя испортить.
его уже не испортить
гном подобрался максимально близко к идеалу
Лучше бы сделали несколько мониторов с независимыми наборами рабочих столов.
Какая-то теорема Эскобара. Если они такое по умолчанию воткнут, то новички ещё больше офигеют.
Старички тоже не перестают офигевать.
С одной стороны, а как же железобетонное правило рептилоидов: одно окно - идин десктоп?
А с другой, решение хоть и запоздалое, но верное - в 2023 автоматический тайлинг и фулскрин одиночного окна по-дефолту должны быть в любом ДЕ.
Хоть ряд озвученных особенностей спорные (открытие окон на следующем десктопе - сволочная мерзота) и сабжем пользоваться брезгую, но подобные улучшения реально необходимы.
Умный тайлинг нужен, поддерживаю, но только умный и не только для текстовых или консольных приложений, иначе мне не надо.
в частности из-за подобных невероятных клоунов, линукс-десктоп не дотягивает до концепций ХРюши. Зато борется с концепциями 50-летней давности.
они бы хоть какую-нибудь полезную стабильно реализовали...
>> Если предпочтительным является раскрытие на весь экран, новое окно помещается на отдельный виртуальный рабочий стол.Они там с ума посходили. Придётся опять на KDE переходить, если такое реализуют.
Раньше был обычный беспорядок, теперь будет тайловый. Беспорядок - это проблема с организацией рабочего пространства со стороны пользователя и техническими средствами ее решить почти невозможно, кроме как намертво прибивать окна и элементы управления к областям экрана, экранам или еще чему-то.
Есть вообще на оппеннете хоть один человек который не разворачивает все окна во весь экран? че за дичь
А зачем их разворачивать?
Я был одно время таким: что на винде, что на убунте у меня был отдельный рабочий стол на котором открыты ватсап, вайбер, скайп и телега - каждому четверть экрана. Было удобно для общения просто переключиться на рабочий стол с мессенждерами, а потом назад к основным задачам , тем более что единственный физический экран это был ноут 15 дюймов и плодить на одном экране ещё лишних четыре окна( или сворачивать-разворачивать, или переключаться между ними) было не так удобно
Очень давно такое хочу
Сто лет ждал норм тайлинга в гноме, вместо вечно ломающихся экстеншнов. Увы, в линуксе нет альтернативы гному в плане взаимодействия с системой (в sway нужно ставить миллион утилит с гит хаба, а в кедах концепции старой винды).
А что "старого" в концепциях "старой" винды? Полноценное управление окнами, тайлинг по запросу, нажористые менюбары в каждом приложении, которые умеют уезжать в заголовок окна в фулскрине, панель задач со списком запущенных собственно задач. На фоне этого богатства телефонный интерфейс Гнома с кастрированными приложениями смотрится, мягко говоря, неуверенно и отстало. Даже будучи облепленным по макушку вечно отваливающимися расширениями.
Я так понимаю, что эффективные дизайнеры предлагают пользователю не раскладывать окна самостоятельно, а охотиться на них, отслеживая мелькание разбегающихся квадратиков?
Это привносит в рутинный рабочий процесс элемент игры, оживляет его, делает более интересным и захватывающим...
Ахахах. То есть, мяу. Управление окнами вручную это слишком сложно для пользователей Гнома. Я считаю, к черту полумеры, даешь однозадачную ОС!
50 лет назад в юниксах придумали идеал - виртуальные десктопы.
Мне хватает 10 штук, на каждом по 1-2 приложения.
windowmaker или icewm - пофиг.
и ресурсов жрет околоноль.
А как же поддержка остальной спецификации freedesktop.org ?
Одно окно один рабочий стол. Мечта гномера.
У меня все окна развёрнуты максимально. Не представляю, как можно работать дажес 5 рядом, там же ничего не влезет. Объясните.
>В идеале, система должна сама оптимально размещать окнаЕсли бы 99% юзеров запускали только 2 приложения - нотепад и браузер, то решение годное. Но жизнь оказалась немного богаче представлений гномо-шкодеров.
Все проблемы от нищеты. Поставьте ТРИ монитора и.... внезапно 90% "проблем размещения окон" уйдут как и не было.
Ты когда-нибудь отлаживал функции по 1000 строк?
Мда... Когда разработчикам Gnome нечего делать, они <s>лижут</s> пересматривают модели управления окнами...
гном практически идеален
Гом практически идеален.
Зачем делать универсальную вещь, если можно сделать вещь адаптивную под вкусы пользователя? То, что лично мне удобно, не факт, что удобно остальным
>Например, окно браузера будет раскрыто на весь экранТо есть, для 99% пользователей ничего не поменяется.
> В GNOME планируют изменитьНе изменить, а добавить - старое поведение никуда не денется. Вот от таких заголовков и весь вой от нытиков.
А можно как-то вообще GNOME выпилить нафиг и Qt тоже.
Нет спасибо. Я хочу видеть окно именно там где я его разместил и именно такого размера которое я ему сделал. Единственная нужная и удобная фича это раскрытие окна во весь экран на том экране где оно сейчас расположено. (но это уже стопицот лет как есть.)
Сразу представил дедушку Оккама, который держит бритву дрожащими от гнева руками при виде GNOME.
> Важно отметить, что компоновка окон
> может быть в любой момент изменена пользователемДа ну! Вот это поворот!
Гном решил изменить своему главному постулату о том, что все настройки надо прибить гвоздями и не давать пользователю что-то в них там ещё и менять? :-)
> Отмечается, что используемая ныне
> по умолчанию модель управления
> окнами построена на концепциях
> 50-летней давности и требует"50 лет" во всех оболочках - окна.
И изменить хотят не идею оконной работы, а просто алгоритмы работы с этими окнами.Зачем тогда вообще что-то пытаться ещё менять, если основная идея (окна) останется неизменной.
Если уж что-то менять задумали, то менять надо идею основвную.
Например, для управления данными (файлами да программами или как их для непрограммистов стали называть документами приложениями) - откзаться от идеи окон и предложить что-нибудь совсем новое.
Например, предложить перемещение в трёхмерном пространстве для доступа к данным - хождение по кабинетам, домам, улицам, открытие ящиков рабочего стола для доступа к данным и т.п.
Удобнее это будет окон или неудобнее - это отдельная тема. Но сильным отличием от идеи окон это точно будет.
Material Shell они всё равно не переплюнут. Я бы даже сказал, они пытаются по своему его скопировать... Ну, удачи им в этом.
