В соответствии с ранее утверждённым планом проект LibreOffice перешёл на новую схему нумерации версий, привязанную к датам и отражающую год и месяц формирования релиза. Следующим после LibreOffice 7.6 значительным выпуском станет LibreOffice 24.2, номер версии которого отражает релиз в феврале 2024 года. За ним последует выпуск 24.8, намеченный на август 2024 года...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=59643
Давно пора, а то хрен поймёшь эти 0.2.4, 2.4.9, 7.10.42, ice cat, hot dog и так далее.
Конечно, 115.0.5790.110 намного понятнее :/
115.0.5790.110 и так далее пусть оставят для разработчиков, а для рядовых пользователей удобнее 23.8, 24.3.
2023.8, 2024.3 понятнее, что это дата.
1.115.0.5790.110
А так?
Плохая схема. Если в феврале 2124 года выйдет релиз, то возникнет путаница. Не поймешь это выпуск 2024 или 2124 года.
Ты не можешь отличить числа 24.2 и 124.2? Ничего страшного, когда подрастёшь и пойдёшь в школу, так тебя научат считать.
Мне нумерация версий на основе даты то же гораздо больше нравится, сразу понятно пора обновляться или нет, плюс версии типа хром 116 ну очень странно выглядят.
А вы уверены что будут писать 124? В прошлом веке не использовали 997.04
А что напишут в 3024?
24.х, 1024.х или 3024.х?
> А что напишут в 3024?Ничего не напишут, LibreOffice не доживёт.
3k24.x
Оптимист, однако!
А просто так: 0.2.4 07.07.2023 нельзя? Именно нужно что то завуалировать или зашифровать
В информатике принято Год.Месяц.День
4 ГГГГ.ЧЧ.ММ 2006.30.05 Применяется в Казахстане в документах на казахском языке[7].
)
Есть международный стандарт ISO 8601
>Есть международный стандарт ISO 8601к черту ISO, есть же православный юникс тайм!
Православные не чертыхаются просто так.
Опишу свою реакцию на смену такой нумерации. Я помню что последний либра был 7 и было так себе овно. Далее через пол года я вижу 24.8 и первая мысль: «между той версией что я щупал и этой 17 релизов. По любому теперь 17 мажорных версий спустя можно им космической станцией управлять. А не все то же овно».
Поэтому им не следовало бы сокращать год всего до двух цифр. Увидев 2024, ты бы все сразу понял. Сначала бы не понял конечно, а потом кааааак понял.
Сомнительная идея, напоминающая подход в проприетарных продуктах. Лучше SemVer ничего не придумали. Софт, это технический объект, у технического объекта должны быть технические параметры с техническим смыслом, а не "бытовые" с абстрактным, оторванным от самого объекта.>Нумерации на основе даты выпуска более удобна для пользователей...
Мне и такая нумерация была вполне удобной.
> Лучше SemVer ничего не придумалиДля библиотек — да. В библиотеках можно выделить четкий контракт — API. А в конечном софте не ясно, что считать контрактом, особенно если софт — комбайн. (Не то, чтобы я против комбайнов, когда речь идет про конечный продукт для конечного пользователя.)
>Мне и такая нумерация была вполне удобной.Разговор не про тебя, а про рядовых пользователей, у которых ipad синоним планшета; которые не знают что у них macos или windows (есть такие) и им подобные. Таких абсолютное большинство.
Эти люди как раньше не знали, какая у них версия софта, так и раньше не будут — они просто не заглядывают в эти ваши эбаут-боксы. А математику все в школе проходили.
Если у человека всё нормально в жизни, он и не должен заглядывать в эти ваши эбаут-боксы.
Если у человека всё нормально в жизни, он не рассказывает дноклам на перемене что поставил Arch что он использует только Vim.
"Дноклы" : Опечатка по Фрейду
NeoVim!
А ты с ним не разобрался, но очень хочется написать будто в теме? SemVer всё равно содержит проблемы, при этом никто не запрещает впиливать даты в него. Ну вот нигде не написано, что нельзя. Парсилки версий не сломаются, а остальное - это лишь выдуманные кем-то рекомендации, местами непонятно на чём вообще основанные, явно не для людей. Разработчикам комфортнее видеть в версии 24.2.1-22f7b5d и мгновенно понимать, что это первый билд февраля 2024 от такого-то коммита, чем искать с собаками, а что же это за версия такая 12.23.34.56-prerelease-2 и из чего она вообще собиралась
Каждый фапает как он хочет. Я SemVer использую не только в АйТи, но и в других сферах, своих научных исследованиях и даже в бытовых решениях. Семвер простой, как пять копеек, компактный и понятный, он создаёт порядок, им удобно пользоваться, если не мудрить и соблюдать дисциплину, в том числе в ведении такой вещи, как чейнджлог, в котором и дату можно поставить, и время и любую информацию и в текстовом файле можно найти мгновенно информацию о любой версии. Простые и компактные, в своей информативности, решения и инструменты, всегда превосходят всякую абстрактную или сложную ерундовину. Я не говорю, что дата в версии, это сложный подход, я говорю, что с технической стороны это не к месту, так как датировка больше имеет отношение к маркетингу, а не технической информации. Если бы такого подхода придерживались разработчики и производители продуктов, соблюдая порядок, вместо идиотских советов маркетологов, мне бы не пришлось в своё время 3 дня изучать технологию USB 3, в названии которой просто полный пи&дец и каша, когда я хотел приобрести себе кабель.
С этим нововведением теперь создаётся тенденция в эту неблагоприятную сторону, которая настораживает.
У тебя маркетинг мозга, ты уже продаёшь людям что у тебя какие-то исследования и прочую лапшичку. С технической стороны дата в версии - это цифры. Всё. Цифрами можно помечать всё что угодно, хоть в софте, хоть в реальной жизни. Будут это пустые бездумные цифры (как у SemVer) или в них будет всё-таки закодирована дата или код номенклатуры - напрямую зависит от культуры разработки, если её нет - будут просто какие-то цифры, а "все детали вычитывайте в даташите, которого возможно нет". Всё остальное что ты пытаешься впихнуть - это туфта и начёсывание ЧСВ, по факту твой чейнджлог скипает абсолютное большинство, даже если это какой-нибудь нжинкс, а не неизвестная поделка третьего сорта.
Если ты 3 дня изучал USB 3, то у тебя проблемы с пониманием материала - обсосано всё уже сотни раз. Вообще великолепная серия статей https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/718802/ . Можешь уже начинать неспешно изучать USB 4.
И я бы посмотрел на то, как в SemVer ты вталкиваешь всё из USB3 путая людей ещё больше. Смешно, аж щёкотно
л0л, маркетинк не при чём, просто даты удобнее для понимания насколько стар софт! Без каких либо лишних телодвижений. Допустим мне скажут "у меня SuSE Linux 6.3" - я хер пойму хорошо это или плохо, без лишнего гуглежа. Ибо хер знает когда была выпущена эта 6.3. А вот когда скажут Ubuntu 14.04 - я сразу пойму что всё печально, ибо пользоваться старьём 10ти летней давности - моветон!
Для устоявшихся продуктов и у которых точно известна дата выпуска следущей версии - вполне нормально выбирать версию в виде даты.
В целом не против семвера, но иногда он просто НИ К ЧЕМУ! А так хоть можно сразу понять свежесть.
Но можно же даже совместить. Например есть софт SoftName, была первая версия SoftName 24.06. Затем сломали совместимость, кардинально всё поменяли, назвали SoftName 2 24.08 - сразу видно что внесли кардинальные изменения, ибо 2. Но почему-то так никто не делает, юзают только что-то одно, хотя никто не запрещает 🤷🏻♂️
Это решение просто одно из следствий общей деградации в мире АЙ-ТИ. Как среди пользователей так и среди 697
В разработке строго следовать семверу просто невозможно. Потому что если вы начнёте развивать какой-то продукт, очень скоро получите версию около 10.40.20. А если делаете свой софт для себя, там вообще апи можно хоть полностью менять каждый час. Особые "умники" ещё любят сделать 20 коммитов с разными изменениями и потом увеличить минорную версию на 1.
Майкрософт годами продукты называла в своё время, но потом сменила бизнес стратегию видимо, да и неприятно людям сидеть на вин2008 в 2012 году. Но каждый год продавать новый продукт не получалось.
Осталось скопипастить у Убунты суффикс LTS - и таки реально поддерживать его, чтобы уберечь пользователей, не желающих быть бета-тестерами, от ложно-своевременных обновлений.
ну наконец то решили последнюю проблему-отставание от мсофис
Так за тем не угнаться - уже 365. А там и 366 на подходе. Или не это, по Вашему, индикатор совершенства?
365 2023.12.3 turbo deluxe
> Для разработчиков новая схема подходит из-за плановой модели подготовки выпусков, при которой дата следующего релиза изначально известна (релизы LibreOffice выходят в феврале и августе).А до изменения схемы нумерации разработчики не знали запланированных дат релизов?
Что ж, это многое объясняет.
Как они будут отличать версии, жёстко ломающие совместимость или с крупными внутренними архитектурными изменениями?
Зачем им это различать? Просто ломай когда хочешь.
Офисный пакет - это продукт, для которого обратная совместимость важнее фич.
Жестко ломая ее и при этом просто меняя циферку, ты тупо подставишь миллионы пользователей.
Знаю. Но иногда тащить за собой чемодан г-на очень накладно.>Жестко ломая ее и при этом просто меняя циферку, ты тупо подставишь миллионы пользователей.
Нет, не подставляю. Хочется пользоваться старым — никто не мешает. А вот выкидывать неудачные решения надо. Как в ворде пропали красные муравьи и вордарт.
Просто в анонсе напишут, что теперь по умолчанию используется формат ODF XX.YY
> разработчики пришли к выводу, что последние годы кодовая база проекта развивается постепенно с сохранением обратной совместимости, поэтому смена первой цифры в номере версии скорее формальный шаг, чем изначально задуманный индикатор кардинальных изменений или нарушения обратной совместимости. В качестве альтернативных схемМожет тогда и версию менять блин ненужно!?
Маркетинг вообще не нужен. Пока не понадобятся деньги...
> Маркетинг вообще не нужен. Пока не понадобятся деньги...Задача рекламы доносить до потребителя в полной мере ценность конкретного продукта, совокупность качеств, достоинства и недостатки.
Когда вы начинаете в рекламе врать, это уже не реклама, а мошенничество.
И такое кстати преследуется законом, только в область ПО законы всё никак не проберутся, отчасти видимо от того, что законодатели всё ещё не понимают что это такое это ваше ПО и компьютеры.
Пример например суд против АМД за рекламу кукурузных ядер.
С торговыми марками и брендами всё к сожалению довольно плохо, это отчасти узаконенное мошенничество.
Нельзя под темже брендом например продавать другой продукт другого качества, например суд против WD за продажу SMR дисков под видом CMR моделей.
Создавать новый бренд для старого продукта как бы не противозаконно. Но есть нюансы.
> Задача рекламы доносить до потребителя в полной мере ценность конкретного продукта, совокупность качеств, достоинства и недостатки.Любой рекламный отдел над этим перлом ржал бы полдня.
Задача рекламы - доносить заказчику деньги потребителя. Если у конкретного продукта можно найти, притянуть за уши, высосать из пальца хоть какие-то достоинства - прекрасно. Если вам нужно продать откровенное говно или очевидное барахло за несуразную цену - приходится искать обходные маневры и впаривать вокруг него некую отвлеченную идею. А недостатки бывают только у конкурирующего продукта и потребителя, который не желает потреблять этот.
Если версия не меняется, зачем ее таскать?
> Если версия не меняется, зачем ее таскать?Странный вопрос.
Чтобы знать какой оно версии?И не меняется только первая цифра что вообще-то НОРМАЛЬНО.
Если первая цифра не меняется, то зачем она нужна?
> Если первая цифра не меняется, то зачем она нужна?Сейчас не меняется, а потом выпустят новую суперфичу, и нужно будет поменять.
Плюс чтобы отличать от предыдущих версий в которых она менялась, они внезапно никуда не делись.
> Чтобы знать какой оно версии?Так версия же не меняется.
Вот допустим есть проект, который за 15 лет менялся с версии 1.1 до 1.116, и известно, что и дальше продолжит меняться только число после точки. Вопрос, зачем таскать везде 1 перед точкой, если она не меняется?
> и известно, что и дальшеОткуда известно?
Пришёл человек из будущего и принес с собой песню?
Возвращаемся к изначальному:> Может тогда и версию менять блин ненужно!?
Сама суть существования "версий" в том, чтобы они менялись.
> Возвращаемся к изначальному:
>> Может тогда и версию менять блин ненужно!?
> Сама суть существования "версий" в том, чтобы они менялись.Эм, нееет.
Суть версии в отражении изменений в ПО.
Если нет изменений то и менять ненужно. Если есть изменения то нужно.Это какая-то запредельно сложная концепция для анонима?
Версия не меняется - нет развития. Такова человеческая психология.
> Версия не меняется - нет развития. Такова человеческая психология.Это бредовый миф полоумных маркетологов.
Предполагается что людям это "развитие" вообще нужно и интересно.
А людям работу делать нужно.
Особенно странно предполагать что кому-то нужна ВИДИМОСТЬ "развития".
И если задача какого нибудь МС продавать новое железо и новые лицензии, то у некоммерческого проэкта таких проблем не стоит.
И пользователи Виндовс ненавидят каждое новое изменение всего.Андроид меняет версии исключительно с целью поломки обратной совместимости.
>>И пользователи Виндовс ненавидят каждое новое изменение всего.на то оно и "изменение всего"
логики конечно в этом никакой, на то оно мелкософт.
у людей (m$) просто нет вкуса.
Приложения не должны обновляться. Самая первая версия должна быть единственной, т.к. она идеальна. Все последующие обновления только все портят. Программист написал проект, выпустил и сразу занялся другим проектом и т.д.
> Приложения не должны обновляться. Самая первая версия должна быть единственной, т.к. она
> идеальна. Все последующие обновления только все портят. Программист написал проект, выпустил
> и сразу занялся другим проектом и т.д.А что делать если с первой попытки е-мейл клиент не получилось встроить?
Email-клиент встроят, а обратную совместимость поломают. А людям работать нужно. Нет уже. Email-клиент пусть будет в другом приложении.
> Email-клиент встроят, а обратную совместимость поломают. А людям работать нужно. Нет уже.
> Email-клиент пусть будет в другом приложении.Без е-мейл клиента приложение не будет идеально.
Они еще разделяли версии на Still/Fresh. Интересно, сохранят ли это.
Вношу инновацию, которая революционно перевернёт мир ИТ и выведет человечество на совершенно новый уровень прогресса!Нумеруйте так: date "+%Y.%m.%d.%H.%M.%s"
%M.%s - потому что местные прогромизДы зело пгодуктивгны :)
Ну что - шнобелевка, как минимум?
не, много путаницы будет с разными временными зонами, можно так:
date --utc "+%Y.%m.%d.%H.%M.%s"либо сразу по нормальному
date +%s
>Кроме того, новая схема более оптимальна с точки зрения маркетинга, так как не несёт инфы о проделанной работе, а вместо этого сигнализирует о том, что пользователь всех версий кроме с номером сегодняшнего года - отставший от жизни человек, которому и руку пожать зашкварноКак-то так. Изменения SemVer major version для программ для конечных пользователей - это не сломц совместимости по API, а мажорные фичи, которые все давно ждали и просили, и наконец свершилось. А когда версия на основе года - она ничего сигнализирует, кроме года. Но у неё есть важный нюанс - она позволяет оказывать на пользователей программы давление со стороны общества массового потребления. Как не последний айфон - беспонтово, так и устаревший софт - беспонтово. При этом работу можно не делать, а только релизы выпускать с актуальным годом и дропнутыми беспонтовыми системами и способами доставки.
Расскажи мне, как сам по себе номер мажорной версии тебе автоматически даёт понимание, КАКИЕ фичи появились в этой версии? Никак. Но если знать, что с третьей версии этого года либра умеет то и сё, то... версионность с учётом даты ниразу не хуже
Рассказываю. он не даёт понимания, какие именно фичи появились в инструменте. Он даёт понимание, что у какого-то человека владения этими фичами нет. А посколько you are only as good as your tools, то человек, сидящий на софте без фич и не владеющий ими - не нужен. С таким общаться не надо - ты от него ничему новому не научишься, он сам новому не учится. И нанимать такого не надо - он не владеет инструментом. Нанимать надо того, кто учится новому и владеет инструментами, делающими трудное - лёгким, а невозможное - трудным. Вот мажорные релизы в semver применительно к GUI-програмам как раз такие фичи и должны значить. А если челловек сидит на том же мажорном релизе, то значит фич принципиальных нет и его скиллы ещё не устарели.Такая вот объективизация людей. И объективизация - это прекрасно. Нет такой профессии "славный малый". Если в КБ нанимать по критериям гендерной идентичности, бодипозитивности, расы, или любым другим кроме профессионализма, то станции будут падать и дальше, зато настанет социальная справедливость в отдельно взятом КБ.
Какие-то влажные мечты далёкие от реальности. В реальности многие докер по несколько релизов не обновляют - потому что минорные обновления на оффтопике могут превратить жизнь в адище. Офис - работает годами и ладно, никому не интересно "новое, ещё веселее, место для кнопки, теперь в (*) соседа, но мы зовём это неориббон". Большинство новых фич языков в легаси проекты не внедряются в принципе. И всё это вообще никак не кореллирует с циферками написанными в версии. Люди обновляются ЕСЛИ считают нужным И увидели что есть новая версия, а не потому что у кого-то мажор защемило. Если кому-то кажется что постоянные обновления всего и вся как-то делают его на полшишечки перспективнее - лет через 15 пройдёт, нифига это так не работает. Это просто для мартышек из вайтишки вместо твиттероскроллинга есть приколюха обновлять всё вместо работы каждый час
>есть приколюха обновлять всё вместо работы каждый часпакетный менеджер всё сам обновляет. Если не винду юзать.
Ты пакетный менеджер кроме как на уроках видел? А у разрабов вполне может быть и несколько окружений с специфичными версиями некоторых либ или собранных со специфичными параметрами. А некоторого софта в штатных репозиториях вообще нет, либо сам собираешь, либо ищешь всяких левых репозиториев
У здоровых людей специфические версии с неспецифическими не конфликтуют в рамках одного дистра.>А некоторого софта в штатных репозиториях вообще нет, либо сам собираешь, либо ищешь всяких левых репозиториев
Я же говорю - отсталые люди. Как мейнтейнеры таких дистров, так и те, кто от таких дистров полностью зависит и жрёт что дают.
Слабовато взяли, надо нумеровать сразу с тысячами и правильными месяцами вот так: 2024.02
осмелюсь напомнить, что при написании массадос не мечтали дожить до 2к,а вы оптимист )))
Я бы всё ПО на свете перевел исключительно на такую нумерацию. А вот библиотеки оставил на major.minor.fix, и только библиотеки, чтобы не ломать совместимость из за нумерации. Крупное ПО, браузеры, плееры и прочее - YYYY.M.fix. А что, Matlab 2021, четотамCAD 2023.3 - идеально
Виндовс так делал, но потом передумал.А вы прикиньте, на дворе уже 2024 год, а у вас стоит четотам 2023!
А вам таким и сейчас ничего не мешает ставить сырые фортки11, лишь бы вперде всех
А если в ПО вышла версия 2.0, которая несовместима с 1.х и пользователи не хотят обновляться? Сейчас разработчики могут поддерживать отдельно ветки 2.х и 1.х, а как называть версии для старых веток в такой нумерации?
> "Старшая версия (major), второе — младшая (minor), третья — мелкие изменения (maintenance, micro)."Из этого нумерации сразу понятно, изменилось что либо кардинально и стабильна ли версия.
А всё остальное это следствие того, как эффективные менеджеры вмешиваться в разработку своими представлениями о маркетинге (причём радикального течении маркетинга, где клиент находится в интеллектуальном развитии на уровне хомяка).
Лучше сразу в мегабайтах версию указывать, чем больше тем новее-)))))
В битах