Опубликован релиз свободного звукового редактора Ardour 8.4, предназначенного для многоканальной записи, обработки и микширования звука. Выпуск 8.3 был пропущен из-за выявления серьёзной ошибки на стадии после ответвления ветки в Git. В Ardour предоставляется мультитрековая шкала времени, неограниченный уровень отката изменений на всем протяжении работы с файлом (даже после закрытия программы), поддержка разнообразных аппаратных интерфейсов. Программа позиционируется, как свободный аналог профессиональных средств ProTools, Nuendo, Pyramix и Sequoia. Код распространяется под лицензией GPLv2. В ближайшее время неофициальные сборки для Linux будут сформированы в формате Flatpak...Подробнее: https://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=60638
> Расширена поддержка MIDI-устройств, таких как Akai MIDIMix, Lexicon MPX100, Yamaha SY85, Donner DMK25 и Arturia MiniLab 3.Уточню:
- Для Akai MIDIMix поправили существующие привязки, чтобы активация соло в каналах микшера работала как в документации.
- Для синтезаторов Lexicon MPX100 и Yamaha SY85 добавили файлы MIDNAM, чтобы можно было выбирать патчи по названиям прямо в интерфейсе программы.
- Для Donner DMK25 и Arturia MiniLab 3 добавили MIDI-карты, чтобы можно было минимально управлять ардуром (конкретно для минилаба есть привязка только к транспорту, остальные крутилки зарезервированы для привязки к программным синтезаторам).
>GTK2Сурово... У них ресурсов куча там?
Скорее всего наоборот - нет ресурсов гоняться за новыми версиями библиотеки. Видимо хочется развивать функциональность программы, а не переписывать интерфейс с одной библиотеки, или её версии, на другую.
Путь в никуда. Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не выглядит нативно в окружении?
Если окружение меняет свою "нативность" каждые два-три года то никто в здравом уме и окружением таким пользоваться не будет.
да, но других-то нет:(((
winapi же ж.
Win7-8-10-11 в каждом значительная смена пользовательского интерфейса.
DE и тема? И фоновая картинка?
Вплоть до 10-ки можно привести к виду 98.
А старый WinAPI как работал, так и работает.
KDE
Что плохого в ненативном виде приложения? Если приложение выполняет свои функции и упрощает/улучшает жизнь человека, то как-то пофиг, как оно выглядит
>Что плохого в ненативном виде приложения? Если приложение выполняет свои функции и упрощает/улучшает жизнь человека, то как-то пофиг, как оно выглядиткстати меня всегда поражало это мнение про "красоту по" - это такая секусуальная девиация?
"эта программа работает работает хорошё и выполняет свои функции но я не буду ей пользоваться потому что она не вызывает оргазм!"
"эта программа хорошё работает, выглядит красиво, но не нативно, поэтому не вписывется в мои ролевые игры и фантазии"
неужели все эти любитиели красоты программ и вправду считают себя нормальными здоровыми людьми?
Она и так не выглядит нативно, посмотри на виджеты с тумблерами для колхозников на скриншотах
А разве плагины VST и LV2 испокон веков не используют свои скины?
>>которая не выглядит нативно в окруженииСейчас и стоковое ПО часто не выглядит нативно. ;)
Там от GTK-то, насколько я помню, окно да диалоги. Весь пользовательский UI там рисуется Cairo.
Это логичный путь. Тем кому нужно работать со звуком, а не дизигнам лайки ставить, радужный наш.
Те, кто реально со звуком работают пользуются Mac или Windows, а то и оба сразу.
Те кто реально работают со звуком, работают за студийными аппаратными рэками, а не в DAW.
И там подобный софт внезапно тоже выглядит ненативно. Аналоги Ardour, закрытые, за много денег, без версии под Linux, выглядят не только так же ненативно, но ещё и примерно как Ardour. В чём смысл треда?
если бы все так стабилизировали API, глядишь был бы на линуксе нормальный десктоп
Photoshop выглядит нативно?
3DS Max выглядит нативно?
FL Stud выглядит нативнo?
Blnder выглядит нативно?
Первые 3, это что за хрень?
Индустриальные стандартны, хотя откуда линуксоиду разбирающемся только в системах инициализации, графических серверах и пакетных менеджерах об этом знать.
Индустриальные стандарты? Ну и как Фотожоп, скажем, в прокатном производстве полезен? Или в самолётостроении? Там, скорее, всё, что DWG - стандарт.
>Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не выглядит нативно в окружении?Если в буэшном гноме хоть что-то будет выглядеть приемлемо, то пользователи только поддержат. Если бы Geany вернулся на гтк2, вообще была бы песня. Джин — единственное, что смогло выглядеть на гтк прилично. До перехода на гтк3.
>Путь в никуда. Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не выглядит нативно в окружении?Нативно уже ничего не будет выглядеть. GTK3/4 поломали так, что привести к единому виду с тем же Qt не представляется возможным.
Что значит нативно в контексте операционки, в к-й нет встроенного захардкоженного графического тулкита? Qt, gtk, fltk, motif, efl и тд - это все нативно.
Под выглядеть нативно в GNU/Linux понимается нативно в GNOME или KDE, как наиболее распространённых сред по умолчанию.
зачем разрабам ардура решать проблемы гнома и кде?
Ты когда-нибудь пользовался или хотя бы видел программы класса Ardour? Они никогда не выглядят нативно.
> Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не выглядит нативно в окружении?Это как раз тот тип программ, который сам себе окружение. Пока пользователь в нём работает, ему никуда не надо отвлекаться. Во всех других DAW, в т.ч. коммерческих, точно так же.
> Путь в никуда. Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не
> выглядит нативно в окружении?Учитывая что гном 3/4 рушит темы вот буквально в каждом первом релизе (я не понимаю как это можно достичь с CSS но эти гении - смогли!) - как будто кто-то заметит это.
> Кто в здравом уме будет пользоваться программой, которая не
> выглядит нативно в окружении?"Нативный вид" - это отсутствие у программ собственно узнаваемого лица.
Отсутствие у пользователей выбора в случае если этот "нативный" вид не подходит под задачу или даже просто не нравится.Сделать внешний вид всех программ одинаковым это примерно тоже самое что застроить весь
город одинаковыми панельными домами. Что-то люди были не особенно в восторге когда
это массово практиковалось.
Или поближе к компьютерам пример - почему-то выпускаются корпуса всякого разного вида,в том числе
весьма экзотического. Хотя делать одинаковые серые коробки явно дешевле. Если компьютеры имеют
право быть внешне разными то почему не могут выглядеть по-разному программы в них?
>GTK2Т.е. под Haiku тоже работать не будет
>> GTK2
> Сурово... У них ресурсов куча там?Кто виноват что GTK3 это убогое неюзабельное тормозное Г с которого свалили почти все программы? А гтк4 и далее вообще вызывает вопросы в вменяемости этой тимы. Они в результате там вообще перепишут на какомнить хрусте и будут кодить - целые три приложухи для гнома. При дружном пофиге остальных програмеров, судя по их действиям грандплан таков.
> Сурово... У них ресурсов куча там?Для порта на более современный gtk ресурсов нужно не в пример больше, чем на пересборку со своим форком gtk.
У них по факту кастомный интерфейс на Cairo. Как я понимаю, если его тащить в gtk3, то его заново надо весь перерисовывать. На что надо тонна рисурсов, так что тянуть cairo и немного другого возможно и легче, как минимум в ближайшей перспективе.
Просто студии которые используют ардур всё ещё сидят на PowerPC маках, и очень старых версиях макоси, а софт обновляется. Вот для этого и нужно легаси гтк2. А линуксятникам просто обьедки достались, мол типа основная платформа это мак, но вон и линукс поддерживает, если вы удареные в голову и решили на линуксе студию построить.
> Просто студии которые используют ардур всё ещё сидят на PowerPC маках, и
> очень старых версиях макоси, а софт обновляется. Вот для этого и
> нужно легаси гтк2. А линуксятникам просто обьедки досталисьТы же понимаешь, что если я тебе предложу показать общественности якобы существующую сборку ардура под PowerPC, то тебе резко станет очень неловко? :)
это тебе будет неловко, потому что она существует.
> это тебе будет неловко, потому что она существует."В русалок верю, в домовых" (с)
https://community.ardour.org/download?platform=mac&architect...
Показывай пальцем.
Как же Wayland?
Xwayland-у без разницы где работать
На системах без иксов пойдет?
> На системах без иксов пойдет?Так в этом и суть Xwayland.
Выкинуть иксы вообще, а весь старый хлам запускать через прослойку Xwayland.
Если Xwayland прослойка, то до чего она прослойка? 🤔
Между X-приложением и Вяленым композитором.
Боюсь, чтобы эта прослойка заработала, нужна полная поддержка API иксов, никто его реализовывать заново не будет. Достаточно посмотреть, что по зависимостям Xwayland тащит половину иксов, если не больше.
Ну так для того и тащит, чтоб эту самую полную поддержку API реализовать. Соль в том, чтобы на одном экране совместить и вяленые приложения, и иксовые. Особенно актуально будет, когда какие-то тулкиты вообще в Иксы перестанут уметь, но и умеющие только через XCB останутся.
В таком случае иксы со всеми их багами и проблемами с безопасностью удалить с компа не получится. Тупиковое решение разрабов сабжа.
Нет, просто обратная совместимость будет делаться на отвали.
Работать оно будет, но фигово. Юзеры будут пинать разрабов.
Так их заставят перейти на вейланд. Или они окончательно растеряют пользователей, которые перейдут на софт более сговорчивых разрабов.
Ну или будут страдать и пердолиться. Хотя это норма для линукса.
> Нет, просто обратная совместимость будет делаться на отвали.
> Работать оно будет, но фигово. Юзеры будут пинать разрабов.Не будут они пинать, они скачали установщик для винды или мака, которые распаковал им собранный статически и работающий хоть motif, хоть gtk2. А для линуксоидов - пожалуйста, собирай из исходного кода. Ну, или тоже статика, и как указали разрабы ardour'a: нужен x11 - нету, так нету.
> Так их заставят перейти на вейланд. Или они окончательно растеряют пользователей, которые
> перейдут на софт более сговорчивых разрабов.Линуксоиды. Заставят. Прослезился.
> Ну или будут страдать и пердолиться. Хотя это норма для линукса.
Везде это норма, вопрос цены. Будут платежеспособные клиенты с линуксом - запердолятся. Нет - ну, форк, и поддерживать работу в винде и маке, как целевые платформы. Линукс - как бог даст.
До snap-а (flatpack-а) с X-сервером.
Ну оно как бэ для запуска старого гавнища которое пока надо запускать, а тут вон оно че
>Xwayland-у без разницы где работатьИ что характерно, gtk2 под ним дёргается намного шустрее, чем нативные.
> Как же Wayland?возможно аналогично -- запилят в конце концов свою версию иксов..
С вялендом пока не собрано ни одного плагина в мире, а без плагинов ценность DAW под большим вопросом.
А как же Wayland?
GTK2 был лучшим графическим тулкитом для UNIX-like.
Очередной пример как можно искусственно состарить годный продукт в угоду свистоперделкам
вы же не хотите оставить без работы десятки тыщ дизайнеров? как же они будут каждые несколько лет сначала закруглять углы, а потом их рапрямлять?
нет дизайнеров - нет проблемы. подумай над этим
> нет дизайнеров - нет проблемы. подумай над этимИ получишь 3% десктопа.
И то, 2% из них из-за игрулек.
> И получишь 3% десктопа.А стоит ли гнаться за массовостью?
Интерфейс, удобный для пользователя-чайника, мучительно ищущего буквы на клавиатуре одним пальцем,
по определению будет неудобен для продвинутого пользователя,который молотит по кнопкам с пулеметной скоростью. Ну и наоборот естественно тоже."Сделай что-то, чем может пользоваться каждый дурак, и только дураки будут этим пользоваться" - один из законов Мерфи.
Так как называть человека дураком это нынче неполиткорректно и неинклюзивно,то
я бы заменил "дурак" на менее обидное "чайник".
> А стоит ли гнаться за массовостью?В разработке ПО массовость означется финансирование.
Т.е можно сделать приложение для 1% избранных, ну или особенных)
Но стоить это будет очень дорого. А меньшинство линуксятников вообще разкошеливаться не любят, благо их приучили что "софт должен быть бесплатный", спасибо столлману и ко.> Интерфейс, удобный для пользователя-чайника, мучительно ищущего буквы на клавиатуре одним
> пальцем, по определению будет неудобен для продвинутого пользователя,который молотит по кнопкам с пулеметной скоростью. Ну и наоборот естественно тоже.Хм... Секретарь может набирать в ворде со скоростью пулемета, я даже встречал тех которые знали кучу сочетаний горячих клавиш, побольше чем я.
Но это не мешает чайнику открыть его же и набрать "объявление в парадную о пропавшем котике". Просто используя нормальный интерфейс с иконками.
Так что думаю задача сложная но выполнимая.> "Сделай что-то, чем может пользоваться каждый дурак, и только дураки будут этим пользоваться" - один из законов Мерфи.
> Так как называть человека дураком это нынче неполиткорректно и неинклюзивно,то я бы заменил "дурак" на менее обидное "чайник".Неа, простота - это показатель прогреса и эффективности.
Можно приветсти в пример автомобили.
Да остались упоротые энтузиасты фанатеющие по сцеплению с двойной перегазовкой без синхронизаторов, но подавляющее большинство оценило изменения положительно.
Я уже молчу про появление автоматов.
Или необслуживаемые аккумы: теперь вместо разведения водой кислоты, измерения с помошью тестовых бумажек - просто покупается аккум, который служит 7-10 лет без каких либо проблем.
>> А стоит ли гнаться за массовостью?
> В разработке ПО массовость означется финансирование.В линуксе вопрос массовости мало актуален. Потому что это система для
опытных продвинутых пользователей и программистов. А их всегда намного
меньше чем чайников. Для чайников есть другие системы - вот пусть там они
и требуют себе чайниковых удобств.> Т.е можно сделать приложение для 1% избранных, ну или особенных)
> Но стоить это будет очень дорого.Почему-то в линуксе,которого как раз 1%, большинство софта продолжает оставаться
бесплатным. И неплохо при этом решает те задачи,которые этому одному проценту нужны.> А меньшинство линуксятников вообще разкошеливаться не
> любят, благо их приучили что "софт должен быть бесплатный", спасибо столлману
> и ко.Столлман и компания абсолютно не запрещают софту быть платным. Важно лишь то что он должен быть
открытым. Чтобы если кому-то потребуется какая-нибудь фича которую он сам реализовать не
может - он мог бы _заплатить_ программисту который возьмет открытые исходники и её допишет.
И выложить в открытый доступ. И вот так "всем миром" за три десятка лет написали большинство
того софта который мы видим сейчас в линуксе.
Можно кстати взять информацию о числе пакетов в репозитории Дебиана разных версий аж с конца 90х
годов и построить график. А может где-то такой график уже и есть - интересно было бы взглянуть на его вид на предмет аппроксимации в ближайшее будущее.>> Интерфейс, удобный для пользователя-чайника, мучительно ищущего буквы на клавиатуре одним
>> пальцем, по определению будет неудобен для продвинутого пользователя
> Хм... Секретарь может набирать в ворде со скоростью пулемета, я даже встречал
> тех которые знали кучу сочетаний горячих клавиш, побольше чем я.Так это и есть продвинутые пользователи. Профессионалы в своей области.
Владение своим основным инструментом именно на таком уровне и является одним из
основных признаков профпригодности секретаря. Кстати, когда такой профессионал
работает за типично-офисным компом - интерфейс за ним не всегда успевает.
Видел такое,правда достаточно давно, в конце двухтысячных.> Но это не мешает чайнику открыть его же и набрать "объявление в
> парадную о пропавшем котике". Просто используя нормальный интерфейс с иконками.Купить ворд чтобы набирать объявления о котиках? Ну это надо быть весьма не бедным человеком
и одновременно изрядным транжирой,что редко совмещается в жизни.
Чайнику для котиковых объявлений имеет смысл взять любой из доступных специальных чайниковых редакторов. И не усложнять своими чайниковыми хотелками жизнь разработчикам софта для профессональных секретарей.> Так что думаю задача сложная но выполнимая.
Если это не какой-нибудь "специально-чайниковый" софт то не надо при его разработке на них ориентироваться. Надо ориентироваться на научно обоснованные и измеримые метрики эффективности
выполнения работы максимально опытным пользователем. Если пользователь "не тянет" то не софт под него подгонять,а апгрейдить пользователя посредством отправки на курсы повышения квалификации.> Неа, простота - это показатель прогреса и эффективности.
> Можно приветсти в пример автомобили.Хорошо, можно и автомобили. Несмотря на весь прогресс, по сей день обязательно обучение пользователей автомобиля в течении нескольких месяцев со сдачей экзамена,подтверждающего
усвоение знаний и умений. Компьютер в управлении никак не проще автомобиля,однако почему-то
считается что каждая кухарка должна им пользоваться без обучения. Благо компьютер - штука
весьма гибкая в настройке и его таки можно и под кухаркин уровень умений настроить. Но
с точки зрения эффективности решаемых задач это будет далеко не оптимально. И посадить опытного пользователя за комп с таким софтом - все равно что посадить профессионального автогонщика
на трехколёсный велосипед и ожидать от него рекордного времени прохождения трассы.Кстати, я,как старый продвинутый скутерист, имею претензии к нелогичности интерфейса управления
автомобилем. Понимаю что "так исторически сложилось" из-за древних технических ограничений лет так сто назад. А теперь автомобилисты просто живут в плену своих привычек,что с "человеческой"
стороны вполне обычно. Почему вообще для управления всё еще используются ноги? Они у человека вообще-то чтобы ходить. А всякие точные воздействия более естественно совершать руками.> Или необслуживаемые аккумы: теперь вместо разведения водой кислоты, измерения с помошью
> тестовых бумажек - просто покупается аккум, который служит 7-10 лет без
> каких либо проблем.О! Сразу видно что в полностью автономном доме вы не жили. А я таки живу уже полтора десятка лет.
И необслуживаемые аккумуляторы тут - злобное зло. Срок жизни у них существенно меньше чем
у обычных обслуживаемых при правильном обслуживании. Да, я продвинутый пользователь аккумуляторов.
> В линуксе вопрос массовости мало актуален. Потому что это система для опытных продвинутых пользователей и программистов. А их всегда намного меньше чем чайников.Согласен, макось и хромось отличные примеры.
Но вот финансировать и определять развитие будут не они.> Почему-то в линуксе,которого как раз 1%, большинство софта продолжает оставаться бесплатным. И неплохо при этом решает те задачи,которые этому одному проценту нужны.
Лол, то что софт тебе достается бесплатно, это значит что за него кто-то заплатил.
Почему-то разрабы постоянно ходят с протянутой рукой. Из послежних примеров что гимп, что крита.> Столлман и компания абсолютно не запрещают софту быть платным. Важно лишь то что он должен быть открытым. Чтобы если кому-то потребуется какая-нибудь фича которую он сам реализовать не может - он мог бы _заплатить_ программисту который возьмет открытые исходники и её допишет.
Столманн в своем манифесте написал кучу всего.
Но самое главное - что копировать можно без ограничений.
И всё, тажам, приехали.
Писать софт можно только "деньги вперед", тк после первой же публикации оно окажется в общем доступе с криками "вот халява! качай кто хочет"> И выложить в открытый доступ. И вот так "всем миром" за три десятка лет написали большинство того софта который мы видим сейчас в линуксе.
Большая часть софта, с которым я работаю - это MIT/Apache/MPL лицензии.
Начиная от браузера заканчивая прикладными програмами> Можно кстати взять информацию о числе пакетов в репозитории Дебиана разных версий аж с конца 90х годов и построить график. А может где-то такой график уже и есть - интересно было бы взглянуть на его вид на предмет аппроксимации в ближайшее будущее.
Подозреваю что 90% пакетов это будут утилиты или либы. Небось которым уже 20+лет.
> Купить ворд чтобы набирать объявления о котиках? Ну это надо быть весьма не бедным человеком
> и одновременно изрядным транжирой,что редко совмещается в жизни.В состав ОС должен входить какой-то просто редактор, типа wordpad или TextEdit. Его вполне хватает для объявления о котике.
Гугл предлагает Docs бесплатно, который поддерживает форматирование и позволяет экспортить куда угодно.
Но Microsoft 365 Basic стоит 20 баксов в год. Это 2-3 чашки кофе (в развитых странах).> Кстати, я,как старый продвинутый скутерист, имею претензии к нелогичности интерфейса управления автомобилем. ... Почему вообще для управления всё еще используются ноги? Они у человека вообще-то чтобы ходить. А всякие точные воздействия более естественно совершать руками.
Хм... а что, жать на тормоз или сцепу нужны сильно точные движение?
У меня никогда не возникало проблем с точностью ног.
СпрашиваюЮ, как человек который ездит на механике (осознано), но никогда не ездил. на двухколесных.> О! Сразу видно что в полностью автономном доме вы не жили. А я таки живу уже полтора десятка лет. И необслуживаемые аккумуляторы тут - злобное зло. Срок жизни у них существенно меньше чем у обычных обслуживаемых при правильном обслуживании. Да, я продвинутый пользователь аккумуляторов.
Начем с того, что я писал про автомобильные аккумы, а не про автономку. Стартовые не расчитаны на долгую нагрузку и неудивительно, что они быстро выходят из строя.
Именно для того чтобы не пердолиться с банками и кислотой, я просто купил lifepo4. Которые превосходят устаревшие свинцовые во всем. И проживут думаю не меньше.
> то что софт тебе достается бесплатно, это значит что за него
> кто-то заплатил.Безусловно. Но тем не менее бесплатный (для юзера-физлица) софт существует и его много.
> Столманн в своем манифесте написал кучу всего.
> Но самое главное - что копировать можно без ограничений.
> И всё, тажам, приехали.
> Писать софт можно только "деньги вперед", тк после первой же публикации оно
> окажется в общем доступе с криками "вот халява! качай кто хочет"Можно подумать что платный софт не оказывается в общем доступе абсолютно точно также.
Сколько там проходит дней от выхода новых игр до их появления на торрентах?
Знакомые игроманы говорили что мало.
Так что да - вопрос лишь в эффективности моделей монетизации. И "продажа копий" лишь одна из
них и далеко не самая лучшая с сразу многих точек зрения. Именно поэтому от неё постепенно уходят
что в софтостроении что например в музыке(стриминг,подписки). И люди готовы платить - если суммы
адекватны и способ оплаты _удобен_. Второе даже пожалуй не менее важно чем первое. Вот например
как мне,сельскому жителю, перечислить несколько тысяч рублей Линусу Торвальдсу? :) А я готов!
Но не готов бегать по банкам и оформлять кучу бумажек. Вот если бы можно было смской, как на всяких телевизионных шоу пожертвования собирают...>> И выложить в открытый доступ. И вот так "всем миром" за три десятка лет написали большинство >того софта который мы видим сейчас в линуксе.
> Большая часть софта, с которым я работаю - это MIT/Apache/MPL лицензии.
> Начиная от браузера заканчивая прикладными програмамиКакая разница какой там тип лицензии если она разрешает пользоваться бесплатно?
Мне,как физлицу, никакой разницы нет. Зато я знаю что если вдруг доблестным полицаям взбредет в голову остановить меня на улице,изъять ноутбук и отправить его на экспертизу - у них не будет
простого способа навесить на меня статьи за нарушение авторских прав.>> Можно кстати взять информацию о числе пакетов в репозитории Дебиана разных версий аж с конца 90х годов и построить график. А может где-то такой график уже и есть - интересно было бы взглянуть на его вид на предмет аппроксимации в ближайшее будущее.
> Подозреваю что 90% пакетов это будут утилиты или либы. Небось которым уже 20+лет.Ну и что? Либы и утилиты - это не бесплатный софт? Либы разные бывают - вон на тех что для нейросетей люди даже деньги зарабатывают,создавая эти самые нейросети и делая с их помощью что-нибудь.
>> Купить ворд чтобы набирать объявления о котиках? Ну это надо быть весьма не бедным человеком
>> и одновременно изрядным транжирой,что редко совмещается в жизни.
> В состав ОС должен входить какой-то просто редактор, типа wordpad или TextEdit.
> Его вполне хватает для объявления о котике.Совершенно верно. Но тогда продолжая аналогию - почему в состав ОС не может входить
целый дебиановский репозиторий софта? :)>> Кстати, я,как старый продвинутый скутерист, имею претензии к нелогичности интерфейса >управления автомобилем. ... Почему вообще для управления всё еще используются ноги?
> Хм... а что, жать на тормоз или сцепу нужны сильно точные движение?Вообще-то да. Бывает ведь не только сухой асфальт. Это если про тормоз.
А сцепа - это вообще чисто технический анахронизм. Вы бы еще вспомнили ручной корректор
опережения зажигания на древних авто или регулируемый главный жиклер на карбе ГАЗ-51,который
приходилось крутить зависимо от сорта топлива и температуры воздуха(хорошо хоть не на ходу:).
Кстати, если так уж нравится механика - почему бы не расположить рычаг сцепления мотоциклетного
типа на рукоятке коробки передач если уж за нее всё равно приходится хвататься?> У меня никогда не возникало проблем с точностью ног.
В недрах ютуба можно посмотреть что вытворяют ногами люди, лишившиеся рук.
Так что это вопрос привычки и тренировки. Но это не значит что ноги удобнее рук
для всего кроме ходьбы.>> О! Сразу видно что в полностью автономном доме вы не жили. А я таки живу уже полтора десятка >лет. И необслуживаемые аккумуляторы тут - злобное зло.
> Начем с того, что я писал про автомобильные аккумы, а не про
> автономку. Стартовые не расчитаны на долгую нагрузку и неудивительно, что они
> быстро выходят из строя.И опять мимо. Обычные автомобильные аккумы живут в автономке примерно столько же
что и в автомобиле при условии правильной эксплуатации. В первую очередь - регулярной
и _полной_ зарядки. Ну и желательно не высаживать ниже 11.5 вольт,во всяком случае
не делать это часто и сразу заряжать.
У нас тут целый посёлок автономных домов и почти у всех автомобильные аккумы от грузовиков
стоят. Большинство обитателей нынче конечно сезонные дачники,но и пять местных жителей есть.> Именно для того чтобы не пердолиться с банками и кислотой, я просто
> купил lifepo4. Которые превосходят устаревшие свинцовые во всем. И проживут думаю
> не меньше.Превосходят во всем кроме капризности в эксплуатации. Убить их случайным нарушением
режима зарядки можно за один раз. Достаточно или перезарядить на очень небольшую величину
или попытаться заряжать при отрицательных температурах. И температурные требования - самое
неудобное если автономка не в тропиках. Я бы тоже от литиевых не отказался, но им надо делать
подогреваемый термобокс,что означает дополнительный существенный расход энергии. Вот думаю - получится ли греть небольшой каталитической горелкой на пропане и сколько его потребуется.
Благодаря дизайнерам наши Десктопы не такие убогие, как в 1990-2000 -е гг.
Пользовательский интерфейс того времени был рассчитан, внезапно, для пользователя!
Благодаря дизайнерам наши Десктопы более убогие, чем в 2000-2010-е гг.
Когда дизайном занимались маркетологи у нас были Win98-XP, а сейчас за дизайн взялись дизайнеры, сильно так обхватились и держат, не отпускают.
> Благодаря дизайнерам наши Десктопы более убогие, чем в 2000-2010-е гг.Вот уж точно. Во времена WinXP интерфейс тех же виндов казался довольно неудобным но с ним приходилось мириться так как под линукс софта мало было. А сейчас регулярно читаю мнения,
где тот интерфейс приводят уже как пример хорошего интерфейса. Потому что стало хуже.
Спасибо хотябы в последние годы прекратилось принудительное навязывание белого фона с максимально
возможной яркостью и мелкими черными буковками. Точнее,мелкие буковки остались,но в виде светлого на темном они хотябы легче читаются людьми с неидеальным зрением.
Ну это благодаря большим мониторам с высоким разрешением, а не дизайнерам.
Современный дизайн делается для того чтоб на презентациях быть красивым, а не для нормальной работы. Продажи рулят.
> Ну это благодаря большим мониторам с высоким разрешением, а не дизайнерам.А вот слишком мелкий текст и шрифты из тонких линий - это от дизайнеров или мониторов?
Это конечно можно перенастроить,но по умолчанию текст газетного размера встречается регулярно.
При этом не учитываются потребности людей с не идеальным зрением.
Пора уже начинать чморить дизайнеров за отсутствие инклюзивности :)> Современный дизайн делается для того чтоб на презентациях быть красивым, а не
> для нормальной работы.Полностью согласен. И пока будет много чайников которые готовы отдавать деньги за "красоту" - оно
так и будет.
ДИзайнеров надо запретить за пропаганду дизайна
Был, во времена, когда пользователи были готовы кушать "шо было".
Сейчас это просто жигули, кривые, косые и прогнившие.
Конечно найдутся поехи, которые будут рассказівать что это лучшая ласточка в мире, но... над убогими же смеяться нельзя)
Вот только gtk2 работал во много раз быстрее, чем gtk3 и тем более gtk4. Даже на компах тех лет
Согласен. Но именно работал.
А до этого вообще была одна консоль и всем было норм.
Сейчас уже найти рабочий третий пень - нужно постараться.Новые времена, новые требования к софту.
Молоток и пробойник можно испольвать и сейчас, но почему-то юзеры предпочитают перфоратор.
Перфоратором как раз будет более шустрый GTK 2, а 3ий скорее придумали как молоток, чтобы замедлить энтузиастов дыр.
Эти «требования» высосаны обычно из непонятных мест, по типу: сейчас у всех мощные ПК, а потому зачем париться о потребляемых ресурсах?
> Был, во времена, когда пользователи были готовы кушать "шо было".Как раз кушать что дают - очень активно приучают именно сейчас.
Раньше программы выглядели по-разному, у них было своё узнаваемое лицо.
А сейчас всё под одну гребенку. А если-то под одну гребенку не хочет,
как вот Ardour,сразу находятся любители покритиковать.
Лучшим был Qt3.
Ладно, согласен
я как-то на qt1 кодил под nokia n97, ужос
но это не точно
Особенно лучшими были выпадающие списки, да.
>GTK2 был лучшим графическим тулкитом для UNIX-like.В то время лучшим был Qt 3.
Автор новости умолчал, что за официальные сборки, шаражка требует оплаты
> шаражкашаражка???
А чтобы поддерживать устаревший непоодеживаемый ал деньги не нужны?
Хотите сидеть на старом овне - оплачивайте поддержку отдельно!
Мастер-класс как правильно сделать платную PRO версию - сделать новую версию максимально несовместимой и ущербной!
Так сборки испокон веков платные, в чём проблема?
Ты так говоришь, будто бы требовать деньги за работу это что-то плохое
Код открыт, можешь собрать сам. Бесплатно. Или взять в дистре, где тоже собрали. Бесплатно.
Собери сам. Не линуксоид что-ли?
Будто что-то плохое. Столман со своими гнутыми поделками тоже так поступал, когда сам кодил.
Всё равно придётся переписывать на современный тулкит. XWayland обязательно сломают и бросят поддержку.Правда в том, что если не хочешь переписывать gui каждые два года, то нужно делать на электроне. Линуксовые нативные графические тулкиты и не собираются париться обратной совместимостью.
Не надо сказки рассказывать. У Qt между мажорными версиями минимальные изменения в API. В электроне уж точно не меньше API ломают.
Это у тебя сказки. Между qt4 и qt5 нифига не минимальные изменения были. Переезд на qt6 не такой болезненный, но это не гарантирует, что qt7 будет таким же. В этом то и проблема, что нет гарантий. Возьмут и сломают. И чё ты им сделаешь?
Там было наследие qt1-qt2, конечно, не минимальные. Некому переписывать. Кучу легаси выбросили в слой совместимости, перед этим 15 лет было объявлено устаревшим правда. А вот на 6 переезд болезненный, потому что куча востребованных компонентов оказалось не портирована изначально и аналогов не предложили.
>Возьмут и сломают. И чё ты им сделаешь?Как будто в Electron и другом ПО дела обстоят иначе. Там еще и принудительные обновления вхерячить могут.
о, сказочки про несуществование Xorg приехали
> Всё равно придётся переписывать на современный тулкит. XWayland обязательно сломают и бросят
> поддержку.Ну, в винде и маке gtk2 никто ломать не собирается. Вот и будет работать дальше. Угадай для какой целевой аудитории брошены силы в поддержку форка gtk2.
> Правда в том, что если не хочешь переписывать gui каждые два года,
> то нужно делать на электроне. Линуксовые нативные графические тулкиты и не
> собираются париться обратной совместимостью.да хоть на OpenGL, как YSFlight. Правда в том, что если софт коммерчески выгоден, обратная совместимость окупается там где нужна, и забивается болт там, где она не нужна. А если изобретать очередной аудиоплеер, выучивая, незнаю, биндинги для раста, то хоть в чем не пиши, оно устарело уже на момент создания. Можно лишь посоветовать писать на curses/libedit, чтоб оно существовало вечно, пусть и для себя родимого.
> Всё равно придётся переписывать на современный тулкит.Там от гтк осталось несколько виджетов и их упаковка. Всё остальное и написано на своём тулките.
Чокак, удобный тулкит, в других проектах использовать стоит? А то может им стоит его релизить отдельным проектом?
> Чокак, удобный тулкит, в других проектах использовать стоит? А то может им
> стоит его релизить отдельным проектом?Отрывать это от холста было бы крайне мучительно. Если прям нужен тулкит для аудиоприложений, есть же JUCE. На худой конец для плагинов есть уже готовый robtk от одного из авторов ардура: https://github.com/x42/robtk.
>XWayland обязательно сломают и бросят поддержку.Есть ещё один вариант, сделать форк упрощённых RH иксов и реализовать полностью свою консервативную графическую подсистему для систем работы со звуком.
Правда в такой графической подсистеме может потребоваться сделать слой совместимости с Blender.
>>XWayland обязательно сломают и бросят поддержку.
> Есть ещё один вариант, сделать форк упрощённых RH иксов и реализовать полностью
> свою консервативную графическую подсистему для систем работы со звуком.Стоит сразу указывать, что torvn77 сам не программист, то есть делать ничего не будет, только учит.
> Стоит сразу указывать, что torvn77 сам не программист, то есть делать ничего
> не будет, только учит.Моего и чужого опыта достаточно чтобы знать что отказ от полноценного действия в пользу полумеры заканчивается тратой сил и времени сначала на полумеру, а потом на полноценное действие, причём последнее приходится делать в условиях дефецита времени и ресурсов.
>> Стоит сразу указывать, что torvn77 сам не программист, то есть делать ничего
>> не будет, только учит.
> Моего и чужого опыта достаточно чтобы знать что отказ от полноценного действия
> в пользу полумеры заканчивается тратой сил и времени сначала на полумеру,
> а потом на полноценное действие, причём последнее приходится делать в
> условиях дефецита времени и ресурсов.Зачем ты это не писал? Делать ты сам ничего не будешь, верно?
> Зачем ты это не писал? Делать ты сам ничего не будешь, верно?Я написал как проще, если кто-то очень хочет помается прежде чем прийти к тому же что написал я то пусть мается, раз хочет.
Тут важно понять вот какую вещь, мало сделать форк иксов и какого либо не сложного DE, надо ещё собрать вокруг него людей и установить связи с другими проектами и чем позднее это начнут делать, тем меньше квалифицированных людей удастся собрать так как такие люди будут первыми кто переведёт свои проекты с gtk2 на другие тулкиты, по этому если делать форк графической подсистемы то его лучше делать полностью и прямо сейчас.
>> Зачем ты это не писал? Делать ты сам ничего не будешь, верно?
> Я написал как проще, если кто-то очень хочет помается прежде чем прийти
> к тому же что написал я то пусть мается, раз хочет.Ты не знаешь, как проще, потому что ты не программист, у тебя нет в этом опыта. С какой целью ты обманываешь?
> надо ещё собрать вокруг него людей и
> установить связи с другими проектамиС какой целью, не имея опыта, пытаешься влезть в управление?
Тебе есть что возразить по делу, кроме демагогии о опыте?
> Тебе есть что возразить по делу, кроме демагогии о опыте?Что бы ты смог меня понять, тебе необходима определённая база: знания и опыт. Соответственно, нет смысла тратить на тебя в этом плане время.
Потому ещё раз: с какой целью ты обманываешь и лезешь в управление? Если ты уходишь от ответа, то цели твои вряд ли хороши.
> Правда в том, что если не хочешь переписывать gui каждые два года,
> то нужно делать на электроне.Или линковать используемую графическую библиотеку к своей программе. Ну будет
бинарник большой - так при нынешних размерах дисков это не критично.
> Или линковать используемую графическую библиотеку к своей программеЭто прокатит, если на нижнем слое у тебя стабильный winapi какой-нибудь. У линукса в принципе нет стабильного графического api: ни низкоуровневого, ни высокоуровневого. Ещё и ввод могут сломать - кнопки не будут нажиматься.
>У линукса в принципе нет стабильного графического api: ни низкоуровневого, ни высокоуровневого.Как это нет? А xlib? В нем уже весьма давно ничего существенного не переделывают.
Или даже сам иксовый протокол - последнее время появились самостоятельные его реализации, обходящиеся без xlib.Конечно,всё это будет работать если нужен именно интерфейс с пользователем в классическом его понимании,а не превращение компа в телевизор или игровую консоль. Там конечно для вывода картинки
всякое разное может использоваться в обход стандарного иксового протокола.
Xlib не переделывают, поскольку давно объявили устаревшей и заменили на XCB. Нынешняя Xlib реализована как обёртка над XCB. Писать что-то на этом - ну, попробуйте. Я попробовал. Шутки насчёт перехода на gdi32.dll и user32.dll на самом деле содержат лишь долю шутки.
>Xlib не переделывают, поскольку давно объявили устаревшейОбъявление чего-либо устаревшим нынче активно используется в целях всякого [само]пиара разработчиков.
>Нынешняя Xlib реализована как обёртка над XCB.
Сильно спорить не буду,настолько глубоко не влезал. Но примеры использования Xlib собирал и смотрел - они работают.
>Писать что-то на этом - ну, попробуйте.
Так не прикладной же софт на этом писать,а графическую библиотеку,которую потом уже из прикладного софта использовать.
Вот например http://xforms-toolkit.org
В зависимостях у нее:libX11.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libX11.so.6 (0xb7db8000)
libc.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libc.so.6 (0xb7bd0000)
libm.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libm.so.6 (0xb7acc000)
libxcb.so.1 => /lib/i386-linux-gnu/libxcb.so.1 (0xb7a9e000)
libdl.so.2 => /lib/i386-linux-gnu/libdl.so.2 (0xb7a98000)
libXau.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libXau.so.6 (0xb7a93000)
libXdmcp.so.6 => /lib/i386-linux-gnu/libXdmcp.so.6 (0xb7a8c000)
libbsd.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libbsd.so.0 (0xb7a74000)
libmd.so.0 => /lib/i386-linux-gnu/libmd.so.0 (0xb7a65000)Кстати, наблюдаются и libX11 и libxcb - обе.
Это я на один из примеров (простых,чисто несколько кнопок) напустил ldd.
При статической линковке самого xforms к своей программе(вот этому простому примеру)
- получается 1.3 мега бинарник. Так как маловероятно что вышеперечисленное поменяется
до серьезной несовместимости - бинарник получается достаточно переносимым между
версиями линукса и дистрибутивами.Библиотека проста в использовании,документация понятна. Для любительского программирования -
подходит очень хорошо. Уж куда лучше чем монстры типа GTK и QT. Так что монстров оставим особо
продвинутым профессионалам если они им так нравятся.
Напустить ldd может каждый, как и советовать написать библиотеку с чекбоксом и иконками. Вот только сам почему то никто из советчиков такую не пишет, да и объяснить, зачем она должна работать внутри XWayland, а не как waylan-client, почему-то затрудняются.
>советовать написать библиотеку с чекбоксом и иконками. Вот только сам почему то никто из >советчиков такую не пишетПотому что библиотеки уже написаны:
http://xforms-toolkit.org
https://github.com/Immediate-Mode-UI/Nuklear
https://www.tecgraf.puc-rio.br/iup/Нет надобности писать еще. Вспоминается известная в интернете картинка про 15 конкурирующих стандартов.
Хотя вообще-то пишут. Вот например в процессе написания:
https://habr.com/ru/articles/784282/
Это вообще само прямо по X-протоколу с сервером общается.И где-то еще видел недавно статью про библиотеку для иксов на FreePascal.
>да и объяснить, зачем она должна работать внутри XWayland, а не как waylan-client, почему-то >затрудняются.
Как раз объяснение очевидное - совместимость и переносимость. Более того, так как XWayland имеет
свои особенности то это надо учитывать и адаптировать библиотеку к нему, используя только то
что работает и в Иксах и в XWayland.
>>советовать написать библиотеку с чекбоксом и иконками. Вот только сам почему то никто из >советчиков такую не пишет
> Потому что библиотеки уже написаны:
> http://xforms-toolkit.org
> https://github.com/Immediate-Mode-UI/Nuklear
> https://www.tecgraf.puc-rio.br/iup/
> Нет надобности писать еще. Вспоминается известная в интернете картинка про 15 конкурирующих
> стандартов.Пробовали? Что можете сказать? Я не пробовал, меня априори любая библиотека для Иксов не устраивает. Просто потому что сам сервер даёт то, что называют "инпут лаг". Просто возьмите любое окно за угол мышкой и начните её двигать туда-сюда, меняя размер. Да, для большинства применений это и аналогичные задержки не важны, закрывают глаза. С Wayland такой проблемы нет.
> Хотя вообще-то пишут. Вот например в процессе написания:
> https://habr.com/ru/articles/784282/
> Это вообще само прямо по X-протоколу с сервером общается.Это очень круто, увидеть на Опеннет ссылку на johnfound-а (знаю его давно по board.flatassembler.net). И Fresh 3-й версии, написанный вот таким образом - это тоже очень круто, на самом деле, поскольку вряд ли кто ещё умудрился накодить такое на асме. Но есть нюанс, этот проект рождён мёртвым. Это IA-32, и например у меня мир собран только в 64-х разрядной версии. Через пару лет так будет у всех.
> И где-то еще видел недавно статью про библиотеку для иксов на FreePascal.
>>да и объяснить, зачем она должна работать внутри XWayland, а не как waylan-client, почему-то >затрудняются.
> Как раз объяснение очевидное - совместимость и переносимость. Более того, так как
> XWayland имеет
> свои особенности то это надо учитывать и адаптировать библиотеку к нему, используя
> только то
> что работает и в Иксах и в XWayland.Совместимость с чем? Valve сейчас последний якорь Иксов, и через год (максимум - два) выкинет зависимость из Steam. Следом Иксы очень быстро перестанут быть нужны в ArchLinux (вот почему SteamOS ушла с Debian). Клоны Fedora ничего толком не решают, а идут вслед за RedHat.
Единственное разумное объяснение, зачем нужны Иксы, я здесь видел от создателя DE на Perl. Вот ему они сэкономили время, не потребовалось писать композитор. Но если ему это сложно, значит он не потянет поддержку Иксов, когда все остальные примутся выкидывать legacy.
>> http://xforms-toolkit.org
> Пробовали?XForms не просто так на первое место поставил.
Пробовал и не раз за последние два десятка лет.
Конечно,задачи у меня не крупные и не связанные с выводом видео или еще чего-то
высокоскоростного. Максимум - ползущие по экрану кривые графиков.
Вполне нормально работает.
Если бы не эта библиотека - хрен бы я это сделал на монстрах типа GTK или QT.> Просто потому что сам сервер даёт то, что называют "инпут лаг". Просто возьмите любое окно за
> угол мышкой и
> начните её двигать туда-сюда, меняя размер.Взял подвигал в браузере Vivaldi (первое попавшееся окно - открытия файла).
Не понял.
Взял что-нибудь побольше - FreeCAD. Подвигал - опять не понял.
Взял Gimp - опять не понял.
Может быть вы - профессиональный игроман из отличающих на глаз без приборов
частоту обновления экрана 75 и 100Гц ?
Но это много выше моих физических возможностей. Или я просто не знаю куда смотреть.
Может быть у вас есть еще какой-то пример,позволяющий обнаружить,а лучше измерить,
эту задержку?
Или может интерфейс вашей машины тормозит какой-нибудь монстр типа KDE с вкрученными
на максимум всякими украшательствами?
У меня IceWM.
Проц i5-8250U,графика в него же и встроенная - то есть комп вовсе не монстрообразен.> Да, для большинства применений это и аналогичные задержки не важны, закрывают глаза.
Я их не вижу даже не закрывая глаза.
Хотя нисколько не буду спорить что например в игровом софте это будет критично.
Так я не про него. Там многомиллионные бюджеты - разберутся как-нибудь.
А вот если надо на экране показывать параметры работающего дизель-генератора - то того же xforms
вполне достаточно.>С Wayland такой проблемы нет.
С Wayland дела никогда не имел за ненадобностью,сравнить не могу.
Когда его допишут и самое главное - обеспечат работоспособность под
ним всего нужного мне прикладного софта - тогда и буду о его использовании
задумываться. Да и то только если в процессе обеспечения работоспособности
под wayland сломают совместимость с иксами.Кстати, не поленился погуглить и нашел еще два гуя:
https://github.com/rxi/microui
https://github.com/nakst/luigi
>> Совместимость с чем?C прикладным софтом. В том числе узкоспециальным.
Вы уверены что под wayland может работать например KiCAD? или Qucs?
А есть и еще более редкие но от того и ценные вещи.>> когда все остальные примутся выкидывать legacy.
Я не против выкидывания legacy если всё нужное
для неигрового и неразвлекательного использования компа
не перестанет работать.
>>> http://xforms-toolkit.org
>> Пробовали?
> XForms не просто так на первое место поставил.
> Пробовал и не раз за последние два десятка лет.
> Конечно,задачи у меня не крупные и не связанные с выводом видео или
> еще чего-то
> высокоскоростного. Максимум - ползущие по экрану кривые графиков.
> Вполне нормально работает.
> Если бы не эта библиотека - хрен бы я это сделал на
> монстрах типа GTK или QT."Важно лишь то что он должен быть открытым." (ц) WatchCat
Я не нашёл. Поисковик выдаёт мне "Watchcat - network watchdog utility" и 404 на "WatchCat is an application error reporting and monitoring service".
>[оверквотинг удален]
>> угол мышкой и
>> начните её двигать туда-сюда, меняя размер.
> Взял подвигал в браузере Vivaldi (первое попавшееся окно - открытия файла).
> Не понял.
> Взял что-нибудь побольше - FreeCAD. Подвигал - опять не понял.
> Взял Gimp - опять не понял.
> Может быть вы - профессиональный игроман из отличающих на глаз без приборов
> частоту обновления экрана 75 и 100Гц ?
> Но это много выше моих физических возможностей. Или я просто не знаю
> куда смотреть.Первый мой ПК это Спектрум и я научился замечать, успевает ли приложение перестраивать картинку за время одного кадра. Эти примеры не очень удачно выбраны - клиентская часть слишком сложна, потому перерисовка клиентской части окна может быть слишком долгой - это мешает утверждать, что проблема именно в сервере. И ещё повезло, что виджеты внутри окна не мерцают (ценой лишней двойной буферизации). Кстати, именно поэтому Ardour отрисовывает почти всё самостоятельно без GTK (см. #103).
> Может быть у вас есть еще какой-то пример,позволяющий обнаружить,а лучше измерить,
> эту задержку?Я делал специальное приложение https://opennet.ru/53778-game что бы оценить разницу между Иксами и Воландом, добавлял вывод в журнал, и мои наблюдения подтверждались - под иксами пропускается 2-3 кадра при изменении размеров окна, тогда как в Воланде размер меняется каждый кадр, совершенно плавно.
> Или может интерфейс вашей машины тормозит какой-нибудь монстр типа KDE с вкрученными
> на максимум всякими украшательствами?
> У меня IceWM.
> Проц i5-8250U,графика в него же и встроенная - то есть комп вовсе
> не монстрообразен.Проверял в том числе и на OpenBox. Но если "жирный" Gnome позволяет комфортно играть в игры под лишней прослойкой Wine, а Иксы при этом не могут без накладок отобразить окно своего клиента, по-моему, не в том месте виноватые ищутся.
>> Да, для большинства применений это и аналогичные задержки не важны, закрывают глаза.
> Я их не вижу даже не закрывая глаза.
> Хотя нисколько не буду спорить что например в игровом софте это будет
> критично.Оно в общем-то нигде не критично, поскольку я не знаю практических применений, когда бы не-обходимо было вот так менять размер окна. Обзор рабочего стола в том же Gnome анимируется не плавно, но это не мешает работе, тем более что сеанс Иксов обычно и не используют. Тем не менее, архитектурный косяк есть, и остаётся гадать, где он ещё вылазит, когда он подавляющему большинству незаметен.
>[оверквотинг удален]
> А вот если надо на экране показывать параметры работающего дизель-генератора - то
> того же xforms
> вполне достаточно.
>>С Wayland такой проблемы нет.
> С Wayland дела никогда не имел за ненадобностью,сравнить не могу.
> Когда его допишут и самое главное - обеспечат работоспособность под
> ним всего нужного мне прикладного софта - тогда и буду о его
> использовании
> задумываться. Да и то только если в процессе обеспечения работоспособности
> под wayland сломают совместимость с иксами.У меня нет сомнений, что сломают. Программисты, кто реально что-то делает и развивает Linux, не очень любят поддерживать ненужный им код. И им ведь железобетонное техническое обоснование не потребуется - менеджеры живо ухватятся за слово "сэкономить". Это лишь вопрос времени, в первом приближении 2-5 лет.
>
> "Важно лишь то что он должен быть открытым." (ц) WatchCat
> Я не нашёл.Простите,не уловил вашу мысль - что именно вы хотели найти?
Если примеры применения xforms - то они есть прямо на сайте:
http://xforms-toolkit.org/screenshots/
Да,там только картинки,но так как применения обычно завязаны на
какое-то железо то выкладывать исходники смысла нет.
Мои применения тоже такие же были - ну какой смысл выкладывать
код от пульта управления дизель-генератором? Или анализатор
статистики контроллера солнечной электростанции. У меня полностью
автономный дом вдали от электросетей,мне актуально,но таких как
я автономщиков-энтузиастов очень мало.> Первый мой ПК это Спектрум и я научился замечать, успевает ли приложение
> перестраивать картинку за время одного кадра.Увы - когда все люди увлекались спектрумами,у меня на работе был 80286 и
я писал на Си+асм софт под некое кастомное железо,к нему подключаемое,а
дома вообще компа небыло потому что это было слишком дорого. Да и не
нужно при свободном доступке к компу на работе.
Поэтому спектрумы как-то прошли мимо меня.
Соответственно и навыков,подобных вашим,я не приобрёл.> Я делал специальное приложение https://opennet.ru/53778-game что бы оценить разницу между
> Иксами и Воландом, добавлял вывод в журнал, и мои наблюдения подтверждались
> - под иксами пропускается 2-3 кадра при изменении размеров окна, тогда
> как в Воланде размер меняется каждый кадр, совершенно плавно.Серьезность вашего подхода вызывает уважение,но вы же понимаете что полученные вами
результаты измерений актуальны наверно только для профессиональных киберспортсменов.
При стандартной частоте кадров 60Гц три кадра это 17 миллисекунд. Время реакции обычного
не специально-тренированного человека 100-200 миллисекунд(лично у меня ближе к 200). То есть увидеть то что вы измерили абсолютное большинство людей не может.
>> использовании задумываться. Да и то только если в процессе обеспечения работоспособности
>> под wayland сломают совместимость с иксами.
> У меня нет сомнений, что сломают. Программисты, кто реально что-то делает и
> развивает Linux, не очень любят поддерживать ненужный им код. И им
> ведь железобетонное техническое обоснование не потребуется - менеджеры живо ухватятся
> за слово "сэкономить". Это лишь вопрос времени, в первом приближении 2-5
> лет.Тут уже писали, что "развитие" под управлением эффективных менеджеров регулярно заруливает не туда. Лучше бы сначала сделали новое как минимум _не_хуже_ старого,а потом старое ломали.
Про wayland пока что нельзя сказать что он лучше иксов. Может рисует он и быстрее,да вот только
прикладной софт с ним часто рисует свой интерфейс криво.
Так что предпочту сидеть на существующих еще не сломанных версиях графики.
Тем более что я не киберспортсмен и не игроман - я бесконечно далёк от всего что связано с играми и от самих игр. Возраст видимо сказывается уже.
>>
>> "Важно лишь то что он должен быть открытым." (ц) WatchCat
>> Я не нашёл.
> Простите,не уловил вашу мысль - что именно вы хотели найти?Ваши исходники. Чужие мне не интересны. Вы советуете писать, заявляете, что код должен быть открыт.
> Вы советуете писать, заявляете, что код должен быть открыт.Код должен быть открыт если программа выкладывается для всеобщего пользования.
Я своё не выкладывал просто потому что пользоваться им никто не сможет - оно
управляет железом которые собрал я сам. Соответственно и выкладывать исходники
нет никакого смысла - они применимы только у меня тут.
>> Вы советуете писать, заявляете, что код должен быть открыт.
> Код должен быть открыт если программа выкладывается для всеобщего пользования.Понятно. Кто-то должен написать под Иксы и открыть код. При этом советчик сам так не делает по неважно каким причинам - оправдание всегда найдётся.
Найдётся ли оправдание, когда созданный по совету код под Иксы перестанет работать в актуальных сборках linux?
>Найдётся ли оправдание, когда созданный по совету код под Иксы перестанет работать в актуальных >сборках linux?Если у кого-то не хватит квалификации собрать и установить иксы в линукс - то это явно не проблема
тех кто не только пользуется иксами но и код под них успешно пишет. В конце концов если кому-то
очень надо будет запустить у себя этот код - то он может и нанять того кто умеет.
Ибо отцами-основателями сказано: "свободный" не значит "бесплатный".Впрочем - я уверен что на лично мою жизнь иксов хватит. А дальше пусть потомки сами со своими проблемами разбираются.
>>Найдётся ли оправдание, когда созданный по совету код под Иксы перестанет работать в актуальных >сборках linux?
> Если у кого-то не хватит квалификации собрать и установить иксы в линуксВ какой конкретно Linux? Version 6.6 -- Projected EOL Dec, 2026.
> - то это явно не проблема
> тех кто не только пользуется иксами но и код под них успешно
> пишет.Тут произошла подмена тезиса. Не пишет, а советует писать другим.
> В конце концов если кому-то
> очень надо будет запустить у себя этот код - то он может
> и нанять того кто умеет.Понял! Я пишу код под Иксы, а потом кого-то ещё нанимаю, что бы он заставил это работать с ядром 8-й версии! Годный бизнес-план.
>> Если у кого-то не хватит квалификации собрать и установить иксы в линукс
> В какой конкретно Linux? Version 6.6 -- Projected EOL Dec, 2026.А вы уверены что иксы настолько сильно завязаны на версию ядра?
Я вот думаю что если речь не идет о проприетарных по большей части модулях для графических
ускорителей, то в режиме vesa fb они будут способны работать еще очень долго. А применений где
графические ускорители не нужны - весьма много.> Тут произошла подмена тезиса. Не пишет, а советует писать другим.
Причем тезис подменили вы, восприняв мое чисто информационное сообщение как совет поступать как я. Напомню,изначальное утверждение звучало как "графических библиотек на pure C нет,писать не на чем". На это я возразил что это мягко говоря не совсем так и привел ссылки сразу на несколько
библиотек. То есть указал на существующую возможность
_выбора_. А уж что именно выбирать - личное дело выбирающего. Я лишь сказал что я выбрал и оно работает в моих условиях применения.> Понял! Я пишу код под Иксы, а потом кого-то ещё нанимаю, что
> бы он заставил это работать с ядром 8-й версии!Собственно,а почему нет? Я например не стесняюсь обращаться к специалистам в той или иной
области если сам что-то сделать не могу или не умею. Не вижу ничего в этом плохого если мне
надо вот именно это,а не что-то другое чем мне предлагают заменить нужное мне. И это далеко
не только к компам относится. С выбором электронных компонентов
точно такая же ситуация. Например схема,делающая то что мне нужно, может быть расчитана на использование компонетна,который был внезапно объявлен "устаревшим". Так вот всё же найти
этот компонент обычно бывает проще чем полностью переделывать и пересчитывать схему.
Более того, есть даже целые фирмы-поставщики,занимающегося именно поставками заведомо устаревших
компонентов для таких случаев. И даже в классических учебниках рассматривается такой случай,
например в известной книге Хоровица и Хилла.
Просто в электронике эта проблема "запланированного устаревания" вылезла раньше чем в программировании и бороться с ней сложнее потому что иметь дело приходится с железками,а не
с тектовыми файлами исходников которые легко редактируются.Что касается ядра Линукса - то в последнее время оно всё больше напоминает здание, к которому его обитатели что-то пристраивают и переделывают без единого архитектурного плана и четкого понимания
что же в итоге хотят получить. Впрочем - похоже что это типично для любой области техники - достаточно вспомнить начало 20 века - каких-то монстров тогда ни создавали,пока со временем и практикой применения не выработалось понимание какие технические решения наиболее оптимальны.
Компьютерная индустрия этот путь проходит сейчас.
А нынешние проблемы с линуксовой графикой являются следствием попыток натягивания рожденной
в 60х идеи "всё есть файл" на современные средства визуального отображения информации,ушедшие очень далеко от телетайпа,на который идея файла вполне неплохо натягивалась.
>>> Если у кого-то не хватит квалификации собрать и установить иксы в линукс
>> В какой конкретно Linux? Version 6.6 -- Projected EOL Dec, 2026.
> А вы уверены что иксы настолько сильно завязаны на версию ядра?А у меня и нет задачи доказать, что Иксы гарантировано будут работать во всех последующих ядрах. Пусть этим вопросом занимается тот, кто предлагает писать под Иксы.
> Я вот думаю что если речь не идет о проприетарных по большей
> части модулях для графических
> ускорителей, то в режиме vesa fb они будут способны работать еще очень
> долго. А применений где
> графические ускорители не нужны - весьма много.Я вот совершенно уверен, что как только появится возможность выкинуть legacy - это будет сделано, как уже случилось с буфером консоли.
>> Тут произошла подмена тезиса. Не пишет, а советует писать другим.
> Причем тезис подменили вы, восприняв мое чисто информационное сообщение как совет поступать
> как я. Напомню,изначальное утверждение звучало как "графических библиотек на pure C
> нет,писать не на чем".Где и у кого оно было?
Начало ветки, #9: "Всё равно придётся переписывать на современный тулкит. XWayland обязательно сломают и бросят поддержку."
Из чего следует: всё завязанное на XCB (в т.ч. Xlib) перестанет работать. Вопрос лишь в том, когда это произойдёт.
> На это я возразил что это мягко
> говоря не совсем так и привел ссылки сразу на несколько
> библиотек. То есть указал на существующую возможность
> _выбора_. А уж что именно выбирать - личное дело выбирающего. Я лишь
> сказал что я выбрал и оно работает в моих условиях применения.#178 "Как это нет? А xlib? ... всё это будет работать если нужен именно интерфейс с пользователем в классическом его понимании"
Будет работать - это прогноз. Xlib/XCB объявлены устаревшими. "Выбирать" между чем? Жизнью и скорой смертью?
>> Понял! Я пишу код под Иксы, а потом кого-то ещё нанимаю, что
>> бы он заставил это работать с ядром 8-й версии!
> Собственно,а почему нет?Потому что если я пишу код, то я за него отвечаю. Что подразумевает гарантии, что я способен адаптировать его под новые версии операционной системы. Если вдруг при этом понадобились какие-то посторонние люди, это значит, что я занялся не своим делом, вышел за границы собственной компетенции. Вот этот нюанс не очевиден подверженным эффекту Даннинга - Крюгера.
> Что касается ядра Линукса - то в последнее время оно всё больше
> напоминает здание, к которому его обитатели что-то пристраивают и переделывают без
> единого архитектурного плана и четкого понимания
> что же в итоге хотят получить.Наличие плана не зависит от способности наблюдателя его уловить. Если же на самом деле происходят хаотичные изменения - есть отличная от нуля вероятность, что Linux планомерно разрушается.
> Я вот совершенно уверен, что как только появится возможность выкинуть legacy -
> это будет сделаноТак это - когда появится. А до этого еще далеко. Пока что попытки отказаться от Иксов
что-то не слишком удачные. Можно например Mir вспомнить.
Авторитетные люди пишут что в ближайшие лет пять Иксы точно будут использоваться потому
что в wayland слишком много глюков пока что.
Недавно вышла обзорная статья на эту тему
https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/793224/> как уже случилось с буфером консоли.
А что там случилось? У меня вот Дебиан с ядром 6.1 и framebuffer console работает.
Как без нее быть на всяких arm-одноплатниках где "текстового режима" как на ibm pc
нет вообще?
Хотя и на ibm pc всякое бывает. У меня например монитор подключен к плате по hdmi, а
туда у нее bios не выводит "текстовый режим". Плата конечно специфическая, от
разбитого моноблока Asus V241IC-R, у нее "первым" экраном назначен lvds выход и это не поменять.> Из чего следует: всё завязанное на XCB (в т.ч. Xlib) перестанет работать.
> Вопрос лишь в том, когда это произойдёт.Вот именно. Солнце тоже когда-то погаснет.
> Будет работать - это прогноз. Xlib/XCB объявлены устаревшими. "Выбирать" между чем? Жизнью
> и скорой смертью?Столь долгая жизнь Иксов более трех десятков лет - это скорее редкое исключение.
Посмотрите через сколько лет объявляются "устаревшими" версии коммерческих ОС.
Объявление "устаревшим" того что вполне нормально работает - обычно делается в личных
корыстных интересах тех кто пролез к рулю. Как пример - "устаревание" классической системы
инициализации благодаря усилиям всего одного слишком гиперактивного автора systemd, который
благодаря своим личными качествам и положению смог свою поделку продавить. Самоутвердился
этим и свалил куда-то там дальше судьбы мира решать.> Если же на
> самом деле происходят хаотичные изменения - есть отличная от нуля вероятность,
> что Linux планомерно разрушается.Может и не разрушается,но ядро всё больше начинает напоминать универсального многоцелевого
робота из старого фанатастического рассказа, созданно путем многих последовательных усовершенствований машинки для открывания бутылок пива.
>> Я вот совершенно уверен, что как только появится возможность выкинуть legacy -
>> это будет сделано
> Так это - когда появится.То есть это - всего лишь вопрос времени.
> А до этого еще далеко.
Сроки и гарантии насчёт них есть? Вот то-то и оно. Аналогия "Солнце погаснет" - не гарантии, а подмена тезиса.
> Пока что попытки отказаться от Иксов
> что-то не слишком удачные. Можно например Mir вспомнить.От Иксов отказалась RedHat. Они пишут код и потому определяют развитие Linux они, а не чьи-то хотелки.
> Авторитетные люди пишут что в ближайшие лет пять Иксы точно будут использоваться
Точнее, поддерживаться. Но пять лет это мало. Два года пишется проект, после чего ему осталось жить три года? Смысл таких действий?
> потому что в wayland слишком много глюков пока что.
> Недавно вышла обзорная статья на эту тему
> https://habr.com/ru/companies/timeweb/articles/793224/Авто ритет - в переводе с греческого "сам говорит", буквально. Это тот, кто не где-то прочёл и дал ссылку, а кто изучил вопрос и пришёл к выводам.
"Источники информации, которые я использовал, и другие полезные ссылки" - это не авторитет, это компиляция и интерпретация источников.
Вот если бы он посмотрел исходники, что-то написал, как это сделал я, он был бы авторитет. Я могу ошибаться в своих выводах, и те авторитеты могут ошибаться (вероятно - меньше, но вероятность на то и вероятность). Что бы с моими выводами авторитетно спорить, надо быть авторитетом, а не ссылаться на кого-то.
>> как уже случилось с буфером консоли.
> А что там случилось? У меня вот Дебиан с ядром 6.1 и
> framebuffer console работает.https://opennet.ru/53714-console
Респект, на днях "обновил" xfce 4.18 -> 4.12 так как gtk3 не нужно.
А вы чего хотели?Всем выпинывтелям нитакусек добро пожаловать к нам на wine/
WINE - единственный действительно кросс-платформ фреймворк!
На моём iMAC не работает :-(
Вот потому-то кроссплатформенность, всё же, лучше на уровне исходников, чем бинарников.
А почему они такие не модные? Даёшь GTK4!
>В состав кодовой базы Ardour интегрированы исходные тексты библиотеки GTK2, которые применяются для построения интерфейса пользователя.Вот бы LibreWolf также поступил.
> создано собственное ответвление GTK2выглядит как "отрицательное развитие"
Социал-дарвинизм не приветствуется, и хорошо.
где Вы увидели социал-дарвинизм ?
Чем Ardour лучше LMMS?
Сравнили слона с мухой.
LMMS даже VST запустить не может без прокладки, которая всё равно падает.
А VST под вайном запускаются? Или маковые версии?
> Чем Ardour лучше LMMS?Умеет писать звук, не надо прыгать с бубном ради автоматизации плагинов, есть видеомонитор для написания музыкальной подложки, да много всего.
Не пойму, ты художник или музыкант?
Поэт :D
Художник, музыкант, поэт... есть такой герой мультфильма ;)
Во, тру! Очень приятный UI, не то что всякие кутэ..
Ну это скриншотик только главного окна. Мы же не видим, что там при кликаньи в меню всплывает. Ну там, файловый диалог (перманентно кривой в GTK).
Неужели есть UI, выглядящий лучше, чем Qt? На свою говноадваиту смотрите сами.
ты что-то перепутал - adwaita это из gtk3, а не gtk2
> ты что-то перепутал - adwaita это из gtk3, а не gtk2В gtk2 с темами конечно получше, но нормально работает всё равно только адваита.
Если работа заключается в выжигании глаз, то да, еще как работает.
Adwaita для gtk2 базировалась на Clearlooks, и всрато выглядела уже тогда, меняя стиль между релизами, стараясь (как всегда наотъесь) соответствовать худо бедно попыткам красношляпых в дезигн. Всё это и сейчас выглядит недоделкой, по сравнению с завершенными Clearlooks/Crux/Industrial/Mist/Redmond/ThinIce. Не говоря уже о горе экспериментов пусть и разного степени качества, но бывали и шедевры, вроде стимпанковского FiftyWays (на любителя), вистовского Murrine, или G6, рожденные на заре энтузиазма/фанатизма в линукс тусовке. Экпериментов, вроде повторения UI WarCraft/Matrix/Doom. Такие финты ушами уже невозможны в современном гтк3 и qt5/6. Причины, кстати, не столько технические, сколько... ай, пох. Всё здохло. Впрочем, даже не жалко. Туда и дорога.
и где ты тут ГТК разглядел? Тут от ГТК только FillRect какой-нибудь. С таким успехом они могли бы его на любом тулките пилить, имхо.
за GTK2 лайк
Подход здоровых людей: не стали прогибаться под всяких альтернативно-одаренных.
Зачем им GTK2, они что спятили? Пусть возьмут GTK4. Все-равно им придется потом переходить на GTK4, когда уже будет GTK6.
Если они всё своё будут таскать с собой, то не обязательно придётся.
Аноним, который в глаза не видел кодовую базу сабжа, имеет ценное мнение о том, какая версия тулкита нужна сабжу. Какая красота :)
Такие эксперты тут имеются в товарных количествах. Красота будет, если умудриться им прошивку сменить.
Ни один разумный разработчик не будет переходить на GTK4.
Ну вот автор Minder перешёл с GTK3 на GTK4, хуже не стало.
Если приколы перехода на GTK3 еще можно было объяснить случайностью, то GTK4 демонстрирует, что это уже система и нужно уходить от умалишенных разрабов, которые плюют на мнение своих пользователей.
А куда ты будешь "уходить" на pure-c программе?
Что там кроме gtk есть? Ничего. Fox - C++, fltk - C++, Dear Imgui - C++, wxWidgets - C++.
>А куда ты будешь "уходить" на pure-c программе?
>Что там кроме gtk есть? Ничего.Если хорошо поискать то есть.
https://github.com/Immediate-Mode-UI/Nuklear
http://xforms-toolkit.orgЛично я второй предпочитаю.
>Лично я второй предпочитаю.Last modified: June 28, 2014 by Jens Thoms Törring
Ну, будем считать, что он не мумифицировался, а закончен.
А как у него с поддержкой wayland?Кстати, я забыл, конечно, упомянуть EFL. Да, там чистый С.
>Ну, будем считать, что он не мумифицировался, а закончен.Вот именно. Потому что тут уже многие высказались на тему "развития" GTK и QT.
>А как у него с поддержкой wayland?
Я не интересовался,мне не надо.
И надеюсь что еще очень долго это будет не актуально так как Иксы из
линукса никуда не исчезнут. А у любителей wayland есть прослойка для
запуска иксовых программ.>Кстати, я забыл, конечно, упомянуть EFL. Да, там чистый С.
Да, я тоже про это забыл.
Для меня уровень сложности великоват. Мне,как программисту-любителю, xforms в самый раз.
Еще одну графическую библиотеку вспомнил:
Может форк стоило переименовать GTK2 В ATK1 и развивать отдельным проектом?Ну и форк иксов с каким нибудь минималистичным DE тоже сделать, чтобы развивать чтобы графический сервер развивался согласованно с библиотекой.
REAPER использует свежий GTK и не жужжит