Компания ЗАО "МЦСТ" анонсировала (http://www.mcst.ru/novyj-8yadernyj-mikroprocessor-elbrus-8c) опытную партию универсальных микропроцессоров Эльбрус-8С. Из ключевых отличий от ранее представленного (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39614) чипа Эльбрус-4С можно отметить переход к производству по технологии 28 нанометров (прошлый чип - 65 нм), увеличение числа процессорных ядер с 4 до 8, повышение частоты с 800 МГЦ до 1.3 ГГц, увеличение числа выполняемых операций за такт с 23 до 25. В итоге внесённых модификаций вычислительную мощность Эльбрус-8С удалось поднять c 50 до 250 гигафлопс.<center><a href="http://www.mcst.ru/files/53aa74/900cd8/50bb5e/000000/preview... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1404309438.jpg" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
На базе микропроцессора Эльбрус-8С планируется организовать массовое производство серверов, рабочих станций и других устройств, предназначенных для применения в государственных учреждениях и бизнес-структурах, предъявляющих повышенные требования к информационной безопасности, а также для применения в области высокопроизводительных вычислений, обработки сигналов, телекоммуникации. Инженерные образцы 4-процессорного сервера на базе процессоров Эльбрус-8С с производительностью 1 терафлопс будут изготовлены в конце 2014 года.Из особенностей архитектуры Эльбрус-8С, свойственных и процессору Эльбрус-4С, можно выделить использование технологии динамической двоичной трансляции для обеспечения совместимости с двоичным кодом для архитектуры x86. Для обеспечения высокого уровня защиты в процессорах реализована поддержка режима защищённых вычислений с аппаратным контролем целостности структуры памяти. Базовой операционной системой для платформы Эльбрус является ОС "Эльбрус (http://www.elbrus.ru/os_elbrus)", построенная на базе ядра Linux.
URL: http://www.mcst.ru/novyj-8yadernyj-mikroprocessor-elbrus-8c
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=40120
> 28 нанометровПрозреваю TSMC
>> 28 нанометров
> Прозреваю TSMCКак вы задолбали.
Ну давайте патриотически подозревать Зеленоград.
Посмеемся хоть.
> технологии динамической двоичной трансляции для обеспечения совместимости с двоичным
> кодом для архитектуры x86.Походу история Трансмета некоторых ничему не научила....
> Походу история Трансмета некоторых ничему не научила....Как думаете, чему должны была научить людей история Икара? Тому, что подниматься в воздух с помощью искусственных крыльев вообще нельзя?
Тому что старших надо слушать.
> Тому что старших надо слушать.А китайцы считают что насыщает количество съеденных беляшей, а не время которое ты сидел в столовой.
Это те китайцы что чугун по дворам выплавляли и коробьев отстреливали?
Не переживай ты за них так: просто немеряно электроники в твою самую-технологичную-на-свете Пендосию нынче именно там закупается, уху.
Это те китайцы, которые обладают второй экономикой в мире. Кстати, собственные процы у них тоже есть, в отличие от...
И какая же система команд и архитектура у тех "собственных процов"?
> И какая же система команд и архитектура у тех "собственных процов"?MIPS64 ... а что ви таки хотите поговорить об этом?
не, они и DEC Alpha и SPARC тоже развивают.
в суперах "сугубо для военных".
зотя спарк - частично и в микроконтроллерах есть. что попроще.
> зотя спарк - частично и в микроконтроллерах есть. что попроще.У них в основном на MIPS выводок Loongson-ов, которые применяются в серверах, десктопах и даже ноутах.
> Это те китайцы что чугун по дворам выплавляли и коробьев отстреливали?да. а ещё они изобрели порох. и их таки ни разу никто не смог завоевать даже с учётом того, что порох они для войны не использовали.
Хочется надеяться что это был сарказм.
> Хочется надеяться что это был сарказм.я где-то ошибся в фактах?
>> Хочется надеяться что это был сарказм.
> я где-то ошибся в фактах?Да, и не однократно. Почитайте про монгольское завоевание Китая и про оккупацию Китая японцами, например. Ну и про опиумные войны, для добавки.
я где-то сказал, что не пытались завоевать? однако же я наблюдаю Китай на том же месте, где был. и при этом он не является чьей-то колонией или подчинённой территорией. и смены обычаев под давлением завоевателей тоже особо не видно.внимание, сложный вопрос: когда «набегают и убегают», а ты живёшь так же, как жил — это таки называется «завоевать»?
так и россию никто не смог завоевать. хотя пытались многие. если исходить из твоего мышления то у нас тоже было так монгольская прогулка по руси , а не оккупация части емель. хотя в чем то ты прав. монголы у нас не правили. а только за данью приезжали. это наверно нельзя назвать завоевали. а вот вся европа и китай впридачу были под прямым управлением татаро-монголов)))) таки да китай завоевывали и не раз.
> так и россию никто не смог завоевать.а с этим-то я где спорил?
> да китай завоевывали и не раз.
«посидели и ушли» — это именно «посидели и ушли».
>россию
>у нас тоже было так монгольская прогулка по русиУ Вас, это где, в паралельной реальности ?
> У Вас, это где, в паралельной реальности ?Да вроде татаро-монгольское иго было в этой реальности. Хотя я понимаю что история нынче совсем не в моде.
>> У Вас, это где, в паралельной реальности ?
> Да вроде татаро-монгольское иго было в этой реальности. Хотя я понимаю что
> история нынче совсем не в моде.Ну почему же, почему же ? Исправление, подгонка исходя из своей выгоды, скрытие нелицеприятных моментов - это очень даже в моде и довольно таки давно.
> Ну почему же, почему же ? Исправление, подгонка исходя из своей выгоды,
> скрытие нелицеприятных моментов - это очень даже в моде и довольно
> таки давно.Вот те раз! А кто и что скрывает о татаро-монгольском иге? И в чем их выгода состоит? Не очень допираю какие можно поиметь дивиденды с столь древнего события.
>> Ну почему же, почему же ? Исправление, подгонка исходя из своей выгоды,
>> скрытие нелицеприятных моментов - это очень даже в моде и довольно
>> таки давно.
> Вот те раз! А кто и что скрывает о татаро-монгольском иге? И
> в чем их выгода состоит? Не очень допираю какие можно поиметь
> дивиденды с столь древнего события.Иго тут не при чём. Вместо ига может быть любое другое историческое событие истрактованное исходя из политической выгоды.
>и китай впридачу были под прямым управлением татаро-монголовКстати, китайцы внесли значительный вклад в развитие государственной системы татаро-монголов. После завоевания, многие китайские чиновники были призваны на службу и принесли с собой китайскую бюрократию (в хорошем смысле этого слова) и порядки.
Ну как бы и Наполеон в Москву с армией своей заходил. И что с того? Завоевал что ли?
Вот-вот. Об опиумных войнах и стоит по-подробнее. Т.к. похоже на наши 90-ые, пришли либеральные западлюки и начали уничтожать державу и ее народ, безаппеляционно называя это "прогрессом". Китай едва выжил. А мы все еще под их пятой.
> Это те китайцы что чугун по дворам выплавляли и коробьев отстреливали?А теперь вот планшеты на полуподвальных фабах делают и процы по цене песка под ногами выпускают. Знаешь, нехай они что-нибудь еще выплавят или произведут, больно уж цены хорошие.
> Как думаете, чему должны была научить людей история Икара?Икар - персонаж мифический. А вот трансмета - вполне реальная контора. Была. И в прошедшем времени - именно за счет весьма субоптимального желания транслировать чужой код. Что как ни крути не особо оптимально по скорости.
А вон какой-нибудь ARM с набором команд отличным от х86 нынче себя довольно неплохо чувствует, например. Может, фиг с ней, с совместимостью с х86? Особенно с учетом того что в госсекторе винды - первое что надо извести, чтобы не умерло все и вся при санкциях.
> Икар - персонаж мифический. А вот трансмета - вполне реальная контора. Была. И в прошедшем времени - именно за счет весьма субоптимального желания транслировать чужой код. Что как ни крути не особо оптимально по скорости.Если нужна оптимальная скорость, то вроде никто не заставляет использовать режим трансляции x86, можно напрямую использовать нативный набор команд. Transmeta такое предлагала?
> А вон какой-нибудь ARM с набором команд отличным от х86 нынче себя довольно неплохо чувствует, например. Может, фиг с ней, с совместимостью с х86?
Да, ARM себя неплохо чувствует. Еще не умер, даже несмотря на "субоптимальное желание транслировать чужой" байткод java (Jazelle).
> Особенно с учетом того что в госсекторе винды - первое что надо извести, чтобы не умерло все и вся при санкциях.
Это конечно хорошо, особенно если все существующие приложения вы завтра перепишете, или хотя бы готовы это оплатить. Если нет, то наверное есть экономический смысл в каких-то переходных решениях. Понятие совместимости все-таки не зря изобрели, и многие другие компании тоже не торопятся забывать про x86.
"Прямо сейчас" делают "Байкал", сиречь ARM и ещё парочку на MIPS. Делают Эльбрус, который умеет и транслировать. И Мультиклет, у которого своя архитектура.Ну и в общем: тут предлагают "делать выводы" из истории Трансмета (один раз попробовали - не полочилось), и бежать как от пожара от x86, как будто там всё закончилось и путей развития нет. Это очень странная комбинация.
Мне вот больше импонирует то, что есть: развиваются разные направления. и для x86, к производству которого нас не подпустят, есть Эльбрус. Если бы меня попросили сделать стратегический план развития микропроцессорной области в России, он был бы похож на то, что есть сейчас.
> стратегический план развития микропроцессорной области в РоссииКак вы думаете, есть ли такой план в США?
Не видите ли вы какой-то связи между его отсутствием и развитием микропроцессорной отрасли?
> Как вы думаете, есть ли такой план в США?Такого нет. У них свой план (правда, называют они его не планом, а программой/стратегией). Или это не очевидно?
> Не видите ли вы какой-то связи между его отсутствием и развитием микропроцессорной
> отрасли?Ввиду отсутствия отсутствия плана связь с развитием отрасли установить не удалось. В штатах без бизнес-плана и копейки не получишь.
PS: Такое ощущение, что некоторые знакомы с США по классикам 18 века. Очнитесь. Там уже во всю постиндустриализм проталкивается.
> Как вы думаете, есть ли такой план в США?У них отставание в 20-30 лет и Россия им продаёт списанное устаревшее? Тогда да, есть.
Отставание было сильно побольше - была отсталая аграрная колония на задворках мира.
И Англия с Францией продавали списанное и устаревшее.
Но вот нагнали, и как-то без стратегического госплана.
А те, которые со стратегическим госпланом, потом им проиграли холодную войну.
> А те, которые со стратегическим госпланом, потом им проиграли холодную войну.Хотите сказать, что у них там нет никаких стратегических госпланов, и они полагаются исключительно на невидимую руку рынка и свою богоизбранность?
Т.е манхэттенский проект, космическая программа, всякие системы ПРО - всё это создавалось без планирования? Здравоохранение, транспорт, энергетика, оборонные закупки - тоже никаких планов?
А если всё-таки планы есть, то в чем принципиальная разница, кроме названия?
>Здравоохранение, транспорт, энергетика, ...Энергетика кстати не по плану, оттого у них с энергетикой совсем жопа.
> Отставание было сильно побольше - была отсталая аграрная колония на задворках мира.
> И Англия с Францией продавали списанное и устаревшее.
> Но вот нагнали, и как-то без стратегического госплана.Конечно, строго своим умищем. Сначала придумали, как отжать территории у индейцев. Индейцы после этого сильно поуменьшились в количестве. Потом придумали как эти земли обрабатывать: из Африки завезли рабов. Попутно придумали как Аляску прикупить. А там - внезапно! - золото.
> А те, которые со стратегическим госпланом, потом им проиграли холодную войну.
А Китай с госпланом только выиграл. Может дело не в госплане?
> А Китай с госпланом только выиграл. Может дело не в госплане?Ну покажи мне госплан, расписывающий сколько Xiaomi или кто там еще должен за завтра планшетов произвести...
Не там ищешь. Пробуй смотреть в масштабе отраслей, анон.
> Не там ищешь. Пробуй смотреть в масштабе отраслей, анон.Ок, покажи план расписывающий сколько и каких надо сделать процессоров? Или даже смартов, планшетов и прочего из них? Можно прямо по всей отрасли.
Вроде бы коммунистичные китайцы и то усвоили что лезть в дела бизнеса контрпродуктивно и не ведет ни к чему хорошему: капиталистообразный бизнес и сам лишнее штамповать не будет, и дефицит покроет, чтобы не остаться на бобах. Вот и получается что китаезы вроде как и коммунисты, но под каким-то довольно капиталистическим соусом, когда вопрос заходит о бизнесе и получении бабла.
> Ну покажи мне госплан, расписывающий сколько Xiaomi или кто там еще должен за завтра планшетов произвести...Очевидно, производственными планами занимается владелец производства (ну или управляющий, хотя это уже детали). В СССР таковым было государство, потому оно и занималось. Не знаю кто в Китае производитель вышупомянутого, но можете не сомневаться, что у него есть именно такие планы, расписывающие сколько чего и когда нужно произвести.
Любой производитель всегда планирует производство, или может Вы правда думаете что где-нибудь в США у какого-нибудь Боинга нет детальных планов по объемам производства самолетов и комплектующих?
А когда правительство США заключает контракт с производителем, скажем на поставку 100 истребителей в течение 5 лет, то чем это принципиально отличается от госплана СССР на производство 100 истребителей за пятилетку? Ничем, в обоих случаях производитель обязан государству произвести и поставить определенный объем продукции, в противном случае последуют штрафные санкции. По сути госплан это просто другое название контракта государства с конкретными производителями.
Так что рассказы об ужасах госплана - это лишь одна из многочисленных страшилок западной пропаганды про СССР.
> Так что рассказы об ужасах госплана - это лишь одна из многочисленных
> страшилок западной пропаганды про СССР.Почму-то более локальное и гранулярное планирование в духе капиталистов работало лучше. Кроме всего прочего, более локальное управление более оперативно реагирует на рыночные ситуации и проблемы. А пока там развернется здоровенный бюрократический аппарат...
> Почму-то более локальное и гранулярное планирование в духе капиталистов работало лучше.Прежде чем делать такие громкие заявления, неплохо было бы еще сначала доказать, что именно разница в методах планирования привела к различным результатам две разных экономики, которые отличались по множеству других параметров, развивались в абсолютно разных условиях и в течение различных периодов времени.
Это примерно как при сравнении результатов заездов двух гонщиков, лысого и волосатого, на разных машинах и по разным трассам, заявить что раз первый прошел свою трассу за меньшее время, то лысина "работает лучше".
> Кроме всего прочего, более локальное управление более оперативно реагирует на рыночные ситуации и проблемы. А пока там развернется здоровенный бюрократический аппарат...
Опять красивые фразы без какой-либо логики, не говоря уже о доказательствах.
Начиная с того, что как-то не очень понятно, на какие такие неожиданные рыночные ситуации в СССР должен был оперативно реагировать "здоровенный бюрократический аппарат", если в СССР в принципе отсутствовал свободный и непредсказуемый рынок.
Даже если не заметить такие "мелочи", как-то эта теория не очень объясняет, почему например при всей заявленной Вами бюрократической неповоротливости СССР первым добился успехов в космической программе, запустив человека в космос. Где была оперативность "невидимой руки рынка"? Может она позволяет эффективно производить только кружевное белье и айфоны?Если уж сравнивать экономики запада и СССР, то стоило бы начать с действительно серьезных факторов, например с того, что запад уже имел сильную экономику и жил в относительно спокойных условиях, когда СССР начинался с нуля в стране, разрушенной гражданской войной и "демократической" интервенцией практически всех стран того самого "доброго" запада. Позже была вторая мировая, которая опять таки практически разрушила СССР, но при этом чудесным образом вывела США из великой депрессии.
Еще одним серьезным фактором является то, что СССР по сути все свое время существовал в условиях гораздо более серьезных западных санкций и экономического давления, чем сегодняшние санкции против России. Представьте на секунду параллельный мир, где везде властвует Советская идеология, и например какая-нибудь Южная Корея начинает пытаться развивать капиталистическую "демократию" и "свободный рынок" под постоянным давлением и попытками расшатать и сменить режим со стороны остального мира. Как думаете, насколько это было бы успешным, и насколько помогло бы "оперативное локальное планирование"? Ответ, надеюсь, очевиден.
Вот если бы всех вышеперечисленных и многих других факторов не было и единственная разница между западом и СССР была бы в методах планирования, тогда еще можно было бы после сравнения достижений и результатов делать какие-то заявления на тему того, какой из методов работает лучше. А так у Вас это просто бессмысленная, но красиво звучащая демагогия, замешанная на пропагандистских штампах.
>> А Китай с госпланом только выиграл. Может дело не в госплане?
> Ну покажи мне госплан, расписывающий сколько Xiaomi или кто там еще должен
> за завтра планшетов произвести...Нет такого. Как нет госплана, какую обувь ты оденешь и сколько идиотских мессаг запостишь на опеннете. А вот какую отрасль развивать - госпланы есть. Вот и поищи их сам. Вроде уже большой мальчик, должно получиться.
> А вот какую отрасль развивать - госпланы есть.А это уже весьма отдельные вопросы. Развивать требуется только то что само не развивается достаточно хорошо, но является стратегическим управлением. И это уже не столько планирование, сколько регулирование и стимулирование. Но я понимаю - можно все называть словом план. Ведь других слов мы не изучили. Но это не проблемка, открой букварь и вперед. Узнаешь много новых слов.
>> А вот какую отрасль развивать - госпланы есть.
> А это уже весьма отдельные вопросы.Тогда неясно о чём ты до этого спорил. Я имел ввиду именно это.
> Развивать требуется только то что само не развивается достаточно хорошо, но является стратегическим управлением.Направлением, ты хотел сказать? Да. Стратегические направления нужно развивать. По поводу "само не достаточно хорошо"... Само не развивается вообще ничего, нигде и никогда. Для того, чтобы что-то развивалось без участия государства должно выполнится одно из условий: либо это должно быть выгодно прямо сейчас, либо должен быть капиталист, обладающий избытком финансов для вливания в отрасль, которая отобъётся совсем не сразу. Наличие таких капиталистов, как несложно догадаться, несёт не только положительные стороны, но и сильно отрицательные. Что не мешает одним и тем же персонажам одновременно верещать про несправедливость закрытого кода, непубликацию спецификаций на железо, изуверскую патентную систему и вообще рабство пользователей (с одной стороны), и про то, что "почему у нас само не растёт" с другой.
Уважаемый товарисч. Чтобы что-то стратегическое делал капитал, он должен иметь приток денег очень мощный. Ну т.е. либо доооолго большие прибыли, либо сверхприбыли. Та же патентная система, та же продажа софта и в целом - лучше всего конечно тупо грабить ну или более тонкий подход - "продавать воздух". Лицензии, патенты, фильмы, софт, кредиты. В идеале нужно быль Америкой: всё материальное делает Китай, продаётся воздух да ещё набирается в долг. В таких условиях достаточно стратегические вещи будут развиваться "сами" (без усилий со стороны государства). Остальным надо стратегически планировать.
> И это уже не столько планирование, сколько регулирование и стимулирование.
Возможно ты туповат и не понимаешь прочитанного. Возможно ты другой аноним, и просто не читал то, что я уже писал.
Касательно Китая: автопромышленность там появилась в соответствии со стратегическими планами. И естественно, с применением регулирования и стимулирования - как способами его выполнения.
Есть основания считать, что электроника там развивалась по похожей схеме.
> Но я понимаю - можно все называть словом план.
Непонятно что регулировать и стимулировать если нет плана. "Накроем плёнкой и будем поливать землю - может произрастут огурцы".
> Есть основания считать, что электроника там развивалась по похожей схеме.У тебя всегда есть основания что-то считать. Правда они всегда высосаны из пальца. Вот смотри, первые микросхемы сделали на коленке, в лабораториях, в США. Покажи, пожалуйста: какой план и какая помощь государства была причастна к этому процессу, ставшему гигантской отраслью промышленности, навсегда изменившей мир? Чипы в лабах делали без всякого государственного плана. Наколхозили на коленке - получилось интересно. Ряд комерсов осознали что у технологии большое будущее и потопали осваивать.
Если ты еще не понял, частный капитал ищет прибыль. Примерно как Маркс описывал. И поэтому частники достаточно эффективно и шустро вкладываются в перспективные направления. При том у них есть стимул быть эффективными и разборчивыми в плане того во что вкладываться. А у госуправления самого по себе этого стимула в общем то нет.
>> Есть основания считать, что электроника там развивалась по похожей схеме.
> У тебя всегда есть основания что-то считать. Правда они всегда высосаны из
> пальца. Вот смотри, первые микросхемы сделали на коленке, в лабораториях, в
> США. Покажи, пожалуйста: какой план и какая помощь государства была причастна
> к этому процессу, ставшему гигантской отраслью промышленности, навсегда изменившей мир?
> Чипы в лабах делали без всякого государственного плана. Наколхозили на коленке
> - получилось интересно. Ряд комерсов осознали что у технологии большое будущее
> и потопали осваивать.А теперь всю цепочку открытий и публикаций приведший к этому расскажи. И где это было - частники или государство.
> А те, которые со стратегическим госпланом, потом им проиграли холодную войну.Можно много написать, но почему с той стороны лужи такая истерика насчёт "вы же ПРОИГРАЛИ"?
> раз попробовали - не полочилось),И не получится, поскольку самое эффективное что можно выполнить на процессоре - это его нативный вариант кода. Остальное, извините, костыли.
> и бежать как от пожара от x86,
А зачем косить под х86, не являясь таковым? Интел же не косит под ARM или MIPS, например. Совершенно дурной костыль.
> как будто там всё закончилось и путей развития нет.
Когда некто вынужден косить под другую архитектуру, возникает вопрос: у них и правда нет перспектив у своей архитектуры, или чего?
> Это очень странная комбинация.
Да, косить под чужой проц - это очень странная комбинация. И те кто это пытались делать - как-то никогда не достигали особых успехов. Наверное потому что инструмент "молоток" легче сразу делать как "молоток". А не 'мы долго оптимизировали наш микроскоп для улучшения эмуляции инструмента "молоток", утяжеляя основание и упрочняя тубус'.
> и для x86, к производству которого нас не подпустят, есть Эльбрус.
Про понятие "для х86" надо попросту ЗАБЫТЬ. Ибо blob-only софт x86-only - дорога вникуда. Санкции очень наглядно нам это показали. А в случае открытых исходников вообще похрен какая там система команд. Как ты понимаешь, эта штука не х86. А "хреновенький х86". Оно и так то не чемпион, а если еще чужую систему команд эмулировать - понятно что будет.
> Если бы меня попросили сделать стратегический план развития микропроцессорной области
Я думаю что твоя квалификация позволяет как максимум выбирать стратегии управления метлой, уж прости за честность.
> И не получится, поскольку самое эффективное что можно выполнить на процессоре -
> это его нативный вариант кода. Остальное, извините, костыли.Не все разделяют твоё мнение.
>> и бежать как от пожара от x86,
> А зачем косить под х86, не являясь таковым?Зачем я это делаю? Потому что могу. (с)
> Когда некто вынужден косить под другую архитектуру, возникает вопрос: у них и
> правда нет перспектив у своей архитектуры, или чего?Или легаси.
> Про понятие "для х86" надо попросту ЗАБЫТЬ. Ибо blob-only софт x86-only -
> дорога вникуда.Легаси. Дружок, например ты занимаешься ремонтом мобил. И у тебя прилично софта написанного не просто под x86, но даже конкретно под венду. Я понимаю, что твой выбор - перестать работать и писать тупые мессаги на форумах, пока нужный софт не регенерирует сам под нужную тебе архитектуру и ОС, но такой расклад устраивает далеко не всех.
> Я думаю что твоя квалификация позволяет как максимум выбирать стратегии управления метлой, уж прости за честность.
Да всё нормально, твоя квалификация в плане выводов не позволяет на них обижаться.
> Не все разделяют твоё мнение.У них есть какие-то аргументы? Или просто "хрюши против"?
> Зачем я это делаю? Потому что могу. (с)
"Во как я могу!" - сказал номинант на премию Дарвина. И снес себе бошку бензопилой.
> Или легаси.
В виде американской системы, от которой надо избавиться первым делом, если мы не хотим чтобы у нас при санкциях все фигакнулось? Не в ладах со здравым смыслом! В ответственных применениях такой софт не должен применяться так же как не должны применяться американские процессоры. Если ориентироваться на результат "технологическая независимость". А не заниматься распилами, откатами и прочей имитацией бурной деятельности.
> Легаси.
Какое в ... легаси без сорцов вообще имеет право на жизнь в областях где реально нужен такой VLIW? Вы там что, с дуба рухнули?
> Дружок, например ты занимаешься ремонтом мобил. И у тебя прилично софта
> написанного не просто под x86, но даже конкретно под венду.Ремонтера должно ушибить первой "моторолой" чтобы он такой проц купил. А нафига ремонтеру мобил VLIW проц? Как х86 он поганый, тормозной и дорогой.
> Я понимаю, что твой выбор - перестать работать и писать тyпые мессаги
> на форумах, пока нужный софт не регенерирует сам под нужную тебе
> архитектуру и ОС, но такой расклад устраивает далеко не всех.Бедные мышевозилы, как им тяжко. Програмеры на них наживаются, да еще при этом считают за обезьян, класть хотев на их проблемы. Знаешь как забавно это читать? ;)
> Да всё нормально, твоя квалификация в плане выводов не позволяет на них
> обижаться.Зато моя квалификация позволяет извлечь море лулзов из этого плача несмеяны. Ведь я как-то случайно оказался из тех кто при необходимости умеет делать себе инструменты, а не кушает то что спустили сверху более высокоразвитые существа. Да-да, кроме всего прочего я причастен к нескольким наименованиям такого софта. Поэтому позволю ка я себе пятиминутку презрения к глупым клацерам, имею полное моральное право :).
> Интел же не косит под ARM или MIPS, например.Эээ... а часом не в первом ли pentium появилось RISC-образное ядро и стадия трансляции? В те годы больше за AMD-шками следил, но тоже не помню -- там это с K5 или K6. Напомните, шалезячники.
Не подскажете, чем в отличие от трансмета занимается микрокод процессоров интел и амд? Просто у трансмета не получилось. А у кого-то получится. Производительность то заявлена. Так что все просто - подходят характеристики джля твоих задачь, используй, нет - ищи другое. А как там эта производительность достигнута, дело десятое. Вам шашечки или ехать?
> Не подскажете, чем в отличие от трансмета занимается микрокод процессоров интел и амд?Тем что uCode ROM - полностью железячная приблуда, которая программисту вообще не видна. Это нечто типа lookup table: на вход ROM как "адрес" подается "сложная команда", на выходе - "данные" являющиеся микрооперациями для блоков выполнения которые реально есть. Это простой и древний механизм, который до сих пор используется. Такая трансляция не занимает много времени. Тем не менее, одна из очевидных оптимизаций - это как раз оборвать uCode ROM и декодер и вывесить блоки выполнения более-менее напрямую. То что получается - будет смахивать на VLIW. Там начинаются приколы с тем что софт типа компиляторов не готов оптимально кроить потоки команд под такие конструкции.
А вот под динамической трансляцией кода обычно имеют в виду более сложные процессы с привлечением софта. И производительность разумеется идет лесом с интересом.
> Просто у трансмета не получилось. А у кого-то получится.
На данный момент не получилось ни у кого. Итаник тоже пытался до кучи быть и х86. Получился поганый х86 по конской цене.
> Производительность то заявлена.
А теперь попробуй ее увидеть на практике. У всех VLIW образных все красиво на бумаге, но здорово меняется, когда вы подпихиваете вашу задачу и понимаете что задача и компилятор ну совсем не оптимальны для VLIW и получается лишь половина того что обещали. А дальше надо оптимизировать, долго и нудно. И компилеры и алгоритмы.
> достигнута, дело десятое. Вам шашечки или ехать?
Вот как раз с ездой то и будут сложности. Если все такси энной марки буксовали в вон той грязюке, логично предположить что очередной подкативший таксист на такой же машине мало чем поможет т.к. точно так же застрянет как и предшественники.
Если вы не поняли, исторически никто не смог сделать трансляцию х86 в нечто иное и чтобы потом работало с вменяемым соотношением цена/производительность. И нормальные компилеры под VLIW так и не появились, что нагнуло все подобные проекты. Что интел на итаника забил, что трансмета в пролете, что AMD свой R600 до GCN доделал.
>> технологии динамической двоичной трансляции для обеспечения совместимости
>> с двоичным кодом для архитектуры x86.
> Походу история Трансмета некоторых ничему не научила....Хозяйке на заметку: это Transmeta училась у МЦСТ -- один из основателей, что ли, был среди работавших с нашими сотрудников Sun и весьма впечатлился. Но, как и в случае с Уфимцевым, "опять всё перепутали" и попытались сделать в железе то, что в lintel/rtc сделано в софте с поддержкой железа (и многопроходной оптимизацией, и кэшированием опкода на CF-ке, которая для того и бывает в эльбрусах).
PS: пишу с сабжа, только уже второй ревизии и без бинарки, поелику e2k-alt-linux. :)
PPS: на что только порой поиском не наткнёшься...
http://www.mcst.ru/razrabotka-mikroprocessora-s-arkhitekturo...Страна производства: РФ, Фабрика «Микрон», г. Зеленоград
Понятно дело, что станки не возникли из вакуума, закупили.
В начале создания Эльбруса они сотрудничали с Sun Microsystems,
вполне вероятно, что продолжили с Oracle, тем более так быстро
транслятор написали и ОСь портировали.
> Понятно дело что станки не возникли из вакуума, закупили.Дык, блин, где эти чудо-процессоры то? Чтоб свои, дешевые, хорошие 28-нанометровые, с кучей мипсов и флопсов? Я бы даже купил для коллекции... будь они по вменяемой цене при сравнимых с другими параметрами и общедоступно.
> будь они по вменяемой цене при сравнимых с другими параметрами и общедоступно.В том году списывался, сказали сами разрабы всю партию забрали, стоили по 35000 :D
> В том году списывался, сказали сами разрабы всю партию забрали, стоили по 35000 :DМде, у меня чего доброго весь компьютер дешевле окажется. Хотя, если сжульничать и считать с монитором и чем-нибудь еще...
Так ваши проблемы с деньгами никого не е.., или вы себя пупом земли назначили? И в принципе проблемы тех областей в которых вы бы могли его из своей коллекции использовать вероятно :)
> Так ваши проблемы с деньгами никого не е..Зато меня очень даже е.. что из моих налогов будут платить по килобаксу за весьма заурядный по параметрам кусок кремния. И я как-то совсем не поддерживаю такое транжирство.
> .. разрабы всю партию забрали, стоили по 35000 :Dрублей или usd ? если рублей то цена вполне доступная (топовые интельские поделия стоят и подороже)
Рублей. Но это не этот проц. Там предыдущий, 2-ядерный - Эльбрус-2С+
> (топовые интельские подeлия стоят и подороже)Так они и считать будут сильно покруче, знаешь ли. Ты поди из VLIW получи еще хотя-бы 75% того что обещали без эпического кластерфака...
>Дык, блин, где эти чудо-процессоры то?1. А почему все ждут чуда? (Привычка к большому рывку "догнать и перегнать за три дня")
>Чтоб свои, дешевые, хорошие 28-нанометровые, с кучей мипсов и флопсов?
Всегда хочется быть здоровым и богатым, но жрать от пуза, тусить и ничего не делать.
Над Китаем, с его ноклами, тоже смеялись, а они просто делали, что могли. И с каждым годом могли все больше и больше.> Я бы даже купил для коллекции...
Чтобы купить, надо задницу оторвать от дивана и поинтересоваться где, почем и когда.
> Над Китаем, с его ноклами, тоже смеялись, а они просто делали, что
> могли. И с каждым годом могли все больше и больше.В Китае делали чтобы заработать деньги. Делали дешевле чем на Западе. Со временем стало получатся ещё и со сравнимым качеством. У нас делают для того, чтобы показать начальству. Делают дороже чем на Западе. Делают не в России, а на Тайване.
Мы не Китай и не нужно нас с ними сравнивать. Китайское "чудо" закончится, когда дешевая рабочая сила перестанет перетекать из крестьян в рабочие, а зарплаты сравняются с западными.
> Китайское "чудо"
> закончится, когда дешевая рабочая сила перестанет перетекать из крестьян в рабочие,
> а зарплаты сравняются с западными.Это в самом благоприятном случае - и очень нескоро, и плавно.
А вот в неблагоприятном - когда и если рост экономики резко замедлится - от обвала ли пузыря на рынке недвижимости, от макроэкономических ли факторов - чудо закончится очень резко - выходом на улицы этих вчерашних крестьян и выбором себе нового Мао - чтоб отобрать и переделить "по справедливости".
> вчерашних крестьян и выбором себе нового Мао - чтоб отобрать и
> переделить "по справедливости".ЧСХ, отбирать будут по возможности у других. Ну вот у нас, например. Вон на дальний восток уже переселилось сколько. Конечно, климат там дрянь, но будет не прикольно если наш пример с Крымом будет заразителен.
Им примеров не надо, они сами себе пример.
Африку уже колонизировали практически.
> Африку уже колонизировали практически.Да и пусть себе колонизируют. На фоне местного населения они как правило цивильные и аккуратные современные человеки, которые хуже чем было - по любому не сделают.
Ну дак написано же - 90 нм, но никак не 28!Да и это, мелкого техпроцесса вообще же ни хрена ни у кого нет почти, только Intel и TSMC, вроде? Даже радеоны вроде же на TSMC делают.
> Ну дак написано же - 90 нм, но никак не 28!
> Да и это, мелкого техпроцесса вообще же ни хрена ни у кого
> нет почти, только Intel и TSMC, вроде? Даже радеоны вроде же
> на TSMC делают.Ждём осени...
> Ждём осени...Процы по осени считают?
Во первых, Эльбрус существует еще с конца 70-х, очевидно что наработок уже куча.
Во вторых, транслятор, gcc, Linux, Xorg и т.д. они портировали кучу времени назад.
В третьих, в Эльбрусе чуть-ли не весь матмех участвовал, а это вам не хухры мухры.
> Во первых, Эльбрус существует еще с конца 70-х, очевидно что наработок уже куча.
> Во вторых, транслятор, gcc, Linux, Xorg и т.д. они портировали кучу времени
> назад. В третьих, в Эльбрусе чуть-ли не весь матмех участвовал, а это вам
> не хухры мухры.Не читайте на ночь Википедию, вредно это.
> Не читайте на ночь Википедию, вредно это.Уболтал, вот тебе видео на ютубе про баги в хардваре: http://www.youtube.com/watch?v=DXw4Ls7y0lk
> Во первых, Эльбрус существует еще с конца 70-х, очевидно что наработок уже
> куча.В перестроечное время были наработки нового Эльбруса, но из-за недостака финансирования всё захлохло, Интел и SUN дали чуть денюшек КБ Бабаяна и часть технологий Эльбруса "утекло" в интеловский Итаниум и пентиумы, а часть пошло на создание своего спарксовместимого процессора(благо SUN это разрешает). Вот этот спарксовместимый процессор и обозвали Эльбрусом, хотя с точки зрения преемственности с совесткими наработками это скорей всего сильно не так. Кто интересно подробнее опишет насколько ушёл от задумок 2000 годов этот спарксовместимый процессор? Скорей всего что хотели реализовать в Эльбрусе-2000 просто не потребовалось в российском спарке, а что-то реализовано не так как хотелось бы.
> КБ Бабаяна
> часть технологий Эльбруса "утекло" в интеловский Итаниум и пентиумы
> Вот этот спарксовместимый процессор и обозвали ЭльбрусомХочется нецензурно выругаться в адрес "эксперта", но так как комментарий удалят, пусть "эксперт" сам что-нибудь придумает в свой адрес. Придумывать у него получается неплохо.
пожалуй выскажусь вот кусок интервью человека непосредственно связанного с разработкой этого процессора."В результате мы создаем свои изделия на базе МП МЦСТ-R с архитектурой SPARC – для тех, кому нужны компактные вычислители с малым потреблением энергии, и на базе МП «Эльбрус», которые «заточены» под вычислительные задачи с большим объемом вычислений."
это для эксперта в кавычках. официальное интервью. так что разузнай ка получше.
так это про эльбрус 2ц 90нм, там ещё есть эльбрус 4ц 65нм тоже в россии сделан, а вот эльбрус 8ц 28нм пока негде в россии делать. и пробная память точно в тайване сделана..
Ни один из этих процессоров не производился в России. У МЦСТ есть ОКР на разработку архитектуры пригодной к выпуску на микроновской фабрике, срок окончания в этом году, может что и покажут.
Конечно покажут. Главное чтоб на PowerPoint лицензия не кончалась.
> Конечно покажут. Главное чтоб на PowerPoint лицензия не кончалась.PowerPoint это конечно универсальный создатель "технологий не имеющих аналога в мире", но думаю, что МЦСТ вполне способен справится с производством процессора на Микроне. Другой вопрос в том, что такой процессор будет сравним только с их же поделками пяти-шести летней давности, производившимися на TSMC, а цены будут ещё выше. У Микрона как известно до сих пор 200 мм пластины, а все расходники привозят из-за границы.
> 200 мм пластины, а все расходники привозят из-за границы.Знаешь, столько лет жили с 200мм и не тужили, 300 мм актуальны для очень крупных производств. И хоть и позволяют снизить немного цену кристалла, но не так уж и сильно. В конце концов все чипы делали на 200мм пластинах дофига лет. И дешевые, и дорогие.
А вот массовость производства - роялит. Если ты сделаешь десяток чипов - миллион спущенный на маску для фотолитографии ты будешь отбивать на 10 чипах. А если наштамповать через ту же маску уже миллион чипов - ценник чипа получается уже куда более вменяемый.
> Ни один из этих процессоров не производился в РоссииОткуда дровишки?
> Откуда дровишки?От МЦСТ, они только сейчас ведут ОКР по адаптации дизайна процессора для отечественной фабрике, и видимых результатов пока нет.
мне вот интересно а на микроне они что клепают? это я к тому что микрон сейчас производит чипы по 90 нм и в планах к осени начать производство по 65 нм. хоть на сайт их сходи да почитай что ли. а то так будешь скоро думать что и ладу в китае собирают.)))
> мне вот интересно а на микроне они что клепают? это я к
> тому что микрон сейчас производит чипы по 90 нм и в
> планах к осени начать производство по 65 нм. хоть на сайт
> их сходи да почитай что ли. а то так будешь скоро
> думать что и ладу в китае собирают.)))Вот именно, зайдите на на сайт Микрона, и поищите там Эльбрусы. Основная продукция Микрона сейчас - RFID карты, они в своё время подсуетились и зарегистрировали патенты MIFARE в России на себя. Ну ещё различные ЦАПы и силовые чипы, в основном для военных.
> http://www.mcst.ru/razrabotka-mikroprocessora-s-arkhitekturo...
> Страна производства: РФ, Фабрика «Микрон», г. ЗеленоградЭто про 2СМ, а не 2С+...
> Ну давайте патриотически подозревать Зеленоград.
> Посмеемся хоть.Ошиблись в 6 буквах - в Калининграде .Вот тоже с удивлением прочел что 3 года назад закупили фабрику и она уже потихонечку начала работать .В linux.org.ru нашелся знающий человек - указал названия сайта и компании в анологичной теме ,лень просматривать но можно найти сайт в гугле "Единственная компания в России " Чубайс " .Вот поэтому срочно кинулись еще разрабатывать ARM с этим техпроцессом .
> В linux.org.ru нашелся знающий человек/0
Тебе ещё не рассказывали в школе, что "на ноль делить нельзя"?
> ЧубайсНу да, этот то видный эксперт по роснанопилам.
ARM based там пока, походите по ссылкам.
>>> 28 нанометров
>> Прозреваю TSMC
> Как вы задолбали.+11.80
Здается мне что гигафлопсы там дутые, поскольку эти цифры на уровне старших i7 и xeon от Intel. Либо процессор сильно специализировали под плавающую точку, что тоже не подарок для каждодневного использования.
Или на уровне Power7
Не, он просто предназначен для выполнения длинных цепочек операций. И точно так же как у IA-64 есть высокая вероятность что многие из этих цепочек будет частично пустыми. В итоге, при тех же гигафлопсах производительность ниже.Но это всё уже как случай подвернется (споры что круче, IA-64 или IA-32 & AMD-64 это давняя тем)
Чего тут спорить? IA-64 круче. И Цой.
Эльбрус - VLIW, не сравнивайте его с CISC/RISC x86. Сравнивайте с Itanium.
> Эльбрус - VLIW, не сравнивайте его с CISC/RISC x86. Сравнивайте с Itanium.Ну и где Итаники на каждом столе или хотя бы в каждом сервере? Мешки рядами вижу. Итаников чтойт не видать.
> Здается мне что гигафлопсы там дутые, поскольку эти цифры на уровне старших
> i7 и xeon от Intel. Либо процессор сильно специализировали под плавающую
> точку, что тоже не подарок для каждодневного использования.Вот сюда гляньте: http://alexanius-blog.blogspot.com/2014/05/blog-post_23.html (там про v2 на 500 МГц, а тут про v4, если что)
Ребят а есть сравнение производительности с интелами или амд?
А где коммент "Как запустить под Ubuntu"?
Дота на нем норм пойдет?
http://zoom.cnews.ru/publication/item/51620
Не кошерно на такую православную машинку ставить пиндостанский Linux.
> Не кошерно на такую православную машинку ставить пиндостанский Linux.Опа, оказывается я пиндостанец.
> Не кошерноПоставь что ни то израильское.
... вся хохмочка в том - чта это тоже будет таки Линукс! :)
Зонд засвирбил чтоли, активированный через iphone?
> Не кошерно на такую православную машинку ставить пиндостанский Linux.Убунта африканская :). А с редхатами облом выйдет, это да.
удивительно видеть здесь настолько оторванного от технологий человека
Где купить рабочую станцию?
У МЦСТ, вестимо.
> Где купить рабочую станцию?МЦСТ, сайт, витрина с артикулами. Выбирай-покупай.
там архитектура wliv . так что нет производительность там точно не маленькая. да и что все уперлись в эти интелл, они уперлись в предел разгона процев и их сегодняшние процы это почти что предел как по тактовой частоте, так и по чисто предел минимизации чипов( нанометры). там действительно именно то что говорят. вот только производительность может и отличаться. он действительно по некоторым типам вычислений может отставать, а по другим наоборот сильно превосходить. при этом есть еще большой запас по производительности как в разгоне , так и в производительности самой платформы. жаль только что это пока не для всех. ну хотя бы обеспечить нацбезопасность и то хорошо.
Вот и я говорю, нужно на IBM Power8 ориентироваться)
не power7 это risc вроде а тут wliv. разница существенная. у риск короткое командное слово а у влив наоборот длинное. не уверен на счет риск, а вот влив это точно что там длинное командное слово. так что я даже не знаю с чем этот проц сравнивать.
С Itanium и ATI R600. Оба в итоге стали тупиковой ветвью развития. Архитектура VLIW предъявляет слишком высокие требования к качеству оптимизации компилятора.
тупиковой они стали не потому что архитектура не работала, а потому что программных продуктов не было. а наши позаботились об этом. есть линукс и есть поддержка трансляции х86 в архитектуру эльбрус. при этом падение производительности где то 20%. помоему это уже довольно неплохо и продвинуто. я тут читал по их системам статью . так вот они когда взялись разрабатывать архитектуру об этом в первую очередь и задумались. так что все не та как с итаниум.
> а потому что программных продуктов не былоБыло. Только тормозное. Про оптимизацию и компиляторы товарищ выше всё верно изложил.
>> а потому что программных продуктов не было
> Было. Только тормозное. Про оптимизацию и компиляторы товарищ выше всё верно изложил.Ну так компиляторы есть куда развивать, а вот частоту x86 уже некуда
> Ну так компиляторы есть куда развивать, а вот частоту x86 уже некудаТеория и практика совпадают в теории, но различаются на практике.
Сравните насколько за последние 5-10 лет выросла производительность x86 с той же частотой и насколько - эффективность кодогенераторов современных компиляторов.
>> Ну так компиляторы есть куда развивать, а вот частоту x86 уже некуда
> Теория и практика совпадают в теории, но различаются на практике.
> Сравните насколько за последние 5-10 лет выросла производительность x86 с той же
> частотой и насколько - эффективность кодогенераторов современных компиляторов.если теория не подтверждается практикой, то теория эта ложная
исключительная очевидность
> если теория не подтверждается практикой, то теория эта ложная
> исключительная очевидностьИсключительно самоуверенная неграмотность.
Бозон Хиггса искали с 64 года, может и не надо было? Не смогли сразу же найти, значит теория о его существовании ложная, так получается?
Теории часто появляются задолго до их подтверждения практикой. Если их все сразу записывать в ложные только потому, что они еще не подтверждены, то и подтверждения "ложных" теорий искать смысла нет, и где была бы сейчас наука.
>> Ну так компиляторы есть куда развивать, а вот частоту x86 уже некуда
> Теория и практика совпадают в теории, но различаются на практике.
> Сравните насколько за последние 5-10 лет выросла производительность x86 с той же
> частотой и насколько - эффективность кодогенераторов современных компиляторов.Теоретик Вы всё же, зря Пайка будили. И обобщаете избыточно.
По e2k на сейчас есть приличный запас роста как по железу (техпроцесс, вылизывание физраскладки кэша), так и по софту.
На _практике_ lcc 1.21 заметно -- на десятки процентов по моим наблюдениям над десктопным Э-401 -- прибавил относительно 1.20; сейчас перебираемся на 1.23, коллеги из МЦСТ говорят, что опять плотней оптимизировать стал; и на 1.24 виды уже тоже хорошие.
И здесь тоже есть один интересный запас роста, которого принципиально нет на x86 -- как минимум нынешнем и с учётом того, сколько _уже_ занимает декодер, с большой вероятностью вообще.
>> а потому что программных продуктов не былоЕщё потому, что винды не было. Точнее, критичных кусков вроде драйверов печати.
> Было. Только тормозное. Про оптимизацию и компиляторы товарищ выше всё верно изложил.
Ну не шмогли у интела, бывает (disclaimer: общался с разработчиками как icc/ia64 -- нижегородскими -- так и lcc/e2k).
> тупиковой они стали не потому что архитектура не работала, а потому что
> программных продуктов не было. а наши позаботились об этом. есть линуксПод итаника тоже был. Только для VLIW надо по сути компилер с нуля писать, чтобы он работал по человечески. У VLIW достаточно долбанутые заморочки по взаимозависимости команд. Чтобы получить вон ту симпатичную производительность, компилер должен очень хорошо быть в курсе этих заморочек. А если кодогенерация прицеплена сильно сбоку как 100500-й по счету вариант - как-то код он конечно вам тоже сгенерит, но вам будет довольно грустно когда вы увидите спасибо если половину от обещанных флопсов и мипсов.
Исторически это загнуло и итаника (плохая производительность по конской цене) и R600, которых заменили на GCN, где, грубо говоря, донавесили нечто типа планировщика и что там еще, так что к компилеру требования несколько ниже стали как раз.
> Исторически это загнуло и итаника (плохая производительность по конской цене) и R600,
> которых заменили на GCN, где, грубо говоря, донавесили нечто типа планировщика и что там
> еще, так что к компилеру требования несколько ниже стали как раз.Разрешите поинтересоваться в целях повышения образованности (c)
А что мешает этот планировщик привесить к компилятору, в качестве завершающей фазы оптимизации, проводимой после этапа кодогенерации?
> А что мешает этот планировщик привесить к компилятору, в качестве завершающей фазы
> оптимизации, проводимой после этапа кодогенерации?Теоретически - ничего! Даже можно как бы лучше сделать - в софт можно более сложные алгоритмы оптимизации запихать, которые в железо пихать обломно.
Практически - в этом мире есть несколько выводков компиляторов. Они проектировались и делались давно. Поэтому про VLIW они знают чуть менее чем ничего. Особенно эпичен тут продолб LLVM - супер-пупер архитектура делалась не так давно. Но про VLIW почему-то тоже ничего не знает. Хотя имели все шансы учесть. Но видимо рассказывать форумными эпплоботами про крутую архитектуру LLVM проще чем нанять вменяемого архитекта в проект.
В результате как нетрудно понять, реально существующие компилеры генерят под VLIW весьма и весьма "так себе". Что и нагибает всю идею - вместо супер-оптимизаций, компилеры со скрипом и костылями еле распираются сгенерить хоть как-то работающий код.
На примере амд: они 2 года долблись чтобы просто выжать валидную кодогенерацию для своих VLIW из LLVMного гуано. После двух лет долботни оно наконец смогло генерит шейдеры ... лишь немного тормознее чем самопальный кодогенератор, который написали сто лет назад а про оптимизацию никто и не задумывался даже. И после этого там море глюков в этом LLVM. По сей день. В аллокации регистров оно обсиpaется постоянно. Оптимальность кода - ниже всякой критики. Оно вообще понятия не имеет о такой фигне как взаимозависимости команд. Поэтому LLVM выдает что может, а отдельная фаза за ним - костылирует код, переставляя команды, до состояния когда поток станет хотя-бы технически-валидным (т.е. учитывающим взаимозависимости как указано в спеках).
А героев которые бы расперлись с ноля написать компилер который бы выжал плюсы архитектуры за все эти годы так и не нашлось...
> LLVM - супер-пупер архитектура делалась не так давно. Но про VLIW почему-то тоже ничего не знаетОсобое удивление вызывают софтоваятели из AMD, которые взялись лабать прогрессивный варез для R600 и ВНЕЗАПНО обнаружили этот факт. Но не сразу. Но и это их не поколебало в их прогрессивности.
> для R600 и ВНЕЗАПНО обнаружили этот факт. Но не сразу. Но
> и это их не поколебало в их прогрессивности.Им "внезапно" эту мысль высказал Vadim Girlin, повертев пальцем у виска и сообщив что 2 гоад въе без user-visible результата и с существенным усложнением/подъемом порога вхождения (LLVM в отличие от местечкового кодогенератора сложный) - как-то не особо эпичный результат. Впрочем, перец не растерялся и сделал универсальный бэкэнд оптимизатора который код оптимизит что после самопала, что после LLVM. Профит в обоих случаях.
А за LLVM - желание поддерживать OpenCL, самолично писать почти полный парсер си их не улыбает. А интел таки пишет beignet сам. И вообще, разработчики из интела очень невысокого мнения насчет LLVM. Они несколько раз рассматривали оный и всегда оказывалось что это настолько сложно и геморно что проще самим сделать.
> А за LLVM - желание поддерживать OpenCL, самолично писать почти полный парсер
> си их не улыбает. А интел таки пишет beignet сам. И
> вообще, разработчики из интела очень невысокого мнения насчет LLVM. Они несколько
> раз рассматривали оный и всегда оказывалось что это настолько сложно и
> геморно что проще самим сделать.Практически всё что делается под одну конкретную задачу при наличии ресурсов проще сделать самим.
>> А за LLVM - желание поддерживать OpenCL, самолично писать почти полный парсер
>> си их не улыбает. А интел таки пишет beignet сам. И
>> вообще, разработчики из интела очень невысокого мнения насчет LLVM. Они несколько
>> раз рассматривали оный и всегда оказывалось что это настолько сложно и
>> геморно что проще самим сделать.
> Практически всё что делается под одну конкретную задачу при наличии ресурсов проще
> сделать самим.Валяй. Жги. Много саксесс сториз?
> Валяй. Жги. Много саксесс сториз?Интел как-то так и делает. Получая довольно хороший результат (выжимая из довольно деpьмoвенького GPU по максимуму).
> А интел таки пишет beignet сам. И вообще, разработчики из интела очень невысокого мнения насчет LLVM. Они несколько раз рассматривали оный и всегда оказывалось что это настолько сложно и геморно что проще самим сделать.http://www.freedesktop.org/wiki/Software/Beignet/
Beignet is an open source implementation of the OpenCL specification - a generic compute oriented API.
Note that the compiler depends on LLVM (Low-Level Virtual Machine project). Right now, the code has been compiled with LLVM 3.3/3.4. It will not compile with anything older.
> Note that the compiler depends on LLVM (Low-Level Virtual Machine project). Right
> now, the code has been compiled with LLVM 3.3/3.4. It willХз что они под этим имеют в виду, но в зависимостях beignet нет LLVM и они сами же и говорили что используют местечковый кодогенератор, т.к. все попытки использовать LLVM приводили к большим граблям.
> Хз что они под этим имеют в виду, но в зависимостях beignet нет LLVMEnvironment variables are used all over the code. Most important ones are:
OCL_OUTPUT_GEN_IR (0 or 1). Output Gen IR (scalar intermediate representation) code
OCL_OUTPUT_LLVM (0 or 1). Output LLVM code after the lowering passes
OCL_OUTPUT_LLVM_BEFORE_EXTRA_PASS (0 or 1). Output LLVM code before the lowering passes>и они сами же и говорили что используют местечковый кодогенератор, т.к. все попытки использовать LLVM приводили к большим граблям.
Вот вы опять требуете от ллвм чего то не того. Ессно если хочется кодогенерировать для экзотической архитектуры то придется поработать самому, да. Как раз в принципе то поддержка влив заложена, но конечно добиться чтоб она нормально работала придется самим заинтересованным лицам, кому же еще то.
VLIW Packetizer
In a Very Long Instruction Word (VLIW) architecture, the compiler is responsible for mapping instructions to functional-units available on the architecture. To that end, the compiler creates groups of instructions called packets or bundles. The VLIW packetizer in LLVM is a target-independent mechanism to enable the packetization of machine instructions.вот и нвидия тоже свой бэкэнд к ллвм написала и что?
The NVPTX code generator under lib/Target/NVPTX is an open-source version of the NVIDIA NVPTX code generator for LLVM. It is contributed by NVIDIA and is a port of the code generator used in the CUDA compiler (nvcc). It targets the PTX 3.0/3.1 ISA and can target any compute capability greater than or equal to 2.0 (Fermi). This target is of production quality and should be completely compatible with the official NVIDIA toolchain.
>> и они сами же и говорили что используют местечковый кодогенератор, т.к. все попытки использовать LLVM приводили к большим граблям.
> Вот вы опять требуете от ллвм чего то не того. Ессно если хочется кодогенерировать для экзотической архитектуры то придется поработать самому, да. Как раз в принципе то поддержка влив заложена, но конечно добиться чтоб она нормально работала придется самим заинтересованным лицам, кому же еще то.Так никто сам поработать не отказывается. И от LLVM никто ничего не требует, просто констатировали тот факт, что для VLIW он не особо подходит. Он заточен под типичные свойства более распространенных архитектур. Поэтому попытки его заставить эффективно работать еще и для "нестандартных" архитектур типа VLIW не поломав при этом все остальное могут означать куда больше работы, чем просто сделать всё самому без LLVM.
Суть в том, что проще и эффективнее спроектировать автомобиль с нужными параметрами с нуля, чем пытаться сделать его из зерноуборочного комбайна с помощью напильника и сварочного аппарата, при этом еще и сохраняя функциональность комбайна.
> вот и нвидия тоже свой бэкэнд к ллвм написала и что?
Он к VLIW вообще никакого отношения не имеет, к тому же он генерирует не окончательный машинный код, что тоже позволяет избежать многих сложностей с LLVM связанных с "нестандартностью" архитектуры GPU.
> Особенно эпичен тут продолб LLVM - супер-пупер архитектура делалась не так давно. Но про VLIW почему-то тоже ничего не знает. Хотя имели все шансы учесть.Зачем учитывать несуществующие архитектуры? От них отказываются даже там где они были
AMD Graphics Core Next: Out With VLIW, In With SIMD. With AMD Graphics Core Next, VLIW is going away in favor of a non-VLIW SIMD design.
> На примере амд: они 2 года долблись чтобы просто выжать валидную кодогенерацию
> для своих VLIW из LLVMного гуано. После двух лет долботни оноЕсть мнение, что вы по прежнему не совсем в курсе что и как и зачем ллвм и кого в чем обвинять. Ну примерно так же как не в курсе про llvm и Beignet.
Beignet Is Now Friendly With LLVM/Clang 3.5
Published on 11 February 2014 01:02 PM EST
Written by Michael Larabel in Intel
Intel's Beignet open-source OpenCL implementation for their Linux graphics driver now switches to LLVM/Clang 3.5 as its preferred version
> А что мешает этот планировщик привесить к компилятору, в качестве завершающей фазы
> оптимизации, проводимой после этапа кодогенерации?Например, отсутствие в промежуточном представлении необходимой для такого оптимизатора информации о структуре циклов в исходнике.
"У VLIW достаточно долбанутые заморочки по взаимозависимости команд."Думаю нельзя говорить о всех VLIW одинаково. Зависит от конкретной реализации архитектуры.
Изначально VLIW - это широкое командное(ШК) слово, которое теоретически можно набрать из определённого количества разных команд, но естественно в целях экономии ресурсов могут чем-то пожертвовать. Например(насколько помню), в видеокартах AMD ШК слово могло состоять максимум из 5 команд и только одна пятая команда могла выполнять сложные операции. Например все 5 могли производить сложения, а операцию синус могла делать только пятая.
Мне неизвестно, как в Эльбрусе устроено ШК слово, но именно от его возможностей и будет зависеть сложность его программирования. Например, если все 25 команд могут быть произвольными и аппаратно независимыми, тогда сложность программирования падает, а задача компилятора просто для каждого такта попытаться набрать как можно больше независимых во времени команд в это слово. Но так же и возрастает сложность архитектуры в таком случае.
У разработчиков Эльбруса свои компиляторы и они хорошо знают устройство своего процессора. И насколько я знаю, сам процессор разрабатывался с учётом на высокоуровневые языки программирования.
Они портировали некоторые программы и ядро линукс тоже. Так что было на чём тестировать
А ещё по сравнению с предыдущей версией процессора они увеличили ШК слово на 2 инструкции - не просто же так они это сделали. Если бы у них были трудности с заполнением 23 инструкций, то стали бы они добавлять ещё 2 ?
> Изначально VLIW - это широкое командное(ШК) слово,И во всех виденных вариантах это подавалось в блоки выполнения, которые не являются 100% независимыми и самодостаточными. Что и вызывало заморочки по части кодогенерации.
> максимум из 5 команд и только одна пятая команда могла выполнять сложные операции.
Да, это так называемый VLIW5. Потом некоторые относительно новые GPU 6000-й серии "оптимизировали", с аргументацией "все-равно все 5 блоков редко кто может прогрузить", обрубив до VLIW4 (аналогично по смыслу, но лишь 4 команды). Это сократило площадь чипа и удешевило оный. Сие пофиг играм (они и правда редко могут), но воздалось в сильно параллелящихся задачах. Не в лучшую сторону.
А еще кроме математики есть например управление ходом выполнения программы. Оно сделано по остаточному принципу и там какие-то отдельные ограничения, достаточно невкусные. Эта штука нацелена на массовое однотипное применение математики к большим массивам данных, без резких разворотов. Это хорошо работает для графики, но AMD же хочется GPGPU. Не надо быть академиком чтобы понять что упомянутая архитектура разборчива в алгоритмах и произвольно взятый алгоритм вовсе не обязан там работать хорошо. Оптимизация под такую штуку - отдельный и нишевой гемор, хоть и творит чудеса, когда програмер смог придро^W к странному стилю написания алгоритмов, где много математики которая хорошо параллелится и минимум execution flow control. Как несложно понять - это весьма специфичные простынки, не сильно похожие на обычные реализации алгоритмов, где програмер явным образом подыгрывает странноватой природе этой штуки. Все это стало мотивом к созданию GCN, который несколько улучшает ситуацию. Конечно если алгоритм напрочь не параллелится - GPU ему не поможет, но тем не менее, GCN имеет все шансы вести себя лучше на произвольно впиханых в него алгоритмах.
> Например все 5 могли производить сложения, а операцию синус
> могла делать только пятая.Там вроде еще какие-то взаимозависимости есть, на предмет того какие команды в слове могут соседствовать. А управление ходом выполнения вообще все люто нагибает и есть куча ограничений. Отдельный SIMD-элемент не может такое делать независисмо.
> Мне неизвестно, как в Эльбрусе устроено ШК слово, но именно от его
> возможностей и будет зависеть сложность его программирования.Вон итаник тоже VLIW был. И тоже страдал от подобных проблем.
> и возрастает сложность архитектуры в таком случае.
Именно. Так получается "честный 25-ядерник", а VLIWовость ему как-то и не очень требуется: можно "узкие" команды в каждый блок независимо толкать. Это, конечно, удобно программировать, но сложно произвести с разумным размером кристалла и потреблением. А если довести до абсолюта, как в GPU - пара тысяч упрощенных ALU в определенных задачах сильно вставляет десятку обычных ядер при той же площади кристалла и потреблении. Но как проц общего назначения - ни о чем. Вот и появляются гетерогенные вещицы типа APU, где есть и нормальный проц и такой вот акселератор к нему. Как раз APU смотрятся очень логично, давая возможности использовать плюсы обоих архитектур: то что плохо ложится на пачку простых ALU - на обычный проц, то что хорошо - на акселератор.
И кстати раз уж это доперло и до амд и до интеля и до много кого еще (ARM и то уже заикается про OpenCL) - не очень понятно почему местные тупят. В порядке инженерного бреда: взять ARM64 системным процом, а нечто VLIW-образное упростить/перемасштабировать/затвикать как амд с GCN, получив GPU/акселератор.
> У разработчиков Эльбруса свои компиляторы и они хорошо знают
> устройство своего процессора.Свои компиляторы - это звиздато, но что ими компилить? Линь вон например без приключений собирается только gcc. Еще есть какие-то эксперименты насчет шланга, но там уже не без проблем. При том оба про VLIW знают чуть менее чем ничего. А проц без софта и/или с хреновенькой эмуляцией х86... вот все и приходит к тому что дубовое и тормозное страшило с "правильным", "отечественным" - даже не включают, поставив в темный угол. Так что по документам все как бы замечательно. А задачи ворочает по факту обычный х86 писюк с американским процом и виндовсом. При том такая фигня даже в критичных применениях.
> И насколько я знаю, сам процессор разрабатывался с учётом на высокоуровневые
> языки программирования.VLIW просто специфичная штука, которая не особо хорошо дружит с уже существующими компилерами и софтом. Что и играет с ними дурную шутку. Хотя их подход имеет право на жизнь в теории, на практике VLIW означает много мороки на ровно месте. Без лютой и весьма специфичной оптимизации алгоритмов - результаты VLIW-образных процов отнюдь не поражает воображение. Поэтому на мое IMHO, VLIW имеет смысл не как общесистемный проц а как некая основа для акселератора в который таки вгрузят алгоритмы оптимизированные под массовый параллельный долбеж.
> Они портировали некоторые программы и ядро линукс тоже. Так что было на
> чём тестироватьПри том я могу себе представить результаты этих тестов и насколько не доставляет соотношение цена/производительность в типовых задачах.
> А ещё по сравнению с предыдущей версией процессора они увеличили ШК слово
> на 2 инструкции - не просто же так они это сделали.А вон амдшники сперва обрубили размер слова (VLIW5 -> VLIW4), а потом и вовсе донавесили добавочных блоков и оно стало несколько больше смахивать на более традиционные процы (GCN). Интел и трансмета вообще забили по сути.
> Если бы у них были трудности с заполнением 23 инструкций, то
> стали бы они добавлять ещё 2 ?Не знаю. Я их процов не видел даже на картинке (что косвенно намекает об "успешности" и "всеобщей востребованности" архитектуры) и поэтому мне сложно это оценить напрямую. Говоря за амдшные GPU, чтобы они нормально считали, алгоритм должен быть скроен совершенно не так как скроена типичная ОС или программа. Это должна быть большая простыня математики, с абсолютным минимумом перетурбаций в ходе выполнения. Это мягко говоря не похоже на типичный код программ. И хотя оно "тоже си", но сами простынки оптимизнутые на скорость выполнения - выглядят очень специфично.
Уж компиляторам легче заполнить VLIW слово, чем выбирать код для заполнения всяких MMX, SSE, AVX и т.д. Потому что VLIW - это MIMD архитектура, т.е. много инструкций, много данных. А, например SSE - это SIMD, т.е. одна инструкция, много данных."Оба в итоге стали тупиковой ветвью развития."
Если кто-то не осилил, то это не значит, что и кто-то другой не осилит. В Эльбрусе такая архитектура была с версии 3, а Интел стал делать Итаниум, чтобы тоже попробовать нечто подобное и у него получилась фигня, насколько я знаю.
Кстати у AMD были хорошие графические процессоры на VLIW архитектуре.
Лучше когда есть возможность выполнить 25 разных инструкций над разными данными(VLIW), чем когда возможно выполнить только одну инструкцию над кучей данных(SSE, AVX).
Я считаю, что под VLIW легче программировать и писать компиляторы и оптимизаторы, чем под x86 c его разбухшей системой команд и кучей расширений, которые только отъедают транзисторы на кристалле.
А VLIW - это универсальный блок, который имеет базовые команды и которые при этом могут выполняться параллельно, т.е. уже не нужны никакие расширения. На VLIW можно сымитировать и MMX, и SSE, и AVX. И вообще можно построить произвольную комбинацию инструкций, которые будут выполнятся параллельно, а у x86 не будет похожего расширения.
> Уж компиляторам легче заполнить VLIW слово, чем выбирать код для заполнения всяких
> MMX, SSE, AVXТолько есть один нюанс.
Объективная реальность, данная нам в ощущениях, с вами категорически несогласна.
> Только есть один нюанс.
> Объективная реальность, данная нам в ощущениях, с вами категорически несогласна.а это может все-таки это проблема бывших реализаций, а не архитектуры?
RISC - Фиксированное командное слово длиной разрядности процессора.
> RISC - Фиксированное командное слово длиной разрядности процессора.Совершенно не обязательно. А как насчет ARM? А если он смесь ARM + Thumb кода выполняет, тогда как?
Деление на RISC и CISC достаточно плавное и в какой-то мере условное. А VLIW - ни то ни другое в чистом виде. Это нечто типа CISC которому оборвали uCode ROM и вывесили блоки выполнения команд напрямую програмеру. Это чем-то похоже на несколько RISCов состыкованных параллельно, но для экономии ряд блоков используется совместно. По этому поводу появляются взаимозависимости команд - что можно прожевать в одной группе инструкций, а что нельзя. И вот с этой заковывкой большинсво компиляторов не очень хорошо дружат.
> ну хотя бы обеспечить нацбезопасность и то хорошо.Ок. За безопасность спокоен. А о людях? О людях когда подумают? ;)
для людей будет другой проект микрочипа на арм. т.е. его спроектируют наши с задействованием инструкций арм, но это будет наш микрочип. и этот уже будет для всего и для гражданки тоже. недавно проскакивала статья на опеннете , архив глянь.
> и для гражданки тожеГражданка задохнулась от счастья.
Большинству на гражданке глубоко пофиг, Ынтель, АМд, АРМ, БЭСМ-6 или Cray-9LX - лишь бы пасьянс раскладывался.
Вы забыли про цену.
Гражданка задохнулась от счастья именно по этому поводу.
Покупать отечественные АРМы в 10-100 раз дороже нормальных, когда заставят - это ведь такая удача.
с чего ты решил что заставят. сам побежишь. я например не откажусь от системы созданной нашими. и спокойно приобрету себе на замену амд которая у меня дома сейчас. к тому же они пойдут несколько иным путем нежели эльбрус. тут будет массовое производство, а значит и цена другая. да вындовс может и откажется все это держать из-за санкций или еще чего, но линукс никуда не делся то. так что для гражданки перспектива ничего просматривается. а на чем работать народу пофиг, хоть арм , хоть интелл. а стим для игр и в линухе есть.))
> я например не откажусь от системы созданной нашими.Даже после того как обнаружишь что ее цена в 5 раз выше при параметрах в несколько раз хуже? Как-то исторически процы от МЦСТ не отличались ни симпатичной ценой, ни доступностью в ближайшем ларьке. По этому поводу было бы лучше если бы было поменьше красивых сказок на ночь и побольше осязаемой продукции в магазинах.
а кто тебе сказал что это мцст делать будет. у них 2 архитектуры - эльбрус и самосборная на основе спарк9. а арм это не мцст. тут новость недавно была , пошарь в архиве. на прошлой неделе что ли.
> Даже после того как обнаружишь что ее цена в 5 раз выше при параметрах в несколько раз хуже?С чего бы она вдруг будет в 5 раз выше, после того как наладят серийное производство? Многая российская высокотехнологичная продукция, например всякие самолеты с ракетами, гораздо дешевле западных аналогов. Да и всякие телевизоры с машинами тоже не в 5 раз дороже импортных. Если будут производить только в России, то конечно будет стоить слегка дороже, чем если бы это все производилось где-нибудь в Китае, но в любом случае не в 5 раз.
> С чего бы она вдруг будет в 5 раз выше,Вон тут павлин утверждает про 35000. Не знаю насколько врет, но если не сильно - что-то такой уровень цен совсем не радует.
> Вон тут павлин утверждает про 35000. Не знаю насколько врет, но если не сильно - что-то такой уровень цен совсем не радует.Ну так не зря же в предыдущем комменте было уточнение: "после того как наладят серийное производство". Стоимость опытных образцов обычно отличается от стоимости при налаженном серийном производстве.
>> Вон тут павлин утверждает про 35000. Не знаю насколько врет, но если не сильно - что-то такой уровень цен совсем не радует.
> Ну так не зря же в предыдущем комменте было уточнение: "после того
> как наладят серийное производство". Стоимость опытных образцов обычно отличается от стоимости
> при налаженном серийном производстве.Ховди, серийное производство - и насыщенный рынок - две оференные разницы. Чуешь?
> Ховди, серийное производство - и насыщенный рынок - две оференные разницы. Чуешь?Ну да, это вообще разные понятия. А кто-то здесь утверждал обратное, или ты просто со своим внутренним голосом решил поспорить?
> Ховди, серийное производство - и насыщенный рынок - две оференные разницы. Чуешь?а еще понятия насыщенный рынок и наыщение рынка тоже разнятся, что делать теперь будем?
>> ну хотя бы обеспечить нацбезопасность и то хорошо.
> Ок. За безопасность спокоен. А о людях? О людях когда подумают? ;)ойинеумоляйте их подумать о людях!..
потому как закончится всё грустно
как в весёлом анекдоте
"душ по 200, думаю, будет в самый раз!.."
Да интел в итоге сильно проиграли с тем что так тесно на микрософт завязались. Щас бы строгали не совместимые с 86 архитектуры под разные задачи. И линукс им в помощь. Но зонд уже глубоко...
> там архитектура wliv . так что нет производительность там точно не маленькая.WLIV такой WLIV...
Wery Long Instruction Vord, однако, да.
Wery Vong Lord Instruction
> Wery Long Instruction Vord, однако, да.Сколько тут выпускников МГИМО.
Хочу, дайте пять.
интересно можно ли будет купить этот проц обывателю, и будут ли материнки где это всё запустится
Нет
под него есть все. вот только это не дешевое удовольствие, да и покупать пока будут только на госучреждения.
> покупать пока будут только на госучреждения.Им денег не жалко, они у них не свои.
вот и откуда спрашивается в россии такая ненависть к своему производству. или ты контрагент? учитывая что они работают пока только на военных и госсектор с особыми типами заказов и особыми типами эксплуатации чипов это и не удивительно. ну так и производство не десятками миллионов штук. че тебе не нравится то. эти микрочипы сейчас что идут военным переживут еще и тебя со всеми присутствующими. у них повышенные требования к эксплуатации. чего ж ты хоте чтоб они их тебе по 5 копеек продавали?
> вот и откуда спрашивается в россии такая ненависть к своему производству. или
> ты контрагент? учитывая что они работают пока только на военных и
> госсектор с особыми типами заказов и особыми типами эксплуатации чипов это
> и не удивительно.Потому, что делаться должно для массового потребления. Ты не задавался
вопросом какого хера оно только для военных и госсектора?> ну так и производство не десятками миллионов штук.
> че тебе не нравится то. эти микрочипы сейчас что идут военным
> переживут еще и тебя со всеми присутствующими. у них повышенные требования
> к эксплуатации. чего ж ты хоте чтоб они их тебе по
> 5 копеек продавали?Если рожать только опытные образцы, "пяти копеек" не будет никогда.
Но на вопрос: "Ребят, а как купить, попробовать?" Неизменный ответ:
"Ептить, только для военных!"
> Если рожать только опытные образцы, "пяти копеек" не будет никогда.
> Но на вопрос: "Ребят, а как купить, попробовать?" Неизменный ответ:
> "Ептить, только для военных!"Мультиклет покупай хоть прямо сейчас. Если не ошибаюсь комплект разработчика 15 тыр.
> или ты контрагент?Просто контра. Неужели не видно?
> такая ненависть к своему производствуКакие у вас интересные проекции.
Я просто констатировал очевидный факт.
> вот и откуда спрашивается в россии такая ненависть к своему производству. или
> ты контрагент? учитывая что они работают пока только на военных и
> госсектор с особыми типами заказов и особыми типами эксплуатации чипов это
> и не удивительно. ну так и производство не десятками миллионов штук.
> че тебе не нравится то. эти микрочипы сейчас что идут военным
> переживут еще и тебя со всеми присутствующими. у них повышенные требования
> к эксплуатации. чего ж ты хоте чтоб они их тебе по
> 5 копеек продавали?Где ты видишь собственное производство, клоун? Где ты видишь эти процы у военных и госструктурах с их вантузом и HP? Какие у них требования к несуществующим процам?
> или ты контрагент?Он "либерал".
генту за сколько собирается?
Сразу ,вшита в кэш.
> генту за сколько собирается?слюшай, для харощий чилавек затак сабиру!
А зачем x86 нужен скажите пожалуйста? Винду гонять что-ли?
Писали, что под wain запускаются видовые предложения. Для эксплорера наверное
> Писали, что под wain запускаютсяWain, WLIV, какая разница?
Я смотрю ты ставил никсы на Итаники 😉 Весь нормальный софт написан под x86, а переписывать очень дорого.
> Весь нормальный софт написан под x86это тебе наврал кто-то. если оно заточено под x86, и больше ни для какой архитектуры не собирается — то это не «нормальный софт», а типичнейший говнокод.
Он имел ввиду вирусы, бекдоры ... то на чем можно нормально заработать, а не эти ваши копии , как лохи, продавать.
> под x86, а переписывать очень дорого.Странно, убунта на ARMовской платке работает... да в общем то как обычно. Если вам не сказать что это ARM - вы и не заметите ничего, пожалуй.
>Если вам не сказать что это ARM - вы и не заметите ничего, пожалуй.cat /proc/cpuinfo
> cat /proc/cpuinfoОбычные юзеры таких слов не знают ;).
Mathlab? Sql сервер ?
х86 там только по надобности. мало ли тебе приспичит в контру погонять на винде))) а вообще чтоб по 10 раз не переписывать имеющиеся приложения под х86.
Из госконтор до сих пор программисты сваливают вместе с исходниками? Или на голом асме пишут?
> Или на голом асме пишут?на дельфи. поэтому все будут жрать винду и не мекать.
> Из госконтор до сих пор программисты сваливают вместе с исходниками? Или на
> голом асме пишут?Нет, исходники как-то сильно ifdef перегружены, а код никсов любых очень сильно завязан на gcc, который как-то не очень оптимизирован на что-то отличное от ху86. Винда на итаниках то-же тормозит офигеть. Хотя и получшее выглядит.
> а код никсов любых очень сильно завязан на gccлол.
> который как-то не очень оптимизирован на что-то отличное от ху86
лол.
> а вообще чтоб по 10 раз не переписывать имеющиеся приложения под х86.чтоб не переписывать обычно достаточно пересобрать. при удачном раскладе - просто пересобрать, при неудачном - конечно придётся поработать, но с переписыванием не сравнить.
Кстати по динамической трансляции трансмета не затроллит патентами?
> Кстати по динамической трансляции трансмета не затроллит патентами?Трансмета тащем-то основана на патентах Эльбруса. Мало кто знает но эльбрус таҡи продавался.
А можно поподробнее? По обоим тезисам.
> Трансмета тащем-то основана на патентах Эльбруса. Мало кто знает но эльбрус таҡи продавался.Юноша, а вы вообще в теме?
если патента нет в РФ да хоть обтроллится пускай, патенты имеет силу только в той стране в которой они выданы
Главное-то где?
Почем бюджету обошлась партия сия?
тебе то какая разница во сколько? считайй это вложением в будущее. ты хоть представляешь сколько в это вложили американцы и европейцы на первых порах? зато сейчас имеют возможность себе делать и другим продавать с закладками.))) сколькоб не вложили считай это за благо. ибо лчьше так чем разворовать.
> тебе то какая разница во сколько?Наверное, такая что это могло бы пойти на что-нибудь иное. Возможно, более полезное и перспективное.
> считайй это вложением в будущее.
Пока это больше смотрелось как распилы и откаты.
> ибо лчьше так чем разворовать.
А вот тут про Ангару уже некоторые высказались, недвусмысленно констатировав что SpaceX потратил лишь 100М долларов на то что у нас уже ушли миллиарды. И получается что ракету делали не столько для того чтобы летать, сколько для того чтобы разворовывать. Было бы очень не прикольно обнаружить что та же участь постигала и процессоры.
> та же участь постигала и процессорыПроцессоры - они ведь заколдованные, их общая участь постигнуть не может.
> А вот тут про Ангару уже некоторые высказались, недвусмысленно констатировав что SpaceX потратил лишь 100М долларов на то что у нас уже ушли миллиарды.Да уж, "некоторым" стоит также упомянуть, что помимо частных 100 миллионов, туда еще потрачена куча долларов от налогоплательщиков по контрактам с пентагоном, наса и прочими.
С тем же успехом можно организовать частную компанию с капиталом в 1 доллар, получить контракты с наса и пентагоном на миллиарды (хотите знать как - спросите у SpaceX), с авансами и проплатами каждого этапа, а потом рассказывать всем про героическое создание космического корабля за 1 доллар.
А если игнорировать государственную поддержку, то в Ангару, наверное, частных денег вообще вложено примерно ноль, что заметно меньше чем 100 миллионов долларов у SpaceX.
> еще потрачена куча долларов от налогоплательщиков по контрактам с пентагоном, наса и прочими.В конечном итоге SpaceX за считанные годы выкатил вполне летающие и даже стыкующиеся с МКС конструкции. Как-то быстрее и результативнее чем многие другие, особенно у нас.
> как - спросите у SpaceX), с авансами и проплатами каждого этапа,
> а потом рассказывать всем про героическое создание космического корабля за 1 доллар.Пусть у нас создадут за доллар и несколько лет, а? Двадцатилетние распилы несколько утомили.
> А если игнорировать государственную поддержку, то в Ангару, наверное, частных денег
> вообще вложено примерно ноль, что заметно меньше чем 100 миллионов долларов у SpaceX.Если честно, все это напоминает анекдот про судей.
Сынок судьи стал судьей, закрыл свое первое дело и хвастается папе:
- Папа, папа, я за 2 дня закрыл дело над которым ты 10 лет корпел!
- Дypaк ты, сынок!!! Как ты думаешь, откуда были деньги на твое образование?!
> В конечном итоге SpaceX за считанные годы выкатил вполне летающие и даже стыкующиеся с МКС конструкции. Как-то быстрее и результативнее чем многие другие, особенно у нас.Ну конечно, ведь у нас же до сих пор нет кораблей, которые бы могли доставлять грузы на МКС, не говоря уже о доставке людей, поэтому и приходится России просить американский SpaceX, чтобы они на своем чуде техники доставили.
Либо говоря "у нас" вы подразумеваете не Россию, либо я даже не знаю что еще можно ответить на такие заявления.
Они бы еще новый паровоз построили, а вы потом могли бы с гордостью рассказывать, что они сегодня это сделали гораздо быстрее, чем все остальные строили их сто лет назад.> Пусть у нас создадут за доллар и несколько лет, а?
Пусть у них случатся 90-е, тогда и посмотрим что они за эти годы насоздают. Хотя и так видно, что они и без особых экономических потрясений за эти годы вообще свою космическую программу протеряли и теперь пытаются судорожно наверстать. В итоге сегодня для них доставка груза на орбиту считается невообразимым достижением прогресса, а о доставке людей своими средствами они пока еще только мечтают, как и об отказе от закупки двигателей у "отсталой" России.
В России, в отличие от SpaceX, создают не "хоть что-то", лишь бы долетело до орбиты и можно было рассказать в новостях о "новейших достижениях". И так уже давно есть на чем долететь, и регулярные российские запуски и полеты на МКС уже давно стали обыденностью. К тому же Ангара проектируется для запуска с Плесецка, самого северного космодрома в мире, что тоже не облегчает решение проблем.
> Двадцатилетние распилы несколько утомили.
Насчет распилов, стоит сравнить бюджеты наса и российской Федеральной Космической Программы, вот например данные за 2012 год:
НАСА: 17.77 млрд долларов
ФКП: 140 млрд рублейА теперь сравните реальные достижения и статистику по успешным запускам и прочим параметрам.
> В конечном итоге SpaceX за считанные годы выкатил вполне летающие и даже
> стыкующиеся с МКС конструкции. Как-то быстрее и результативнее чем многие другие,
> особенно у нас.Я .уею дорогая редакция... SpaceX сделали кусок железа, который летает используя технологии (в том числе лицензированные у нас), отстающие от наших современных на 2-3 поколения. Находятся по космическим технологиям на уровне Китая или даже Индии. Только дороже. Сам проект до сих пор убыточен.
Это как копейку с современным BMW сравнивать.
> Да уж, "некоторым" стоит также упомянуть, что помимо частных 100 миллионов, туда
> еще потрачена куча долларов от налогоплательщиков по контрактам с пентагоном, наса
> и прочими.Ну зачем же так вдребезги разбивать розовые очки? Народу хочется верить, что за сотню-другую миллионов (это примерно годовая зарплата 500 инженеров, если учитывать налоги) можно создать носитель с 0-я.
А почему американцы и европейцы вложили частные деньги, а в России вкладывают государственные? СССР вроде давно нет, а всё плановая экономика, это же катастрофа, нет?
>это же катастрофа, нет?Как раз-таки - НЕТ. Не нужно противопоставлять "планирование" - постановку цели и "рынок" - способ достижения цели (один из возможных).
Верно. Вот не поставил бы Конгресс Джобсу цели - сделать айфон - как бы он его придумывал?
> Верно. Вот не поставил бы Конгресс Джобсу цели - сделать айфон -
> как бы он его придумывал?Айфон - это мелочь, безделушка. Вот более крупные штуки типа развития энергосистемы нужно таки планировать на уровне Конгресса.
> А почему американцы и европейцы вложили частные деньги, а в России вкладывают
> государственные?Вкладывают и там, и там государственные, т.к. для частников масштабы слишком велики. Просто некоторые верят в сказки.
> для частников масштабы слишком великиБританская Ост-Индская компания как-то справлялась.
>> для частников масштабы слишком велики
> Британская Ост-Индская компания как-то справлялась.Созданная указом королевы Елизаветы (для очевидно группы друзей)? :-)
> Созданная указом королевы Елизаветы (для очевидно группы друзей)? :-)И тогда без крыши было никак, и тогда приходилось откатывать чтоб не трогали - только напрямую королеве, а не группе чиновников - потому дешевле выходило.
> И тогда без крыши было никакА сейчас, внезапно, стало можно без крыши заниматься коммерческой деятельностью в таких масштабах. Какие откровения!
> Британская Ост-Индская компания как-то справлялась.1. Ага. А когда не справлялась, то туда отправляли флот и армию Её Величества за государственный счет. Я так понимаю, "чиста памочь" тюки разгружать.
2. Если так хорошо справлялась, то и где она таки теперь?
> 2. Если так хорошо справлялась, то и где она таки теперь?Как обычно - в какой-то момент государство решило что надо бы порегулировать и забрать себе. Результат всегда предсказуем.
>Взгляд государства на экономику можно выразить несколькими короткими фразами. Что-то шевелится – обложи налогом. Если оно по-прежнему шевелится, введи регулирование. Если оно перестает шевелиться, введи субсидии.
>— Рональд Рейган
> Как обычно - в какой-то момент государство решило что надо бы порегулировать
> и забрать себе. Результат всегда предсказуем.Ну да, а про два мировых регулятора, конкретнейшим образом разрушивших Европу, мы забываем. Толково!!!
вообще-то, Ост-Индская компания работала примерно так. 'Джентельмены, кто в этом году будет мотаться в Индию? Я в доле.' И компания собиралась на эту поездку. После завершения экспедиции компания разбиралась, практически до основания, до следующей экспедиции. В перерывах между экспедициями Ост-индской компании фактически не существовало.
> Британская Ост-Индская компания как-то справлялась.Называть это "частным бизнесом" как-то не очень... У этой "частной компании" был свой флот, военный и торговый, своя армия, своя контролируемая территория и население, и всего этого побольше чем у многих государств. Тут разницу между "частной компанией" и "государством" найти непросто при всем желании, в основном она в области терминологии. Назови Конгресс США советом директоров, и получишь точно таких же "частников", особенно полное совпадение наблюдается в полном отсутствии моральных принципов.
> Называть это "частным бизнесом" как-то не очень... У этой "частной компании" был
> свой флот, военный и торговый, своя армия, своя контролируемая территория и
> население, и всего этого побольше чем у многих государств. Тут разницу
> между "частной компанией" и "государством" найти непросто при всем желании, в
> основном она в области терминологии. Назови Конгресс США советом директоров, и
> получишь точно таких же "частников", особенно полное совпадение наблюдается в полном
> отсутствии моральных принципов.О! Так получится, что наш собеседник - монархист-абсолютист. Это же апофеоз частной собственности - абсолютная монархия. :-)
Ну что вы, плановая экономика - она ведь намного эффективней.
Кто лучше знает сколько пирожков ему испечь - неграмотный булочник или Профессионал из Госплана, сами-то подумайте?
Поэтому именно в странах с плановой экономикой уровень жизни самый высокий и все стремятся туда переехать.
> Поэтому именно в странах с плановой экономикой уровень жизни самый высокий и все стремятся туда переехать.Откуда? Вы знаете развитые страны где нет экономических планов?
Пытаться подменить "стратегические государственные планы развития отрасли", о которых шла речь, на любые планы вообще - довольно жалкая попытка, не находите?
> Пытаться подменить "стратегические государственные планы развития отрасли", о которых шла речь, на любые планы вообще - довольно жалкая попытка, не находите?Ну, например, планы развития добычи сланцевого газа в США и экспорта его на весь мир с последующим захватом всегалактического рынка природного газа, с предоставлением государством налоговых льгот производителям, это просто "любые планы вообще", или "стратегические государственные планы развития отрасли"?
Может это Вам не стоит пытаться играть словами? В предыдущем комменте, на который я отвечал, словосочетание "стратегические государственные планы развития отрасли" встречается ровно ноль раз. Ваша попытка подменить точный смысл обсуждаемых понятий задним числом действительно выглядит жалко.
> Поэтому именно в странах с плановой экономикой уровень жизни самый высокий
> и все стремятся туда переехать.К слову о планах в странах, куда "все" якобы стремятся переехать: http://www.youtube.com/watch?v=SXS3vW47mOE&t=1m14s
Когда врёте, не забывайте хотя бы себе отчёт в том давать. А отмазывая псов и убийц -- понимайте, что и суд Вам лично будет вместе с ними.
зачем «отмазывать» — и так отлично живут. «суд на том свете» — сказка для дурачков, чтобы они на этом не выпендривались, а терпели.
Как всегда куча схем, теории, а визуально показывают. Ни тестов, ни фоток, ни чего. Только и слышно, что они что то делают.
Ждём открытых патчей для gcc! Думается мне для серверного ПО поддержка сообщества будет очень к стати. Плюсуйте, посоны!
В этом треде тоже не будет знающих, где его купить?
ну дык они же не для продажи кому попало ;) так что в магазинах их не найдете...
> ну дык они же не для продажи кому попало ;) так что
> в магазинах их не найдете...полные магазины настоящих процов, которые продают кому попало, это поди илитные, не для кого попало. Только путен и какой-нить ибн сауд имеют право на них венду запускать.
Вспомним, что были в стране некогда так называемые радиорынки. Там можно было найти всё, что производила тогдашняя советская электронная промышленность ;)
Тогда зачем вообще огласку давать? Если проц для определенных гос. структур, то надо быть идиотом чтоб сообщить всем чего они используют.
Не помню где читал, что-то типа учебник для завоеватилей мира. Шуточная вещь, но по делу: сделать все свое оборудование не совместимым с текущими аналогами. Чтобы никто немог прийти с флешкой и просто слить данные.
> Чтобы никто немог прийти с флешкой и просто слить данные.Какая адова задумка!!! И ведь никто из врагов никогда не догадается спаять переходник!
>> Чтобы никто немог прийти с флешкой и просто слить данные.
> Какая адова задумка!!! И ведь никто из врагов никогда не догадается спаять
> переходник!Переходник для чего? Своя архитектура чипа с другой системой исчисления, другой яп, другая ось, другие методы хранения данных, другой интерфейс передачи данных. Чтоб добраться до последнего сперва прийдется взломать пароль, каким образом вы это делать будете в таких условиях когда вам никто технику на анализ до этого не давал? В тоже время сейчас достаточно будет притащится со своим дистром на флешке и скачать все что надо. Все это конечно грубо говоря, но разница очевидна.
>>> Чтобы никто немог прийти с флешкой и просто слить данные.
>> Какая адова задумка!!! И ведь никто из врагов никогда не догадается спаять
>> переходник!
> Переходник для чего? Своя архитектура чипа с другой системой исчисления, другой яп,
> другая ось, другие методы хранения данных, другой интерфейс передачи данных. Чтоб
> добраться до последнего сперва прийдется взломать пароль, каким образом вы это
> делать будете в таких условиях когда вам никто технику на анализ
> до этого не давал? В тоже время сейчас достаточно будет притащится
> со своим дистром на флешке и скачать все что надо. Все
> это конечно грубо говоря, но разница очевидна.Отсюда вытекает две промышленности - одна для смердов, вторая для Путина (у которого столько партнёров)... И в итоге всё закупается из-за великой стены. >:-)
один универсальный интерфейс будет всегда.
> Переходник для чего? Своя архитектура чипа с другой системой исчисления, другой яп,
> другая ось, другие методы хранения данных, другой интерфейс передачи данных. Чтоб
> добраться до последнего сперва прийдется взломать пароль, каким образом вы это
> делать будете в таких условиях когда вам никто технику на анализ
> до этого не давал?Я понимаю, что разбиваю розовые очки кулаком, но:
а) Люди теряют технику.
б) Люди предают.
Поэтому для спецслужб никаких преград в получении образца, если архитектура достаточно распространена, не будет.
Расскажи это американской военщине которая не может прочитать свои электронные архивы 70х годов...
Читаем внимательно: опытная партия. То есть небольшая партия, которая заранее расписана, кому и сколько заслать чипов для опытов. Пишите письма в мцст, умоляйте продать парочку, убеждайте их что вы гениальный экспериментатор, и ваши опыты круче любого фороникса. Или, лучше, дойдите до мцст ножками, угостите какого-нибудь научного сотрудника пивом, и убедите его приватизировать для вас несколько штук. За определённую плату, естественно.
В прошлом треде советовали в армию записаться, в этом — научного сотрудника завербовать. Видимо, это такие же липовые процы как и в тот раз.
> В прошлом треде советовали в армию записаться, в этом — научного сотрудника завербовать. > Видимо, это такие же липовые процы как и в тот раз.Вообще то они уже работают у нас в изделии, только более ранняя модель.
и как работают? интересно под чем и как с производительностью? любопытствую.
Эльбрус vs Core i7-2600"Но самый выигрышный результат оказался при шифровании по алгоритму ГОСТ, недаром он тоже разрабатывался нашими специалистами. Здесь «Эльбрус-2С+» выполнил задачу на 30% быстрее, несмотря на почти семикратную разницу в частоте, а «Эльбрус-4С» — почти в 2 раза быстрее! Что говорит о том, что эффективность отечественной архитектуры на подобных задачах лучше почти в 9 раз."
http://zoom.cnews.ru/publication/item/51820/3
> Эльбрус vs Core i7-2600
> "Но самый выигрышный результат оказался при шифровании по алгоритму ГОСТ, недаром он
> тоже разрабатывался нашими специалистами. Здесь «Эльбрус-2С+» выполнил задачу
> на 30% быстрее, несмотря на почти семикратную разницу в частоте, а
> «Эльбрус-4С» — почти в 2 раза быстрее! Что говорит о том,
> что эффективность отечественной архитектуры на подобных задачах лучше почти в 9
> раз."
> http://zoom.cnews.ru/publication/item/51820/3звучит так, будто не имеет аналогов в мире, к тому же боян
для расшифровки иностранных сообщений не годится :) для этого(AES) можно купить i7 или серию процессоров E от Intel
> Читаем внимательно: опытная партия. То есть небольшая партия, которая заранее расписана,
> кому и сколько заслать чипов для опытов. Пишите письма в мцст,
> умоляйте продать парочку, убеждайте их что вы гениальный экспериментатор, и ваши
> опыты круче любого фороникса. Или, лучше, дойдите до мцст ножками, угостите
> какого-нибудь научного сотрудника пивом, и убедите его приватизировать для вас несколько
> штук. За определённую плату, естественно.И кому они нужны эти процы?
Я уже много раз говорил и писал на форумах помним и знаем какие эти процы.
Я их даже если мне даром их будут давать не возьму. Так как еще есть память со старыми советскими процами зеленоградского производства пришлось помучиться и с двк компами.
В молодости работал в учреждении где было навалом этих двк и бк.
И несколько десятков везли на завод для ремонта и столько же из ремонта.
Так что помним плавали знаем.
кому попадётся какой-нибудь Эльбрус(лучше конечно 8 ядерник) в руки пожалуйста протестируйте его хотя бы с помощью теста встроенного в 7-zip (обычно есть в составе Линукс дистрибутивов).Вообще непонятно как можно производить свои компьютеры военного назначения, если устройства хранения информации не делают в России? Ни жёсткие диски, ни даже флешки! Санкции введут против оборонки и какой-нибудь Сигейт отключит микросхемы внутри всех своих жёстких дисков на территории России...
>устройства хранения информацииПро них им еще не рассказали.
> Санкции введут против оборонки и какой-нибудь Сигейт отключит микросхемы внутри всех своих жёстких дисков на территории России...Вот прямо Сигейт ко мне домой придет и отключит микросхемы в жестких дисках? Или у каждого диска прямая линия связи с "центром" через астрал?
Вы хоть голову не отключайте пока комменты сочиняете, а то совсем уж бред получается.
> Вот прямо Сигейт ко мне домой придет и отключит микросхемы в жестких
> дисках? Или у каждого диска прямая линия связи с "центром" через
> астрал?По вторникам, через updates.microsoft.com же. B>
> По вторникам, через updates.microsoft.com же. B>Этот адрес еще не внесли в черный список роскомнадзора?
Сам нашёл тесты на 4 ядерный Эльбрус,в том числе и 7-zip
http://zoom.cnews.ru/publication/item/51820/3
Не плох по тестам! Если удастья поднять частоту, то результаты ещё вырастут.
Только я так понимаю от Эльбрусов первоначальных мало что осталось пока МЦСТ работали на SUN и Intel - это тот же совместимый со SPARC процессор, который могут производить по лицензии разные компании(например Фуджицу делает свои спарк и даже продаёт сервера в Солярисом на борту)
Дайте мне дистрибутив Линукс от Эльбруса и я скажу какой там процессор :)Прикололо отсюда http://21russia.ru/article/science/2014-06-11/pervyi-mire-ob... : "практически весь существующий в среде open source код написан так, что использует приёмы программирования, не регламентированные стандартом языка Си. Поэтому запустить ядро ОС или приложения типа LibreOffice полностью в защищённом режиме пока что невозможно – и из-за стиля программирования, и из-за наличия в коде скрытых ошибок, которые придётся исправлять."
Четырехпроцессорный сервак на Элбрусах(16 физических ядер) слился i7 с четырьмя ядрами? Грустно. А уж сколько энергии он сожрал... Эффективность проца складывается из его производительности, цены, габаритов, энергопотребления и технологичности. Ну а то что осилили хотя бы такой продукт - респект. Но есть подозрение, что после вручения государственных премий, выделения дач и прочих ништяков, все затухнет на ближайшие лет двадцать, а то и больше. Такая у нас традиция.
Частота процессора играет определяющую роль в этом тесте 7-zip последние 20 лет http://www.7-cpu.com/ у пентиума 1 100 мгц она равна 60, а у i7 с частотой 3400 она равна 4000. То есть, 1 мегагерц приблизительно равен 1 баллу в тесте 7-zip почти для всех процесосоров в мире. Если Эльбрусоспарк производить по меньшему техпроцессору, то он легко догонит Intel i7 на сравнимых частотах! Другое дело из-за производства непонятно где цена этого процессора будет ещё долгое время запредельной.
Интересно Солярку можно запустить на Эльбрусе-8?
На 65 нм уже только ленивый не научился ваять процы с частотами выше 2GHz. Так что дело не в техпроцессе, а в схемотехнике. Чтобы загнать Эльбрус в рамки приемлимого TDP, пришлось ограничить его "потолок" 800 - 1500 MGHz. Это МАКСИМУМ на что он способен. И не нужно здесь мечтать о "если". "Если" разогнать "Камаз" до 250 км/ч он от этого болидом F1 не станет. Не мечтайте зря. Эльбрус разрабатывали для вполне конкретных задач и если он с ними справится - и слава Богу! Есть вещи, где лучше убогий, но свой процессор. Но в массы это изделие не пойдет НИКОГДА. Он просто не конкурентен, по определению.
[quote]Четырехпроцессорный сервак на Элбрусах(16 физических ядер) слился i7 с четырьмя ядрами?[/quote]
Все тесты производились в 1 потоке. Во вторых, посмотрите вывод /proc/cpuinfo.
> Грустно. А уж сколько энергии он сожрал...Энергии ест он немного
Да ну? TDP тестируемого i7 - 95Вт, TDP тестируемого Эльбруса - 65Вт. Эльбрус "в среднем проигрывает" по производительности i7 в 3*(три) раза. Тогда, чтобы получить сопоставимую c i7 производительность, нам понадобится 3 Эльбруса и "скушают они" 65Вт*3=195Вт, что почти в два(!!!) раза БОЛЬШЕ чем "ест" i7.*грубая оценка, исключительно на основании проведенных в статье "тестов"
Энергоэффективность - одно из ключевых требований к современным процам, да и не только.
Как вы задоблали с "для бизнеса и гос структур", я конечно понимаю что очень хочется за дорого продавать, пока это хозяйство не будет выпускаться для массового пользователя это все фигня и говорить о какой-то коммерциализации не имеет смысла,
> Как вы задоблали с "для бизнеса и гос структур"...верно.. бинессу такое точно не нужно (за офигенные деньги напокупать непроизводительное говно? какой бизнесс на это согласится?).
эта фраза "у железки есть потенциал" -- это обычная квасная патриотическая особенность. точно ли он есть этот потенциал?
потенциал раскроется через 2 года? ды через два года стандарты вычислительной техники уже будут не как сегодня.
ну а гос структуры -- пару штук быть может и купят куда-нибудь .. но думаю у ченовников есть более простые способы отмывания денег чем через дорогие-и-имедленные CPU.
>> Как вы задоблали с "для бизнеса и гос структур"...
> верно.. бинессу такое точно не нужноНу например Газпрому и другим стратегически важным компаниям нужно.
А нужно ли это хозяину какого-нибудь ларька - это вообще никого не интересует, никто не ставит целью моментально победить всех производителей процессоров в конкурентной борьбе.
> Ну например Газпрому и другим стратегически важным компаниям нужно.Ну раз нужно - что ж, затянем пояса еще раз.
> Российский «Газпром» предложил разморозить тарифы на газ, сообщило в четверг агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой наглаву финансово-экономического департамента холдинга Андрея Круглова.
>Ну раз нужно - что ж, затянем пояса еще раз.
> Российский «Газпром» предложил разморозить тарифы на газ, сообщило в четверг агентство ИТАР-ТАСС со ссылкой наглаву финансово-экономического департамента холдинга Андрея Круглова"Минэкономразвития РФ не поддерживает предложение «Газпрома» разморозить тарифы на газ в связи со строительством «Силы Сибири». Такое мнение высказал замминистра экономического развития РФ Сергей Беляков, передает ИТАР-ТАСС."
Не стоит каждое теоретическое предложение со стороны кого-либо пытаться представлять как уже свершившийся факт.
Минэкономразвития само-то на ладан дышит.
Что оно там по какому поводу считает - мало кого волнует последние полгода.
Так что, тарифы уже разморожены и вы "затягиваете пояса"? Или Вы все-таки просто пытаетесь в своих интересах представить кем-то высказанное мнение как уже принятое решение, одобренное всеми ветвями власти и подписанное президентом?
> Или Вы все-таки просто пытаетесь в своих интересах представитьДа если бы в своих... ну правда, не говорить же ему, что пояса надо затягивать умничкам грефам с кудриными на шеях, это ведь так негуманно?
> Из особенностей архитектуры Эльбрус-8С, свойственных и процессору Эльбрус-4С, можно выделить использование технологии динамической двоичной трансляции для обеспечения совместимости с двоичным кодом для архитектуры x86.в режиме x86 (x86_64) -- сколько будет доступно логических ядер?
чую я что VLIW сыграет плохую роль в качестве бэкэнда к CISC.
Тесты десятков процессоров от ARM и первых пентиумов до серверных Sparc и PowerPC 7 утилитой 7-zip собраны на этой страничке http://www.7-cpu.com/
В этом списке процессоры от MCST (МЦСТ) проходят сначала как Sparc R1000, а чуть ниже уже как Elbrus-2C+. Результаты тестов практически одинаковые: при 4 ядрах производтельность вырастает по отношению к частоте ядра где-то в два раза.
Вообще тесты удручили : Pentium I при частоте 100 мегагерц выдавал 60 баллов при этом тесте(производительность была меньше частоты процессора процентов на 30), а все современные процессоры выдают производительность всего иногда процентов на 20-30 больше частоты, а некоторые (особенно те, которые для планшетников) по прежнему меньше частоты. То есть, весь рост производительности процессоров последние 20 лет шёл за счёт частоты в первую очередь, а не за счёт какого-то умного исполнения или параллельного выполнения нескольких команд. Никакого особенного прогресса от количества транзисторов в процессоре нет! Дайте мне материал для процессоров, который выдерживает высокие температуры без потерь характеристик и я построю суперкомпьютер :)
> Никакого особенного прогресса от количества транзисторов в процессоре нет!это ты щаз говоришь только про 7zip-тест, или вообще про всю работу компьютера (включая случаи работы параллельно нескольких програм, и включая случаи когда программы имеют громадное количество логических ветвлений кода)?
>> Никакого особенного прогресса от количества транзисторов в процессоре нет!
> это ты щаз говоришь только про 7zip-тест, или вообще про всю работу
> компьютера (включая случаи работы параллельно нескольких програм, и включая случаи когда
> программы имеют громадное количество логических ветвлений кода)?Только про процессор -каждый новый релиз заявляют, что сделали его умнее, добавили столько-то новых команд, убыстряющих что-то в разы, улучшили блок предсказаний переходов, могут выполнятся несколько инструкций, а получается эффекта от этих умнений почти никакого.
Особенно Пентиум 4 показал запредельно низкие результаты по отношению к частоте процессора -ровно в два раза ниже, хуже пентиума 1. При 3 ГГЦ показывал рейтинг 1500. Вот люди за ними гонялись и платили по 5-6 тысяч только за один процессор.
думаю архивирование это не показатель.не думаю что во время архивирования есть такой же огромный набор логических ветвлений кода, как например при сравнении с офиссным пакетом (с кучей функций). в резульате так и получается -- чем больше частота тем прапорционально быстрее архивация :-) ..
если улучшить кэш процессора -- то скажется ли это положительно на ахивировании?
вот на офиссном пакете -- скажется наверняка :-)
Firefox думаю тоже был бы хорошим показателем (причём именно вся работа Firefox , а не только Javascript)
> не думаюэто хорошо заметно.
спасибо за ваш "ценный" [как обычно] комментарий!(сарказм:-))
> (сарказм:-))у тебя нет никакого сарказма, потому что нет достаточного для этого уровня интеллекта.
> Только про процессор -каждый новый релиз заявляют, что сделали его умнее, добавили
> столько-то новых команд, убыстряющих что-то в разы, улучшили блок предсказаний переходов,
> могут выполнятся несколько инструкций, а получается эффекта от этих умнений почти
> никакого.
> Особенно Пентиум 4 показал запредельно низкие результаты по отношению к частоте процессора
> -ровно в два раза ниже, хуже пентиума 1. При 3
> ГГЦ показывал рейтинг 1500. Вот люди за ними гонялись и платили
> по 5-6 тысяч только за один процессор.Ну почему... Во-первых у них там в тестах "новые команды" вроде бы вообще не использовались, как у них отмечено: "The test code doesn't use FPU and SSE. Most of the code is 32-bit integer code."
Во-вторых у них некий специфический метод вычисления: The rating value is calculated from the measured speed, and it is normalized with results of Intel Core 2 CPU with multi-threading option switched off. Что значит "normalized with..."? Можно предположить, что это значит, что они специально "исправили" результат у Intel так, чтобы у некоего эталонного Intel Core 2 казалось, что выполняется 1 инструкция за такт. Откуда там же дальше поясняется, что у "современных core 2", результат (как видно после надлежащего исправления) будет близким к частоте... :-) Но и по Intel процессорам там заметно, что они часто опережают уже и этот результат. Скажем, там примеры i7 с частотой 3400 выдаёт в 1 поточном тесте на сжатие 4200 ... (когда-то 800 MHz CPU был неплохой CPU сам по себе) >:-)
помнится году в 2000 разработчиков из МЦСТ спросили,сколько им нужно денег,чтобы получить рабочий образец процессора, они сказали,что миллионов 30-40 долларов. Потом проскаивала цифра в 180 миллионов долларов потраченых на Эльбрус, но так и не был выпущен процессор. Сколько же потрачено на самом деле денег налогоплательщиков МЦСТ и государство теперь не скажет :(.Если бы только на процессор, то лично мне не жалко как налогоплательщику, только вот вот боюсь на распил денег ушла более чем половина от выделенных. Вот на распил жалко -на всякие там унитазы золотые ушли деньги...
"Давно живу в Китае. Вчера пил пиво с китайцем-бизнесменом, который много раз был в России, и в Европе, и в Штатах.
Он говорит:
- Ну как так: я ехал на машине из Питера в Москву - дорога просто ужасная! Почему так?
Я ему отвечаю:
- Ну, дорожники деньги воруют.
- Так позовите немецкие компании - они вам хорошие дороги построят.
- Нет, - говорю я, - нельзя! Только "свои" компании могут строить дороги. И в результате каждый год дорогам снова требуется ремонт и происходит новое разворовывание денег.
В глазах китайца искреннее непонимание:
- А почему вы их всех не расстреляете?"
Действительно, почему мы их всех не расстреляем или хотя бы посадим на пожизненно -пусть валят лес
Да, да, умный такой прозорливый китаец решил потроллить. А чего-то не догадался поделить количество населения на общую квадратуру дорог для РФ и КНР.
А чего за беззалаберный труд только дорожников сажать? Чем тунеядцы остальных профессий "хуже"? Может стоит начать "реформу" с армии "экономической" направленности?Про эльбрус. Судьба проекта сложна в целом как и отдельных личностей проекта. Запад как мог "помогал" отечественной ИТ индустрии чтобы она подавала признаки жизни. На всех уровнях. Только в тени "оборонки" и смог выжить. Дай бог процветания команде и проекту!
команда проекта неплохо кормится в интеле не первый десяток лет, так что б-г уже дал
Да ну бросьте вы... что вы глупости тут пишите? Я зашел на их сайт, обыскал весь сайт, нет там никакой операционной системы!!! Нас походу разводят как лохОв.
> Да ну бросьте вы... что вы глупости тут пишите? Я зашел на их сайт, обыскал весь сайт, нет там никакой операционной системы!!! Нас походу разводят как лохОв.
Да ляжет проект на плечи налогоплательщиков. Создали «продукт» не востребованный на рынке, продать не смогут, да и стоит не бось кучу денежек, вот и кинут куда нибудь на доработку «для применения в государственных учреждениях», там его и похоронят. Сочтут устаревшим и всё по новой.
> Создали «продукт» не востребованный на рынке, продать не смогутОчередной бесноватой ванге на задуматься в кои веки: http://sdelanounas.ru/blogs/51697/
http://sdelanounas.ru/blogs/87582/
http://www.youtube.com/watch?v=PgA9z6LOVZU
