Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Доступна система резервного копирования restic 0.13, opennews (??), 28-Мрт-22, (0) [смотреть все] Гораздо быстрее borg backup но до сих пор не поддерживает компрессию Поэтому в , Аноним (1), 16:16 , 28-Мрт-22, (1) +2 // ну сжатие не всегда требуется, а тулза отличная, Onon (?), 17:47 , 28-Мрт-22, (8) +1 // Самое основное, чувак, место не резиновое, КО (?), 18:10 , 28-Мрт-22, (10) +5 // Сжатие это не задача бекапилки Жмите файловой системой или что у вас там вместо, ноунейм (?), 20:11 , 28-Мрт-22, (21) +3 Так есть же дедуп, уже он нехило место экономит , kvaps (ok), 22:56 , 28-Мрт-22, (33) На XFS точно хорошо экономит , letsmac (ok), 23:06 , 28-Мрт-22, (34) на XFS как раз таки совершенно нет, потому как размер экстента переменный btrfs , Аноним (64), 10:48 , 30-Мрт-22, (64) Я проверял на своей файлопомойке с пересозданным разделом в cron джоб стоит С, letsmac (ok), 20:28 , 30-Мрт-22, (67) компрессия ломает эффективность дедупликации, Аноним (24), 20:32 , 28-Мрт-22, (24) +1 // так это одно и тоже, просто разные слова , Sw00p aka Jerom (?), 21:31 , 28-Мрт-22, (26) –1 // Не обязательно Например Хаффман сжатие но не про дубли , Аноним (-), 05:37 , 29-Мрт-22, (36) –1 Нет, если применять компрессию после дедуплицикации, т е хранить дедуплицирован, Аноним (39), 07:15 , 29-Мрт-22, (39) // Правильно, потом пользователи будут жаловаться, что бэкап тормозит А когда один, Андрей (??), 01:04 , 31-Мрт-22, (68) Сжимаются уже сжатые mssql бекапы exdupe дедуплекация 1Тб спокойно ужимается р, vitektm (?), 18:12 , 30-Мрт-22, (66) kopia делает тоже самое что и restic и borg, но умеет и компрессию и депубликаци, OpenEcho (?), 07:34 , 29-Мрт-22, (40) +1 Написано что поддерживает компрессию тут ---https borgbackup readthedocs io en, Maks (??), 14:49 , 29-Мрт-22, (50) Система резервного копирования - добро Из аналогов есть Duplicati, тоже поддержи, Аноним (3), 16:28 , 28-Мрт-22, (3) +2 // Пованивает дотнетом, keydon (ok), 16:51 , 28-Мрт-22, (4) +1 RESTful или RESTless , Аноним (5), 16:59 , 28-Мрт-22, (5) –1 // FUSEful , Аноним (6), 17:26 , 28-Мрт-22, (6) +1 держите restic-1 0-RELEASE Распространяю под лицензией MIT tar -cf - , Аноним (7), 17:43 , 28-Мрт-22, (7) +2 // Необходимость вызывать компрессор gzip перед gpg отсутствует, т к gpg по умолчан, Alex (??), 18:47 , 28-Мрт-22, (15) +1 // сразу видно юниксвей Спасибо за инфу though, лучше и вовсе отказаться от gpg в, Аноним (7), 18:53 , 28-Мрт-22, (18) И какая именно часть тут отвечает за дедупликацию и версионирование , Аноним (-), 21:52 , 28-Мрт-22, (29) +4 // Как обычно в Linux - то, что справляется с этой задачей лучше ZFS, iCat (ok), 02:56 , 29-Мрт-22, (35) // Как обычно в Linux - т е достаточно хреново Размеро-эффективность не говоря у, Аноним (-), 12:34 , 29-Мрт-22, (48) другая, очевидно Глупый вопрос , Аноним (49), 12:39 , 29-Мрт-22, (49) // Глупая отмазка , Аноним (-), 19:32 , 29-Мрт-22, (57) Круто, а теперь дифференциальный бэкап покажи Ты же не предлагаешь терабайты ка, Аноним (-), 05:39 , 29-Мрт-22, (37) +1 // Да инкрементная мода не проблема tar --listed-incremental Проблема только в , OpenEcho (?), 07:40 , 29-Мрт-22, (41) см dar https habr com ru post 215449 , Аноним (65), 11:21 , 30-Мрт-22, (65) Как насчет p7zip Сжимает, шифрует - все в одном , Анонимище (?), 09:14 , 29-Мрт-22, (45) // Да, кстати, придется сначала затарить для сохранения прав и и т д , Анонимище (?), 09:25 , 29-Мрт-22, (46) Как эта система в сравнении с Bacula Bareos , Аноним (9), 17:55 , 28-Мрт-22, (9) // нужно, Легивон (?), 18:33 , 28-Мрт-22, (13) Это имхо уже более энтерпрайзное решение, в плане того, что больше рассчитано , Имяреяк (?), 21:58 , 28-Мрт-22, (30) Это приблизительно как, ну как там - Белаз по сравнению с жигулями Один для ин, OpenEcho (?), 07:43 , 29-Мрт-22, (42) // Я правильно понимаю В данном случае белаз это рестик для интерпрайзов, а жигули, Легивон (?), 20:33 , 29-Мрт-22, (58) // бакула - это в основном интерпрайзное решение, а рестик, борг, копия прекрасно м, OpenEcho (?), 21:56 , 29-Мрт-22, (63) Все эти системы работают с сервера, на котором лежат оригинальные файлы Если се, Аноним (11), 18:10 , 28-Мрт-22, (11) +1 // а зачем ему зашифрованные бэкапы, если он уже имеет доступ к оригинальным файлам, Аноним (7), 18:24 , 28-Мрт-22, (12) –2 // Чтобы их стереть Не , Аноним (16), 18:48 , 28-Мрт-22, (16) // а кто сказал, что рестик пишет не в append-only хранилище Башкой думай иногда, Аноним (7), 18:50 , 28-Мрт-22, (17) А насколько оно append-only с точки зрения админа того сервера, где оно живёт , YetAnotherOnanym (ok), 20:10 , 28-Мрт-22, (20) Если копирование идет не на ту же машину, то append-only не обойти , ноунейм (?), 20:14 , 28-Мрт-22, (22) +2 В ОП посте написано про rest-server , Легивон (?), 18:36 , 28-Мрт-22, (14) +1 Так, sshfs, ведь Мапиш удаленную тачку к себе и бэкапишь, дольше конечно, но за, OpenEcho (?), 07:46 , 29-Мрт-22, (43) Нельзя украсть ваши данные в облаке, потому что это уже не ваши данные , YetAnotherOnanym (ok), 20:08 , 28-Мрт-22, (19) +3 // крадут обычно не свое, ибо свое красть не зачем , Sw00p aka Jerom (?), 21:32 , 28-Мрт-22, (27) А оно зачем если есть tar, gzip, bzip, scp, bash, openssl и т п , bOOster (ok), 21:44 , 28-Мрт-22, (28) // Чтобы удобно было пользоваться, Аноним (31), 22:29 , 28-Мрт-22, (31) // Получается, rsync тоже удобен , Аноним (32), 22:42 , 28-Мрт-22, (32) +2 // Как минимум он лучше того что перечислил тот ламак для копирования по сети тольк, Аноним (-), 05:43 , 29-Мрт-22, (38) Вот ведь лошара, элементарным tar ом пользоваться не умеет, но туда-же , bOOster (ok), 16:12 , 29-Мрт-22, (52) https www gnu org software tar manual html_node Incremental-Dumps html code So, Аноним (-), 11:56 , 31-Мрт-22, (71) Ну и как ими сделать инкрементальный дедуплицированный бэкап , OpenEcho (?), 07:48 , 29-Мрт-22, (44) +1   // Значит так, берёшь tar в одну руку 8230 , Аноним (47), 09:53 , 29-Мрт-22, (47) +2   // И в чем проблема то --listed-incremental --incremental, bOOster (ok), 16:15 , 29-Мрт-22, (53)   Ну примерно, да, у меня так еженедельные бэкапы сделаны Tar в одной руке и rsyn, Аноним (47), 16:57 , 29-Мрт-22, (54)   Дедупликация в бакапах Мда месье знает толк в извращениях Бакап должен бы, bOOster (ok), 17:29 , 29-Мрт-22, (55)   Он никому ничего не должен Зачем мне много копий одних данных в бэкапе Это не , Аноним (47), 17:56 , 29-Мрт-22, (56)   Значение знаешь Ты почитай как она работает и все вопросы отпадут Это весьма пр, Легивон (?), 21:11 , 29-Мрт-22, (60) –1   Я например часто делаю бекап и через pipe посылаю его в рестик чаще всего так д, Легивон (?), 20:50 , 29-Мрт-22, (59) –2   Good luck https unix stackexchange com questions 411324 is-it-possible-to-use-, OpenEcho (?), 21:47 , 29-Мрт-22, (61) –1   дедуплицированный бэкап , OpenEcho (?), 21:48 , 29-Мрт-22, (62)   Оно умеет в дедуп и дельту поблочно причем блоки не фиксированного размера , чт, Аноним (-), 11:58 , 31-Мрт-22, (72) А вот скажите, какие есть методы против вытеснения данных в бекапах , Аноним (51), 15:50 , 29-Мрт-22, (51) Отличный инструмент , Константин Брызгалов (ok), 06:07 , 31-Мрт-22, (69) Очередной файловый бекап Как известно каждый гордый админ локалхоста обязан нап, pofigist (?), 11:46 , 31-Мрт-22, (70) // Комбайн, умеющий сразу всё - не юникс-вей Вам не на опеннет, а на ихбт или еще , Аноним (73), 21:38 , 31-Мрт-22, (73) –1 // Годы ты тут увидел комбайн, болезный Есть задача - делать бекапы И централизов, pofigist (?), 18:52 , 01-Апр-22, (74) // Вы даже не осознаете своих когнитивных искажений Когда на винде вырос как специ, Аноним (73), 13:34 , 02-Апр-22, (75) –1 Нда Очередной гордый админ локалхоста Для начала рекомендую подробней изучи, pofigist (?), 14:33 , 02-Апр-22, (76) Я изучал вопросы Для себя решал задачу бэкапом с ридонли реплики Читал backup r, Аноним (73), 16:34 , 02-Апр-22, (77) Написал скрипт Уволен Потому что такой поход - порождающий систему, в которой н, pofigist (?), 18:37 , 02-Апр-22, (78) 1,3,5,7,9,11,19,28,51,69,70

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	44. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+1 +/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 29-Мрт-22, 07:48
	> А оно зачем если есть tar, gzip, bzip, scp, bash, openssl и т.п.? Ну и как ими сделать инкрементальный дедуплицированный бэкап ?
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 29-Мрт-22, 09:53
	Значит так, берёшь tar в одну руку…
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+/–
	Сообщение от bOOster (ok), 29-Мрт-22, 16:15
	> Значит так, берёшь tar в одну руку… И в чем проблема то? --listed-incremental= --incremental
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 29-Мрт-22, 16:57
	Ну примерно, да, у меня так еженедельные бэкапы сделаны. Tar в одной руке и rsync во второй. И sha256sum для надёжности. Справедливости ради, чтобы дедуплицировать фалы в тарболе, понадобится lrzip, и тот тоже работает только на файлах до скольких-то там гигабайт. Можно ещё zstd дедуплицировать -- на максимальном размере окна он дедуплицирует в пределах 2гб и работает всё же ощутимо быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+/–
	Сообщение от bOOster (ok), 29-Мрт-22, 17:29
	> Ну примерно, да, у меня так еженедельные бэкапы сделаны. Tar в одной > руке и rsync во второй. И sha256sum для надёжности. Справедливости ради, > чтобы дедуплицировать фалы в тарболе, понадобится lrzip, и тот тоже работает > только на файлах до скольких-то там гигабайт. Можно ещё zstd дедуплицировать > -- на максимальном размере окна он дедуплицирует в пределах 2гб и > работает всё же ощутимо быстрее. Дедупликация в бакапах??? Мда... месье знает толк в извращениях. Бакап должен быть "атомарным"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+/–
	Сообщение от Аноним (47), 29-Мрт-22, 17:56
	Он никому ничего не должен. Зачем мне много копий одних данных в бэкапе? Это не эффективно. Достаточно того, что бэкапы и так дублируют друг друга на 99%. А если файл битый, то он уже битый, нет никакой разницы. Хотя вполне можно и дедуплицировать в 1 файл (особенно старые данные), всё равно данные надёжно сохранены в нескольких местах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	–1 +/–
	Сообщение от Легивон (?), 29-Мрт-22, 21:11
	>Бакап должен быть "атомарным" Значение знаешь? Ты почитай как она работает и все вопросы отпадут. Это весьма простой и эффективный алгоритм. Тебя же не пугает сложность файловой системы, в которой файл хранится как список указателей на блоки в разделе. Почему тебя пугает что у рестика файл хранится как список указателей на уникальные блобы? Как будто бы тут есть разительное отличие в сложности.
	Ответить | Правка | К родителю #55 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	–2 +/–
	Сообщение от Легивон (?), 29-Мрт-22, 20:50
	Я например часто делаю бекап и через pipe посылаю его в рестик (чаще всего так делаю в кубере, где постоянное хранилище - дорого), который находит изменившиеся блоки и загружает их в S3 ничего никуда лишний раз не записывая. Как ты предлагаешь сделать такой же сценарий из tar? Хранить предыдущую резервную копию? Чтобы потом сделать текущую копию, посмотреть что изменилось каким-то отдельным процессом, и это изменившееся не дедуплицированно выгрузить? Т.е. использовать место х3 в сравнении с рестиком и еще получить пенальти от отсутствия дедупдикции? Кто эти кривые полурабочие баш портянки потом будет поддерживать, когда тебя переедет автобус? Великолепные решения.
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	–1 +/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 29-Мрт-22, 21:47
	>> Значит так, берёшь tar в одну руку… > И в чем проблема то? > --listed-incremental= > --incremental Good luck: https://unix.stackexchange.com/questions/411324/is-it-possib... https://unix.stackexchange.com/questions/463898/tar-potentia... https://bugs.launchpad.net/freezer/+bug/1570304 https://lists.gnu.org/archive/html/bug-tar/2008-07/msg00005.... https://lists.gnu.org/archive/html/bug-tar/2016-07/msg00025.... https://lists.gnu.org/archive/html/bug-tar/2016-07/msg00026.... https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=648048
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Доступна система резервного копирования restic 0.13"	+/–
	Сообщение от OpenEcho (?), 29-Мрт-22, 21:48
	> И в чем проблема то? > --listed-incremental= > --incremental дедуплицированный бэкап ?
	Ответить | Правка | К родителю #53 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема