forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Решение суда о неправомерности удаления дополнительных условий к лицензии AGPL , opennews (??), 08-Апр-22, (0) [смотреть все]

Neo4j Inc выпустили Neo4 EE под AGPLv3Neo4j Inc AGPLv3 изменили лицензию на проп, Аноним (1), 12:13 , 08-Апр-22, (1) –25 //

Владелец прав на код может распространять его под любой лицензией Даже если он , Аноним (8), 12:41 , 08-Апр-22, (8) +5 //

Да, всё так, но справедливости ради, в таком случае стоит сделать запрет на заяв, Аноним (35), 14:46 , 08-Апр-22, (35) +7 //

Ну это же миропорядок, основанный на правилах -- когда вдруг оказывается, что , Michael Shigorin (ok), 08:36 , 09-Апр-22, (63) +1

Может, но если он изначально выложил код под определенной лицензией он не может , Аноним (46), 16:01 , 08-Апр-22, (46) –2 //

Как это не может изменить Конечно, может Старые версии срез дерева исходников, Аноним (8), 17:09 , 08-Апр-22, (47) +3

Я беру твой код, принимаю твою лицензию основанную на AGPL Потом пользуюсь пунк, fuggy (ok), 22:03 , 08-Апр-22, (59) +1

Всё работает, можешь использовать старый код, который был опубликован под старой, Аноним (13), 13:03 , 08-Апр-22, (13) +6

А я вот не согласен с решением суда, форк имел право удалять дискриминирующие пу, А где же каменты (?), 12:15 , 08-Апр-22, (2) –4 //

В мире чистогана и наживы суды будут на стороне владельца Коммунистические бред, Аноним (1), 12:21 , 08-Апр-22, (4) –4 //

Ну-да, ну-да Столлмар видать попустился, когда ему намекнули что мол слишком ле, Аноним (1), 13:09 , 08-Апр-22, (19) +2

Определённо RMS левых взглядов, но не коммунист Он этого не скрывает, хотя и не, Аноним (35), 14:56 , 08-Апр-22, (36) +6

Вообще-то заставляют когда активно пошёл в гору clang, RMS приходил в некоторые, Michael Shigorin (ok), 08:41 , 09-Апр-22, (64)

делиться кодом экономически выгодно , Я (??), 14:19 , 08-Апр-22, (31) //

Именно, как и не быть паразитом в разумном обществе, в долгосрочной перспективе , Аноним (35), 14:58 , 08-Апр-22, (37) +1

Осталось только самим параитам это принять -- видимо, вынужденно , Michael Shigorin (ok), 08:42 , 09-Апр-22, (65)

форк не имел права менять лицензию, иначе это бред какой-то получается Берем лю, X86 (ok), 12:36 , 08-Апр-22, (7) +2 //

Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть специальный пунк, Аноним (12), 13:02 , 08-Апр-22, (12) //

Только это не лицензия AGPL, а их собственная, основанная на AGPL, Аноним (13), 13:04 , 08-Апр-22, (15)

Лицензию и не меняли, а стали поставлять новые версии под AGPL дополнение Com, Аноним (12), 13:25 , 08-Апр-22, (23) +1

Они нарушили лицензию на саму AGPL, которая разрешает именовать лицензию AGPL то, Аноним (81), 23:34 , 09-Апр-22, (81) +1

Суд порешал криво, потому чтот в таком случае пусть делают свой код под какой уг, Аноним (35), 15:01 , 08-Апр-22, (38)

Поменял лицензию не форк а разрабочтик Имел ли право разработчик из AGLP делать, Аноним (1), 13:04 , 08-Апр-22, (14) +1 //

Чтобы на её основе было легче сделать свою, Аноним (13), 13:05 , 08-Апр-22, (16) +1
Весь код, который был написан до смены лицензии, как и раньше остаётся под AGPL , Аноним (12), 13:27 , 08-Апр-22, (24) +1
Внезапно, всегда имел Добро пожаловать в реальный мир, Нео , Аноним (-), 13:31 , 08-Апр-22, (25)

Пруфлинк в студию , Аноним (1), 13:47 , 08-Апр-22, (27) –1

Чего пруфлинк Того, что автор кода может выбирать любую лицензию http www cat, Аноним (-), 15:13 , 08-Апр-22, (41)

Называть результат AGPL -- не имел , Michael Shigorin (ok), 08:42 , 09-Апр-22, (66) +1

По-моему я ясно процитировал, на что отвечал Автор обладатель имущественных пр, Аноним (-), 11:39 , 09-Апр-22, (70)
Да, не имел Но боюсь подать на него в суд за это могут только правообладатель с, Аноним (81), 23:38 , 09-Апр-22, (82) +1

Берем ядро Линукс, делаем свою лицензию на основе GPL, убираем лишние запреты на, X86 (ok), 19:28 , 09-Апр-22, (76)

Чушь GPL не запрещает авторам перелицензирование своего кода То есть если ты пи, freehck (ok), 15:27 , 08-Апр-22, (43) +3 //

Чушь ты несешь, как всегда, ознакомившись с предметом по перепевам рабиновича Ве, пох. (?), 17:41 , 08-Апр-22, (49) –2 //

Надо же, а я был уверен, что весь СМЫСЛ именно agplv3 в том, что третьи стороны,, Аноним (8), 18:15 , 08-Апр-22, (55) +1
товарищ, что-то вы как-то слишком резко взялись пятницу отмечать, притормозите, , Михрютка (ok), 20:12 , 08-Апр-22, (57) +1

Я бы лучше не сказал Прямо мысли мои прочитал Это конечно ad hominem, но так уж, freehck (ok), 22:04 , 08-Апр-22, (60)
Я вот настрочил было ответ с разжёвыванием по первым строчкам 49, затем перед о, Michael Shigorin (ok), 08:52 , 09-Апр-22, (67)

Михаил, я в удаленном комментарии писал насчет вставленной в gplv3 седьмой части, Михрютка (ok), 14:26 , 09-Апр-22, (73)
Кто девушку ужинает, тот её и танцует А кто код пишет, тот его и лицензирует От, freehck (ok), 15:43 , 09-Апр-22, (74)

Кто государством самодержит - тот монополии и раздаёт Через смотрящих конечно, , Аноним (81), 00:08 , 10-Апр-22, (84)

1 Вообще-то пункты об отмене дополнительных ограничений общие для всех лицензий, Аноним (81), 23:51 , 09-Апр-22, (83)

А автор форка разве так не может сделать Вы че, блин Я делаю форк ядра Линукс , X86 (ok), 19:29 , 09-Апр-22, (77) //

со своим кодом - может Потому что только ему он и автор Нажатие кнопочки на ш, пох. (?), 00:23 , 10-Апр-22, (85)

AGPLv3 с проприетарными огороврками не равно AGPLv3На практике видно что AGPLv3, Аноним (1), 12:16 , 08-Апр-22, (3) +4 //

Тогда они не могут называть лицензию AGPLv3, нет Иначе это хрень какая-то , Аноним (5), 12:24 , 08-Апр-22, (5) +2 //

Копирайт на текст лицензии принадлежит FSF По идее FSF может наехать за воровс, Аноним (10), 12:55 , 08-Апр-22, (10) //

На текст лицензии не может быть копирайта , X86 (ok), 19:30 , 09-Апр-22, (78)

Может И копирайт там не просто так стоит , Аноним (10), 20:42 , 09-Апр-22, (79) +1

Исходники которые были под AGPLv3 до внесения проприетарных изменений Нужная юр, Аноним (1), 13:22 , 08-Апр-22, (21) +1 //

Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..., Аноним (10), 14:01 , 08-Апр-22, (28)
Тут есть тонкий момент, кто вносил изменения за всё время существования продукта, Аноним (35), 15:23 , 08-Апр-22, (42)

Именно Когда гопота поколениями поклоняется маммоне -- вряд ли могло получиться , Michael Shigorin (ok), 08:54 , 09-Апр-22, (68)

Всё работает, ты не можешь взять проект под AGLPv3 и сделать его проприетарным, Аноним (26), 13:34 , 08-Апр-22, (26) //

Именно так Вот этот аноним -- дело говорит Слушайте этого анонима , freehck (ok), 15:30 , 08-Апр-22, (44) –1 //

Чушь он говорит Это верно для обычной GPL AGPL придумана именно для блокирован, пох. (?), 17:44 , 08-Апр-22, (50)

дядька, если тебя взяли в заложники и заставляют писать ерунду - мигни три раза , Михрютка (ok), 20:21 , 08-Апр-22, (58) –1

Так как в тексте лицензии AGPLv3 присутствует пункт, позволяющий удалять дополн, X86 (ok), 12:34 , 08-Апр-22, (6) +1 //

Это то для чего придумана AGPL Никто не мешал этим м-кам изначально выбрать GPL, пох. (?), 17:45 , 08-Апр-22, (51)

надо бы нам свою российскую лицензию на открытый софт ввести, аналогичную apache, Аноним (9), 12:45 , 08-Апр-22, (9) –2 //

Бред Автор кода решает какая у кода лицензия, если ты ее опубликовал под мит, о, Аноним (13), 13:08 , 08-Апр-22, (18) +1 //

Я форкнк и решу под другой лицензией работать И положить мне на то, что там авт, Аноним (29), 14:01 , 08-Апр-22, (29) –1 //

А потом и у тебя отберут код и все деньжата, в пользу какого-нибудь Рамблера И , пох. (?), 17:58 , 08-Апр-22, (53)

А сколько дивизий у папы римского , Michael Shigorin (ok), 08:57 , 09-Апр-22, (69)
Нет, это не так работает Отбирается всегда в пользу сильного И единственная св, Аноним (81), 00:36 , 10-Апр-22, (87)

Это именно так и работает - там где кроме права силы ничего уже не осталось Оби, пох. (?), 11:39 , 11-Апр-22, (91)

она будет под мит в любой стране и вот прям суд в РФ будет читать её на англи, Аноним (72), 12:03 , 09-Апр-22, (72) –1 //

Это какой-то запрещённый язык , Аноним (13), 14:47 , 11-Апр-22, (94)

Кому вам Вот мне не надо, им тоже не очень Офис есть, но проприетарный , Аноним (1), 13:24 , 08-Апр-22, (22) //

Нам - гражданам РФ, естественно, кому же еще, Аноним (29), 14:01 , 08-Апр-22, (30) //

Отучайся говорить за всех граждан РФ , пох. (?), 17:58 , 08-Апр-22, (54)

единственное что следует выяснить дополнительно это является ли допустимым испол, Я (??), 14:27 , 08-Апр-22, (33) //

Во всех лицензиях GPL оговорки недопускаются по опуределению и цели этих лицензи, Аноним (35), 15:07 , 08-Апр-22, (39) //

суд не решал трактовку агпл суд решал конкретный запрос было ли право у нео4ж п, Я (??), 11:49 , 09-Апр-22, (71) //

То есть суд решил нарушить авторское право того, кто писал текст agpl Насколько , Аноним (10), 08:55 , 10-Апр-22, (88)

Суд решил что даже лицензия, при создании которой копирайт на неё саму был наруш, Аноним (89), 10:07 , 10-Апр-22, (89)

По идее, объяснение логичное и суд, имхо, прав , InuYasha (??), 14:45 , 08-Апр-22, (34) //

Суд прав относительно соблюдения авторства, а практика AGPL с оговорками и допо, Аноним (35), 15:09 , 08-Апр-22, (40) +2 //

Не должна, и FSF, как владелец прав на текст AGPLv3, теперь может подать в суд н, Аноним (48), 17:40 , 08-Апр-22, (48) +1 //

this , Я (??), 19:17 , 09-Апр-22, (75)
И другие damages Которые копирасты с удовольствием заплатят Как в анекдоте , Аноним (81), 00:27 , 10-Апр-22, (86)

Всё должно быть BSD, Diozan (ok), 15:37 , 08-Апр-22, (45) //

А всё открытое и есть BSD де факто Де юрэ можно долго переливать из пустого в п, BorichL (ok), 13:06 , 11-Апр-22, (93) –1

Надо было защищать AGPL как торговую марку Чтобы нельзя было вносить в лицензию, anonymous (??), 07:46 , 09-Апр-22, (62)
Текст новости написан неясно Ничего не понятно В коде под какой лицензией усло, Аноним (81), 23:30 , 09-Апр-22, (80)
Что то я не понял Столлман не раз подчеркивал, что не обязательно раздавать бес, Аноним (90), 13:27 , 10-Апр-22, (90) –1

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

12. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." +/–

Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-22, 13:02

Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть специальный пункт, который разрешает отбросить добавленные в текст лицензии дополнительные ограничения и продолжить развивать код под чистым AGPL. Суд признал этот пункт несостоятельным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." +/–

Сообщение от Аноним (13), 08-Апр-22, 13:04

Только это не лицензия AGPL, а их собственная, основанная на AGPL

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-22, 13:25

Лицензию и не меняли, а стали поставлять новые версии под AGPL + дополнение "Commons Clause". Формально, лицензия продолжила называться AGPL. Если бы они взяли текст AGPL, дополнили и заменили AGPL на что-то своё, ситуация бы не была спорной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

81. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (81), 09-Апр-22, 23:34

Они нарушили лицензию на саму AGPL, которая разрешает именовать лицензию AGPL только в случае, если дополнения прописаны в самой лицензии или одобрены FSF.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..." +/–

Сообщение от Аноним (35), 08-Апр-22, 15:01

> Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть
> специальный пункт, который разрешает отбросить добавленные в текст лицензии дополнительные
> ограничения и продолжить развивать код под чистым AGPL. Суд признал этот
> пункт несостоятельным.
Суд порешал криво, потому чтот в таком случае пусть делают свой код под какой угодно лицензией и придумывают как он будет линковаться с AGPL-компонентами. Но, будем посмотреть, что будет дальше. Я запасся попкорном, потому как это не конец, не в рамках именно этого дела, а вообще.

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	12. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..."	+/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-22, 13:02
	Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть специальный пункт, который разрешает отбросить добавленные в текст лицензии дополнительные ограничения и продолжить развивать код под чистым AGPL. Суд признал этот пункт несостоятельным.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..."	+/–
	Сообщение от Аноним (13), 08-Апр-22, 13:04
	Только это не лицензия AGPL, а их собственная, основанная на AGPL
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (12), 08-Апр-22, 13:25
	Лицензию и не меняли, а стали поставлять новые версии под AGPL + дополнение "Commons Clause". Формально, лицензия продолжила называться AGPL. Если бы они взяли текст AGPL, дополнили и заменили AGPL на что-то своё, ситуация бы не была спорной.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	81. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (81), 09-Апр-22, 23:34
	Они нарушили лицензию на саму AGPL, которая разрешает именовать лицензию AGPL только в случае, если дополнения прописаны в самой лицензии или одобрены FSF.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Решение суда о неправомерности удаления дополнительных услов..."	+/–
	Сообщение от Аноним (35), 08-Апр-22, 15:01
	> Речь не про любые лицензии, а про лицензию AGPL, в которой есть > специальный пункт, который разрешает отбросить добавленные в текст лицензии дополнительные > ограничения и продолжить развивать код под чистым AGPL. Суд признал этот > пункт несостоятельным. Суд порешал криво, потому чтот в таком случае пусть делают свой код под какой угодно лицензией и придумывают как он будет линковаться с AGPL-компонентами. Но, будем посмотреть, что будет дальше. Я запасся попкорном, потому как это не конец, не в рамках именно этого дела, а вообще.
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору