forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: Интервью Эндрю Таненбаума русскоязычному сообществу разработчиков ОС MINIX 3, opennews (??), 24-Сен-08, (0) [смотреть все]

Танненбаум замечательный дядька, пишет отличные книги но уж очень он академичны, Аноним (1), 13:44 , 24-Сен-08, (1) //

а разве он не прав O_O, Аноним (1), 13:55 , 24-Сен-08, (2) //

ну, вообще-то в линухе гибридное ядро Хочешь, пишешь дрова в пространстве ядра,, одмин (?), 15:06 , 24-Сен-08, (7)
А это только время покажет Как пример можно привести столь отвлеченную тему как , User294 (??), 00:07 , 25-Сен-08, (15) //

BSD для вас как красная тряпка для быка, да - Все в голове никак не укладывае, лук репчатый (?), 10:12 , 25-Сен-08, (26)

Нет - Раздражают фантазии про BSDL, логически обосновываемые горячечным бре, Andrey Mitrofanov (?), 11:46 , 25-Сен-08, (32)
Нет, я просто констатирую тот факт что у BSD-лицензии есть свои минусы Даже если, User294 (ok), 15:16 , 25-Сен-08, (44)

IMHO Вашем ответе и кроется истина С линуксом носятся как с писаной торбой и т, UserAnonymous (?), 19:32 , 25-Сен-08, (50)

С ним не носятся Его развивают Потому что заколебало всех платить налог майкросо, User294 (??), 20:45 , 25-Сен-08, (52)

теоретически прав а практика показывает обратно , Аноним (1), 14:14 , 24-Сен-08, (3) //

Во-во Теория это одно а практика иногда здорово отличается , User294 (??), 00:08 , 25-Сен-08, (16)

То есть он латентный вентузятник Когда он начнёт пользоваться своей системой у , www2 (??), 14:27 , 24-Сен-08, (4) //

Какой же он латентный Вот если бы он говорил, что у него на ноуте стоит система, lesik_1971 (?), 15:43 , 24-Сен-08, (8) //

Осколок проприетарного мира Солярис, виндовс и то и другое завязано на ОДНУ к, User294 (??), 00:14 , 25-Сен-08, (18) //

Сейчас есть OpenSolaris А то что одна компания руководит разработкой, это разве, Света (?), 15:46 , 25-Сен-08, (45)

Ну, есть себе и есть В Linux уже есть многие аналогичные по функционалу вкусност, User294 (ok), 15:54 , 25-Сен-08, (47)

Читаем Фнимательно он-таки пользует своей системой -- на студентах , Andrey Mitrofanov (?), 16:03 , 24-Сен-08, (9) //

Вспоминается что-то там про тренировку на кошках , User294 (??), 00:09 , 25-Сен-08, (17) //

Нет, ну что вы Такая аналогия некорректна -- г-н Профессор отнюдь не тренерует, Andrey Mitrofanov (?), 09:51 , 25-Сен-08, (25)

Качаем QNX, ставим и юзаем на халяву все прелести микроядерной реал-тайм ОС с гу, andr.mobi (??), 16:34 , 24-Сен-08, (10) //

Ну так качайте и ставьте А то чужими руками все воевать горазды , User294 (ok), 15:56 , 25-Сен-08, (48)
а еще разок повторить мона а то как раз в момент закачки обломило , 0ffh (??), 23:22 , 26-Сен-08, (66)

Мне-таки кажется или тут-- говорится намекается , что _GPL_ обязывает сооб, Andrey Mitrofanov (?), 17:02 , 24-Сен-08, (11) //

Частенько профессоров заносит ИМХО, миникс жив пока жив профессор и есть кому, Аноним (1), 18:22 , 24-Сен-08, (12) //

ему в этом далекоооо до таких монстров ЧСВ как дядя Линус и дядя Тео , Аноним (1), 19:20 , 24-Сен-08, (13) //

Согласен, то же те ещё дядьки Но сам Линус уже мало влияет на свою ось, всё д, Аноним (1), 07:02 , 25-Сен-08, (20)

у линуса есть личная ось O_o, . (?), 07:46 , 25-Сен-08, (21)
Не дает вам пользоваться, изучать и совершенствовать миникс , Knuckles (ok), 09:40 , 25-Сен-08, (23)

В жизни хватает чего изучать и совершенствовать Одного Linux выше крышы Или То, Аноним (1), 10:59 , 25-Сен-08, (29)

Зато он своим хамством и специфическими представлениями о том, что должно быть в, лук репчатый (?), 10:17 , 25-Сен-08, (28)

Э-э-э м-м-м И Таненбаум от миникса -- тоже Какие они с Линусом _одинаковы, Andrey Mitrofanov (?), 11:19 , 25-Сен-08, (31)

Танненбаум, по крайней мере, не отталкивает своих Впрочем, наверное, число разр, лук репчатый (?), 11:57 , 25-Сен-08, (33)

Полностью с Вами согласен Эти, которых оттолкнули, не свои, адназначна , Andrey Mitrofanov (?), 12:04 , 25-Сен-08, (35)
Угу достаточно его нападки на линукс почитать и сравнить результат после всех, User294 (ok), 15:59 , 25-Сен-08, (49)

В оригинале дискуссии Таненбаума и Торвальдса было сообщение первого, в котором , лук репчатый (?), 20:22 , 25-Сен-08, (51)

Спасибо, я оригинал читал Не надо мне горбато и на русском его пересказывать Сти, User294 (??), 21:05 , 25-Сен-08, (53)

Когда Вас в автобусе просят посторониться и дать пройти к двери выходящему, Вы э, лук репчатый (?), 23:19 , 25-Сен-08, (59)

Это имхо оффтопик Что-то зная нрав Таненбаума мне кажется что он может сделать и, User294 (ok), 03:25 , 27-Сен-08, (67)
Разрешите вставить в Ваш спор свои 5 копеек Микроядро - не единственный способ п, www2 (??), 07:28 , 27-Сен-08, (69)

У дяди Линуса есть основания гордиться собой хотя-бы Он кроме трындения языком е, User294 (??), 21:45 , 25-Сен-08, (57)

А зачем , 1 (??), 20:03 , 24-Сен-08, (14)
Линус уже кстати давненько высказал в своей книге http lib rus ec b 122322 в, Аноним (19), 01:19 , 25-Сен-08, (19)
Толковый дядя Linus таки начинал c его MINIX на PC , Петя (ok), 09:21 , 25-Сен-08, (22) //

Да, огромная заслуга B П B рофессора перед B Ч B еловечеством состоит в том,, Andrey Mitrofanov (?), 09:43 , 25-Сен-08, (24) //

gt оверквотинг удален И вот с тех пор прошло столько лет А Тоненбаум только , Аноним (1), 11:07 , 25-Сен-08, (30) //

Не очень уместный сарказм Я тоже могу съязвить, что Linux еще не дозрел до того, лук репчатый (?), 12:00 , 25-Сен-08, (34)

Не о сарказме я Как там, в миниксе, так и носят данные через CD Sata диски тол, Аноним (1), 12:42 , 25-Сен-08, (36)
Он дозрел до того что его драйвера файловой системы не падают И мне нафиг не нуж, User294 (??), 21:22 , 25-Сен-08, (54)

Хорошо, возьмем драйвер звуковой карты, к примеру , лук репчатый (?), 23:01 , 25-Сен-08, (58)

Предлагаю обсудить цель, общую для монолитного ядра и микро Работающая стабильн, Аноним (1), 06:55 , 26-Сен-08, (63)

Куда более вероятный сценарий звук работает бОльшую часть времени, в какой-то м, лук репчатый (?), 16:31 , 26-Сен-08, (65)

Таких драйверов не должно быть ни в микроядерной ось ни в монолитной Спорить об, Алех (?), 10:50 , 28-Сен-08, (70)

Вы вообще ни хрена не понимаете МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ МИНИКС Это НЕ та О, Knuckles (ok), 12:43 , 25-Сен-08, (37)

Да, миникс уже не тот, зато Профессор -- молодец Бодрячком, морозит, как молод, Andrey Mitrofanov (?), 12:50 , 25-Сен-08, (38)
Предлагаю всё же без хамства Я свою позицию постом, перед вашим, высказал Все , Аноним (1), 13:02 , 25-Сен-08, (39)

Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники , йцукенг (?), 13:08 , 25-Сен-08, (40)

Нет конечно Но теоритически - большинство BSD и GPL такие одинаковые и такие р, Аноним (1), 13:21 , 25-Сен-08, (41)

Идеологические противостояния возникают на форумах вроде лора и опеннета -DА ра, Knuckles (ok), 14:38 , 25-Сен-08, (42)

Справедливости ради, хочу сказать, что к Андрею Митрофанову это тоже относится Д, Knuckles (ok), 14:42 , 25-Сен-08, (43)

Такие заявы не коррелируют со здравым смыслом Прежде всего если вы делаете что-т, User294 (??), 21:39 , 25-Сен-08, (56)

Из высказываний самого Тонненбаума, что если бы Торвальдс был его студентом, то , Аноним (1), 06:46 , 26-Сен-08, (62)

Те кто выбирает GPL понимают что не с руки работать на проприетарные корпорации , User294 (??), 21:30 , 25-Сен-08, (55)

Ну, допустим, какие-то проприетарщики стырили BSD-код Если они его модифицируют, Дмитрий Ю. Карпов (?), 00:15 , 26-Сен-08, (60)

Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так уж, лук репчатый (?), 01:06 , 26-Сен-08, (61)

Блин, ребята, о какой куче вы говорите Если сравнить развитие линукс гну и BSD , Аноним (1), 07:34 , 26-Сен-08, (64)
В случае с операционными системами все по-моему видно невооруженным глазом А т, User294 (ok), 04:23 , 27-Сен-08, (68)

Кто-нибудь L4 смотрел Насколько лучше хуже minix 3 , Светочка (?), 15:51 , 25-Сен-08, (46)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

30. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 11:07

>[оверквотинг удален]
>Да, огромная заслуга Профессора перед Человечеством состоит в том, ...
>
>>Linus таки начинал c его MINIX на PC.
>
>...что его ОС не понравилась нищему финскому студенту.
>
>""Всё ещё _веселее_: Торвальдс начал писать своё ядро на миниксе, который его
>_не_удовлетворил_ и первое время (пока "новое" ядро не "поехало само" и
>на него не портировали bash, gcc и проч. GNU) разработка ядра
>linux "хостилась" на миниксе."" =http://daemonnews.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43348.h...
И вот с тех пор прошло столько лет...
А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 25-Сен-08, 12:00

>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю,
>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы.
Не очень уместный сарказм. Я тоже могу съязвить, что Linux еще не дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого драйвера файловой системы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 12:42

>>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю,
>>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы.
>
>Не очень уместный сарказм. Я тоже могу съязвить, что Linux еще не
>дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого
>драйвера файловой системы.
Не о сарказме я. Как там, в миниксе, так и носят данные через CD? Sata диски только в режиме IDE видятся?
Таннебаум подошёл к оси как учёный, причём с очень ограниченным сообществом - идейно лояльных студентов. Он не пытался довести её до пользователя, но амбиций не лишён. Линус тоже был амбициозен но сколотил сообщество, таки "довёл" ось из состояния "лабораторной работы" до действующего ходового инструмента пусть и не в одиночку.
А Тоненбаум чего ждёт? Что бы в ноги клались и роптали, "О Великий, мир созрел до микроядра... снизойди к нам, производителям обороудования..." Вот это уже сарказм...
В общем нужно ему со своих учёных высот немного снизойти до жизненных реалий. Совершенство микроядра мало кто оспариват, гений Тонненбаума уважают, но миникс пока всё же остаётся учебным пособием.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:22

>не дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого
>драйвера файловой системы.
Он дозрел до того что его драйвера файловой системы не падают.И мне нафиг не нужны падающие драйвера ФС и насрать восстановится ли система после этого или грохнется в панику.Мне нужны МОИ ДАННЫЕ.И если у системы падает драйвер ФС - она стройными рядами идет в трэш, поскольку никто при краше драйвера не поручится за то что будет с моими данными!

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 25-Сен-08, 23:01

Хорошо, возьмем драйвер звуковой карты, к примеру.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 06:55

>Хорошо, возьмем драйвер звуковой карты, к примеру.
Предлагаю обсудить цель, общую для монолитного ядра и микро: Работающая стабильно ось с поддержкой оборудования.
Микроядро : Само работает, двайвер постоянно валяется либо перезапускается. Итого звука нет.
Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет.
Выход для обоих осей одинаков : не тулить кривой драйвер ибо толку от него ноль.
Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно:
1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2.
2. Монолит. Тут что драйвер захотел то и сделал, максимально разгрузив CPU, если оборудование девайса позволяет.
Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро запросами от мыши и клавиатуры.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 26-Сен-08, 16:31

>Микроядро : Само работает, двайвер постоянно валяется либо перезапускается. Итого звука >нет.
Куда более вероятный сценарий: звук работает бОльшую часть времени, в какой-то момент драйвер вываливается и тут же перезапускается, причем пользователь может этого даже не заметить.
>
>Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё
>останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет.
Если Вы считаете kernel panic "несмертельным", то наш разговор продолжать бессмысленно, ибо основная цель микроядра - избежать этого сценария. Кроме того, отчего Вы так уверены, что все "останется живым после рестарта" ? А если в драйвере файловой системы будет ошибка, которая приведет к непоправимой порче?
Впрочем, это уже лирика. Если рассматривать kernel panic как допустимый вариант, то микроядро нафиг не нужно.
>Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно:
>
>1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим
>к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2.
Во первых, драйвер, хоть и не имеет прямого доступа к оборудованию, зато имеет к физической памяти, если устройство работает через DMA.
Во вторых, современные техники оптимизации производительности предусматривают применение прямого переключения контекста от отправителя к получателю сообщения, например, от драйвера блочного устройства к процессу драйвера дискового контроллера. Это верно в тех случаях, когда в свободные регистры сообщение помещается полностью. Таким образом, передача сообщения происходит без двойного копирования из разных адресных пространств и минуя вызов планировщика. Все это увеличивает производительность IPC на порядок.
>2. Монолит. Тут что драйвер захотел то и сделал, максимально разгрузив CPU,
>если оборудование девайса позволяет.
Вот именно, захотел пропилить чужую память - пропилил. Захотел разыменовать ноль - разыменовал. Более того, если Вы считаете, что в монолитной модели все так уж прямо и хорошо, то Вы ошибаетесь. Посмотрите, например, сколько сложностей возникает при разработке драйвера высокоскоростной сетевой платы: всякие потоки для прерываний, их синхронизация с рабочими потоками и с остальным ядром, привязки этих потоков к одним процессорам с целью избежать перезагрузок кэша, поллинг, контроль за частотой прерываний и включением/выключением поллинга, и прочие прелести.
>Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро >запросами от мыши и клавиатуры.
Если Вы думаете, что проблем с этим нет у монолита, то Вы ошибаетесь. Любое немаскированное прерывание влечет за собой как минимум два переключения контекста - на поток, обрабатывающий прерывание, и обратно. Поэтому проблемы тоже есть, и решаются они точно так же, как и в случае микроядра.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Алех (?), 28-Сен-08, 10:50

>Куда более вероятный сценарий: звук работает бОльшую часть времени, в какой-то момент
>драйвер вываливается и тут же перезапускается, причем пользователь может этого даже
>не заметить.
Таких драйверов не должно быть ни в микроядерной ось ни в монолитной.
>>Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё
>>останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет.
>
>Если Вы считаете kernel panic "несмертельным", то наш разговор продолжать бессмысленно, ибо
>основная цель микроядра - избежать этого сценария. Кроме того, отчего Вы
>так уверены, что все "останется живым после рестарта" ? А если
>в драйвере файловой системы будет ошибка, которая приведет к непоправимой порче?
Спорить об ошибках драйверов FS, к примеру журналируемых, так же бессмысленно как и про "несмертельность" кернел-паник. Всё же это эталон качества и неотъемлемая часть монолита.
Да и не стабильный драйвер FS в микроядре создаст такую же предпосылку к потере данных.
>>Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно:
>>
>>1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим
>>к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2.
>
>Во первых, драйвер, хоть и не имеет прямого доступа к оборудованию, зато
>имеет к физической памяти, если устройство работает через DMA.
Периодически всё же нужны порты ввода/вывода, да и окна адресного пространства менять. А прерывания от оборудования в существующей архитектуре (IBM PC) не могут обработаны напрямую за пределом RING0. Да и специфика узка - рассматриваем ведь только IBM PC. А как там на маках? Как на Sparc?
>Во вторых, современные техники оптимизации производительности предусматривают применение прямого переключения контекста от
>отправителя к получателю сообщения, например, от драйвера блочного устройства к процессу
>драйвера дискового контроллера. Это верно в тех случаях, когда в свободные
>регистры сообщение помещается полностью. Таким образом, передача сообщения происходит без двойного
>копирования из разных адресных пространств и минуя вызов планировщика. Все это
>увеличивает производительность IPC на порядок.
Данные ходят сложнее чем память/устройство. Например нужно выдеопоток отправить в сеть, это заставит мокроядро посильно участвовать в координации процесса. По крайней мере в теории. Если честно, не в курсе как это сделано в MINIX.
>[оверквотинг удален]
>этих потоков к одним процессорам с целью избежать перезагрузок кэша, поллинг,
>контроль за частотой прерываний и включением/выключением поллинга, и прочие прелести.
>
>>Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро >запросами от мыши и клавиатуры.
>
>Если Вы думаете, что проблем с этим нет у монолита, то Вы
>ошибаетесь. Любое немаскированное прерывание влечет за собой как минимум два переключения
>контекста - на поток, обрабатывающий прерывание, и обратно. Поэтому проблемы тоже
>есть, и решаются они точно так же, как и в случае
>микроядра.
У I386 при разных RING переключаемых контекстов требуется несколько больше тактов для применения атрибутов безопасности контекста. Но это проблема I386, хотя может в CORE этот момент оптимизировали...
Но тут уже надо в цифрах латентность сравнивать да и количество переключений...
Но это всё мелочи, ибо пока главная проблема MINIX это оборудование...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 12:43

>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю,
>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не
>созрел бы.
Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус. Это новый, относительно молодой проект, и у него не так много разработчиков, как у линукса, поэтому там пока много чего не достает.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

38. "да, мы ничего не понимаем, сорьки" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 25-Сен-08, 12:50

>Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ
>МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус.
Да, миникс уже не тот, зато Профессор -- молодец. Бодрячком, "морозит, как молодой".
>Это новый, относительно молодой проект

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 13:02

>>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю,
>>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не
>>созрел бы.
>
>Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ
>МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус. Это
>новый, относительно молодой проект, и у него не так много разработчиков,
>как у линукса, поэтому там пока много чего не достает.
Предлагаю всё же без хамства. Я свою позицию постом, перед вашим, высказал. Все понимают сложность проекта, но повторюсь, Тонненбаум пока мало что сделал для привлечения к нему сообщества. Лицензия GPL ему показалось менее свободной... Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников? Вы чувствуете уже подвох подхода Тоненбаума? Как бы вообще его деятельность не грела месть Линусу, сорвавшегося с крючка, несносного студента...

Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от йцукенг (?), 25-Сен-08, 13:08

>Лицензия GPL ему показалось менее свободной...
>Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников?
Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

41. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 13:21

>>Лицензия GPL ему показалось менее свободной...
>>Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников?
>
>Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники?
Нет конечно. Но теоритически - большинство. BSD и GPL такие одинаковые и такие разные. Идеологические противостояния возникают постоянно. Ничего хорошего это миниксу не добавит. Всё же нехороши холивапы между Linux и BSD.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 14:38

>Идеологические противостояния возникают постоянно.
Идеологические противостояния возникают на форумах вроде лора и опеннета :-D
А разработчики занимаются любимым делом там, где им интереснее и/или больше платят. В разработке линукса участвуют крупные спонсоры, в разработке миникса - профессор Танненбаум и увлеченные. С чего вы взяли, что кем-то движет месть или желание что-то доказать "оппоненту", я не понимаю. Линус и Танненбаум прекрасно друг к другу относятся, насколько я знаю. Разница только в том, что они занимаются _двумя разными_ проектами.
А резко высказываюсь я потому, что не люблю, когда Анонимусы считают своим долгом блеснуть своим невежеством и ляпнуть глупость, не подумав. Ладно бы хоть понимали хотя бы сотую часть тех вещей, о которых думают люди вроде Линуса и Танненбаума; так нет же - из фанатичных соображений готовы кусаться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 14:42

>не люблю, когда Анонимусы считают своим долгом блеснуть своим невежеством
Справедливости ради, хочу сказать, что к Андрею Митрофанову это тоже относится.
Да простят меня модераторы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:39

>Да простят меня модераторы.
Такие заявы не коррелируют со здравым смыслом.Прежде всего если вы делаете что-то что по вашему мнению нехорошо, это затронет читателей.А модераторы - санитары леса.Работа у них такая, за другими убирать, если кто некультурный.Извиняться перед модераторами а не читателями - как-то странно...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 06:46

>С чего вы взяли, что кем-то движет месть
>или желание что-то доказать "оппоненту", я не понимаю.
Из высказываний самого Тонненбаума, что если бы Торвальдс был его студентом, то не сдал бы экзамен. Я не утверждал о полной уверенности, а лишь предположил.
>А резко высказываюсь я потому, что не люблю, когда Анонимусы считают своим
>долгом блеснуть своим невежеством и ляпнуть глупость
Пока резко выразились только Вы. Я не обидчив, Вашу реакцию понимаю, но проявите и вы хотя бы каплю понимания.

Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Эндрю Таненбаума русско" +/–

Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:30

>Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники?
Те кто выбирает GPL понимают что не с руки работать на проприетарные корпорации да еще и задаром.Ведь если под лицензией BSD получится что-то дельное, придут проприетарщики и растащат все ценное по своим проприетарным уголкам, навариваясь в 1 харю на чужом труде - вон всякие жуниперы, эпплы и прочие с бсд так и делают.Далеко не все хотят видеть именно такой сценарий развития событий.Многим хочется чтобы их результаты труда были доступны *всем* и служили на благо *ВСЕМ* а не единицам корпораций и горсткам красноглазым маргиналов способных при помощи недельного секса допинать до работающего состояния бесплатный недоделаный вариант базовой системы который проприетарщикам развивать конечно же неохота.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Проприетарщики обычно возвращают" +/–

Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 26-Сен-08, 00:15

Ну, допустим, какие-то проприетарщики стырили BSD-код. Если они его модифицируют, то придётся либо модифицировать код каждой новой версии стыренной программы, либо вернуть изменённый код авторам с предложением включить его в основную ветку (ну, или вообще остаться на один раз модифицированном коде). Более того: нередко проприетарщики ленятся модифицировать код и платят авторам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Проприетарщики обычно возвращают" +/–

Сообщение от лук репчатый (?), 26-Сен-08, 01:06

Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так уж черно-бело, и что есть целая куча очень успешных проектов под лицензиями *BSD-like или аналогичными: PostgreSQL, Apache, nginx. Но есть люди, которым факты не нужны...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Проприетарщики обычно возвращают" +/–

Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 07:34

>Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так
>уж черно-бело, и что есть целая куча очень успешных проектов под
>лицензиями *BSD-like или аналогичными: PostgreSQL, Apache, nginx. Но есть люди, которым
>факты не нужны...
Блин, ребята, о какой куче вы говорите? Если сравнить развитие линукс/гну и BSD за последние 10 лет, BSD стояло на месте.
Сопоставить количество софта с BSD и GPL лицензией я бы и не брался.
Много майкрософт вернула назад кода BSD? RPC, Socets что там ещё?
BSD - на те берите, нам не жалко, но вы уже не BSD. Майкрософт, ну, мы только посмотреть, нам для совместимости надо...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Проприетарщики обычно возвращают" +/–

Сообщение от User294 (ok), 27-Сен-08, 04:23

>Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так
>уж черно-бело,
В случае с *операционными системами* все по-моему видно невооруженным глазом.А то что НЕКОТОРЫЕ проекты могут выползти и под BSDL - да, могут.Но GPL повышает шансы на успех проекта и понижает шансы на то что проект будет полностью и недружественно захаван энной корпорацией в один не очень прекрасный день.Скажем MS ничто в принципе не мешает зажать улучшенный nginx себе, приделать к нему красивую морду и продавать за кучу бабла.Забыв поделиться улучшениями с остальными.Пока автор nginx непререкаемый авторитет в развитии проекта, BSDL работает.А если какие-то коммерсанты смогут лучше - схема в случае BSDL рушится как карточный домик.Что можно понаблюдать на примере OS.Где вполне очевидно, как раз ситуация "ж**а" - проприетарные сильные конкуренты которые растаскивают улучшения по своим углам и ничего не отдают взамен.Схема в итоге не работает.Достаточно развитие BSD с развитием Linux сравнить.

Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	30. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 11:07
	>[оверквотинг удален] >Да, огромная заслуга Профессора перед Человечеством состоит в том, ... > >>Linus таки начинал c его MINIX на PC. > >...что его ОС не понравилась нищему финскому студенту. > >""Всё ещё _веселее_: Торвальдс начал писать своё ядро на миниксе, который его >_не_удовлетворил_ и первое время (пока "новое" ядро не "поехало само" и >на него не портировали bash, gcc и проч. GNU) разработка ядра >linux "хостилась" на миниксе."" =http://daemonnews.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/43348.h... И вот с тех пор прошло столько лет... А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 25-Сен-08, 12:00
	>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, >если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы. Не очень уместный сарказм. Я тоже могу съязвить, что Linux еще не дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого драйвера файловой системы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 12:42
	>>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, >>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не созрел бы. > >Не очень уместный сарказм. Я тоже могу съязвить, что Linux еще не >дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого >драйвера файловой системы. Не о сарказме я. Как там, в миниксе, так и носят данные через CD? Sata диски только в режиме IDE видятся? Таннебаум подошёл к оси как учёный, причём с очень ограниченным сообществом - идейно лояльных студентов. Он не пытался довести её до пользователя, но амбиций не лишён. Линус тоже был амбициозен но сколотил сообщество, таки "довёл" ось из состояния "лабораторной работы" до действующего ходового инструмента пусть и не в одиночку. А Тоненбаум чего ждёт? Что бы в ноги клались и роптали, "О Великий, мир созрел до микроядра... снизойди к нам, производителям обороудования..." Вот это уже сарказм... В общем нужно ему со своих учёных высот немного снизойти до жизненных реалий. Совершенство микроядра мало кто оспариват, гений Тонненбаума уважают, но миникс пока всё же остаётся учебным пособием.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	54. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:22
	>не дозрел до того, чтобы не падать в kernel panic от глюкавого >драйвера файловой системы. Он дозрел до того что его драйвера файловой системы не падают.И мне нафиг не нужны падающие драйвера ФС и насрать восстановится ли система после этого или грохнется в панику.Мне нужны МОИ ДАННЫЕ.И если у системы падает драйвер ФС - она стройными рядами идет в трэш, поскольку никто при краше драйвера не поручится за то что будет с моими данными!
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 25-Сен-08, 23:01
	Хорошо, возьмем драйвер звуковой карты, к примеру.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 06:55
	>Хорошо, возьмем драйвер звуковой карты, к примеру. Предлагаю обсудить цель, общую для монолитного ядра и микро: Работающая стабильно ось с поддержкой оборудования. Микроядро : Само работает, двайвер постоянно валяется либо перезапускается. Итого звука нет. Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет. Выход для обоих осей одинаков : не тулить кривой драйвер ибо толку от него ноль. Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно: 1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2. 2. Монолит. Тут что драйвер захотел то и сделал, максимально разгрузив CPU, если оборудование девайса позволяет. Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро запросами от мыши и клавиатуры.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	65. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 26-Сен-08, 16:31
	>Микроядро : Само работает, двайвер постоянно валяется либо перезапускается. Итого звука >нет. Куда более вероятный сценарий: звук работает бОльшую часть времени, в какой-то момент драйвер вываливается и тут же перезапускается, причем пользователь может этого даже не заметить. > >Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё >останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет. Если Вы считаете kernel panic "несмертельным", то наш разговор продолжать бессмысленно, ибо основная цель микроядра - избежать этого сценария. Кроме того, отчего Вы так уверены, что все "останется живым после рестарта" ? А если в драйвере файловой системы будет ошибка, которая приведет к непоправимой порче? Впрочем, это уже лирика. Если рассматривать kernel panic как допустимый вариант, то микроядро нафиг не нужно. >Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно: > >1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим >к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2. Во первых, драйвер, хоть и не имеет прямого доступа к оборудованию, зато имеет к физической памяти, если устройство работает через DMA. Во вторых, современные техники оптимизации производительности предусматривают применение прямого переключения контекста от отправителя к получателю сообщения, например, от драйвера блочного устройства к процессу драйвера дискового контроллера. Это верно в тех случаях, когда в свободные регистры сообщение помещается полностью. Таким образом, передача сообщения происходит без двойного копирования из разных адресных пространств и минуя вызов планировщика. Все это увеличивает производительность IPC на порядок. >2. Монолит. Тут что драйвер захотел то и сделал, максимально разгрузив CPU, >если оборудование девайса позволяет. Вот именно, захотел пропилить чужую память - пропилил. Захотел разыменовать ноль - разыменовал. Более того, если Вы считаете, что в монолитной модели все так уж прямо и хорошо, то Вы ошибаетесь. Посмотрите, например, сколько сложностей возникает при разработке драйвера высокоскоростной сетевой платы: всякие потоки для прерываний, их синхронизация с рабочими потоками и с остальным ядром, привязки этих потоков к одним процессорам с целью избежать перезагрузок кэша, поллинг, контроль за частотой прерываний и включением/выключением поллинга, и прочие прелести. >Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро >запросами от мыши и клавиатуры. Если Вы думаете, что проблем с этим нет у монолита, то Вы ошибаетесь. Любое немаскированное прерывание влечет за собой как минимум два переключения контекста - на поток, обрабатывающий прерывание, и обратно. Поэтому проблемы тоже есть, и решаются они точно так же, как и в случае микроядра.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Алех (?), 28-Сен-08, 10:50
	>Куда более вероятный сценарий: звук работает бОльшую часть времени, в какой-то момент >драйвер вываливается и тут же перезапускается, причем пользователь может этого даже >не заметить. Таких драйверов не должно быть ни в микроядерной ось ни в монолитной. >>Монолит : В самом кривом случае кернел-паник (что не смертельно, ибо всё >>останется живым после рестарта) итог 1 - звука нет. > >Если Вы считаете kernel panic "несмертельным", то наш разговор продолжать бессмысленно, ибо >основная цель микроядра - избежать этого сценария. Кроме того, отчего Вы >так уверены, что все "останется живым после рестарта" ? А если >в драйвере файловой системы будет ошибка, которая приведет к непоправимой порче? Спорить об ошибках драйверов FS, к примеру журналируемых, так же бессмысленно как и про "несмертельность" кернел-паник. Всё же это эталон качества и неотъемлемая часть монолита. Да и не стабильный драйвер FS в микроядре создаст такую же предпосылку к потере данных. >>Производительность будем сравнивать? Давайте хотя бы приблизительно: >> >>1. Микроядро. Драйвер не имеет прямого доступа к обороудованию, обращается за этим >>к микроядру. Переключение контекста 1. Латентность самого микроядра 2. > >Во первых, драйвер, хоть и не имеет прямого доступа к оборудованию, зато >имеет к физической памяти, если устройство работает через DMA. Периодически всё же нужны порты ввода/вывода, да и окна адресного пространства менять. А прерывания от оборудования в существующей архитектуре (IBM PC) не могут обработаны напрямую за пределом RING0. Да и специфика узка - рассматриваем ведь только IBM PC. А как там на маках? Как на Sparc? >Во вторых, современные техники оптимизации производительности предусматривают применение прямого переключения контекста от >отправителя к получателю сообщения, например, от драйвера блочного устройства к процессу >драйвера дискового контроллера. Это верно в тех случаях, когда в свободные >регистры сообщение помещается полностью. Таким образом, передача сообщения происходит без двойного >копирования из разных адресных пространств и минуя вызов планировщика. Все это >увеличивает производительность IPC на порядок. Данные ходят сложнее чем память/устройство. Например нужно выдеопоток отправить в сеть, это заставит мокроядро посильно участвовать в координации процесса. По крайней мере в теории. Если честно, не в курсе как это сделано в MINIX. >[оверквотинг удален] >этих потоков к одним процессорам с целью избежать перезагрузок кэша, поллинг, >контроль за частотой прерываний и включением/выключением поллинга, и прочие прелести. > >>Интересно будет посмотреть на производительность когда USB корень задолбит микроядро >запросами от мыши и клавиатуры. > >Если Вы думаете, что проблем с этим нет у монолита, то Вы >ошибаетесь. Любое немаскированное прерывание влечет за собой как минимум два переключения >контекста - на поток, обрабатывающий прерывание, и обратно. Поэтому проблемы тоже >есть, и решаются они точно так же, как и в случае >микроядра. У I386 при разных RING переключаемых контекстов требуется несколько больше тактов для применения атрибутов безопасности контекста. Но это проблема I386, хотя может в CORE этот момент оптимизировали... Но тут уже надо в цифрах латентность сравнивать да и количество переключений... Но это всё мелочи, ибо пока главная проблема MINIX это оборудование...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 12:43
	>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, >если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не >созрел бы. Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус. Это новый, относительно молодой проект, и у него не так много разработчиков, как у линукса, поэтому там пока много чего не достает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "да, мы ничего не понимаем, сорьки"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 25-Сен-08, 12:50
	>Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ >МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус. Да, миникс уже не тот, зато Профессор -- молодец. Бодрячком, "морозит, как молодой". >Это новый, относительно молодой проект
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 13:02
	>>А Тоненбаум только что созрел до проблем с драйверами к оборудованию. Полагаю, >>если бы эра IDE и PCI не закатилась, наверное и не >>созрел бы. > >Вы вообще ни хрена не понимаете. МИНИКС3 это НЕ МИНИКС2 и НЕ >МИНИКС. Это НЕ та ОС, на которой начинал сидеть Линус. Это >новый, относительно молодой проект, и у него не так много разработчиков, >как у линукса, поэтому там пока много чего не достает. Предлагаю всё же без хамства. Я свою позицию постом, перед вашим, высказал. Все понимают сложность проекта, но повторюсь, Тонненбаум пока мало что сделал для привлечения к нему сообщества. Лицензия GPL ему показалось менее свободной... Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников? Вы чувствуете уже подвох подхода Тоненбаума? Как бы вообще его деятельность не грела месть Линусу, сорвавшегося с крючка, несносного студента...
	Ответить \| Правка \| К родителю #37 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от йцукенг (?), 25-Сен-08, 13:08
	>Лицензия GPL ему показалось менее свободной... >Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников? Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	41. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 25-Сен-08, 13:21
	>>Лицензия GPL ему показалось менее свободной... >>Кого он будет принимать в свои ряды BSD-шников? > >Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники? Нет конечно. Но теоритически - большинство. BSD и GPL такие одинаковые и такие разные. Идеологические противостояния возникают постоянно. Ничего хорошего это миниксу не добавит. Всё же нехороши холивапы между Linux и BSD.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 14:38
	>Идеологические противостояния возникают постоянно. Идеологические противостояния возникают на форумах вроде лора и опеннета :-D А разработчики занимаются любимым делом там, где им интереснее и/или больше платят. В разработке линукса участвуют крупные спонсоры, в разработке миникса - профессор Танненбаум и увлеченные. С чего вы взяли, что кем-то движет месть или желание что-то доказать "оппоненту", я не понимаю. Линус и Танненбаум прекрасно друг к другу относятся, насколько я знаю. Разница только в том, что они занимаются _двумя разными_ проектами. А резко высказываюсь я потому, что не люблю, когда Анонимусы считают своим долгом блеснуть своим невежеством и ляпнуть глупость, не подумав. Ладно бы хоть понимали хотя бы сотую часть тех вещей, о которых думают люди вроде Линуса и Танненбаума; так нет же - из фанатичных соображений готовы кусаться.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Knuckles (ok), 25-Сен-08, 14:42
	>не люблю, когда Анонимусы считают своим долгом блеснуть своим невежеством Справедливости ради, хочу сказать, что к Андрею Митрофанову это тоже относится. Да простят меня модераторы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	56. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:39
	>Да простят меня модераторы. Такие заявы не коррелируют со здравым смыслом.Прежде всего если вы делаете что-то что по вашему мнению нехорошо, это затронет читателей.А модераторы - санитары леса.Работа у них такая, за другими убирать, если кто некультурный.Извиняться перед модераторами а не читателями - как-то странно...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 06:46
	>С чего вы взяли, что кем-то движет месть >или желание что-то доказать "оппоненту", я не понимаю. Из высказываний самого Тонненбаума, что если бы Торвальдс был его студентом, то не сдал бы экзамен. Я не утверждал о полной уверенности, а лишь предположил. >А резко высказываюсь я потому, что не люблю, когда Анонимусы считают своим >долгом блеснуть своим невежеством и ляпнуть глупость Пока резко выразились только Вы. Я не обидчив, Вашу реакцию понимаю, но проявите и вы хотя бы каплю понимания.
	Ответить \| Правка \| К родителю #42 \| Наверх \| Cообщить модератору


	55. "Эндрю Таненбаума русско"	+/–
	Сообщение от User294 (??), 25-Сен-08, 21:30
	>Думаешь, если лицензия BSD, то будут писать только BSD-шники? Те кто выбирает GPL понимают что не с руки работать на проприетарные корпорации да еще и задаром.Ведь если под лицензией BSD получится что-то дельное, придут проприетарщики и растащат все ценное по своим проприетарным уголкам, навариваясь в 1 харю на чужом труде - вон всякие жуниперы, эпплы и прочие с бсд так и делают.Далеко не все хотят видеть именно такой сценарий развития событий.Многим хочется чтобы их результаты труда были доступны всем и служили на благо ВСЕМ а не единицам корпораций и горсткам красноглазым маргиналов способных при помощи недельного секса допинать до работающего состояния бесплатный недоделаный вариант базовой системы который проприетарщикам развивать конечно же неохота.
	Ответить \| Правка \| К родителю #40 \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Проприетарщики обычно возвращают"	+/–
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 26-Сен-08, 00:15
	Ну, допустим, какие-то проприетарщики стырили BSD-код. Если они его модифицируют, то придётся либо модифицировать код каждой новой версии стыренной программы, либо вернуть изменённый код авторам с предложением включить его в основную ветку (ну, или вообще остаться на один раз модифицированном коде). Более того: нередко проприетарщики ленятся модифицировать код и платят авторам.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Проприетарщики обычно возвращают"	+/–
	Сообщение от лук репчатый (?), 26-Сен-08, 01:06
	Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так уж черно-бело, и что есть целая куча очень успешных проектов под лицензиями *BSD-like или аналогичными: PostgreSQL, Apache, nginx. Но есть люди, которым факты не нужны...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Проприетарщики обычно возвращают"	+/–
	Сообщение от Аноним (1), 26-Сен-08, 07:34
	>Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так >уж черно-бело, и что есть целая куча очень успешных проектов под >лицензиями *BSD-like или аналогичными: PostgreSQL, Apache, nginx. Но есть люди, которым >факты не нужны... Блин, ребята, о какой куче вы говорите? Если сравнить развитие линукс/гну и BSD за последние 10 лет, BSD стояло на месте. Сопоставить количество софта с BSD и GPL лицензией я бы и не брался. Много майкрософт вернула назад кода BSD? RPC, Socets что там ещё? BSD - на те берите, нам не жалко, но вы уже не BSD. Майкрософт, ну, мы только посмотреть, нам для совместимости надо...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Проприетарщики обычно возвращают"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 27-Сен-08, 04:23
	>Этому господину уже неоднократно рассказывали, что в мире лицензий не все так >уж черно-бело, В случае с операционными системами все по-моему видно невооруженным глазом.А то что НЕКОТОРЫЕ проекты могут выползти и под BSDL - да, могут.Но GPL повышает шансы на успех проекта и понижает шансы на то что проект будет полностью и недружественно захаван энной корпорацией в один не очень прекрасный день.Скажем MS ничто в принципе не мешает зажать улучшенный nginx себе, приделать к нему красивую морду и продавать за кучу бабла.Забыв поделиться улучшениями с остальными.Пока автор nginx непререкаемый авторитет в развитии проекта, BSDL работает.А если какие-то коммерсанты смогут лучше - схема в случае BSDL рушится как карточный домик.Что можно понаблюдать на примере OS.Где вполне очевидно, как раз ситуация "ж**а" - проприетарные сильные конкуренты которые растаскивают улучшения по своим углам и ничего не отдают взамен.Схема в итоге не работает.Достаточно развитие BSD с развитием Linux сравнить.
	Ответить \| Правка \| К родителю #61 \| Наверх \| Cообщить модератору