forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Результаты исследования безопасности и качества открытого кода , opennews (?), 02-Ноя-10, (0) [смотреть все]

ну по заголовку и тексту уже ясно, что исследование проплачено заинтересованными, emg81 (?), 21:18 , 02-Ноя-10, (1) –3 //

Coverity - коммерческая компания, не забывайте И 300 млн строк кода проанализиро, Иван Иванович Иванов (?), 21:20 , 02-Ноя-10, (2) +4 //

мы так же не забываем что FSF позволило им взять gcc и на его базе написать _зак, Аноним (-), 21:36 , 02-Ноя-10, (4) –1 //

да и условием этой сделки было как раз таки то что они бесплатно будут иногда ан, Аноним (-), 21:38 , 02-Ноя-10, (5)

потому что у них весомый аргумент люди в масках и нац безопастность , evgeny_t (ok), 22:19 , 02-Ноя-10, (11)

эти люди всем известны,ведь это именно те, кто кричит, что опенсоурс - это не т, ананим (?), 22:40 , 02-Ноя-10, (14)

зы но даже и не это главное - главное, что закрытый код вообще не анализируется , ананим (?), 22:43 , 02-Ноя-10, (15) +1

Анализируется он, анализируется Только по своему И результаты не оглашаются А це, XoRe (ok), 02:20 , 03-Ноя-10, (27)

внутренний анализ не особо интересен по ряду причин - сроки, средства, бэкдоры, , ананим (?), 03:01 , 03-Ноя-10, (30)

Он как раз бывает интереснее публичного анализа - никто не стесняется в выраже, XoRe (ok), 03:53 , 03-Ноя-10, (31)

извините, но это слухи, скандалы, расследования , а не анализ даже по вашему пр, ананим (?), 13:29 , 03-Ноя-10, (39)

Это не анализ Это не стесняется в выражениях , XoRe (ok), 15:24 , 03-Ноя-10, (48)

коментариев подобных этому - не один десяток в багзиле RedHat так что далеко не , Аноним (-), 11:21 , 03-Ноя-10, (35)

как правило это говорит только об одном - бардак в багтреккере и как правили во , ананим (?), 13:41 , 03-Ноя-10, (40)

Возможно вы не отслеживали историю коверити, но начинали они не совсем на базе , ааф (?), 23:22 , 03-Ноя-10, (53) +1

Вы так говорите будто в этом есть что-то плохое Я работаю Моя работа проплачена, szh (ok), 21:43 , 04-Ноя-10, (58)

Если они действительно направили подробные отчеты разработчикам протестированног, Аноним (-), 21:54 , 02-Ноя-10, (8) +4 //

Ну если гора не идет к Магомеду, то , Аноним (-), 22:19 , 02-Ноя-10, (10) +1

Они хоть ошибки эти конкретно назовут Багрепорты пошлют Хотелось бы , Аноним (-), 22:04 , 02-Ноя-10, (9) //

После каждого тестирования результаты выкладываются Каждый проект их может полу, Alexey (??), 22:49 , 02-Ноя-10, (17) //

Ruby - броня Ни одной ошибки , Аноним (-), 10:21 , 03-Ноя-10, (32)

Какой же бред Разработчики ищут ошибки в безопасности, даже деньги готовы некот, kost BebiX (?), 22:22 , 02-Ноя-10, (12) –5 //

а они аписали, что это худший вариант данная работа интересна только в статистич, ананим (?), 22:47 , 02-Ноя-10, (16) –1 //

В последнюю очередь в статистическом плане В первую очередь они дают открытым п, szh (ok), 21:50 , 04-Ноя-10, (60)

Дружище, а накидайте мне такой скриптик, печеньку дам Coverity -- это в т ч нар, Michael Shigorin (ok), 23:27 , 02-Ноя-10, (19) +2 //

большая часть их анализа построена на потрохах gcc - который научили выдавать , Аноним (-), 11:23 , 03-Ноя-10, (36) //

О великий и могучий Аноним Я у них с 2006 года пытаюсь выпросить триальную ве, pavlinux (ok), 14:42 , 03-Ноя-10, (43)
Ты так говоришь будто в 70 правильных результатов есть что-то плохое Люди дела, szh (ok), 21:50 , 04-Ноя-10, (59)

ок На питоне, ничего usr bin python - - coding utf-8 - -print u У вас 12 п, kb (?), 11:37 , 03-Ноя-10, (37) –2 //

Не путаем ошибки и дыры , pavlinux (ok), 14:38 , 03-Ноя-10, (42)

В новости написано про уязвимости, вроде , kb (?), 14:47 , 03-Ноя-10, (45)

Уязвимость это одна из следствий ошибки То есть, не всяка бага есть уязвимость , pavlinux (ok), 14:54 , 03-Ноя-10, (47)

Новость читал Там ссылки есть, нажимать на них пробовал А, о ужас, читать что, szh (ok), 21:58 , 04-Ноя-10, (61)

Читал Ходил Что я там должен был увидеть Ни одной ссылки на их багрепорты кон, kb (?), 12:04 , 05-Ноя-10, (67)

они предлагают багрепорты не всем подряд для злоупотреблений, а предлагают тем к, szh (ok), 18:19 , 05-Ноя-10, (68)

Ну наконец-то What types of issues does the tool find Some examples of the defec, kb (?), 18:38 , 05-Ноя-10, (69)

Талантов мышления в обсуждении просто невообразимое количество По результатам , Иван Иванович Иванов (?), 22:38 , 02-Ноя-10, (13) +3 //

валгринд в помощь если желание будет только другое интересно - как прокоментиру, ананим (?), 22:51 , 02-Ноя-10, (18) –1 //

Трудно с идиотами спорить - попробуйте valgrind натравить на исходники _не_ запу, Иван Иванович Иванов (?), 00:43 , 03-Ноя-10, (22) //

забавный аргумент Dчто ж, видимо другого нет зы никто панацею и не обещал и в, ананим (?), 00:56 , 03-Ноя-10, (23) –1

Другой аргумент у товарища написан, но вы его предпочли не заметить Вернитесь и, szh (ok), 22:03 , 04-Ноя-10, (62) –1

читать, дорогой ты наш, научись нигде отрицательно их деятельность я не оценивал, ананим (?), 01:32 , 06-Ноя-10, (70)

Не смогли получить по не важно каким причинам Никто кроме coverity за них это то, szh (ok), 17:58 , 06-Ноя-10, (73)

гениально если бы - это то, что не делает разработчик в силу своих обязанносте, ананим (?), 17:19 , 07-Ноя-10, (76)

Качество Open Source улучшится - чушь, после отсылки багрепорта от силы улучши, Александр (??), 23:43 , 02-Ноя-10, (20) //

Чтобы найти ошибки, дыры в безопасности, утечки - не нужно знать код Для этих ц, Аноним (21), 00:03 , 03-Ноя-10, (21) //

знать - не обязательно иметь исходники - очень желательно , ананим (?), 00:59 , 03-Ноя-10, (24) //

Ну ведь речь идет об Open Source, поэтому это само собой разумеется, Аноним (21), 10:36 , 03-Ноя-10, (33)
Если в коде не вырезаны дебаг символы, то где память вытекает и зависшие дескри, letsmac (ok), 11:20 , 03-Ноя-10, (34)

текущая память и не освобожденные ресурсы - это далеко не все баги на планете к , ананим (?), 13:51 , 03-Ноя-10, (41)

Не замечал там никаких сильных утечек В гибернейте мак уже месяца 4, не выключа, letsmac (ok), 14:46 , 03-Ноя-10, (44)

а я вот замечал перегружать макбукпро приходится 2 раза в неделю да и гугл совра, ананим (?), 05:39 , 04-Ноя-10, (54)

Чиго VLC и XBMC пожирают метр в минуту Жрут как лошади И тд и тп И как ты н, letsmac (ok), 13:38 , 04-Ноя-10, (55)

да иди ты в опу угу, наслышался, как же по остальным1 vlc не течет ни в макос,, ананим (?), 15:28 , 04-Ноя-10, (56)

Да лан 2 часа работы и вылет и-за выхода за 4 гб предел Смотрю iptv и HD спутн, letsmac (ok), 15:52 , 04-Ноя-10, (57)

невыгружаемая память соответсвенно все остальные - в своп максимум - неделя и на, ананим (?), 01:41 , 06-Ноя-10, (71)

а почему FreeBSD звездочками народу интересно знать своих героев , Dvorkin (ok), 12:21 , 03-Ноя-10, (38) //

Снизу есть надпись FreeBSD s use of Coverity s tools pre-dates the Scan websi, Aleksey (??), 15:58 , 03-Ноя-10, (49)

ДЖве ключеые фразы данного исследования _______________________________________, Аноним (-), 18:56 , 03-Ноя-10, (52) //

Нет Ключевое - что они принесли пользу для Free Open Source Software, а то что , szh (ok), 22:08 , 04-Ноя-10, (63)

Пускай пиарятся, пиар хорошей вещи - это хорошо ---По 1й части это у вас фильтр, Аноним (-), 00:45 , 05-Ноя-10, (64) //

Согласен Удивительно, что существуют такие оторванные от реальной жизни люди В, аноним (ok), 19:17 , 06-Ноя-10, (74)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." –3 +/–

Сообщение от emg81 (?), 02-Ноя-10, 21:18

ну по заголовку и тексту уже ясно, что исследование проплачено заинтересованными лицами :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +4 +/–

Сообщение от Иван Иванович Иванов (?), 02-Ноя-10, 21:20

Coverity - коммерческая компания, не забывайте.
И 300 млн строк кода проанализироваться - это не балду гонять.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-10, 21:36

мы так же не забываем что FSF позволило им взять gcc и на его базе написать _закрытый_ анализатор кода.
Который они успешно продают - за очень не вменяемые деньги.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-10, 21:38

> мы так же не забываем что FSF позволило им взять gcc и
> на его базе написать _закрытый_ анализатор кода.
> Который они успешно продают - за очень не вменяемые деньги.
да и условием этой сделки было как раз таки то что они бесплатно будут иногда анализировать качество кода открытых проектов и присылать им отчеты. В которых местами много левых срабатываний.
а теперь пусть местные защитники FSF раскажут - как-это можно на базе открытого кода создать закрытый?
И почему FSF разрешило это.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от evgeny_t (ok), 02-Ноя-10, 22:19

>И почему FSF разрешило это.
потому что у них весомый аргумент "люди в масках" и нац. безопастность )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

14. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от ананим (?), 02-Ноя-10, 22:40

эти люди всем известны,ведь это именно те, кто кричит, что "опенсоурс - это не только бзд", что "в гцц и гпл надо довавить исключения" и т.д.
собственно это именно те, кто сейчас кричит "как же опенсоурс позволила".
собственно - это вы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +1 +/–

Сообщение от ананим (?), 02-Ноя-10, 22:43

зы:
но даже и не это главное - главное, что закрытый код вообще не анализируется.
а если аналищзируется, то остается в застенках подобных организаций.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 02:20

> зы:
> но даже и не это главное - главное, что закрытый код вообще
> не анализируется.
> а если аналищзируется, то остается в застенках подобных организаций.
Анализируется он, анализируется.
Только по своему.
И результаты не оглашаются)
А цель анализа - вовсе не "найти и исправить все ошибки".
Скорее это "понять, почему вон та фигня не работает, а вон та - тормозит. И исправить до пятницы."
Ведь если глюк не замечают, зачем тратить время и деньги на его исправление?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 03:01

внутренний анализ не особо интересен по ряду причин - сроки, средства, бэкдоры, халатность, совместимые только сами с собой стандарты, дрм'ы, усложнение кода и логики чтобы никто не догадался,..
так что об этой стороне тестирования речи нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 03:53

> внутренний анализ не особо интересен по ряду причин
Он как раз бывает интереснее "публичного" анализа - никто не стесняется в выражениях и цифрах.
Можно узнать много нового.
Помнится, утекли в сеть письма Гейтса - там он прямым текстом писал "Другие программы могут открывать формат DOC! Безобразие! Нужно срочно что-нибудь в нем поменять, чтобы он перестал у них открываться!".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

39. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 13:29

извините, но это "слухи, скандалы, расследования", а не анализ.
даже по вашему приеру можно сказать только одно - мс анализирует опенсорсные проекты, не более. а про дыры, бэкдоры и тд вообще нет речи.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 15:24

> извините, но это "слухи, скандалы, расследования", а не анализ.
> даже по вашему приеру можно сказать только одно - мс анализирует опенсорсные
> проекты, не более. а про дыры, бэкдоры и тд вообще нет
> речи.
Это не анализ.
Это "не стесняется в выражениях")

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

35. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 03-Ноя-10, 11:21

>Ведь если глюк не замечают, зачем тратить время и деньги на его исправление?
коментариев подобных этому - не один десяток в багзиле RedHat.
так что далеко не только закрытые проекты страдают этим.

Ответить | Правка | К родителю #27 | Наверх | Cообщить модератору

40. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 13:41

как правило это говорит только об одном - бардак в багтреккере.
и как правили во всех них есть ссыслка на багдупликат. и если задаться целью, то коментарий с иправлением находится в 95.
в любом случае - это действительно проблема, т.к. дублирующиеся баги забодятся пачками и в каждом дистре отдельно. и как это исправить, не понятно.
но и говорить, что баги не правятся - не верно, т.к. в подавляющем большинстве случае лично я нахожу решение, хоть и трачу на поиск не мало времени. и только если уверен, что все проискал, завожу новый баг. но это очень редко. (про нестабильные программы речи нет, там я специально ставлю самое последнее, забожу баги, иногда патчи)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +1 +/–

Сообщение от ааф (?), 03-Ноя-10, 23:22

Возможно вы не отслеживали историю коверити, но начинали они не совсем "на базе gcc". Они к gcc дописали свой дампер дерева (либо дополнили имеющийся), и даже открыли этот патч. И уже над набором таких дампов у них запускался их закрытый анализатор.
Для такой системы не нужно разрешение FSF, тк GPL не нарушается.
Правда их сайт с патчем был недолго доступен.

Ответить | Правка | К родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

58. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..." +/–

Сообщение от szh (ok), 04-Ноя-10, 21:43

> ну по заголовку и тексту уже ясно, что исследование проплачено заинтересованными лицами :)
Вы так говорите будто в этом есть что-то плохое.
Я работаю. Моя работа проплачена заинтересованными лицами.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	–3 +/–
Сообщение от emg81 (?), 02-Ноя-10, 21:18
ну по заголовку и тексту уже ясно, что исследование проплачено заинтересованными лицами :)
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	2. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+4 +/–
	Сообщение от Иван Иванович Иванов (?), 02-Ноя-10, 21:20
	Coverity - коммерческая компания, не забывайте. И 300 млн строк кода проанализироваться - это не балду гонять.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-10, 21:36
	мы так же не забываем что FSF позволило им взять gcc и на его базе написать _закрытый_ анализатор кода. Который они успешно продают - за очень не вменяемые деньги.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-10, 21:38
	> мы так же не забываем что FSF позволило им взять gcc и > на его базе написать _закрытый_ анализатор кода. > Который они успешно продают - за очень не вменяемые деньги. да и условием этой сделки было как раз таки то что они бесплатно будут иногда анализировать качество кода открытых проектов и присылать им отчеты. В которых местами много левых срабатываний. а теперь пусть местные защитники FSF раскажут - как-это можно на базе открытого кода создать закрытый? И почему FSF разрешило это.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от evgeny_t (ok), 02-Ноя-10, 22:19
	>И почему FSF разрешило это. потому что у них весомый аргумент "люди в масках" и нац. безопастность )
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	14. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 02-Ноя-10, 22:40
	эти люди всем известны,ведь это именно те, кто кричит, что "опенсоурс - это не только бзд", что "в гцц и гпл надо довавить исключения" и т.д. собственно это именно те, кто сейчас кричит "как же опенсоурс позволила". собственно - это вы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+1 +/–
	Сообщение от ананим (?), 02-Ноя-10, 22:43
	зы: но даже и не это главное - главное, что закрытый код вообще не анализируется. а если аналищзируется, то остается в застенках подобных организаций.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 02:20
	> зы: > но даже и не это главное - главное, что закрытый код вообще > не анализируется. > а если аналищзируется, то остается в застенках подобных организаций. Анализируется он, анализируется. Только по своему. И результаты не оглашаются) А цель анализа - вовсе не "найти и исправить все ошибки". Скорее это "понять, почему вон та фигня не работает, а вон та - тормозит. И исправить до пятницы." Ведь если глюк не замечают, зачем тратить время и деньги на его исправление?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 03:01
	внутренний анализ не особо интересен по ряду причин - сроки, средства, бэкдоры, халатность, совместимые только сами с собой стандарты, дрм'ы, усложнение кода и логики чтобы никто не догадался,.. так что об этой стороне тестирования речи нет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 03:53
	> внутренний анализ не особо интересен по ряду причин Он как раз бывает интереснее "публичного" анализа - никто не стесняется в выражениях и цифрах. Можно узнать много нового. Помнится, утекли в сеть письма Гейтса - там он прямым текстом писал "Другие программы могут открывать формат DOC! Безобразие! Нужно срочно что-нибудь в нем поменять, чтобы он перестал у них открываться!".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 13:29
	извините, но это "слухи, скандалы, расследования", а не анализ. даже по вашему приеру можно сказать только одно - мс анализирует опенсорсные проекты, не более. а про дыры, бэкдоры и тд вообще нет речи.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	48. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 03-Ноя-10, 15:24
	> извините, но это "слухи, скандалы, расследования", а не анализ. > даже по вашему приеру можно сказать только одно - мс анализирует опенсорсные > проекты, не более. а про дыры, бэкдоры и тд вообще нет > речи. Это не анализ. Это "не стесняется в выражениях")
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 03-Ноя-10, 11:21
	>Ведь если глюк не замечают, зачем тратить время и деньги на его исправление? коментариев подобных этому - не один десяток в багзиле RedHat. так что далеко не только закрытые проекты страдают этим.
	Ответить \| Правка \| К родителю #27 \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от ананим (?), 03-Ноя-10, 13:41
	как правило это говорит только об одном - бардак в багтреккере. и как правили во всех них есть ссыслка на багдупликат. и если задаться целью, то коментарий с иправлением находится в 95. в любом случае - это действительно проблема, т.к. дублирующиеся баги забодятся пачками и в каждом дистре отдельно. и как это исправить, не понятно. но и говорить, что баги не правятся - не верно, т.к. в подавляющем большинстве случае лично я нахожу решение, хоть и трачу на поиск не мало времени. и только если уверен, что все проискал, завожу новый баг. но это очень редко. (про нестабильные программы речи нет, там я специально ставлю самое последнее, забожу баги, иногда патчи)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	53. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+1 +/–
	Сообщение от ааф (?), 03-Ноя-10, 23:22
	Возможно вы не отслеживали историю коверити, но начинали они не совсем "на базе gcc". Они к gcc дописали свой дампер дерева (либо дополнили имеющийся), и даже открыли этот патч. И уже над набором таких дампов у них запускался их закрытый анализатор. Для такой системы не нужно разрешение FSF, тк GPL не нарушается. Правда их сайт с патчем был недолго доступен.
	Ответить \| Правка \| К родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	58. "Результаты исследования безопасности и качества открытого ко..."	+/–
	Сообщение от szh (ok), 04-Ноя-10, 21:43
	> ну по заголовку и тексту уже ясно, что исследование проплачено заинтересованными лицами :) Вы так говорите будто в этом есть что-то плохое. Я работаю. Моя работа проплачена заинтересованными лицами.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору