Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Исследование экономической эффективности моделей разработки ..., opennews (??), 07-Дек-10, (0) [смотреть все] Что такое вендор , Аноним (-), 20:54 , 07-Дек-10, (1) // фирма, Аноним (-), 21:05 , 07-Дек-10, (2) –1 Конечный продавец Тот, кто непосредственно имеет взаимоотношения с покупателем , Кырыл (?), 10:27 , 08-Дек-10, (40) –2 это поставщик по-русски но мы же русский-то язычёк ненавидим, ибо он не понтов, DFX (ok), 17:42 , 08-Дек-10, (62) +6 // в точку задалбала школота если уж так хотят говорить американскими словечками, Имя123 (ok), 22:15 , 08-Дек-10, (68) +2 // Потому что никакой это не поставщик, а компания, выпускающая и поставляющая про, Аноним (-), 00:37 , 09-Дек-10, (73) –3 Точно Называется интересами вендора Как только начинается наезд на интересы ве, User294 (ok), 21:39 , 07-Дек-10, (9) +6 Проекты FreeBSD и PostgreSQL не замечаются, что называется, в упор Это наводи, iZEN (ok), 21:39 , 07-Дек-10, (10) +3 // а что, экономическая эффективность FreeBSD такая же, как, например, у Linux Kern, emg81 (?), 21:43 , 07-Дек-10, (12) // а что, там по экономической эффективности размеры определялись , Аноним (-), 23:08 , 07-Дек-10, (20) Из этого исследования осталось не понятным какая эффективность при использовании, ws (ok), 11:26 , 08-Дек-10, (44) –1 // можно пруфлинк на использование Cisco й BSD-систем мне известно только об испол, ъ (?), 17:35 , 08-Дек-10, (61) +2 BSD - на удивление нелепейшая лицензия, дающая просто супер свободу но при этом , FPGA (ok), 22:37 , 07-Дек-10, (17) +2 // Да и свобода такая для пользователей хуже, чем свобода предоставляемая любой коп, dimqua (ok), 22:47 , 07-Дек-10, (18) +2 // ну правильно Кто не хочет быть счастлив как положено , тех заставят Ибо дурак, Аноним (-), 23:09 , 07-Дек-10, (21) –4 А счастлив по-бздшному , это когда ты пользуешься программой, видишь, что кто-т, dimqua (ok), 09:52 , 08-Дек-10, (37) +2 для лунохода точно нет ничего, луноход привык тероризировать всех BusyBox вендор, deadless (?), 22:35 , 08-Дек-10, (69) –1 Луноход, не-луноход, какая разница Дело тут в том, что если кто то написал хоро, dimqua (ok), 01:12 , 09-Дек-10, (74) +2 Ключевые слова написал и распространил И этому кто-то не мешает их распрост, nuclight (ok), 13:47 , 10-Дек-10, (83) BSD не мешает, но и не дает никаких гарантий, что эти патчи будут выпущены под с, dimqua (ok), 14:37 , 10-Дек-10, (84) Чо-чо Этот кто-то по условию свои патчи уже _распространил_ Зачем же он их т, nuclight (ok), 22:03 , 10-Дек-10, (86) Я бред сморозил, признаюсь Проблема то в том, что по условиям BSDL их можно рас, dimqua (ok), 16:23 , 15-Дек-10, (91) Я тот, кто за всю жизнь не написал ни строчки проприетарного кода Вот какой Вы , nuclight (ok), 22:19 , 10-Дек-10, (88) Я тоже Что тут смешного Что разработчик свободного ПО защищает собственнико, dimqua (ok), 16:10 , 15-Дек-10, (90) А потому что нехер выпускать из цитат ключевые моменты Я повторю Для тех, кто с, nuclight (ok), 23:29 , 23-Дек-10, (94) Для разнообразия или нет, не имеет значения Вы видели, чтобы жертва для разноо, dimqua (ok), 14:40 , 27-Дек-10, (96) Имеет, имеет Вы, несмотря на очень явные намеки, наглядно продемонстрировали, ч, nuclight (ok), 00:39 , 09-Янв-11, (97) Огласите метрики разработчиков и коммитов день для, поставьте крестики в соо, Andrey Mitrofanov (?), 20:05 , 08-Дек-10, (64) +2 Ну, судя по активности коммитов и табличке в новости, попадают в категорию круп, nuclight (ok), 13:39 , 10-Дек-10, (81) Какое то странное - Исследование экономической эффективности Нету реальных цифр, Аноним (-), 21:40 , 07-Дек-10, (11) +3 // Вы путаете исследование с бухгалтерским отчётом , JT (?), 22:13 , 07-Дек-10, (14) +1 // Я то вот как раз не путаю Но если исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ, то т, Аноним (-), 22:17 , 07-Дек-10, (15) +2 Если бы было хотя бы просто Исследование эффективности моделей разработки , Аноним (-), 22:20 , 07-Дек-10, (16) +2 // How to grow your open source project 10x and revenues 5x , т е Как увеличить в, JT (?), 22:48 , 07-Дек-10, (19) –2 1 увеличение доходов в 5 раз каким образом рассчитаны на примере каких проекто, Аноним (-), 23:11 , 07-Дек-10, (22) +3 Организация FreeBSD Foundation объявила о проведении ежегодной инициативы по сб, iZEN (ok), 23:15 , 07-Дек-10, (24) –1 // А как насчет обратной стороны медали - профита тем или иным конечным или промежу, klalafuda (?), 23:21 , 07-Дек-10, (25) +3 // выгода абсолютно одна и та же там открыто и тут открыто, бери меняй чо хочешь ч, deadless (?), 22:40 , 08-Дек-10, (70) –1 Это лоху без разницы, который внедрил и растворился А вот если внедрение затем, Michael Shigorin (ok), 14:29 , 22-Дек-10, (92) 1 Это из другой статья2 Это только затраты, Аноним (-), 23:21 , 07-Дек-10, (26) фря - эффективное управление, стабильность, рентабельностьлинукс - перманентные , анон (?), 04:11 , 08-Дек-10, (31) –4 // Да сколько можно-то Ну не хотят Red Hat, IBM и прочие по каким-то причинам угл, Sergey722 (?), 09:50 , 08-Дек-10, (36) +3 не ставить ни чего , Sergey722 (?), 09:53 , 08-Дек-10, (38) Очевидно, причина существования линукс - политическая , Mna (??), 18:15 , 08-Дек-10, (63) Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуг, Кырыл (?), 10:31 , 08-Дек-10, (41) –3   // Где их видите и Почему не привели цитатой Прочитайте выше я уже написал по этом, Аноним (-), 13:18 , 08-Дек-10, (49) +3   // На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен По , Кырыл (?), 14:50 , 08-Дек-10, (52) –2   Прочитайте внимательно заголовок - Исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности моде, Аноним (-), 15:42 , 08-Дек-10, (55) +2   Вы очень голословны Нету ниединой ссылки на источники , Аноним (-), 15:48 , 08-Дек-10, (56) +2   На источники чего Великой вселенской мудрости Так я довольно давно в отрасли, , Бублик (?), 05:15 , 09-Дек-10, (76) +1   туман из цифр, который ни о чем не говорит , Аноним (-), 09:03 , 09-Дек-10, (77)   Никто не упомянул методики Задан был простой вопрос где же цифры Где экономиче, Аноним (-), 09:14 , 09-Дек-10, (78) +1   Да, я вас понял Экономической составляющей в статье вообще очень мало уделено в, Кырыл (?), 13:01 , 09-Дек-10, (79)   Пытаетесь распылить вопрос Сначала голословно утвердили что есть данные - затра, Аноним (-), 16:08 , 08-Дек-10, (57) +2   А вот и поправили заголовок статьи Внимательнее надо быть товарищи и переводить , Аноним (-), 23:34 , 07-Дек-10, (28) Теперь ждем исправления первого абзаца , Аноним (-), 23:35 , 07-Дек-10, (29) Такое ощущение, что существует _только_ 9 больших проектов Но даже при поверхно, Evgueni (?), 08:13 , 08-Дек-10, (34) –1 // есть у неё вендор, вполне себе большая часть postgresql натурально enterprisedb, agent_007 (ok), 09:44 , 08-Дек-10, (35) У Слона существенно меньшая готовая платить клиентская база Его роль оракла-зам, Кырыл (?), 10:37 , 08-Дек-10, (43) +1 // Если говорить про клиентскую базу в единицах, то может быть Если говорить в ден, northbear (??), 13:31 , 08-Дек-10, (50) // Сложно сказать, что развивается быстрее К примеру, MariaDB и Percona, как разви, Кырыл (?), 14:52 , 08-Дек-10, (53) мало конкретики, автор приводит очень много предположений, а это уже не похоже н, esc (?), 12:18 , 08-Дек-10, (47) +2 Проект OpenOffice LibreOffice, меньше чем Drupal 0_оЧто-то меня гложат сильные , northbear (??), 13:35 , 08-Дек-10, (51) +1 // Конечно меньше, и коммерческая заинтересованность в Дрюпале куда выше , Кырыл (?), 14:53 , 08-Дек-10, (54) // Позволю себе усомниться CMS писанная на скриптовом языке IMHO никак не может бы, northbear (ok), 20:12 , 08-Дек-10, (65) +1 // В денежном выражении Денежное выражение Дрюпала, рискну предположить, это стоим, Бублик (?), 05:10 , 09-Дек-10, (75) gt оверквотинг удален Вот, уже написали про корректный переводик - http kuch, Аноним (-), 16:38 , 08-Дек-10, (58) +1 Боты http www drupal ru node 53887http www drupal ru node 53893http forum , Аноним (-), 17:27 , 08-Дек-10, (59) и еще ботhttp gigamaster ru issledovanie-effektivnosti-modelej-upravleniya-otk, Аноним (-), 17:28 , 08-Дек-10, (60) 1,9,10,11,28,29,34,47,51,58,59,60

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	41. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	–3 +/–
	Сообщение от Кырыл (?), 08-Дек-10, 10:31
	> Какое то странное - "Исследование экономической эффективности" > Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты? Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуги обслуживания СПО-продуктов. Для Шапки и Новела.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-10, 13:18
	>> Какое то странное - "Исследование экономической эффективности" >> Нету реальных цифр! Прибыль где? Где затраты? > Они приведены, по крайней мере, для двух крупных вендоров, предоставляющих услуги > обслуживания СПО-продуктов. Для Шапки и Новела. Где их видите? и Почему не привели цитатой? Прочитайте выше я уже написал по этому поводу - доход приведен только по Mozilla. Все. (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#22) Если подразумевается вот этот абзац? >Сравнение относительной массы инвестиций Red Hat и Novell в разработку Linux-ядра показало, что, как первый так и второй по величине, эти Linux-вендоры, совершенно очевидно, имеют прибыль от внесения своей доли в коллективное сотрудничество. Red Hat - это крупнейший разработчик Linux-ядра, на чью долю приходится 12% всего вклада, и который владеет гораздо большим, относительно размера вклада, процентом рынка - 62%, что позволяет >утверждать о леверидже (соотношение вложений к полученному доходу) равном 5x. У Novell >значение почти такое же большое, с 7.6% долевого вклада в разработку компания владеет 29% >рынка, соответственно леверидж равен примерно 4x. То просканируйте его еще раз на следующие кейворды - доход, прибыль, затраты. Доля вклада и доля рынка в %, которая неизвестно откуда свалилась, откуда брались цифры для расчетов. Не указано.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	–2 +/–
	Сообщение от Кырыл (?), 08-Дек-10, 14:50
	На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен. По причине, что пока нет адекватных методик вычисления ценности подобных проектов. Существующие же просто напускают много бесполезного тумана из цифр, который ни о чём не говорит вообще. Проекты есть, они развиваются, достигают своих целей, их сложность уже крайне высока. И же то, что проект в условиях такой разросшейся сложности не рассыпается под её тяжестью о многом, если не обо всём, свидетельствует. Шапка существует. Причём, довольно успешно. Новел тоже продался за не самую маленькую сумму.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-10, 15:42
	> На мой взгляд, в данном случае фундаментальный анализ был бы просто излишен. Прочитайте внимательно заголовок - Исследование ЭКОНОМИЧЕСКОЙ эффективности моделей разработки ... Потом первый абзац... И все станет на свои места. О каком фундаментальном исследовании идет речь? Вы издеваетесь что ли или дурака из себя корчите. Из ветки обсуждения и последнего сообщения было ясно что автор новости неправильно перевел - поэтому и были заданы подобные вопросы... Если что то еще Вам не ясно, то перечитайте ветку обсуждения http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#11 и особенно тщательно(во второй раз ссылку даю) http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/73144.html#22 >2) Заголовок и вступление или 1 абзац. > Исследование экономической эффективности моделей разработки ... > Генрик Инго (Henrik Ingo)... ... опубликовал результаты исследования, оценивающего с ЭКОНОМИЧЕСКОЙ точки зрения наиболее популярные проекты СПО, сравнивая модели управления и размеры сообществ разработчиков, а также рассчитывая рыночную стоимость большого сообщества. > В статье автор http://openlife.cc/blogs/2010/november/how-grow-your-open-so... > Some time ago I was asked to do a study of our most popular open source projects to assess 1) what governance models are out there and 2) if the governance model has any effect on the project's success (such as size of developer community) on the one hand and on the other hand on the business of the related vendor(s). Some of the results are quite remarkable and have general applicability, so I wanted to share them here: > Речь идет о исследовании моделей управления! На данный момент думается что все это стало ясно всем, кроме Вас. Автор новости исправил свои ошибки относительно неправильного перевода и "привирания" в заголовке и 1-ом абзаце!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-10, 15:48
	Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+1 +/–
	Сообщение от Бублик (?), 09-Дек-10, 05:15
	> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники. На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли, чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных экономических методик и теорий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Дек-10, 09:03
	"туман из цифр, который ни о чем не говорит"!
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 09-Дек-10, 09:14
	>> Вы очень голословны. Нету ниединой ссылки на источники. > На источники чего? Великой вселенской мудрости? Так я довольно давно в отрасли, > чтобы серьёзно засомневаться в наличии таких источников. Методики оценки ИТ, наиболее > признанные экономистами, увы, абсолютно бесполезны, как и большинство прочих псевдо-научных > экономических методик и теорий. Никто не упомянул методики! Задан был простой вопрос где же цифры? Где экономическая эффективность? А все просто в источнике не было упомянута даже Экономическая эффективность! Внимательно смотрим http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52 http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28886#52
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+/–
	Сообщение от Кырыл (?), 09-Дек-10, 13:01
	Да, я вас понял. Экономической составляющей в статье вообще очень мало уделено внимания. Больше именно оценкам эффективности управления проектами с точки зрения их задач. Пожалуй, вы правы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Исследование экономической эффективности моделей разработки ..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 08-Дек-10, 16:08
	Пытаетесь распылить вопрос. Сначала голословно утвердили что есть данные - затраты, прибыль. А теперь переводите на другие темы вопрос. Простой вопрос - Статью читали? Далее приводимые Вами умные слова - фундаментальный анализ, адекватные методики вычисления, "туман из цифр, который ни о чем не говорит", Возьмем хотя бы это выражение "туман из цифр, который ни о чем не говорит" - Вот как раз чтобы что то сказали вам цифры и нужно чтобы они были хотя бы для начала, а если их нет то на кофейной гуще и дальше будете гадать.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема