Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Первый стабильный релиз децентрализованной системы установки..., opennews (??), 24-Май-11, (0) [смотреть все] –1 А говорили, Steam для Linux не будет , Аноним (-), 12:20 , 24-Май-11, (1) +4 // А что, будет , Аноним (-), 12:29 , 24-Май-11, (4) При чем тут стим , анонимус (??), 12:34 , 24-Май-11, (5) –1 Круто Может таки сделают единый механизм установки любого Linux приложения , VoDA (ok), 12:21 , 24-Май-11, (2) Круто, ждём новых троянов , Аноним (-), 12:38 , 24-Май-11, (6) –7 // А есть старые , Anonus (?), 12:40 , 24-Май-11, (8) +8 // А куда б они делись http lwn net Articles 367874 - первое, что вспомнил , Аноним (-), 13:15 , 24-Май-11, (9) а мне казалось, что suse и ещё несоклько других операционок разрабатывают как ра, soshial (?), 13:25 , 24-Май-11, (10) // Чем больше общих систем управления пакетами тем лучше думаю, печаль и ирония ч, анон (?), 20:36 , 24-Май-11, (27) // Напоминаю, в Gobo Linux это основной менеджер пакетов , Lain_13 (?), 22:59 , 24-Май-11, (31) // Дистр интересный, но не совсем живой И это не оказывает что хоть 1 разработчи, анон (?), 11:54 , 26-Май-11, (49) угу, только не такую кривую Лозунг дня Даешь все в Program files , paulus (ok), 14:45 , 28-Май-11, (52) Юзал этот зироинстал для установки ROX, запутанная система на самом деле Очень , EuPhobos (ok), 14:02 , 24-Май-11, (12) Я юзал Gobo, но про 0install слышу впервые Там есть менеджер пакетов, но он , Аноним (-), 14:57 , 24-Май-11, (13) +1 // Гобо - не юникс вэй , Аноним (-), 16:13 , 24-Май-11, (14) +3 // Это если очень мягко говоря , Michael Shigorin (ok), 21:31 , 24-Май-11, (28) +1 Это еще почему , Marbleless (?), 00:10 , 30-Май-11, (53) Мечта И дистрибутив с правильной организацией файлов - мечта Я уже давно смотр, Avatar (??), 16:28 , 24-Май-11, (15) –2 // Ставить из исходников нам не привыкать, судьба такая, make make install - наш, Satori (?), 16:57 , 24-Май-11, (16) –3 gentoo overlays, vayerx (ok), 17:49 , 24-Май-11, (23) Что- то по описаению PBI из PC-BSD напоминает , yurkis (ok), 16:59 , 24-Май-11, (17) –1 Да здравствует DLL hell 1, Frank (ok), 17:08 , 24-Май-11, (18) +5 // крайне наивное и поспешное заявление, основанное на полном непонимании механизма, wtf123 (?), 17:16 , 24-Май-11, (19) –1 // Минуточку, что именно делаем - если два разных бинаря требуют разные soname - с , Michael Shigorin (ok), 21:33 , 24-Май-11, (29) // 1 читаем как работает ZI и вопрос отпадает, создание ситуации dll hell невозм, гыгы (?), 01:27 , 25-Май-11, (35) +1 То есть слив по обоим пунктам заЩЩитан полностью ЧИТД , Anonymouse (?), 02:23 , 25-Май-11, (36) +1 Собака лает - караван идёт , коксюзер (?), 08:20 , 25-Май-11, (37) +1 LD_LIBRARY_PATH LD_PRELOAD path to недыряваяlibpng so что-там-у-неё Кстати с, Andrew Kolchoogin (?), 11:00 , 25-Май-11, (38) Да нет же Просто получается _скрытый_ _распределённый_ dll hell А снаружи --, Michael Shigorin (ok), 13:57 , 25-Май-11, (40) Никто не мешает собирать пакеты с общими зависимостями Разница с традиционным п, коксюзер (?), 15:24 , 25-Май-11, (42) +2 Получается несколько более гибкий вариант semi static, и какую проблему это реш, Michael Shigorin (ok), 19:36 , 25-Май-11, (45) Получается более гибкий вариант традиционного пакетирования В зависимости от си, коксюзер (?), 11:38 , 26-Май-11, (48) Миш, ну откуда DLL Hell-то, а В Юниксе библиотеки версионируются, здесь вам не W, Andrew Kolchoogin (?), 22:33 , 26-Май-11, (51) Из возможности положить в одинаковые libA so X немного разным образом собранны, Michael Shigorin (ok), 01:48 , 01-Июн-11, (54) А в Zero Install невозможно Возможно Более того, там такие проблемы возникают , коксюзер (?), 17:18 , 01-Июн-11, (55) А что обычно делают в таких случаях Держат две версии одной библиотеки В чём п, коксюзер (?), 15:19 , 25-Май-11, (41) Не-не, что _обычно_ делают и как именно -- я знаю Только это подразумевает н, Michael Shigorin (ok), 19:25 , 25-Май-11, (44) нудным менторским голосом цитирует FAQ с сайта ZI Isn t it wasteful for every p, коксюзер (?), 09:34 , 26-Май-11, (47) Интересно, а теоретически запустить Linux-программу в Windows Zero Install-у под, xoomer (ok), 17:44 , 24-Май-11, (20) // Теоретически, вы можете построить в гараже космический корабль и слетать на Луну, Аноним (-), 17:48 , 24-Май-11, (22) +3 Притянет coLinux, cygwin, лысого чёрта с бубном и запустит , Аноним (-), 18:24 , 24-Май-11, (26) Децентрализованный А откуда он берет списки сайтов с софтом Алсо у них есть це, Аноним (-), 17:46 , 24-Май-11, (21) +4 // Нет в безопасности понятия Доверие Оно есть только в у дочной концепции PKI, Аноним (-), 18:23 , 24-Май-11, (24) // Так шта малварь будет по-любому Другое дело, что ее будет вменяемое количество , Аноним (-), 18:23 , 24-Май-11, (25) –1 По опыту общения с нашими экс-СБшниками, там есть понятие доверие Причем поня, Livid (?), 23:08 , 24-Май-11, (32) +1 // Вот только чтобы такое доверие получить нужно вначале заработать авторитет, пото, Аноним (-), 23:23 , 24-Май-11, (33) По-моему, вбросовый характер примера виден уже по симантеку А на доверии оче, Michael Shigorin (ok), 23:55 , 24-Май-11, (34) Ну, если безопасник действительно профессиональный, то он понимает, что целиком , Andrew Kolchoogin (?), 12:10 , 25-Май-11, (39) А если системный пакетный менеджер удалит зависимость, которая из-за этого не бы, gegMOPO4 (ok), 22:16 , 24-Май-11, (30)   // На этот случай есть процедуры проверки и восстановления окружения Бтв, и как ча, коксюзер (?), 15:40 , 25-Май-11, (43)   // Даже при неизменности стабильной ветки системный пакет может оказаться невостреб, Michael Shigorin (ok), 19:50 , 25-Май-11, (46)   // Это за пределами ответственности ZI Если системное окружение не согласуется с п, коксюзер (?), 12:20 , 26-Май-11, (50)   1,2,6,10,12,13,15,17,18,20,21,30

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

30. "Первый стабильный релиз децентрализованной системы установки..."	+/–
Сообщение от gegMOPO4 (ok), 24-Май-11, 22:16
> если в системе уже будет присутствовать нужная для работы программы зависимость, ее повторная загрузка не произойдет А если системный пакетный менеджер удалит зависимость, которая из-за этого не была зероинсталлирована? А если обновит её несовместимым с зероинсталлированными программами? А если обновление зероинсталлированной зависимости поломает кучу зераинсталлированных кривых программ (как libc поломал флеш)? Как вообще можно указывать зависимости для разных пакетных менеджеров разных систем, если они по-разному называются, нумеруются и разбиваются на пакеты? Что делать, если системная зависимость собрана с неожиданными для зеропакетировщика опциями? Или если разные зероинсталлированные программы требуют одной и той же версии зависимочти, собранной по-разному? Что делать с подмонтированным noexec домашним разделом? Не проще ли тогда уж подгружать готовый образ диска для виртуалки, со всем готовым окружением?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Первый стабильный релиз децентрализованной системы установки..."	+/–
	Сообщение от коксюзер (?), 25-Май-11, 15:40
	> А если системный пакетный менеджер удалит зависимость, которая из-за этого не была > зероинсталлирована? А если обновит её несовместимым с зероинсталлированными программами? На этот случай есть процедуры проверки и восстановления окружения. Бтв, и как часто в стабильных ветках бинарных дистрибутивах происходят такие "несовместимые" обновления? Чуть менее, чем никогда. > А если обновление зероинсталлированной зависимости поломает кучу зераинсталлированных > кривых программ (как libc поломал флеш)? Как вообще можно указывать зависимости А причём здесь Zero Install? Это за пределами ответсвенности пакетного менеджера. Любого. > для разных пакетных менеджеров разных систем, если они по-разному называются, нумеруются > и разбиваются на пакеты? Что делать, если системная зависимость собрана с Где по-разному? Системные зависимости называются известно, как, и при интеграции с ними используются принятая в системе номенклатура. > неожиданными для зеропакетировщика опциями? Или если разные зероинсталлированные программы Неожиданными для человека? Какие претензии к Zero Install в этом случае? Или в случае пакетирования системными средствами "неожиданные" опции внезапно становятся "ожиданными" сразу и навсегда? > требуют одной и той же версии зависимочти, собранной по-разному? А если не-зероинтсаллированные программы требуют такой зависимости? Она волшебным образом разрешается, да? Кстати, в системах типа ZI это разрешается на уровне путей во время линковки при сборке: две разные версии (и в смысле номера либы, и разные по настройкам или содержанию) живут в разных директориях и называются - ну кто бы мог подумать?1 - по-разному. > Что делать с подмонтированным noexec домашним разделом? Монтировать без noexec и перестать делать вид, будто это когда-то что-то значило для безопасности. Либо собирать и ставить софт где-нибудь в /var. > Не проще ли тогда уж подгружать готовый образ диска для виртуалки, со > всем готовым окружением? Да, вот только виртуализации нам и не хватало. Легковесно, надёжно, удобно и безопасно, чо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Первый стабильный релиз децентрализованной системы установки..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 25-Май-11, 19:50
	>> А если системный пакетный менеджер удалит зависимость, которая из-за этого не была >> зероинсталлирована? > На этот случай есть процедуры проверки и восстановления окружения. Бтв, и как > часто в стабильных ветках бинарных дистрибутивах происходят такие "несовместимые" > обновления? Чуть менее, чем никогда. Даже при неизменности стабильной ветки системный пакет может оказаться невостребованным с точки зрения администратора/aptitude. >> А если обновление зероинсталлированной зависимости поломает кучу зераинсталлированных >> кривых программ (как libc поломал флеш)? > А причём здесь Zero Install? Это за пределами ответсвенности пакетного менеджера. > Любого. Случай с flash -- пожалуй, да, а вот ряд вариаций на тему съезда ABI конкретно в альте уже ловится (set-versions). > Где по-разному? Где-то firefox, где-то iceweasel, где-то mozilla-firefox...  тут относительно просто только с библиотеками, если ориентироваться исключительно на soname. >> Не проще ли тогда уж подгружать готовый образ диска для виртуалки, со >> всем готовым окружением? > Да, вот только виртуализации нам и не хватало. Легковесно, надёжно, удобно и > безопасно, чо. То же самое можно сказать и про 0install с иронией на второй части рожи... (. (не, какие-то полезные применения а-ля .dmg могут найтись, только повторюсь: за такую наглую саморекламу положено канделябром до получения резонной характеристики, включающей хотя бы известные недостатки)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Первый стабильный релиз децентрализованной системы установки..."	+/–
	Сообщение от коксюзер (?), 26-Май-11, 12:20
	> Даже при неизменности стабильной ветки системный пакет может оказаться невостребованным > с точки зрения администратора/aptitude. Это за пределами ответственности ZI. Если системное окружение не согласуется с потребностями пользователей, можно к нему не привязываться изначально, либо привязываться ограниченно - к glibc и другим пакетам, всегда установленным в системе. В теории проблема есть, на практике не сталкивался. > Случай с flash -- пожалуй, да, а вот ряд вариаций на тему > съезда ABI конкретно в альте уже ловится (set-versions). Не знаю, есть ли подобное в ZI, не сталкивался опят же. Но там возможен откат на предыдущую версию, и в принципе возможно реализовать аналог set-versions. > Где-то firefox, где-то iceweasel, где-то mozilla-firefox...  тут относительно просто только > с библиотеками, если ориентироваться исключительно на soname. Всё просто: имя пакета можно указать явно для каждого дистрибутива или группы дистрибутивов, а также ограничить допустимые версии зависимостей. Но зачем вы спрашиваете? Вы же интересовались, должны знать. ;) >> Да, вот только виртуализации нам и не хватало. Легковесно, надёжно, удобно и >> безопасно, чо. > То же самое можно сказать и про 0install с иронией на второй > части рожи... (. Представьте себе, ZI - это и легковесно, и надёжно, и удобно, и безопасно, и гораздо более универсально, чем традиционные менеджеры или виртуализация. Мне, по факту, на практике. Да и не только мне. А как там у вас в теории - вам виднее. > (не, какие-то полезные применения а-ля .dmg могут найтись, только повторюсь: за такую > наглую саморекламу положено канделябром до получения резонной характеристики, включающей > хотя бы известные недостатки) Эти недостатки, очевидны и известны практически всем, кто хоть что-то понимает в вопросе, и ничтожны на фоне достоинств. Особенно если не теоретизировать о крайних случаях, а пользоваться в конкретных ситуациях. Алсо, о брёвнах в глазу: из сотен русскоязычных линуксоидов и BSD-шников могу припомнить от силы 5 человек, которые адекватно оценивают уровень защищённости своих систем и осознанно идут на эти риски там, где не используют Grsecurity, PaX и аналоги. Все остальные в голос трубят о безопасности. Включая вас, на сколько я могу судить. По вашей логике, и вас следовало бы канделябром приложить - за наглую саморекламу и "враньё".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема