Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..., opennews (ok), 20-Фев-13, (0) [смотреть все] Вовремя Омские линуксоиды одобряют Правда пользую сейчас Archipel Есть где-ли, Омский линуксоид (ok), 19:18 , 20-Фев-13, (1) –2 // Archipel это же вечная бета , kerneliq (ok), 20:45 , 20-Фев-13, (8) –1 Кто нибудь знает почему oVirt нету в Debian , Аноним (-), 19:21 , 20-Фев-13, (2) –1 // не уверен, но с высокой долей вероятности отсутствие связано с банальным отсутст, кверти (ok), 19:32 , 20-Фев-13, (3) +2 Потому что сильно завязано на RedHat, а документации толковой нет Вы когда-нибу, WhiteWind (??), 19:44 , 20-Фев-13, (4) –5 // Не завязано там на Red Hat Тем более clvm clvmd , Romik (??), 20:39 , 20-Фев-13, (7) +1 // Большая часть коммитов как раз из Red Hat, но дело и впрямь в отсутствии мейнтей, АнонимусРекс (?), 23:23 , 20-Фев-13, (16) +1 В чем заключаются трудности с Debian OpenVZ из пакетов взлетает и летит Тот, ssh (ok), 01:05 , 21-Фев-13, (19) в дебиане весь стек виртуализации собирается двумя левыми ногами с бодуна ну ил, АнонимусРекс (?), 01:08 , 21-Фев-13, (21) –1 Поэтому Debian с OpenVZ используют в продакшене в отличии от федоры У вас с лог, Аноним (-), 10:19 , 21-Фев-13, (31) это не логика, а опыт последние 5 лет в основном работаю с kvm, AnonymousRex (?), 12:19 , 21-Фев-13, (35) Вы ни чего не перепутали Как можно сравнивать KVM и OpenVZ Совершенно не сравн, Дима (??), 17:41 , 21-Фев-13, (37) +1 Хорошо бы сделали поддержку NFS-виртуалок у которых рут на NFS Ну и работу с , Аноним (-), 20:01 , 20-Фев-13, (5) +1 // RedHat, какой к черту ZFS , BratSinot (ok), 20:29 , 20-Фев-13, (6) –1 // Да обычный такой ZFS С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке Отлично, Stax (ok), 21:22 , 20-Фев-13, (10) +1 // Red Hat С iSCSI, FC или IB-таргета с хранилища на солярке Red Hat на сол, VoDA (ok), 00:14 , 21-Фев-13, (18) –1 там поддерживается FC iSCSI FCoE IB NFS Все это вполне можно экспортировать отк, АнонимусРекс (?), 01:06 , 21-Фев-13, (20) +1 Да я вам просто решение подсказываю Вы же хотели совместить oVirt и ZFS Вот, с, Stax (ok), 01:49 , 21-Фев-13, (22) +1 Можно создать zpool на солярке и раздавать его по iscsi Там из коробки есть так, scout (??), 08:26 , 21-Фев-13, (27) –1 // Это понятно, но NFS интереснее Файловое дерево всех сразу легко доступно, снапш, Аноним (-), 11:36 , 21-Фев-13, (32) // в продуктиве использую , scout (??), 11:52 , 21-Фев-13, (33) а proxmox DEBIAN и oVirt это два сапога пара или в чем различие , фыва (?), 21:24 , 20-Фев-13, (11) // единственное, в чём их схожесть - использование KVM ну и линукс как платформа, е, кверти (ok), 21:59 , 20-Фев-13, (12) +1 // так я же и поинтересовался от незнания Оба позволяют развернуть комплекс паралле, фыва (?), 22:09 , 20-Фев-13, (13) // Proxmox использует свои закрытые разработки oVirt использует libvirt, Аноним (-), 22:37 , 20-Фев-13, (14) –2 с каких пор AGPL - это закрытые разработки http pve proxmox com wiki Developer, кверти (ok), 23:14 , 20-Фев-13, (15) +3 оВирт он же RHEV умеет намного больше, если смотреть на список фичеров, поддер, АнонимусРекс (?), 23:26 , 20-Фев-13, (17) +1 пробовали ovirt кажется 3 0 и Проксмос ovirt был со знатным глюкодромом, написа, web (?), 04:36 , 21-Фев-13, (23) // Не знаю как у вас но мы то же когда то выбирали выбирали и остановились на Proxm, blablabla (ok), 06:00 , 21-Фев-13, (24) // Ага, sotf raid 10 сделай на нём, что бы он потом внезапно не развалился , Аноним (-), 08:01 , 21-Фев-13, (25) –1 Зачем это нужно Сделать можно без проблем Но вот зачем Покупаем хороший контрол, вадег (?), 08:07 , 21-Фев-13, (26) По поводу преимуществ программных и аппаратных RAID массивов можно спорить и спо, Аноним (-), 08:56 , 21-Фев-13, (28) –1 Какое отношение имеет система виртуализации к mdadm Если после перезагруки не г, Сам (?), 21:13 , 21-Фев-13, (39) +1 Grub как раз грузился нормально так как он был на sotf raid 1, а вот всё что был, Аноним (-), 22:59 , 21-Фев-13, (41) –1 когда сервак минимум за 10к то о софтовом raid и речи не может бытьP S софтовый, blablabla (ok), 09:14 , 21-Фев-13, (29) –3 Лол ШТО Админ локалхоста , kokoko (?), 13:49 , 21-Фев-13, (36) Некоторое время тому аппаратный рейд, способный на средней железке тягаться с со, Michael Shigorin (ok), 14:28 , 26-Фев-13, (43) А есть какие-то проблемы в дебиане mdadm разные , Сам (?), 21:04 , 21-Фев-13, (38) Ну дык разруха не в mdadm ax, а в головах , XPEH (?), 21:51 , 21-Фев-13, (40) +1 Proxmox надежнее У ovirt есть Single point of failure это его менеджер ovirt-e, zystem (ok), 13:55 , 26-Фев-13, (42) +1 // Engine можно поднять в HA конфигурации Кроме того, так как ноды продолжают рабо, AnonymousRex (?), 15:32 , 26-Фев-13, (44)   // http lists ovirt org pipermail users 2011-November 000029 htmlC 2011года никак, zystem (ok), 16:45 , 26-Фев-13, (45)   Внутри кластера тоже будет, а пока, никто не запрещает поднять engine в отдельно, AnonymousRex (?), 17:28 , 26-Фев-13, (46)   Когда нибудь В будущем Лет через 10 А пока лучше использовать что-то другое Т, zystem (ok), 18:39 , 26-Фев-13, (47)   Это вам разработчики рассказали Потому что я слышал совсем другоеКогда обычные , AnonymousRex (?), 19:39 , 26-Фев-13, (48)   Но ведь с 2011 года не сделано И если нода ляжет то кто даст команду стартовать , zystem (ok), 20:59 , 26-Фев-13, (49)   Есть такое выражение bigger fish to fry Oпять 25, если это настолько критично, , АнонимусРекс (?), 21:56 , 26-Фев-13, (50)   Дискуссия началась с вопросав связи с этим признайте что HA из коробки нет Можн, zystem (ok), 22:23 , 26-Фев-13, (51)   я отрицал не это, а то что HA нет в принципе Отлично, может пройдемся по всем ос, АнонимусРекс (?), 22:58 , 26-Фев-13, (52)   Вы хорошо расписали преимущества Есть одна проблема Вы хорошо расписали преиму, zystem (ok), 13:35 , 27-Фев-13, (53)   Он требует больше внимания, но есть фирмы где он продакшене еще с версии 3 0 Те, AnonymousRex (?), 14:27 , 27-Фев-13, (54)   апну новостьподскажите, сколько виртуальных сетевых позволяет данный продукт , Bolek (ok), 18:28 , 15-Авг-13, (55) // думаю 16 точно всего имеется 32 pci адреса, но на них надо и все остальное желе, AnonymousRex (ok), 18:39 , 15-Авг-13, (56) // уточню вопрос сколько виртуальных интерфейсов на одну гостевую , Bolek (ok), 21:01 , 15-Авг-13, (57) // я как раз о них и писал, AnonymousRex (ok), 01:07 , 16-Авг-13, (58) понял спасибо, Bolek (ok), 05:18 , 16-Авг-13, (59) 1,2,5,11,55

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	44. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (?), 26-Фев-13, 15:32
	> Proxmox надежнее. У ovirt есть Single point of failure это его менеджер > (ovirt-engine). Если он умрет то пропадает управление кластером. А главное ним > умрет и отказоустойчивость так-как это он следит за нодами и в > случае сбоя мигрирует сервисы на выжившую ноду. Engine можно поднять в HA конфигурации. Кроме того, так как ноды продолжают работать, даже переустановка и возврат из бекапа engine не должны ничему помешать в средненькой по динамичности среде. > Разработчики о проблеме знают > но даже написать инструкцию для интеграции с pacemaker не могут (а > CLI не работает). разработчики не должны писать инструкции по интеграции со сторонними пакетами, в сети достаточно мануалов по RHCS/pacemaker+corosync/etc. > Интерфейс WEB консоли на jBOSS и ОЧЕНЬ медленный. вообще то он на GWT, но пыхапэшечка - наше все, да? > К тому-же oVirt вечная бета новые функции добавляются но не тестируются. это вам рассказали разработчики? но вообще, модель такая же как у федоры и RHEL, хочется стабильности - надо брать RHEV > В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. линк на баг? > Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись. линк на баг? > А главное это документация. Её почти нет. Есть обрывки на веб сайте. > А еще можно читать код :) есть документация по RHEV - там все расписано, мейлинг листы и IRC тоже очень активны > У Proxmox документации гораздо больше +форум +большинство компонент стандартно (т.е. > читать прийдется lvm cman rgmanager ...) оВирт использует стандартные компоненты, тот же lvm, dm-mp, kvm, libvirt, jboss, httpd и т.д. Только не на непроверенном никем дебиане, а на федоре, где KVM и libvirt разрабатываются изначально, и прекрасно ставится на другие дистры
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok), 26-Фев-13, 16:45
	> Engine можно поднять в HA конфигурации. Кроме того, так как ноды продолжают > работать, даже переустановка и возврат из бекапа engine не должны ничему > помешать в средненькой по динамичности среде. http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... C 2011года никакого HA для engine НЕТ. Поэтому положить engine на VM ВНУТРИ кластера не удастся. Ляжет нода ляжет и engine. VMware это умеет. Proxmox это вообще не нужно. Ладно двухнодовая конфигурация невозможна. Ставим еще один сервер на котором крутится engine. Что будет при выходе из строя 2-х серверов engine и ноды? А не будет у нас никакого HA. Сервисы так и останутся лежать. Команду запустится на выжившей ноде дать некому. > разработчики не должны писать инструкции по интеграции со сторонними пакетами, в сети Еще раз смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... Если они неспособны сделать HA самостоятельно то было предложение использовать pacemaker. > достаточно мануалов по RHCS/pacemaker+corosync/etc. Покажите мне мануал pacemaker+ovirt-engine > вообще то он на GWT, но пыхапэшечка - наше все, да? У Proxmox интерфейс на perl+javascript. Работает достаточно шустро. > это вам рассказали разработчики? но вообще, модель такая же как у федоры > и RHEL, хочется стабильности - надо брать RHEV Вот и я о том-же. Нестабильную бету в продакшен ставте сами. >> В одной из прошлых версий не работал CLI. Был но не работал. > линк на баг? Опять смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... Вот мне больше делать нечего писать багрепорты которые годами закрываться не будут. Людям интересно пилить новые функции а не закрывать баги? Ну так ради бога. Только не надо это советовать для использованиия в продакшене. >> Настройки сети в веб интерфейсе были но не применялись. > линк на баг? см. выше. > есть документация по RHEV - там все расписано, мейлинг листы и IRC > тоже очень активны Мы про RHEV или oVirt говорим? > оВирт использует стандартные компоненты, тот же lvm, dm-mp, kvm, libvirt, jboss, httpd Изобретенный ими самими VDSM. Попробуйте порулите виртуалками напрямую мимо VDSM. > и т.д. Только не на непроверенном никем дебиане, а на федоре, Той самой федоре которую везде советуют ставить ПРЕДЫДУЩУЮ версию т.к. текущая нестабильна? Для HA сервисов??? В debian и половины тех глюков что в федоре огрести не удастся. И да софт в нем древний но СТАБИЛЬНЫЙ. > где KVM и libvirt разрабатываются изначально, и прекрасно ставится на другие > дистры Вы определитесь разрабатываются изначально ИЛИ прекрасно ставится на другие дистры ИЛИ прекрасно портируется на debian и ИЛИ ни в чем кроме федоры нормально не работает По крайней мере у меня на debian никаких проблем с kvm не было.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (?), 26-Фев-13, 17:28
	> http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > C 2011года никакого HA для engine НЕТ. Поэтому положить engine на VM > ВНУТРИ кластера не удастся. Ляжет нода ляжет и engine. VMware это > умеет. Proxmox это вообще не нужно. Внутри кластера тоже будет, а пока, никто не запрещает поднять engine в отдельной виртуалке, и защитить ее любым кластерным софтом. > Ладно двухнодовая конфигурация невозможна. Ставим еще один сервер на котором крутится engine. > Что будет при выходе из строя 2-х серверов engine и ноды? А что будет при выходе из строя всего ДЦ? Чего мелочиться? Избыточность это одно, паранойа - совсем другое. > Еще раз смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > Если они неспособны сделать HA самостоятельно то было предложение использовать pacemaker. Дело не в способностях а в том как распределить их ресурсы. У них и так достаточно работы, чтоб еще и мануалы для неспособных погуглить писать. > Покажите мне мануал pacemaker+ovirt-engine Случайно было открыто в соседнем табе: https://alteeve.ca/w/2-Node_Red_Hat_KVM_Cluster_Tutorial не pacemaker, но решение не хуже. > У Proxmox интерфейс на perl+javascript. Работает достаточно шустро. Я с ним игрался - это ведь убожество... > Вот и я о том-же. Нестабильную бету в продакшен ставте сами. У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - на тестовом стенде. > Опять смотрим http://lists.ovirt.org/pipermail/users/2011-November/000029.... > Вот мне больше делать нечего писать багрепорты которые годами закрываться не будут. Ради интереса зашел в CLI - все пашет. ЧЯДНТ? Наверное годы прошли... > см. выше. Выше об этом ни слова > Мы про RHEV или oVirt говорим? Вообще-то разница не такая уж и огромная, в основном в портировании кода под el6 и в тестировании/стабилизации. > Изобретенный ими самими VDSM. Попробуйте порулите виртуалками напрямую мимо VDSM. Запросто, могу через vdsClient, могу через virsh, или вообще через qemu-kvm > Той самой федоре которую везде советуют ставить ПРЕДЫДУЩУЮ версию т.к. текущая нестабильна? > Для HA сервисов??? В debian и половины тех глюков что в > федоре огрести не удастся. И да софт в нем древний но > СТАБИЛЬНЫЙ. Стабильный? Да я такого глюкодрома во всем что касается kvm/libvirt/spice не видел даже в альфах федоры. Такое ощущение что дебы собирают вообще не проверяя, и единственный критерий для попадания в дистр это "собралось/не собралось" > Вы определитесь разрабатываются изначально ИЛИ прекрасно ставится на другие дистры Я писал "и" а не "ИЛИ" > ИЛИ прекрасно портируется на debian и ИЛИ ни в чем кроме федоры > нормально не работает > По крайней мере у меня на debian никаких проблем с kvm не > было. Я пересел на KVM в 2008ом году, и имея под рукой две неплохих тестовых лабы, перепробовал все релизы дебиана и убунты с тех пор именно как хосты под виртуализацию. Большинство глюков которые я там встречал на федоре повторить было просто невозможно - все работало. Вот мне интересно, где и кто проводит настоящее, профессиональное тестирование дебиана, особенно в контексте виртуализации? Подозреваю что никто и нигде, или же они просто не умеют работать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok), 26-Фев-13, 18:39
	> Внутри кластера тоже будет, а пока, никто не запрещает поднять engine в Когда нибудь. В будущем. Лет через 10. А пока лучше использовать что-то другое. > отдельной виртуалке, и защитить ее любым кластерным софтом. То есть это не законченное решение. А зачем оно нужно? Может этим кластерным софтом и пользоваться? Без ovirt. > А что будет при выходе из строя всего ДЦ? Чего мелочиться? Избыточность > это одно, паранойа - совсем другое. Есть разные сценарии использования. Для малых инсталляций (2 ноды) использовать нельзя. Для больших (более 10 нод) тоже. Вероятность выхода из строя 2-х из 100 нод совсем ненулевая. Это все минусы проекта. > Дело не в способностях а в том как распределить их ресурсы. У > них и так достаточно работы, чтоб еще и мануалы для неспособных > погуглить писать. У других систем единой точки отказа нет. Это огромный минус для oVirt. Не могут поправить архитектуру хоть мануал бы написали. > Случайно было открыто в соседнем табе: https://alteeve.ca/w/2-Node_Red_Hat_KVM_Cluster_Tutorial А где тут oVirt? Или вы предлагаете использовать четыре ноды? Две для VM и две для engine в кластере? А не жирно ли oVirt-у будет? > Я с ним игрался - это ведь убожество... Но быстрое. > У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - RHEV - платный. Давайте тогда уж c VMware сравнивать. > Ради интереса зашел в CLI - все пашет. ЧЯДНТ? Наверное годы прошли... Но не работал ведь. Может и пофиксили. Но осадок остался. >> Мы про RHEV или oVirt говорим? > Вообще-то разница не такая уж и огромная, в основном в портировании кода > под el6 и в тестировании/стабилизации. А еще в цене. > Запросто, могу через vdsClient, могу через virsh, или вообще через qemu-kvm vdsClient у меня вообще не работал. Какие были проблемы с virsh и qemu-kvm не помню. > Стабильный? Да я такого глюкодрома во всем что касается kvm/libvirt/spice не видел > даже в альфах федоры. Такое ощущение что дебы собирают вообще не > проверяя, и единственный критерий для попадания в дистр это "собралось/не собралось" spice в СТАБИЛЬНОМ дебиане НЕТ. Вы не с testing ли развлекались? Тогда не удивительно. > Я пересел на KVM в 2008ом году, и имея под рукой две > неплохих тестовых лабы, перепробовал все релизы дебиана и убунты с тех Стабильный дебиан? Без ультрановых реализаций виртуализации alien-нутых из федоры? > пор именно как хосты под виртуализацию. Большинство глюков которые я там > встречал на федоре повторить было просто невозможно - все работало. В федоре? И потом ее на продакшен? А в centos все не менее консервативно чем в дебиан.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (?), 26-Фев-13, 19:39
	> Когда нибудь. В будущем. Лет через 10. А пока лучше использовать что-то > другое. Это вам разработчики рассказали? Потому что я слышал совсем другое > То есть это не законченное решение. А зачем оно нужно? Может этим > кластерным софтом и пользоваться? Без ovirt. Когда обычные кластеры позволят объединить пару сотен хостов в один кластер, практически не напряхаясь с настройкой хостов - конечно. Пока что ни одна другая платформа на такое не способна > Есть разные сценарии использования. Для малых инсталляций (2 ноды) использовать нельзя. Можно, если один из хостов all-in-one > Для больших (более 10 нод) тоже. Вероятность выхода из строя 2-х > из 100 нод совсем ненулевая. Это все минусы проекта. Большая установка для вас это 10 нод? У меня под RHEV только в местном ДЦ почти 300, два управляющего сервера одновременно не падали никогда, а если и упадут, я подниму из бекапа минут за 15-20. > У других систем единой точки отказа нет. Это огромный минус для oVirt. > Не могут поправить архитектуру хоть мануал бы написали. Вообще ни единой? Нигде и никогда? Тапочки уже улыбаются > А где тут oVirt? Или вы предлагаете использовать четыре ноды? Две для > VM и две для engine в кластере? А не жирно ли oVirt-у будет? Вы хотели решение - я его показал. С тем же успехом, кстати, я могу поднять такое и на хостах с оВиртом, управляя engine vm через virsh > Но быстрое. Но убожество. > RHEV - платный. Давайте тогда уж c VMware сравнивать. Давайте :) Знакомый недавно поднимал ДЦ, за начальную конфигурацию только вмвари хотели 20килобаксов. RHEV обошелся в 2к, без ограничений на расширение, как у essentials, без ограничений на фичеры. > Но не работал ведь. Может и пофиксили. Но осадок остался. Поэтому я и спрашиваю где баг - эти вещи чинят быстро потому что баги найденные в апстриме могут попасть и в даунстрим > А еще в цене. При расценках на хосты под виртуализацию (5-10к долларов), цена RHEV несущественна. > vdsClient у меня вообще не работал. Какие были проблемы с virsh и > qemu-kvm не помню. Может все таки карма? Чтоб vdsClient не работал не было вообще никогда > spice в СТАБИЛЬНОМ дебиане НЕТ. Вы не с testing ли развлекались? Тогда > не удивительно. Уже не помню откуда его тянул, но ничего удивительного что его не осилили до сих пор. > Стабильный дебиан? Без ультрановых реализаций виртуализации alien-нутых из федоры? ага > В федоре? И потом ее на продакшен? А в centos все не > менее консервативно чем в дебиан. Дело не в консервативности а в качестве сборки, мне плевать насколько стар софт если он работает и делает то что мне от него нужно, но дебиан тупо не работал, я даже пару лет назад пошел к одному из разрабов либвирта, и мне тоже прямо сказали - дебианщики не интересуются стабильностью и совместимостью. Центос, как клон RHEL может быть собран слегка криво (все таки собирают его не в RH), но код в нем вылизанный и оттестированный. Кстати о центосе: http://dev.centos.org/centos/6/ovirt/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok), 26-Фев-13, 20:59
	> Это вам разработчики рассказали? Потому что я слышал совсем другое Но ведь с 2011 года не сделано. > Можно, если один из хостов all-in-one И если нода ляжет то кто даст команду стартовать HA сервисы на второй? Менеджер же лег. > Большая установка для вас это 10 нод? У меня под RHEV только > в местном ДЦ почти 300, два управляющего сервера одновременно не падали > никогда, а если и упадут, я подниму из бекапа минут за > 15-20. Мы говорим про HA системы. Ночью в отпуске вы проснетесь и за 15-20 поднимете из бекапа. Правда по регламенту допустимый простой может быть 5 мин но это неважно. Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни у oVirt такого маразма нет. > Вообще ни единой? Нигде и никогда? Тапочки уже улыбаются Ну не настолько-же идиотской. > Вы хотели решение - я его показал. С тем же успехом, кстати, > я могу поднять такое и на хостах с оВиртом, управляя engine > vm через virsh Вот а в документации этого нет. А городить каждому свой велосипед... Который кстати может сломаться при обновлении. > Давайте :) Знакомый недавно поднимал ДЦ, за начальную конфигурацию только вмвари хотели > 20килобаксов. RHEV обошелся в 2к, без ограничений на расширение, как у > essentials, без ограничений на фичеры. А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 то ovirt конкурирует уже с openstack. Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее ovirt. > При расценках на хосты под виртуализацию (5-10к долларов), цена RHEV несущественна. Опять-же openstack.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от АнонимусРекс (?), 26-Фев-13, 21:56
	> Но ведь с 2011 года не сделано. Есть такое выражение "bigger fish to fry" > И если нода ляжет то кто даст команду стартовать HA сервисы на > второй? Менеджер же лег. Oпять 25, если это настолько критично, надо настроить HA, никто ведь не запрещает > Мы говорим про HA системы. Ночью в отпуске вы проснетесь и за > 15-20 поднимете из бекапа. Правда по регламенту допустимый простой может быть > 5 мин но это неважно. Поэтому у меня настроен менеджер в HA конфигурации. > Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного > управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни > у oVirt такого маразма нет. Что? > Ну не настолько-же идиотской. Еще раз, если решение для HA доступно, разработка займется более нужными фичерами, как storage live migration например. > Вот а в документации этого нет. А городить каждому свой велосипед... Который > кстати может сломаться при обновлении. Потому что это временное решение, незачем вкладывать в его описание человекочасы > А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 > то ovirt конкурирует уже с openstack. чушь. > Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее > ovirt. еще бОльшая чушь, вы явно не ставили опенстак > Опять-же openstack. Опять же чушь
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok), 26-Фев-13, 22:23
	> Oпять 25, если это настолько критично, надо настроить HA, никто ведь не запрещает Дискуссия началась с вопроса > а proxmox (DEBIAN) и oVirt это два сапога пара? > или в чем различие?? в связи с этим признайте что: HA из коробки нет. Можно сделать. Но из коробки нет. В Proxmox есть. >> Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного >> управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни >> у oVirt такого маразма нет. > Что? Ошибся. Правильно: Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни у VMware такого маразма нет. > Еще раз, если решение для HA доступно, разработка займется более нужными фичерами, > как storage live migration например. При выборе системы виртуализации это важно. Да у oVirt есть достоинства. Поддержка Fibre Channel например. Но HA из коробки нет. И документации как сделать нет. А если уж делать самому то почему именно на oVirt? > Потому что это временное решение, незачем вкладывать в его описание человекочасы Да но и на сайте надо чесно написать наш HA не совсем HA. Допиливайте сами. >> А Proxmox 0$. И вообще если денег много или нод больше 100 >> то ovirt конкурирует уже с openstack. > чушь. Странно а свое облако RedHat построил почему-то на openstack а не на oVirt. >> Который надо допиливать но ведь деньги на программиста есть. А openstack фичастее >> ovirt. > еще бОльшая чушь, вы явно не ставили опенстак Ставил. Для 2-х нод смысла не имеет, а вот для 200... Правда надо допиливать. Но на больших фермах это копейки по сравнению с железом. зато будет адаптированное решение. Да и для больших ферм облако удобнее oVirt.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от АнонимусРекс (?), 26-Фев-13, 22:58
	> в связи с этим признайте что: > HA из коробки нет. Можно сделать. Но из коробки нет. В Proxmox > есть. я отрицал не это, а то что HA нет в принципе. > Ошибся. Правильно: > Мы говорим о системе которая себя позиционирует не как консоль для ручного > управления VM а как кластерное HA решение. Ни у Proxmox ни > у VMware такого маразма нет. Отлично, может пройдемся по всем остальным фичерам? Проксмокс ведь останется далеко позади > При выборе системы виртуализации это важно. Да у oVirt есть достоинства. Поддержка > Fibre Channel например. Но HA из коробки нет. И документации как > сделать нет. А если уж делать самому то почему именно на oVirt? Чтоб получить все остальные фичеры конечно. Огромные кластеры, бешеная расширяемость, встроенная поддержка гибридного svi+vdi решения, поддержка любого типа СХД, и практически любой кластерной ФС, интеграция с гластером, поддержка железа, sriov, iommu, vm-fex, 802.1Qbg, spice, load balancing, power saving, quotas, интеграция с керберосом, встроенный сервер репортов (который сам по себе стоит немалых денег), UI плагины, SDK и т.д. и т.д. > Да но и на сайте надо чесно написать наш HA не совсем > HA. Допиливайте сами. VM HA это VM HA и он работает. > Странно а свое облако RedHat построил почему-то на openstack а не на > oVirt. Между облаком и большим ДЦ огромная разница. Опенстак умеет практически бесконечно расширяться и любой из компонентов можно тупо доустановить, в теории. Но на этом все - даже живой миграции там нет, ни балансировки, ни быстрого разворачивания, ни интеграции с другими системами. Квантум - вообще не работает, остальные сервисы кое-как через раз, с минимумом функционала > Ставил. Для 2-х нод смысла не имеет, а вот для 200... Правда > надо допиливать. Но на больших фермах это копейки по сравнению с > железом. зато будет адаптированное решение. Да и для больших ферм облако > удобнее oVirt. Ну опять ведь чушь. В большой ферме, где надо управлять виртуальными серверами, а не раздавать клиентам мощности, опенстак ни на что не годен. А вот что касается разделения квот и самообслуживания, то оВирт это отлично умеет, причем ему не нужен keystone - достаточно своего локального активдира или IPA.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от zystem (ok), 27-Фев-13, 13:35
	Вы хорошо расписали преимущества. Есть одна проблема. Вы хорошо расписали преимущества RHEV. А у oVirt есть фатальный недостаток - его нельзя ставить в продакшен. Сами признали. > У меня в ДЦ RHEV уже 4 года вообще-то, а оВирт - на тестовом стенде. Поэтому всему своя ниша. Для тестовой системы oVirt подойдет. В продакшен - нет. Для популярного в народе двухнодового кластера нет (без допиливания, поставить и пользоваться). Для 3-х нодового можно использовать RHEV не забывая что он платный. При высочайших требованиях надежности стоит посмотреть на VMware или другие аналоги. Дороже но надежнее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Новая версия системы управления инфраструктурой виртуализаци..."	+/–
	Сообщение от AnonymousRex (?), 27-Фев-13, 14:27
	> Вы хорошо расписали преимущества. Есть одна проблема. Вы хорошо расписали преимущества > RHEV. А у oVirt есть фатальный недостаток - его нельзя ставить > в продакшен. Сами признали. Он требует больше внимания, но есть фирмы где он продакшене еще с версии 3.0. Тем более что теперь он официально поставляется в Центосом, который в продакшене у очень многих, и наблюдая за перепиской, требование включить оВирт в центос существует с момента его перезапуска. > Поэтому всему своя ниша. Для тестовой системы oVirt подойдет. В продакшен - > нет. Для популярного в народе двухнодового кластера нет (без допиливания, поставить > и пользоваться). Для такого подойдет простенький либвирт с RHCS/pacemaker+corosync, не надо городить специально платформу. В принципе, с этого все и начинается - недавно проект был, перетаскивали примерно 600 таких кластеров, по 2-3 ноды в каждом на RHEV, и админы сами говорили что начинали с одного кластера, и даже не заметили как все разрослось, и пришлось городить костыли > Для 3-х нодового можно использовать RHEV не забывая что > он платный. При высочайших требованиях надежности стоит посмотреть на VMware или > другие аналоги. Дороже но надежнее. RHEV/oVirt кстати, умеют вообще работать в режиме all-in-one, то есть engine и vdsm на одном хосте, используют локальные диски. Такой режим конечно же немного расточителен в плане ресурсов, но для демонстрации системы на лептопе очень даже подходит
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема