>> Если у вас каждая программа общается с каждой, то у вас количество сокетов будет n!,
> Вот же еврей безграмотный, не n!, а n(n  1)/2.

Точно. Я зачем-то связи перемножил, вместо того, чтобы сложить. Да и взять сочетание из n по 2 было бы разумнее по смыслу. Спасибо. Я вчера был не в своей тарелке.

>> а в случае системной шины - только n.
> Типа замёл гогно под ковёр и сделал вид что не нагадил? Нет,
> такого в инженерии не бывает, полный mesh никак не масштабируется линейно
> даже с общей "системной шиной" не смотря на видимые N сокетов
> из юзерспейса. Внутри это всё равно будет ощутимо больше O(N) и
> по потреблению ресурсов и по локам/cpu.

ну так про O(N) никто и не говорил. Но если уж сложность анализировать, то она очевидно будет как раз между n и n^2,  что в любом случае какой-никакой, а плюс.

> Можно только снизить коэффициенты по памяти за счёт шаренной памяти при передачи
> больших объёмов данных, чего видимо и делает kdbus.

А разумно ли передавать по шине большие объёмы данных? Мне казалось, что изначально цель была - пересылка большого количества маленьких управляющих конструкций. Запуск программ, пересылка событий и т.п.