> AVR, как и мк в целом, нишевый продукт. Со своими обязанностями он
> справляется хорошо. Каких новшеств вы ждете от мк?

Ну вот например, у STM32 много таймеров. Некоторые из них - навороченные. Скажем под "motor control", или подобные применения. Они могут много чего. Ну там генерить 3 фазы. И/или вставлять "dead time". Совсем уж софтварно dead time силовой электронике не хотелось бы формировать. А еще оно просто быть "просто пачкой PWMов". А то и просто отдельным таймером, если все это не надо.

> Для чего они нужны? Какие реальные задачи вы не можете решить на avr?

Любые, требующие сколь-нибудь заметных объемов вычислений или передачи данных. И вообще, быстрое процессорное ядро можно урезать по частоте и поспать лишний раз. А периферию можно и не включать, если не требуется. Меньше потреьлять будет. А у авр мощных представителей - нет. Масштабирование по вертикали - хилое.

А из такого очевидного: народ на STM32 делает осциллообразные девайсы, разгоняясь до нескольких MSPS. И потом это на комп еще скидывать успевают. На авр ... параметры будут ни к чepту.

> Можно добавлять навороты и увеличивать скорость, но в большинстве случаев они будут
> не востребованы.

Знаете, запас карман не тянет. А вот когда приходится самому изобретать софтварый UART, потому что периферии не хватило - я такое могу понять ну может на миллионных тиражах, когда полбакса что-то значат. И то - у атмела не сильно привлекательные цены. По факту они просто доят тех кто вляпался, имхо. А для разработчика нехватка периферии - куча проблем на ровном месте.

> Мне нравится в avr простота, я могу в несколько десятков строк сделать

Я бы не стал рассказывать что софтварный уарт - проще железного.

> то, на что у меня бы ушло сотни строк (+библиотеки) на RBPi/linux.

Если уж библиотеки, там пожалуй строк будет поменьше - за счет выноса сложных дел на либу :)

> ли я в рамки жесткого realtime.

Пи явно не для жесткого реалтайма. Хоть с либами, хоть без. Это апликушный проц, а не микроконтроллер.