>>Или речь не о расовом вопросе, а о национально-культурном?
> Да, непосредственно нациствующих маргиналов меньшинство. Но граница этого самого ползучего нацизма весьма размыта.

Их было немало, но в первой половине нулевых бОльшую часть наиболее отмороженных позакрывали. И поделом. Как мне кажется, "ползучего нацизма" как явления нет, возможно, ты принимаешь за него бытовую ксенофобию на расовой почве. Такое имеет место, местами даже принимает агрессивные формы. По ощущениям, с этим-то как раз борются.

> А насчёт национально-культурного... Это не вопрос государственного охранительства. Это вопрос конкурентоспособности.

Это ложное утверждение, и вот почему: государственное охранительство - это часть конкуренции. Самая могучая в данный момент держава на планете - США ещё как форсит и охраняет свою культуру. "Экспорт демократии" - это вообще уже мем. СССР тоже форсил и охранял свою культуру. А как перестал - развалился.

> у государства нет морального права
> навязывать в приказном порядке и "ограждать" граждан от "зловредного влияния иностранщины".

В этом, в числе прочего, заключаются обязанности государства.
Посмотрите, например, как США сражаются сейчас с "российским влиянием" на своих граждан, сми и культуру. Вне зависимости от того, было это влияение или нет на самом деле, необходимость избегать оного для них очевидна. Могу их понять.